overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/7198/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що є водієм ПП «ДонбасТрансЛогістік», що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року о 13-30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЛАЗ 35207л державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Новосибірській в Кальміуському районі м.Маріуполя та біля КПП №25, не врахувавши дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати транспортом, порушив п.12.1 ПДР України, не во/порався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду «стовп», внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні правопорушник визнав обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується поясненнями правопорушника, довідкою про результати перевірки, висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 19 серпня 2021 року, рапортом повідомлення зі служби «102», протоколом огляду місця ДТП від 18 серпня 2021 року, оглядом перевірки технічного стану транспортного засобу, схемою місця ДТП, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, фототаблицею, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , актом про пожежу від 18 серпня 2021року, звітом про причину виникнення пожежі.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 758/7349/21
3/758/8169/21 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 211 Подільського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

17.05.2021 приблизно о 22:00 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , під час якого спричинив фізичну біль, яка не призвела до тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сім`ї фізичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, події мали місце 17.05.2021, а отже, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 17.08.2021.

Також варто зазначити, що адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до суду після доопрацьовування 04.11.2021, тобто після закінчення визначених законом строків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 38, 173-2, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Д. В. Петров
3/441/1290/2021 441/2534/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.11.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_3 , під час якої нецензурно лаявся, ображав їх, погрожував та гримав у двері помешкання, чим міг заподіяти шкоду психічному та фізичному здоров`ю потерпілих.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності. Вину визнає.

За положеннями ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 690920 від 16.11.2021, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.11. та 11.11.2021 відповідно, іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , справляється судовий збір, що становить 454 грн..

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 442/8589/21
Провадження №3/442/3075/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28.10.2021 об 04 год 25 хв в м.Борислав по вул.Б.Хмельницького, 6А, керуючи транспортним засобом "TOYOTA PRIUS", д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, при вибігу тварини на проїзну частину, не впорався з керуванням, допустив наїзд на металеву огорожу, завдавши власнику матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.12.1 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенністверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 0044770 від 28.10.2021, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Марія Грицай
Справа №677/1712/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області Поповичем О.В. при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , порушено порядок проведення розрахунків, а саме: 08 жовтня о 10 год. 32 хв., згідно бази даних «ІС податковий блок», встановлено факт реалізації, проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з порушенням режиму попереднього програмування такого реєстратора, а саме, без зазначення коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД для підакцизної групи товарів та обміну їх кількості. Так, 08.10.2021 року о 10 год. 32 хв. реалізовано підакцизну групу товарів пляшку пива «Львівське 1715», ємністю 0,5 л по ціні 20 грн. за пляшку, без зазначення коду УКТЗЕД, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР із зміна та доповненнями.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 3749/10/22-01-07-05 від 11.10.2021 року, актом (довідка) фактичної перевірки від 11.10.2021 року, копією фіскального чеку від 11.10.2021 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка працює, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Л.М. Гладій
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9893/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2021 року близько 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12-а, на території базару «Вирлиця», малолітній ОСОБА_2 , 2017 року народження, перебував у вагончику, що не є безпечним для життя і здоров`я. Дана подія призвела до ухилення ОСОБА_1 обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання сина.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 459788 від 28 жовтня 2021 року (а.с.1), протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 від 28 жовтня 2021 року (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 6), оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 та в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись статтями 22, 44-3, 279, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 308/8976/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2021 року близько 00 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «мопед Форте», по вул. Головній в с. Підгорб Ужгородського району, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення мови. Від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236237 від 05.07.2021 року, відеозаписом, що міститься на СД диску, рапортом працівника поліції від 05.07.2021.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа №735/929/21р.
Провадження по справі 3/735/285/2021р.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2021 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Овсієнко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Осіч, Бахмацького району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Коропські аграрні інвестиції»,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року, під час перевірки ПП «Коропські аграрні інвестиції», розташованого в с.Атюша, Коропського району, Чернігівської області, директором якого являється ОСОБА_2 , було виявлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: заниження податок на прибуток на загальну суму 72406,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

02.11.2021 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_2 на 16.11.2021 року на 08-45 год. Таким чином, ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2241 від 28.09.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко