Справа № 693/558/21
Провадження № 3/693/313/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.11.2021 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в діях якого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495268, гр. ОСОБА_1 14.06.2021 року о 13 год 00 хв. по вул. Перемоги в м. Жашків керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в той день вживав алкогольні напої, проте автомобілем не керував. Він, разом із другом, рибалив та вживав алкогольні напої, а автомобіль стояв неподалік. Коли під`їхали працівники поліції, він підтвердив, що то його автомобіль, вони з вечора рибалили та він нікуди не їде. Саме тому, на його думку, відносно нього склали протокол.

До протоколу надано диск з відеозаписом, який оглянуто судом. На запису видно спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, проте не зафіксовано факт керування автомобілем. ОСОБА_1 повідомляв працівників поліції, що нікуди не їхав.

Крім того, у протоколі зазначено, що він складений в присутності двох свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте на відеозапису видно лише чоловіка, якому поліцейський пояснює, що чоловік відмовився проходи огляд.

В судове засідання неодноразово викликався поліцейський ОСОБА_4 , який склав зазначений протокол, проте працівник поліції до суду не з`явився з невідомих причин, твердження ОСОБА_1 не спростував.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що в даному випадку належними та допустимими доказами не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 251, 252, 247 ч. 1, 184 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська