ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1405/20

Провадження № 3/568/937/21

01 лютого 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №179117 від 16.11.2020 року ОСОБА_1 16.11.2020 р. о 16 год. 53 хв. порушила правила щодо карантину людей, а саме у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 метра, чим порушила чим п.п.13 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не підтвердила, вину не визнала.

ОСОБА_1 пояснила, що вона не є керівником юридичної особи, а лише працює продавцем продовольчих товарів в магазині "Яна". До її посадових обов`язків не відноситься нанесення маркування дистанції між клієнтами.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

П. 13 п. 10 Постанови КМУ України № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" передбачено, що на території України на період дії карантину забороняється діяльність суб2єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, в яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 м.

Дані вимоги Постанова КМУ встановлені для суб`єктів господарювання, якими згідно Господарського кодексу України є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

А відтак, суд звертає увагу на те, що суб`єктом правопорушення передбаченого п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. можуть бути лише суб`єкти господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Як вбачається з витягу ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців керівником магазину "Яна" є ФОП ОСОБА_2 .

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 працює в магазині "Яна" продавцем і не є суб`єктом господарювання (керівником юридичної особи - власником магазин).

При цьому, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є власником, керівником або ж суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність, а тому, не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман