Провадження № 3/127/9687/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 406908 від 25.11.2020 року, 25.11.2020 року о 00 год. 54 хв. по вул. Київській, 8 в м. Вінниці ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Nissan Sanny», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності лікаря-нарколога, висновок №3715, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 406909 від 25.11.2020 року, ОСОБА_1 25.11.2020 року о 00 год. 55 хв. по вул. Київській, 8 в м. Вінниці керуючи транспортним засобом марки «Nissan Sanny», державний номерний знак НОМЕР_1 , маючи дві смуги руху в одному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим змусив водія транспортного засобу "Mitsubishi" номер НОМЕР_2 на синьому фоні, змінити напрямок руху та загальмувати, чим порушив п.п. 11.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні захисник особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, адвокат Кашпрук Т.В. заявила клопотання про об`єднання адміністративних справ та направлення справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Барського районного суду Вінницької області, оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні особа, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Дослідивши матеріали справ та клопотання захисника, суд дійшов таких висновків.

Що стосується клопотання захисника про об`єднання адміністративних справ суд зазначає таке.

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.12.2020 року з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 07.12.2020 року до Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Що стосується клопотання захисника про направлення справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинені по вул. Київській, 8 в м. Вінниці.

Згідно наданої в судовому засіданні довідки № 6 від 05.01.2021 року, що видана старостою Журавлінського Старостинського округу Барської міської ради, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 278 КУпАП встановлено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, адвоката Кашпрук Т.В. про об`єднання адміністративних справ та направлення справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 36, 276, 278, 283КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, адвоката Кашпрук Т.В. про об`єднання адміністративних справ та направлення справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№127/27443/20), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП (№ 127/27447/20) та присвоїти номер №127/27443/20.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Барського районного суду Вінницької області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя