Справа № 191/1476/21
Провадження № 3/191/399/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2021 о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за координатами широта 48.318529, довгота 35.434126 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову з берегу, а саме: жилковою сіткою довжиною 15 м., висотою 1,5 м., вічко 45*45 мм. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП. Виловленої риби не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся. Просив суд його суворо не карати, повідомив, що скоїв адміністративне правопорушення через тяжкий матеріальний стан, оскільки на утриманні має чотирьох неповнолітні дітей, коштів на придбання продуктів харчування не хватає.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №045219 від 01.04.2021, описом знарядь незаконного добування водних ресурсів, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

У відповідності зіст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не завдало значних наслідків), вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» суд не вбачає.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.4 ст.85, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Сітку жилкову в кількості 1 шт. довжиною 15 м, висотою 1 м 50 см, вічко 45*45 мм, що була вилучена у ОСОБА_1 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Я. Ю. Костеленко