Справа № 296/8027/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2021 р. серія ДПР18 № 530251, ОСОБА_1 03 вересня 2021 року о 03 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. І. Гонти, 84 керувала автомобілем ВАЗ 21083 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» 6810 прилад Aram 2295 AP принтер ARBL 5191 у присутності двох свідків. Результат тесту № 1182-2.15 проміле. Порушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Зокрема, викликалась в судове засідання на 29.09.2021 р, однак в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі. Повторно було винесено повістку про виклик до суду на 21.10.2021 р., однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про розгляд справи у її відсутність суду не надходило. Тому було судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 17.11.2021 р., одна остання приводом доставлена не була. Згідно рапорта інспектора взводу роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Пашинської А. від 17.11.2021 р., ОСОБА_1 за адресою, вказаною у постанові про привід, знаходилась із двома неповнолітніми дітьми, яких не було на кого залишити, аби з`явитись до суду. Просила справу про адміністративне правопорушення відносно неї розглядати у її відсутність.

ОСОБА_1 при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення зазначила, що пояснення надасть в суді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 530251 від 03.09.2021 р., тестуванням на алкоголь від 29.09.2021 р. відноснго ОСОБА_1 ( 2.15 проміле-перебувла у стані алкогольного сп`яніння); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 03.09.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 03.09.2021 р., рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Шулими О. від 03.09.2021 р. ,направленням на огляд водія т.з. з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.09.2021 р., к. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 4719880 за ч.4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (20400 грн.); к. постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 16.07.2021 р, довідкою відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП від 13.09.2021 р., довідкою від 13.09.2021 р.; відеозаписом із нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000 ( тридцять чотири тисячі ) грн. з позбавленням права керування транспортним засобам на строк 3 ( три ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов