П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., з участю секретаря судового засідання Климченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем ТОВ «ЛЕВАДА», за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159541 від 18.03.2021 вказано, що ОСОБА_1 18.03.2021 о 03 год. 20 хв. в м. Кобеляки по вул. Гоголя, Полтавської області в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21124», н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю, почервоніння обличчя, нестійка хода, нерозбірлива мова. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у Кобеляцькій ЦРЛ відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ААБ № 159541 від 18.03.2021, письмовими та усними поясненнями свідків: чергового лікаря ОСОБА_2 та медичної сестри ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні 25.10.2021 свідок ОСОБА_2 пояснив, що він як лікар був на чергуванні, підтвердив факт складення ним акту 18.03.2021 про те, що громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження алкотесту.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння підтверджується відеозаписами з цифрової нагрудної камери поліцейських, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 25.10.2021, його захисник адвокат Пелих О. М. звертався до суду з письмовими клопотаннями, які були задоволені та був присутній в судових засіданнях 29.09.2021 й 25.10.2021.

16.11.2021 ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких свою вину не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а був лише не згоден, щоб такий огляд проводився з приниженням його честі та гідності.

Захисник адвокат Пелих О. В. також надав суду письмові пояснення, яких зазначив, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності потрібно закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки поліцейськими було порушено процедуру огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, а також відсутні докази, з яких би достовірно можна було встановити подію та склад адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Взявши до уваги пояснення всіх учасників процесу, протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена належними та допустимими доказами.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особа має таке право, про що здійснено відмітку у протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 25.10.2017.

В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн 00 коп. в доход держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч грн 00 коп.) грн в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомленння про залишення скарги без задоволення.

Суддя