Дата документу 25.05.2021
Справа № 334/6908/20
Провадження № 3/334/74/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 024330 від 19.11.2020 року, водій ОСОБА_1 16.11.2020 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ TF 699 P» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Нікітенко - вул. Дніпровське шосе, де рух регулюється сигналом світлофора, водій ОСОБА_1 рухаючись на заборонений сигнал світлофора ( червоний, поєднаний з жовтим), не надав переваги у русі автомобілю «Toyota LC 200» д.н.нз. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який здійснював розворот, у результаті чого відбулось зіткнення між ними. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3.е; 2.3 б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, згідно пояснень які містяться в матеріалах адміністративної справи водій ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він дійсно почав рух на червоній сигнал світлофора. У зв`язку з чим ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи.

05 січня 2021 року по справі була призначена авто технічна експертиза.

09.03.2021 року на адресу суду було направлено клопотання експерта щодо отримання додаткових даних для проведення експертизи.

23.03.2021 року справу було повторно направлено експерту для проведення експертизи.

25.03.2021 року до суду надійшла справи з висновком експерта.

18.05.2021 року представник правопорушника адвокат С.Ю. Тесля був ознайомленний в приміщенні суду з наданим висновком, про що є відмітка.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного, постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2021 року та 22.03.2021 року було призначено автотехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (69068, вул. Аваліані, 19-а).

14.05.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов висновок експертів від 11.05.2021року № 19/108/13/2-11765 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення № 334/6908/20 (№3/334/74/21), з Запорізького НДЕКЦ МВС України, на всі витання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 експерт відповідав «не надається можливим та недостатньої необхідних даних вихідних даних».

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Тесля С.Ю. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, водій ОСОБА_1 клопотання підтримав, свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Соплін А.С. та водій ОСОБА_2 просили суд визнати винним правопорушника ОСОБА_1 .

Як вбачається з схеми ДТП дійсно зіткнення відбулось між автомобілями «ЗАЗ TF 699 P» д.н.з. НОМЕР_1 та «Toyota LC 200» д.н.нз. НОМЕР_2 на перехресті вул. Нікітенко - вул. Дніпровське шосе.

В своїх поясненням ОСОБА_1 вказав 16.11.2020 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗА TF 699 P» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Нікітенко - вул. Дніпровське шосе, де рух регулюється сигналом світлофора, водій ОСОБА_1 рухаючись на заборонений сигнал світлофора ( червоний, поєднаний з жовтим), не надав переваги у русі автомобілю «Toyota LC 200» д.н.нз. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який здійснював розворот, у результаті чого відбулось зіткнення між ними.

Також ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він дійсно почав рух на червоній сигнал світлофора.

Від так до п. 8.7.3. (е) Правил дорожнього руху України, вказано червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується обставинами вікладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та висновком експерта від 11.05.2021 року № 19/108/13/2-11765 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи .

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана експертиза проведена Запорізькому науково-дослідниму експертно криміналістичному Центру МВС України за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України, у відповідності до ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу».

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи вартість проведення експертизи складає 2745,92 грн

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 19.11.2020 року, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Витрати на залучення експерта у розмірі 2745,92 гривень - віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Філіпова І. М.