Провадження № 3/727/4740/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2021 року серії ААБ №225261, 08.10.2021 року о 12 год. 26 хв. в м.Чернівці по вул.І.Франка, 17 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухалась у попутному напрямку руху, по тій смузі на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Пояснив суду, що 08.10 2021 року керував транспортним засобом в м.Чернівці по вул.І.Франка та хотів звернути на провулок Готельний, однак побачивши заборонний знак хотів продовжити рух прямо, однак відчув удар у свій транспортний засіб.

Від потерпілої ОСОБА_3 надішли письмові пояснення. З пояснень вбачається, що ОСОБА_3 , 08.10.2021 року керувала транспортним засобом у м.Чернівці по вул.І.Франка, попереду себе, у попутному напрямку побачила автомобіль «BMW», який хотів звернути на провулок Готельний та стояв посередині дороги, пропускаючи автомобілі які їхали назустріч. Побачивши автомобіль «BMW» вона призупинилась, та згодом продовжила рух прямо. Водій автомобіль «BMW» не переконавшись у безпечності руху поїхав прямо та допустив наїзд на її транспортний засіб.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_3 та матеріали справи, суд дійшов до висновку.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Так, з пояснень ОСОБА_1 та з письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 хотів звернути з вул.І.Франка на провулок Готельний, однак побачивши заборонний знак хотів продовжити рух прямо.

Статтею 251 ч.2 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.