печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , в.о. генерального директора Директорату фармацевтичного забезпечення міністра охорони здоров`я України, за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2021, будучи в.о. генерального директора Директорату фармацевтичного забезпечення міністра охорони здоров`я України, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 7, несвоєчасно надав інформацію на адвокатський запит адвоката Коваль Н.М., за наступних обставин.

Так, 22.07.2021 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Коваль Н.М. завернулась з адвокатським запитом № 522 до міністра охорони здоров?я України Ляшко В.К .

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов?язані не пізніше п?яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься - інформація з обмеженим доступом.

Згідно з офіційного сайту «Укрпошта» (http://ukrposhta.ua/ru/vidslidkuvati-forma-poshuku) уповноважена особа міністерства охорони здоров?я України отримала адвокатський запит- 26.07.2021 року.

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було - 30.07.2021 року. Листом від 04.08.2021 року № 24-04/23100/2-21 за підписом в.о. генерального директора Директорату фармацевтичного - забезпечення міністра охорони здоров`я України ОСОБА_1 було надано несвоєчасну відповідь на адвокатський запит адвоката Коваль Н.М.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою адвоката Коваль Н.М., копією адвокатського запиту № 522 від 22.07.2021, відповіддю на нього № 24-04/23100/2-21 від 04.08.2021, роздруківкою трекеру поштового відправлення ( ідентифікатор поштового відправлення 957) - отримано уповноваженою особою міністерства охорони здоров?я України 26.07.2021, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, як несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

Проте, відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 04.08.2021, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова