Єдиний унікальний номер 725/3558/21
Номер провадження 3/725/2179/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.01.2021 року близько 21 год. 35 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи адміністратором закладу «Вйо» по вул. Кобилянської, 16 в м.Чернівці, не припинив роботу даного закладу та продовжив прийом та обслуговування відвідувачів, чим порушив вимоги пп. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Так, диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Так, для встановлення об`єктивних обставин доказуванню підлягає той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в частині порушення вимог пп. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року щодо припинення роботи закладу «Вйо».

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на орган, який уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення та на виконання вказаних вимог закону працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-якх належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували наявність між ОСОБА_1 та закладом «Вйо» трудових відносин та того, що за своїми посадовими обов`язками останній уповноважений приймати рішення про припинення роботи закладу і обслуговування відвідувачів.

Окрім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, не дивлячись на те, що згідно змісту самого протоколу 16.01.2021 року близько 21 год. 35 хв. у закладі «Вйо» здійснювалось обслуговування відвідувачів, проте відомості про таких відвідувачів відсутні в матеріалах справи.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, вина особи має бути підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів, які кожен окремо та у взаємозв`язку між собою поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладенні у протоколі, натомість враховуючи наведені вище обставини, відповідні докази, які б давали можливість встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за обставин вказаних у протоколі в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд звертає також увагу на той факт, що протокол про адміністративне правопорушення складений 16.01.2021 року, натомість справа для розгляду по суті надійшла 08.06.2021 року з пропуском встановленого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення у разі встановлення наявності в діях особи складу правопорушення.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП щодо обов`язку збирання доказів, дану справу доцільно повернути на доопрацювання з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 44-3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна