ЄУН справи 678/353/21
Провадження № 3-678-205/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітній дітей, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2021 року о 23 год. 20 хв. на річці Південний Буг поблизу с. Головчинці Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову хваткою, в кількості 1 (одна) шт., при цьому риби не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 27, п.п. 3,4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пп. 1 п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 008823 року від 27.03.2021 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 103 від 27.03.2021 року, описом-оцінкою та розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 29.03.2021 року, відповідно до яких хватка із сітконастевого матеріалу б/у висотою 2 м, довжиною 2 м, вічко 20 мм. була вилучена у ОСОБА_1 та передана на зберігання на склад Хмельницького рибоохоронного патруля.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного та ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, те, що діяння, вчинене ним, хоч і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема шкода суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам фактично не була заподіяна, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Оскільки хватка є забороненим знаряддям лову та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності вона підлягає конфіскації.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Знаряддя вчинення правопорушення хватку з сітконастевого матеріалу б/у висотою 2 м, довжиною 2 м, вічко 20 мм у кількості 1 (одна) шт.., вилученої 27.03.2021 р. згідно квитанції №103 від 27.03.2021 р. конфіскувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Лазаренко