ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рєпіна К.К,

при секретарі - Никифоренко С.Ю.,

за участю прокурора Холоша Х.Ю.,

особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

захисника - Діяментовича Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, на час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією перебував на посаді слідчого слідчого відділу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, як суб`єкт, визначений у пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" , в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 25 вказаного Закону, займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме у 2018-2019 роках перебував у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 отримавши доходи у вигляді заробітної плати в загальному розмірі 23450 грн. 74 коп.

Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, а саме: порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надавати пояснення відмовився.

Захисник Діяментович Д.Г., у судовому засіданні просив закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, зазначивши, що суд не вправі після спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності з`ясовувати чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказав, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просила ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- даними протоколу №30/217 від 13.10.2020 року у якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- копією наказу Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 07.11.2015 № 2 о/с, яким ОСОБА_1 призначено на посаду слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області;

- повідомленням про прийняття ОСОБА_1 на роботу від 04.10.2018 року поданим ОСОБА_2 , де датою початку роботи зазначено 05.10.2018 року;

- копіями звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, поданих ОСОБА_2 та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми доходів, нарахованих фізичній особі податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, за якими ОСОБА_1 у 2018-2019 роках отримував доходи у вигляді заробітної плати ознака доходу «101» в загальному розмірі 23450 грн. 74 коп. від ОСОБА_2 ;

- витягом з Державного реєстру фізичних осіб-підприємців, згідно якого ОСОБА_2 , з 19.06.2007 року зареєстрований як фізична особа-підприємець;

З огляду на викладене, дослідженими доказами підтверджено обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, останні повністю доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

З матеріалів справи видно, що НАЗК від податкового органу отримано 07.09.2020 року копії поданих фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 повідомлення про прийняття ОСОБА_1 на роботу, зазначених вище звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, поданих ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, у даному випадку суд приходить до висновку, що уповноваженій особі Національного агентства, яка склала протокол стосовно ОСОБА_1 , про факти, що можуть свідчити про вчинення останнім діяння пов`язаного з корупцією, стало відомо не пізніше дати 07.09.2020 року, яку слід вважати датою виявлення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд не бере до уваги доводи захисника про те, що суд не вправі після спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності з`ясовувати чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд повинен з`ясувати чи винна особа у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення незалежно від того чи закінчився строк притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 172-4, 247, 251-252, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін