ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2021 рокуСправа №451/390/21
Провадження № 3/451/494/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Із протоколу, серії ААБ №098355 від 14.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 04.03.2021 року, о 02 год. 40 хв., в м. Радехів, по вул. Витківська, передав керування Т.З. водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в м. Радехів, по вул. Витківська керував автомобілем ВАЗ2109 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через сайт судової влади України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка належним чином повідомлена про розгляд справи, при розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обов`язковою, суд робить висновки про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, який належним чином повідомлений про розгляд справи.

На підтвердження винності ОСОБА_1 суду надано наступні докази:

- із протоколу, серії ААБ №098355 від 14.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 04.03.2021 року, о 02 год. 40 хв., в м. Радехів, по вул. Витківська, передав керування Т.З. водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в м. Радехів, по вул. Витківська керував автомобілем ВАЗ2109 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(г) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук,нестійка хода за допомогою алкотестера «Drager» Alcotest 6820, в присутності двох свідків. Результат огляду проба позитивна (а.с.5);

- із тесту приладу «Драгер» від 14.03.2021 року вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 1.94 проміле (а.с.4);

- із копії направлення на огляд водія транспортного асобу з метою вявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.03.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 14.03.2021 року вбачається, що цього дня, близько 02 год. 50 хв. по вул.. Витківська в м. Радехів вона була присутня при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння водієм автомобіля. При проходженні тесту результат 1.34 проміле. Тест пройшов також власник автомобіля результат - 1.94 проміле (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 14.03.2021 року вбачається, що цього дня, близько 02 год. 50 хв. по вул.. Витківська в м. Радехів, поблизу автостанції він був присутній при освідуванні на стан сп`яніння водія автомобіля. При проходженні тесту результат 1.34 проміле. Тест пройшов також власник автомобіля результат - 1.94 проміле (а.с.8);

- із довідки Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 14.03.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягнутий не був (а.с.9);

- із довідки Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 14.03.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував (а.с.10);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зупинені працівниками поліції. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції їм було запропоновано пройти огляд на стан алкогольнго сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», на що останні погодилися. Результат перевірки ОСОБА_1 1.94 проміле, а ОСОБА_2 1.34 проміле (а.с.11);

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

19.10.2020 року в судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 надав копію медичного висновку, зокрема:

- із копії висновку №44 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2020 року, проведеного о 23 год. 45 хв. в ОСОБА_1 ознак сп`яніння виявлено не було (а.с.19).

З метою повного та об`єктивного розгляду справи було надіслано лист в КНП ``Радехівська ЦРЛ`` з запитом надати копії направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_6 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на підставі якого було проведено вищенаведений огляд та було витребувано копії сертифікату на даний прилад та документи його повірки.

31.03.2021 року постановою Радехівського районного суду Львівської області матеріали справи №451/390/21 було повернуто для належного оформлення матеріалів справи в Червоноградське РВП ГУНП у Львівській області.

18.05.2021 року матеріли справи повернулись після до оформлення з доданими рапортом поліцейського Богдана Ремезовського від 13.04.2021 року, копією протоколу серії ААБ №098354 від 14.03.2021 року на ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП та копією тесту приладу Драгер від від 14.03.2021 року на ОСОБА_2 , результат 1.34 проміле.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.4 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Всупереч вказаним вимогам, до копії протоколу серії ААБ №098354 від 14.03.2021 року на ОСОБА_2 за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП та копії роздруківки із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу від 14.03.2021 року на ОСОБА_2 , результат 1.34 проміле не додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП оббов`язок доказування покладається на осіб уповноважених складати протоколи про адміністративне правопорушення, які визначені ст. 255 КУпАП.

Як вбачається із копії Постанови Радехівського районного суду Львівської області від 13.05.2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Причиною цього була відсутність вини ОСОБА_2 у зв`язку з порушення поліцейськими порядку виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.. 62 Конституції України Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку з наведеним вище, зокрема у зв`язку з недоведеністю передачі керування ОСОБА_7 особі яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п.2.9 (г) ПДР.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку, що не відповідає вимогам ст.ст.256, 266 КУпАП.

У зв`язку з наведеним вище, суддя з врахуванням інших матеріалів справи та в їх сукупності робить виноски про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.