Справа № 151/267/21
Провадження № 3/151/123/21
ПОСТАНОВА

31 травня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого по ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2021 року поліцейським з реагування патрульної поліції СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капралом поліції Постернаком Д.О. складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 27.04.2021 року о 13 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та своєї доньки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

У судові засідання призначені 14.05.2021 року та 31.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, рекомендовані повідомлення повернулися без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний протокол разом з доданими матеріалами слід повернути начальнику СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання, так як він не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не вірно зазначено адресу проживання правопорушника, оскільки, згідно довідок Укрпошти рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення № 24 0 та 24 1 повернуті до суду з відміткою "за вказаною адресою відсутній".

За таких підстав не представляється можливим виконати вимогу ч.1 ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для приведення його у відповідність вимогам закону.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП, з доданими матеріалами повернути до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Токарчук