Номер провадження 3/523/8325/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянство України, працює Директором КП «Теплопостачання міста Одеси», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

Встановив:

08.09.2021 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 021552 від 30.08.2021 ОСОБА_1 07.07.2021 о 21:50 годині в м. Одесі, вул. Ак. Воробйова, 5, к. 19, будучи посадовою особою, відповідальною за безпечний стан дорожніх споруд оглядового колодязя та люка до нього, що перебуває на балансі КП «Теплопостачання м. Одеси», порушила п. 7.2.9. Правил благоустрою території м. Одеси (рішення № 1631-VІ від 23.12.2011 Одеської міської ради), п. 3.1.7 ДСТУ 3587, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні дорожньої споруди, що спричинило ДТП ІЄО № 925 від 07.07.2021) за участю т/з Daewoo н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 чим порушила вимоги п. 1.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду письмові пояснення, відповідно до яких просила закрити провадження по справі на підставі пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із неправильним визначенням суб`єкта адміністративного правопорушення, порушенням строків та порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів наявності відхилень від норм, встановлених ДСТУ 3587-97 при облаштуванні оглядового колодязя та люку до нього, а також її вини.

У судове засідання, призначене на 16.11.2021 ОСОБА_1 не з`явилася. До канцелярії суду від захисника Позднякової Г.І. надійшло клопотання про розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її представника, Також, підтримуючи доводи, викладені в поясненні, захисник просив закрити вказану адміністративну справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, або у зв`язку із закінченням строку для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у матеріалах про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки обставини, наведені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 07.07.2021, а тому на момент розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

Постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя