Справа № 525/14/21
Провадження №3/525/59/2021
П О С Т А Н О В А

01.02.2021 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Прасол Я.В.,

секретар судового засідання Пархоменко Я.І.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Садовського М.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого майстром ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ»,

за ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118741 від 30.12.2020, 23 грудня 2020 року о 16 год. 30 хв. на 287 км а/д Київ-Харків-Довжанський під час виконання будівельних робіт гр. ОСОБА_1 допустив виніс пластикових блоків (елемент огородження) на проїжджу частину, чим створив перешкоду для дорожнього руху, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля Chevrolet EPICA днз НОМЕР_1 , завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5, 15.15 ПДР України, за що передбачено відповідальність ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 20.01.2021 та був відкладений на 01.02.2021, з поважних причин.

У підготовчій частині судового засідання захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Садовський М.М. заявив клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 2 ст. 139 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна.

Частина 1 ст. 139 КУпАП передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до п. 3 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 за номером № 1395, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про:

1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;

2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;

3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;

4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;

5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;

6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій;

7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118741 від 30.12.2020 вказано, що адміністративним правопорушенням завдано матеріальних збитків, проте не вказано кому саме було завдано збитків, не зазначено хто є потерпілим, внаслідок адміністративного правопорушення, не зазначені свідки правопорушення, їх прізвище та адреси (за наявності).

Крім того, доданий до матеріалів справи акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі містить схему з відповідними замірами, проте не містить будь-яких умовних позначень.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості своєчасно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 139 КУпАП, необхідно повернути УПП в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 139 ч. 2, 256, 268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 139 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол