Справа № 264/2869/21
ПОСТАНОВА

20.05.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецької області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 травня 2021 року о 16 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом "Hyundai", державний номерний знак НОМЕР_2 , біля будинку № 139 по пр-ту Металургів в м. Маріуполі, не була уважно. та на регульованому перехресті при зеленому сигналі основного світлофора не дала дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, у наслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило метаріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3"б", 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, просила її суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП та доданою до неї фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та не заперечується самою ОСОБА_3 .

Так, згідно п. 2.3."б" Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Так, згідно п.п.16.6 Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворучеред початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3."б", 16.6 Правил дорожнього руху України не виконала, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, а також обставини даної справи. На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: О. В. Штифорук