ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/634/21

Провадження № 3/571/320/2021

31 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, неодруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 травня 2021 року о 23 год. 20 хв. в с.Масевичі по вул.Дзержинського, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 24.05.2021 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 02 травня 2021 року о 23 год. 20 хв. в с.Масевичі по вул.Дзержинського, Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району Рівненської області його брат керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. Він вийшов з транспортного засобу зі сторони пасажира, а поліцейські запропонували йому пройти освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду він відмовився, так як не керував транспортним засобом. Пяснював поліцейським, що автомобілем керував його брат, а не він, тому проходити освідчення на місці зупинки транспортного засобу відмовився. Повідомив, що на місці зупинки транспортного засобу не було свідків, не погоджувався зі змістом складеного протоколу про адміністративне правпорушення, а тому є необхідним заслухати пояснення поліцейських.

Судове засідання було відкладено на 31.05.2021, про що повідомлено ОСОБА_1 та вирішено питання про виклик поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

31 травня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Начальник СРПП відділення полції №2 Сарненського РВП Ільчук Г.М. пояснив, що 02 травня 2021 року о 23 год. 20 хв. в с.Масевичі по вул.Дзержинського, Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .. Підставою для зупинки транспортного засобу було те, що автомобіль рухався без увімкнених фар. Повідомив, що поліцейський ОСОБА_2 підійшов до транспортного засобу зі сторони водія, а він залишився у службовому автомобілі. Однак, ОСОБА_1 скориставшись тим, поки поліцейський підійде до транспортного засобу зі сторони водія, то ОСОБА_1 пересів на пасажирське місце та вийшов з автомобіля зі сторони пасажира. В транспортному засособі інших пасажирів чи іншого водія не було. ОСОБА_1 пояснював, що автомобілем не керував, а тому проходити освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння проходити не буде.

Заслухавши пояснення поліцейського, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Судом встановлено, що 02 травня 2021 року о 23 год. 20 хв. в с.Масевичі по вул.Дзержинського, Сарненського (ліквідованого Рокитнівського) району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_2 був зупинений працівниками потрульної поліції, на вимогу яких у присутності свідків відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Слід зазначити, що ст.130 КУпАП передбачає декілька підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, і однією з них є відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно письмових пояснень свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засвідчили, що 02.05.2021 о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Водій знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439877; рапортом начальника СРПП Ільчука Григорія; актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використаттям спеціальних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; відеозаписами на CD-R диска та DVD-R диска; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, також те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк