Справа № 699/966/21
Номер провадження № 3/699/596/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Панда» в с. Селище, паспорт НОМЕР_2 , виданий 30.03.1996 Корсунь-Шевченківський РВ УМВС України в Черкаській області, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2021 серії ААБ № 155129 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 03.10.2021 о 22 год. 55 хв. в с. Селище по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO NEXIA д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» під відеозапис. Було порушено вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час складення адмінматеріалу у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія від 17.06.2016 серія НОМЕР_4 .

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить роздруківку результатів тестування газоаналізатором Драгер ( результат тесту 1,23 ‰), письмові пояснення ОСОБА_1 , копію його посвідчення та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також диск із фіксацією зупинки транспортного засобу та проходження огляду на стан сп`яніння.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 03.10.2021 близько 23 год. він рухався на своєму автомобілі по вул. Миру в с. Селище та був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з поліцейськими у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода. На місці зупинки йому було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу «Драгер». Результат тесту 1,23 ‰.

У протоколі зазначено, що свідки вказаної події відсутні.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Гречухи В.І. судом витребувано від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області безперервний відеозапис із нагрудної камери поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за період часу, який включає з 22 год. 00 хв. по 23 год. 59 хв. 03.10.2021.

Однак згідно з інформацією Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області безперервний відеозапис за вказаний період надати неможливо з технічних причин. При цьому повторно надано диск із відеозаписом проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а також копію свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатоуа Alkotest 6810, заводський номер ARBF-0428.

ОСОБА_1 та його захисник Гречуха В.І. у судовому засіданні повідомили, що огляд на стан сп`яніння працівниками поліції проводився із порушенням вимог законодавства. Вказане мотивоване тим, що згідно з роздруківкою результату тестування приладу «Драгер» під час проведення огляду температура повітря становила + 18 ?, однак з загальнодоступних даних з мережі Інтернет була отримана інформаціяЮ що у вечірній час 03.10.2021 у м. Корсунь-Шевченківський температура повітря становила лише +8 ?, що викликає сумніви щодо стану та справності алкотестеру, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Крім того, зазначили, що з матеріалів справи вбачається, що огляд на стан сп`яніння проводився не на місці зупинки, на відеозаписі не видно, що індивідуальна насадка на алкотестер не була раніше у використанні, а матеріали справи не містять даних про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортного засобу та передачі його автомобіля для керування іншій особі. З огляду на вказане просили закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, суд дійшов наступного.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до приписів ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Приписами ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з ч. 7 ст. 266 КУпАП, у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Порядок огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння передбачено п. 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395. Так, згідно з вказаною Інструкцією огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

До матеріалів справи долучено диски із відеозаписами зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння, із яких вбачається, що вказаний огляд проводився не на місці зупинки транспортного засобу, що є порушенням вище зазначеної Інструкції, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів до матеріалів справи не долучено.

З огляду на викладене суд констатує, що працівники поліції допустили порушення порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Разом з тим, згідноз даними з роздруківки результату тестування газоаналізатором «Драгер» 03.10.2021 о 23:00 год. під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, температура повітря становила + 18 ?. Однак, за відомостями з мережі Інтернет у вечірній час 03.10.2021 у м. Корсунь-Шевченківський температура повітря становила лише +8 ?, що дійсно викликає сумніви щодо стану та справності вказаного алкотестера.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи зміст наведених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 130, 247,266, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2021 серії ААБ № 155129 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Панда» в с. Селище, паспорт НОМЕР_2 , виданий 30.03.1996 Корсунь-Шевченківський РВ УМВС України в Черкаській області, інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.