Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3987/21
Провадження №: 3/332/1502/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління Головного управління ДСНС України у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого майстром виробництва ПрАТ «Запоріжкокс» , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року о 13-00 год. в будівлі цеху сіро очистки ПрАТ «Запоріжкокс» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна м, 4, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за дотримання вимог з техногенної безпеки , а також за виконання вимог пунктів припису (наказ № 87 від 12.11.2019 року) не забезпечив виконання вимог припису на усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної , техногенної безпеки та цивільного захисту № 723(п.2, п.3. ), складеного 01.11.2019 року за результатами позапланової перевірки , термін виконання якого сплинув 15.01.2020 року , а саме: не розроблено проектну документацію на системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайної ситуації та оповіщення при її виникненні , згідно з технічним завданням розробленим відповідними службами підприємства за участі проектної організації та узгодити її з уповноваженим підрозділом ДНСН та іншими організаціями, та необладнано об`єкт стистемою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі загрози , чим порушив ч. 1 ст. 20 , п. 4 ч. 2 ст. 30 , ч. 1,4 ст. 53 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VI.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП визнав повністю , щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП підтверджується протоколом ЗП № 013116 від 28.09.2021 року, копією припису № 723 від 01.11.2019 року, копією розпорядження № 87від 12.11.2019 року щодо призначення відповідальної особи за дотриманням вимог техногенної безпеки в цеху сіркоочищення.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відношення до скоєного, яке виразилося у визнанні своєї протиправної поведінки, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст . 40-1, 188-16, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. (номер рахунку (IBAN) UA 0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 , отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/ 21081100 )

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.00 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік