ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю захисника Рудися Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року в 01 год. 50 хв. в м. Володимир-Волинський по вулиці Ковельській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Ауді-100 д.р.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло,від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений особисто шляхом вручення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Захисник Рудись Р.В. заперечив факт порушення ОСОБА_1 ч.2 ст.130 КУпАП, покликаючись на недоведеність винуватості та відсутності ознаки повторності вчинення даного виду правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №230074 від 13.05.2021 р., відеоматеріалами, іншими матеріалами справи, в тому числі і визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 на бланку протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем Ауді-100 д.р.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. У даному протоколі міститься підпис ОСОБА_1 , власноручно написаний ним запис про те, що він тест проходити не бажає.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи наявний відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, який відображає відомості про вчинення правопорушення, а саме про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, вчинення якого інкримінується останньому, звертаю увагу на слідуюче.

До матеріалів справи не додано постанову суду, що набрала законної сили про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП протягом року.

Наявна в матеріалах справи постанова Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, яка в даний час оскаржується в апеляційному порядку, не дає підстав кваліфікувати його дії у даній справі за ознакою повторності за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки станом на день вчинення цією особою повторного правопорушення згідно даного протоколу, а саме 13 травня 2021 року, він не був притягнутий до адміністративно відповідальності за аналогічне правопорушення.

Відтак, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, оскільки кваліфікуюча ознака повторності відсутня, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО