Справа № 766/4390/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю потерпілого ОСОБА_1 , особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 12.03.2021 року о 08:10 год., в м. Херсоні по вул. Полтавська, 89, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Volkswagen д/н НОМЕР_1 , під час випередження т/з ВАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 13.3 ПДР України. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він 12.03.2021 року близько 08:10 год., в м. Херсоні по вул. Полтавська, 89, керуючи т/з Volkswagen д/н НОМЕР_1 , їхав в своїй смузі для руху, в цей час водій т/з ВАЗ д/н НОМЕР_2 рухаючись в попутному з ним напрямку, почав перестроюватися, та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу скоїв зіткнення з його транспортним засобом. На підтвердження своїх доводів надав до суду відеозапис у якому зафіксовано обставини ДТП.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності посилаючись на те, що він 12.03.2021 року близько 08:10 год., в м. Херсоні по вул. Полтавська, 89, керував т/з ВАЗ д/н НОМЕР_2 , його обігнав з лівої сторони т/з Volkswagen д/н НОМЕР_1 , при цьому здійснивши з ним зіткнення. Внаслідок ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, особою, що склала протокол про адміністративне правопаорушення додано до матеріалів справи схему місця ДТП у якій зафіксовано напрямок руху транспортних засобів, місце їх зіткнення та отримані ними механічні пошкодження, письмові пояснення ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 у яких викладені обставини аналогічні зазначеним вказаними особами під час судового розгляду.

Разом з тим, ОСОБА_2 до суду надано відеозапис з якого видно, що водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ д/н НОМЕР_2 при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу під керування ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися водій ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що саме внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.3 ПДР України сталося ДТП, що виключає винуватість водія ОСОБА_2 у ДТП.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін