overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________________
Провадження 3/521/9834/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки DODGE державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ак. Філатова, 64 в м.Одесі під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, в наслідок чого здійснив зіткнення із припаркований автомобілем марки MERSEDES номерний знак НОМЕР_2 .

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10 2001 року № 1306 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_2 від явки в суд ухилився, повідомлений про розгляд справи судом в протоколі № 079495.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення № 079495

- схемою місця ДТП

- письмовими поясненнями правопорушника,

Наявні докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 12.11.2021 року.

05.11.21
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/714/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з природного заповідника «Древлянський», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 заїхав автомобілем «ГАЗ-53» н.з. НОМЕР_1 на територію урочища Замошшя, розташованого в ПЗ «Древлянський», чим порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, що підтверджується особистою розпискою про отримання судової повістки (а.с.8, 12), однак, в судове засідання не з`явився та письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не подав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000007 від 20 серпня 2021 року.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення (частина 2 статті 38 КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначена в ньому подія мала місце 20 серпня 2021 року, тобто, з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю

Керуючись статтями 38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 264/8522/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку ВСП у ЗСУ МОУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , старшого стрільця військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року о 19 годині, старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться в Кальміуському районі м.Маріуполя поблизу вул.Новосибірської, в умовах особливого періоду, в районі проведення операції Об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, перебував в стані наркотичного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, визнає себе винуватим, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполь» №720 від 27 жовтня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 на момент огляду мав гостру інтоксикацію, внаслідок вживання канабіноїдів, неускладнену, копією військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_1 , письмовими поясненнями самого правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6234/21
Провадження № 3/552/2074/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу керівником ( головою ліквідаційної комісії) ДП «Полтавський інститут землеустрою», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Крамського,9,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником (головою ліквідаційної комісії) ДП «Полтавський інститут землеустрою», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Крамського,9, допустила неподання підприємством платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по земельному податку за липень 2021 року в сумі 1089,79 грн. з граничним терміном сплати 30.08.2021, чим порушила п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що на час коли вона була призначена головою ліквідаційної комісії ДП «Полтавський інститут землеустрою» в квітні 2021 року, головний бухгалтер ( яка зазначена в акті перевірки ) була звільнена ( в грудні 2020 року), передача будь-якої фінансової документації ліквідаційній комісії не проводилась, належним чином інвентаризація коштів, заборгованостей, доходів та витрат майбутніх періодів не проведена, у зв`язку з чим вона зверталась за роз`ясненнями до Держгеокадастру України, та у зв`язку з чим земельний податок підприємством було сплачено лише 01.10.2021.

Дослідивши матеріали справи, а саме акт камеральної перевірки від 25.10.2021 ( а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 ( а.с.2), враховуючи матеріали надані ОСОБА_1 , які повністю підтверджують її пояснення ( а.с.10-14), приходжу до висновку, що остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що шкоди правопорушенням не завдано, податок сплачено в повному обсязі, приходжу до висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 496/4599/21
Провадження № 3/516/88/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2021 р.м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли за підсудністю від Біляївського районного суду Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
тимчасово не працюючого, який проживає за адресою:
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
16 вересня 2021р. о 21 годині 26 хвилин під час руху по вул. Піонерна, 1 в м.Теплодарі Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Master», державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotester «Drager» 7510, результат огляду становить 2,15 % алкоголю, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце і дату розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за вищенаведених обставин, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 279816 від 16.09.2021р., висновком тестування на алкоголь приладом Alcotester «Drager» №7510 від 16.09.2021р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.09.2021р., відео-записом з місця події від 16.09.2021р.
За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафув межах санкції, встановленої ч. 1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, за вчинення вказаного правопорушення.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 130 , ст.ст. 268, 279, 280, 283 КУпАП,
Строк, з якого ОСОБА_1 вважається підданим адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, починається з моменту вилучення у нього посвідчення водія.
Виконання даної постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції НПУ.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 року близько 18.00год. по вул.Об`їзна в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» р.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia» р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Сам ОСОБА_1 на час складання протоколу свою вину визнав, до суду не прибув.

Дослідивши докази по справі, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стверджується матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП та фототаблицею.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження № 3/756/8121/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №326009 від 04.10.2021 року, 04.10.2021 року о 12 год. 35 хв. в м.Києві, на пр-ті.Мінському, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Dodge», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань до суду не надавав, у зв`язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями водіїв.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня. набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 346/5793/21
Провадження № 3/346/3141/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, продавця магазину «Солод», жительку АДРЕСА_1 ,

- за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року біля 14:35 хв. в м. Коломия, по бул. Л. Українки, в магазині "Солод" продавець ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП повністю визнала. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема:

- адміністративний протокол серії ВАБ № 787366 від 24.11.2021 року;

-протокол вилучення;

-рапорт Михайлюк П.;

-заяву та пояснення ОСОБА_2

-пояснення ОСОБА_1 від 24.11.2021 року;

та в сукупності матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і її вина повністю доведена матеріалами даної справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченест.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі (алкогольних напоїв) та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що передбачено санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеноготакеруючись ст. ст.33,221,283,284КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі (алкогольних напоїв) та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні у дохіддержави:отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.