overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/616/21
Номер провадження 3/341/470/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Галич

Суддя Галицького районно суду Івано-Франківської області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 232115 від 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 08 квітня 2021 року о 06 год. 40 хв. по вул.С.Бандери в м.Бурштині, керував автомобілем BMW 218D, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП, фото-, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, в суді необхідно дослідити наявні матеріали проведеної фото та відео зйомки з місця події.

При вирішенні цього питання, суд враховує, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24 листопада 2015 року № 14/1 та п. 4.1, 4.2 Розділу IV Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, такі можуть бути надані.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати наявні матеріали безперервної відео зйомки по факту дій ОСОБА_1 з місця події з нагудних відеокамер(відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, що стали підставою порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, починаючи не пізніше з зупинки автомобіля і до складення протоколу, якщо мала місце така обставина.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 278, 280, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати у відділенні поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області сюжет безперервної відео зйомки по факту дій ОСОБА_1 , що стали підставою порушення провадження у справі, про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, починаючи не пізніше з зупинки автомобіля і до складення протоколу, якщо мала місце така обставина.

Вказані відеоматеріали необхідно направити на адресу Галицького районного суду Івано-Франківської області в строк не пізніше 12 травня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Справа № 285/2189/21
провадження у справі 3/0285/1647/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу, 25 квітня 2021 року близько 15 год. 00 хв., по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно заяви яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 , просить справу розглядати без його участі. Вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнає, просить попередження, більше сваритися не буде.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 623661 від 25.04.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 25.04.2021 року.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено .

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя В.Б.Мозговий
Справа № 523/1568/21
Номер провадження 3/523/1606/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №509481 від 11.01.2021 року, ОСОБА_1 , 11.01.2021 року, приблизно о 14:40 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, по вул. Ген. Бочарова, поряд з буд. №47, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №509481 від 11.01.2021 року, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 40-1, 160 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя:
Справа № 704/96/21
Провадження № 3/698/133/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, складений Тальнівським відділенням поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що надійшов до суду на виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 12.02.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 271418 вбачається, що 03.02.2021 року близько 08 год. 20 хв. в м. Тальне по вул. Гагаріна, біля магазину «Крафт» ОСОБА_1 продав з рук одну пачку сигарет марки «Strong» ОСОБА_2 за 40 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_3 був повідомлений про те, що адміністративний матеріал стосовно нього буде розглядатися у Тальнівському районному суді Черкаської області.

Правопорушник повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

ОСОБА_1 вказаний протокол підписав та надання пояснення, що свою провину визнає.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ 271418 від 03.02.2021 року, проясненнями правопорушника та ОСОБА_2 ..

Водночас, положенням ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, а саме: раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненому, та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 33, 34, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суду Черкаської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 930/72/21
Провадження №3/930/58/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и ла :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448767 від 26.12.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.12.2020 року о 14 год. 40 хв. в м. Немирів по вул. Горького, водій ОСОБА_1 керуював автомобілем Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Даний адміністративний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Немирівського районного суду Вінницької області 13.01.2021 року. Призначався до розгляду на 26.01.2021 року, однак внаслідок недостатнього фінансування, через відсутність поштових марок, суд був позбавлений можливості здійснити виклик правопорушника.

Справу про адміністративне правопорушення знову призначено до розгляду на 09.02.2021 року, а 08.02.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про надання права на захист та відкладення розгляд справи.

Повторно справу призначено до розгляду на 23.02.2021, однак від правопорушника на електронну адрусу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Наступне судове засідання призначено на 01.03.2021, але у період з 01.03.2021 по 25.03.2021 суддя Войницька Т. Є. перебувала на лікарняному, у зв`язку із хворобою.

Повторно справу призначено до розгляду на 07.04.2021, а 06.04.2021 ОСОБА_1 подав клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 18.12.2020 року, тобто 18.03.2021 року закінчився встановлений тримісячний строк для можливасті притягнення правопорушника до відповідальності.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП слід закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Немирівського

районного суду Т.Є.Войницька
провадження № 3/294/476/21
справа № 294/1545/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 16.05.1997, ФОП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №397079 від 02.12.2020 ОСОБА_1 02.12.2020 о 12:00 год. в м. Чуднів, Чуднівського району Житомирської області по вулиці Героїв Майдану, буд. 165, в магазині «Все для Вас», що є громадським місцем, не наніс маркувальну лінію для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами 1,5 м, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 02.12.2020. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
КОПІЯ
Провадження № 3/932/2006/21
Справа № 932/3373/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ДТЕК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 483306 від 22.04.2021 року, ОСОБА_1 22 квітня 2021 року, близько о 21:00 год., знаходячись у громадському місці, на території театру ім. Т.Г.Шевченка, розташованого за адресою: м. Дніпро, по вул. Князя Володимира Великого, палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Адвокат-захисник Чудновський С.О. не заперечував розглянути справу за відсутності неповнолітнього ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 року, рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи, що згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи ОСОБА_1 , який на момент скоєння правопорушення є неповнолітнім, ступень його вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження, що буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Провадження 3/932/704/21
Справа 932/1630/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором в КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 року о 15 год. 30 хв. на перехресті вул. В.Липинського та пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпро, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання міжколійного простіру та настилу, не виконав законну вимогу № 32/41/19-2021 від 02.02.2021 року щодо ліквідації ямковості. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, Вимогою Національної поліції № 32/41119-2021 від 02.02.2021 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 188-28, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку UA0004628).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна