Справа № 199/3246/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05.05.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працевлаштованого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.02.2021 близько 15:00 години, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_1 , будучи особою, якій накладалося адміністративне стягнення за ст. 173-2 КУпАП, знову вчинив домашнє насильство, а саме: висловлював образи та погрози на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 534355 від 02.03.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі;

- письмовою заявою від 07.02.2021, відповідно до якої ОСОБА_2 просить ограни поліції вжити заходи по відношенню до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи в стані алкогольного сп`яніння, ображав її та її матір, висловлював на їх адресу нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що її колишній чоловік систематично зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, постійно поводиться агресивно по відношенню до неї, грубо лається та 07.02.2021 він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, ображав її та її матір гурбою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вона перенесла стрес, сильно хвилювалася за свій психічний стан;

- копією постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.08.2020, відповідно до якої ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

За таких обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення слід враховувати, що у відповідності до копії вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19.06.2020, ОСОБА_1 вже засуджувався за вчинення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто за систематичне домашнє насильство по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин та має непогашену судимість за даним вироком.

Незважаючи на те, що до ОСОБА_1 застосовувалися заходи кримінального характеру за систематичне вчинення домашнього насильства, останній продовжує вчиняти аналогічні адміністративні правопорушення, через що продовжує притягуватися до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Згідно ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає як на громадський порядок, так і на психічне здоров`я потерпілої, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером та особою з інвалідністю ІІІ групи, враховуючи ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, що є винятковим випадком, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідно до санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, перешкод для накладення ОСОБА_1 даного стягнення не вбачається, оскільки ОСОБА_1 не відноситься до осіб з інвалідністю І і ІІ груп, враховуючи наявність у нього ІІІ групи інвалідності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко