Справа №487/3646/21
Провадження №3/487/1281/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1979 року народження, громадянина України, генерального директора ТОВ «Миколаївпромстальконструкція», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення №МИ-А0012 від 19.05.2021 з додатками до нього) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст. 276 КК України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №МИ-А0012 від 19.05.2021 складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, виявлене 19.05.2021 о 10:00 під час проведення планової перевірки ТОВ «Миколаївпромстальконструкція», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 11, яка проводилась з 05.05.2021 по 19.05.2021.

За такого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення правопорушення є м. Миколаїв, вул. Лягіна, 11, що відноситься до території Центрального району м. Миколаєва, тобто за межами території, на яку розповсюджується компетенція Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Під судом у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом.

Отже, «суд, встановлений законом» слід розуміти, зокрема дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності; дотримання правил автоматичного розподілу справ; наявність повноважень у судді; належний склад суду та наявність достатніх повноважень для розгляду певної категорії справ.

Враховуючи, що місце вчинення правопорушення знаходиться поза межами території на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Заводського районного суду м. Миколаєва, останній не є судом встановленим законом для розгляду даної справи, такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. ст. 257, 276 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП не підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Управління держпраці у Миколаївській області для направлення на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Управління держпраці у Миколаївській області - для направлення на розгляд відповідному суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна