"28" січня 2021 р. Справа № 363/447/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2021 року серії АПР18 № 506486, 27 січня 2021 року близько 17 години 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в с. Нові Петрівці по вул. Європейська, 1, перебуваючи в приміщенні магазину «Лоток» таємно викрав з полиці магазину горілку марки «Мороша» ємкістю 0,5 л на суму 71 грн. 60 коп., тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення, які відповідають викладеним у протоколі, зазначив, що дійсно 27.01.2021 року викрав з полиці магазину пляшку горілки.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506486 від 27.01.2021р., згідно якого 27 січня 2021 року близько 17 години 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 , в с. Нові Петрівці по вул. Європейська, 1, перебуваючи в приміщенні магазину «Лоток» таємно викрав з полиці магазину горілку марки «Мороша» ємкістю 0,5 л на суму 71 грн. 60 коп., тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (а.с.1), рапортом щодо виклику на спец лінію 102 (а.с.2), заявою та поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3, 4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), довідкою про вартість викраденого товару (а.с. 6).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у дрібному викраденні чужого майна, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 51 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова