overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/4437/21
Провадження 3/524/1695/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником ТОВ «Аркадія Оіл», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Аркадія Оіл», вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2020 рік по строку подання 01.03.2021 року, що зафіксовано в акті камеральної перевірки, чим порушено п.49.2 пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду заяву в якій просить суд справу розглядати у її відсутність та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2686/12/16-31-18-07-12 від 11.05.2021 року, актом перевірки від 30.03.2021 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-1 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа №: 297/1148/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, громадянку України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 травня 2021 року о 05:30 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT LOGAN», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » в м. Берегово по вул. Корятовича, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості, в результаті чого скоїла зіткнення з металевою огорожою транспортного мосту. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому та обіцяла більше не порушувати правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, розкаюється у вчиненому, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.07.2012 року, після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілою протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 352/922/21
Провадження № 3/352/673/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 08.05.2021 р. о 19 год. 30 хв. по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, зокрема, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, на даний час із дружиною помирився, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, є інвалідом третьої групи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ВАБ №418314 від 08.05.2021 р., та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, на даний час із дружиною помирився, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, є інвалідом третьої групи, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Дата документу 18.05.2021
Справа № 501/1168/21
ПОСТАНОВА

18 травня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює касиром у супермаркеті "Точка", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали: №501/1168/21, провадження №3/501/601/21, та №501/1362/21, провадження №3/501/681/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №501/1168/21, провадження №3/501/601/21, та №501/1362/21, провадження №3/501/681/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, та присвоїти номер №501/1168/21, провадження №3/501/601/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/4033/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

студента І курсу КНУ ім. Тараса Шевченка,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 20.04.2021 року о 17 год. 54 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецька 6 км + 150 м, керуючи транспортним засобом «TOYOTA Land Cruiser 150», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України, при дозволеній швидкості 50 км/год. рухався зі швидкістю 76 км/год., перевищивши швидкісні обмеження в населеному пункті на 26 км/год., швидкість зафіксовано приладом Trucam TC 000682, а також у вказаний час та місці, в порушення п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, керував зазначеним автомобілем без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який щиро розкаявся у скоєному, про те, що у вказаний час та місці дійсно керував автомобілем «TOYOTA Land Cruiser 150», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при цьому посвідчення водія, оскільки такого не отримував взагалі, у зв`язку з тим, що ще не досяг повноліття, при цьому, під час руху не звернув увагу на те, що перевищив дозволену в населеному пункті швидкість руху;

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 415313 та серії ДПР18 № 301509 від 20.04.2021 року, складеними за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- відеозаписами, зробленими з нагрудних камер відеоспостережень працівників поліції з місця події, а також зафіксованими приладом Trucam TC 000682;

- довідкою відносно ОСОБА_1 щодо обліку адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки, з якої вбачається, що останньому посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії не видавалось.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також щире каяття - як обставину, що пом`якшує відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 522/5018/21
Провадження № 3/522/4464/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП№1 ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2021 р. ОСОБА_1 не певним чином виконувала сбатьківські обов`язки, що виразилось у тому, що 19.02.2021 р. о 21:00 годин її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , був запрошений до ВП за паління тютюнових виробів в парадній будинку за адресою: АДРЕСА_2

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена шляхом виставленням інформації про час та дату судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси, суду надала заяву про проведення сдуового засідання без її участі та про визнання вини.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№573475 від 19.02.2021 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст. 9, 22 , 24, 34, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

17.05.2021
Справа № 736/679/21
Номер провадження 3/736/272/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда І групи, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року близько 14-ї години 00 хв. в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Шевченка, 101, в приміщенні Корюківської ЦРЛ ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 257763 від 06.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст.173 КУпАП.

Так як правопорушник ОСОБА_1 є інвалідом І групи та відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 183/1182/21
№ 3/183/720/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що надійшли з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2021 року приблизно об 11.15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується повністю обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами, а саме: заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями останньої.

У відповідності з ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознаками статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, … тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 , в порушення вищезазначеної норми, вчинив домашнє насильство, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1732 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк