ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Русєвої А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Романюка П.С.

потерпілого ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

свідки: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

26.03.2021 року о 19 год. 15 хв. у м. Одеса, вул. Приморська, 16А, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», державні номерні знаки НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», державні номерна знаки НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 26.03.2021 року він їхав у своїй смузі руху ближче до правого краю по вул. Приморській в сторону Пересипі, водій автомобіля «Форд» обігнав його зліва та допустив зіткнення, в результаті чого вдарив дві ліві двері його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що він їхав по вул. Приморській, водій автомобіля «ВАЗ» обігнав його справа і зачепив його, від чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази про те, що 26.03.2021 року він скористався послугами таксі, в якому їхав на селище Котовського, їх обігнав автомобіль «ВАЗ 2106» справа та відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дав покази про те, що він їхав з ОСОБА_2 по вул. Приморській, рухались з правої сторони, ближче до бардюру, автомобіль ОСОБА_5 при обгоні здійснив зіткнення з їх автомобілем.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 194767 від 26.03.2021 р., підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого та свідка ОСОБА_3 та наявними на транспортних засобах пошкодженнями.

При цьому судом надається перевага показанням саме свідка ОСОБА_3 , оскільки він за переконанням суду будучи пасажиром таксі під керуванням ОСОБА_5 є взагалі неупередженим, а показання свідка ОСОБА_4 з урахуванням показань потерпілого та свідка ОСОБА_3 , а також дружніх стосунків з ОСОБА_2 , виглядають для суду менш правдивими та переконливими.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З викладеного слідує, що ОСОБА_2 , порушуючи вимоги п.10.1 ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, керуючи автомобілем «ВАЗ 21061», при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови проголошено 21.05.2021 року о 12:00 год., в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

17.05.21

Єдиний унікальний номер справи: №522/6327/21

Номер провадження №3/522/5368/21

Головуючий суддя Русєва А.С.