ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1491/21

Провадження № 3/568/1753/21

22 листопада 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не парацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 року серії ВАБ №635927 23.07.2021, о 23 годині 25 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місця свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 року серії ВАБ №635989, 02.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2021 року серії ВАБ №635928 09.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2021 року серії ВАБ №635933 16.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію у відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2021 року серії ВАБ №635930 17.08.2021, о 23 годині 05 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місця свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2021 року серії ВАБ №635932 22.08.2021, о 01 годині 48 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місця свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судове засідання призначене на 18.10.21 р., 25.10.21 р., 01.11.21 р. та 22.11.21 р. правопорушник не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановами Радивилівського районного суду Рівненської області від 25.10.21 р. та 01.11.21 р. зобов`язано працівників Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області здійснити привід правопорушника на вказану дату.

В судове засідання 22.11.2021 правопорушник повторно не з`явився.

Дослідивши матеріалів справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбвчається, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачених ст.38 КУпАП

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.ст.187, 221, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченогоч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП- закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман