справа 362/1682/21
провадження 3/362/742/21
П О С Т А Н О В А

20.05.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про передачу до Фастівського міськрайонного суду Київської області адміністративного матеріалу, що надійшов від Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі - ОСОБА_1 )

за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, та

встановив:

01 квітня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області, обґрунтоване тим, що він зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та через відсутність сполучення Фастів-Васильків не має можливості прибувати на розгляд в суд в м. Васильків Київської області.

Розглянувши вказане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 210931 від 22 березня 2021 року, близько 20:00 годин на 19 км 500 метрів автодороги Р-19 сполученням Фастів-Митниця-Обухів ОСОБА_1 керував автомобілем БАЗ (держаний номерний знак НОМЕР_1 ) та здійснював регулярні перевезення пасажирів на маршруті загального користування Фастів Київ в кількості більше ніж 50% місця для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу і визначень в реєстраційних документах, чим порушив пункт 1.2 протоколу № 4 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань ТЕБ та НС від 19 березня 2021 року, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Згідно зі статтею 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Отже, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44-3 КУпАП, не охоплюються визначеною статтею 276 КУпАП альтернативною підсудністю та повинні розглядатися за загальним правилом, установлений частиною 1 цієї статті, - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для направлення матеріалу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до іншого суду, а тому в задоволення клопотання про передачу справи іншому суду належить відмовити.

Керуючись статтею 276 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалу про адміністративне правопорушення (справа № 362/1682/21) до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович