3/134/342/2021 Справа №: 134/712/21
П О С Т А Н О В А

13 травня 2021 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відідлення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 . Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу серії ГР № 258149 від 16.04.2021, встановлено, що 14.04.2021 близько 17 год.40 хв. в с. Іллівка по вул. Б. Моїсея, гр. ОСОБА_1 зі слів потерпілої ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, після чого наніс потерпілій кілька ударів рукою по, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що він проживає за вказаною в протоколі адресою, у дворі якого проживає сусідка ОСОБА_2 виникла словесна перепалка, однак він не виражався нецензурною лайкою до неї тим більше не бив її. Переговоришвши з нею, обернувся та пішов зі своєю дружиною на город. Крім того, він не знає, про те, хто бачив їх розмову з сусідів - йому невідомо, і чому в протоколі не вказані свідки він не обізнаний. Вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного. Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян ті інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні хуліганських дій не визнав, а протокол, що міститься в матеріалах справи не містить підтверджуючих вину ОСОБА_1 доказів, а саме, в протоколі не вказані свідки правопорушення, відсутні інші достатні та належні докази на підтвердження події правопорушення. Матеріали містять лише пояснення особи, що обвинувачує у скоєнні правопорушення, проте ОСОБА_1 категорично заперечує факт правопорушення. Таким чином, судом встановлено, що матеріали справи не містять відомостей про свідків вказаної в протоколі події, або інших доказів, що свідчили би чи підтверджували відомості щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Виходячи з вищезазначеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи та доказів в їх сукупності відповідно до ст.252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про відсутність доказів на підтвердження факту події та вини в діях ОСОБА_1 , тобто, судом не встановлено в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки усі сумніви наявності вини в діях особи, відповідно до ст.62 Конституції України тлумачаться на її користь, ніхто не має доводити свою невинуватість. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відомості, зазначені в протоколі, не доводять склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі відносно нього за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Керуючись ст.173, п.1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - на підставі ч.1ст.247 КУпАП. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя