ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, з вищою освітою заступника командира військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток військової частини,

за частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
25.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 №610, відповідно до якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника військової частини НОМЕР_1 та виконуючи з 31.05.2021 по 01.07.2021 обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , будучи, в силу вимог п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією - військовою посадовою особою Збройних Сил України, 09.06.2021, видав наказ від 09.06.2021 №283 «Про призначення службового розслідування» відносно військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 (серед переліку військовослужбовців, які порушили Закон №1700-VII, був підполковник ОСОБА_1 заступник командира в/ч НОМЕР_1 ) зазначених у поданні Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону з терміном до 23.06.2021 та відповідно п. 3 зазначеного наказу, контроль за виконанням наказу підполковник ОСОБА_1 залишив за собою. 17.06.2021, підполковник ОСОБА_1 затвердив Акт службового розслідування, яким не притягнуто до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 зазначених у поданні Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (серед переліку військовослужбовців, які порушили Закон №1700-VII, був пыдполковник ОСОБА_1 заступник командира в/ч НОМЕР_1 ). Одночасно встановлено, що підполковник ОСОБА_1 доручив проведення службового розслідування своїм підлеглим, що заборонено ч. 2 ст. 85 ЗУ «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України». 18.06.2021 року підполковник ОСОБА_1 виконуючи обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 видав наказ від 18.06.2021 №145 «Про результати службового розслідування», відповідно до наказу підполковника ОСОБА_1 та інших військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а лише повторно доведено вимоги Закону №1700-VII. Разом з цим, ОСОБА_1 при виникненні вищеописаного реального конфлікту інтересів, не повідомив про нього Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, чим порушив вимоги, встановлені п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 25.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 №611, відповідно до якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника військової частини НОМЕР_1 та виконуючи з 31.05.2021 по 01.07.2021 обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , будучи, в силу вимог п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією - військовою посадовою особою Збройних Сил України, під час видання наказу від 18.06.2021 №145 «Про результати службового розслідування» прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги, встановлені п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав частково, підтвердив фактичні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, однак вказав, що не вбачає в них конфлікту інтересів.

Присутній у судовому засіданні прокурор Мунтян Ю.І. наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаючи, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є військові посадові особи Збройних Сил України.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 від 27.04.2018 №86, підполковника ОСОБА_1 призначено на посаду заступника командира в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації довідки від 06.08.2021 №2371 встановлено, що займана посада заступника командира Окремого президентського полку (в/ч НОМЕР_1 ) підполковника ОСОБА_1 , передбачена штатом військової частини від 10.10.2013 №02/324, як військова посадова особа, яка відповідає вимогам ст. 6 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

Зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_1 , будучи військовою посадовою особою - суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 172-6 КУпАП був зобов`язаний дотримуватись вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, встановлених ЗУ «Про запобігання корупції».

Разом з цим, Наказом командувача в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 31.05.2021 №112 на підполковника ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обов`язків командира в/ч НОМЕР_1 (без прийняття кадрових рішень) на період з 31.05.2021 по 01.07.2021 року.

09.06.2021 ОСОБА_1 видав наказ від 09.06.2021 №283 «Про призначення службового розслідування» відносно військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 (серед переліку військовослужбовців, які порушили Закон №1700-VII, був підполковник ОСОБА_1 заступник командира в/ч НОМЕР_1 ) зазначених у поданні Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону з терміном до 23.06.2021 та відповідно п. 3 зазначеного наказу, контроль за виконанням наказу підполковник ОСОБА_1 залишив за собою. Крім того, ОСОБА_1 доручив проведення службового розслідування своїм підлеглим, що заборонено ч. 2 ст. 85 ЗУ «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України».

17.06.2021, підполковник ОСОБА_1 затвердив Акт службового розслідування, яким не притягнуто до дисциплінарної відповідальності військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 зазначених у поданні Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (серед переліку військовослужбовців, які порушили Закон №1700-VII, був підполковник ОСОБА_1 заступник командира в/ч НОМЕР_1 ).

18.06.2021 року підполковник ОСОБА_1 виконуючи обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 видав наказ від 18.06.2021 №145 «Про результати службового розслідування», відповідно до наказу підполковника ОСОБА_1 та інших військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а лише повторно доведено вимоги Закону №1700-VII.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що реальний конфлікт інтересів являє собою суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

В свою чергу, п.п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Таким чином, ОСОБА_1 , розпочинаючи 09 червня 2021 року службове розслідування у тому числі і стосовно самого себе, затверджуючи 17 червня 2021 року Акт службового розслідування, а також видаючи 18 червня 2021 року наказ «Про результати службового розслідування» №145 зобов`язаний був повідомити про наявний у нього реальний конфлікт інтересів, що полягав у суперечності між виконуваними ним службовими повноваженнями, як виконуючого обов`язки командира в/ч НОМЕР_1 та його приватним інтересом у результатах службового розслідування зобов`язаний був повідомити про зазначений конфлікт інтересів Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та утриматись від участі у такому розслідуванні.

Однак, відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, а також враховуючи надані ОСОБА_1 безпосередньо у судовому засіданні пояснення, він не повідомляв у встановленому законом порядку про наявний у нього реальний конфлікт інтересів, а також діяв в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 та частиною 2 статті 172-7 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжували б чи пом`якшували б відповідальність ОСОБА_1 за вчинення вказаного правопорушення судом не встановлено.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, який за місцем служби характеризується позитивно, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, зважаючи на той факт, що командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_4 , у відповідь на рапорт ОСОБА_1 від 02.07.2021, було скасовано наказ №145 від 18.06.2021 та затверджено новий, від 07.07.2021 №172, яким військовослужбовців, зазначених у поданні, у тому числі і самого ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись 22, 33, ст. 172-7, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол від 18.10.2021 №610).

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол від 18.10.2021 №611).

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров