Справа № 361/9030/20
Провадження № 3/361/696/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/696/21, справа № 361/9030/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» лютого 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заворичі Броварського району Київської області, громадянки України, такої, що працює керуючою магазину «Червоний маркет», жительки АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 638382 від 21.11.2020,

ОСОБА_1 близько 11 години 30 хвилин 21.11.2020 в магазині «Червоний маркет», що розташовується по бульвару Незалежності, 11 в м. Бровари Київської області, не припинила роботу магазину господарчих товарів під час «карантину вихідного дня», чим порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, зі змінами, Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутність. За вказаних обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до письмового клопотання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не визнала, наголошувала на тому, що не є суб`єктом господарювання, не має повноважень по припиненню роботи магазину, в якому здійснює господарську діяльність ФОП

ОСОБА_2 . При складанні адміністративного матеріалу не досліджувалось питання розміру площі торгівельного залу та відсоткового відношення його наповнення «дозволеними» групами товарів.

Дослідивши повно, всесторонньо матеріали справи, прийнявши до уваги допущені при складанні протоколу серії АПР 18 № 638382 від 21.11.2020 порушення вимог ст. 256 КУпАП, у фабулі якого відсутнє обов`язкове посилання на конкретну норму Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 зі змінами, попри бланкетність диспозиції ст. 44-3 КУпАП, в якому також відсутня кваліфікація дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до відповідної частини ст. 44-3 КУпАП, яка в своєму складі має дві частини. Врахувавши зміст ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, згідно з яким, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен здійснюватися щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Врахувавши відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в томі числі документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, дійшов висновку, що остання не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин