Справа № 315/698/21
Номер провадження № 3/315/293/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: головуючої судді Романько О.О., за участі секретаря судового засідання Денисенко Є.І., прокурора Шрамко Ю.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР НП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка Пологівського району Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 28.11.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 200 від 27.04.2021 року складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР НП України майором поліції Коломицьким С.С., ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність подати у період часу з 01.01.2020 по 01.06.2020 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №2 від 10.06.2016, подала її несвоєчасно, лише 04.06.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (в редакції Закону № 1700- VII від 14.10.2014) - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є адреса мешкання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 04.06.2020 - дата несвоєчасного подання щорічної декларації.

Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідно до ст. 251, 252 КУпАП є дата складання протоколу, тобто 27.04.2021 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 201 від 27.04.2021 року складеного старшим оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР НП України майором поліції Коломицьким С.С., головний лікар КНП «Гуляйпільський центр первинної медико - санітарної допомоги» Гуляйпільської міської ради ОСОБА_1 , будучи, згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, достовірно знаючи про необхідність не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, а саме з 08.04.2019, подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 подала її несвоєчасно, лише 02.03.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (в редакції Закону № 1700-УП від 14.10.2014) - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є адреса мешкання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 02.03.2021 - дата несвоєчасного подання щорічної декларації.

Фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідно до ст. 251, 252 КУпАП є дата складання протоколу, тобто 27.04.2021 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення їй прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях повністю визнала. Пояснила, що дійсно не знала, що їй треба подавати декларацію, їй стало про це відомо тільки коли вона почала влаштовуватися на нову роботу, і тоді вона подала декларацію, яку мала подати після звільнення відповідно до ЗУ «Про протидію корупції».

Прокурор обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та вважає, що є наявними підстави для притягнення її до відповідальності. Просила врахувати обставини справи та особу порушника та призначити розмір стягнення, яке визначено у ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка не заперечувала обставин по справі щодо скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала свою вину, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає виключно за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 Примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 45 особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Судом встановлено, що відповідно до Рішення № 1 сесії Гуляйпільської районної ради Запорізької області від 09.04.2014 року ОСОБА_1 , призначено на посаду головного лікаря комунального закладу «Гуляйпільський районний центр первинної медико - санітарної допомоги» Гуляйпільської районної ради та укладено відповідний контракт, строком на З роки, із подальшим його продовженням, шляхом укладання додаткових угод. Таким чином, ОСОБА_1 до 09.04.2019 року, будучи головним лікарем КНП «Гуляйпільський ЦПМСД» Гуляйпільської міської ради, відповідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З, Закону України «Про запобігання корупції» була суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. 08.02.2019 року листом Гуляйпільського міського голови Ярмака С. № 01-14/138 ОСОБА_1 було повідомлено, що 08.04.2019 спливає дія контракту з головним лікарем Комунального закладу «Гуляйпільський районний центр первинної медико - санітарної допомоги Гуляйпільської районної ради» від 09.04.2014 року. Наказом по КНП «Гуляйпільський ЦПМСД» ГМР № 07-зв від 08.04.2019 р. ОСОБА_1 звільнено із посади головного лікаря, у зв`язку із закінченням строку контракту. Таким чином, ОСОБА_1 , з моменту звільнення з посади 08.04.2019, припинила свої повноваження, тобто припинила діяльність особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

27.04.2021 року відносно останньої складено протоколи № 200, № 201 про адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, а саме за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося в судовому засіданні ОСОБА_1 , декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік остання подала 04.06.2020 року, тоді як мала її подати до 01.06.2020 року, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням остання подала 02.03.2021 року, тоді як мала її подати не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, тобто з 08.04.2019 року.

Матеріали справи не свідчать про більш ранній час виявлення даних правопорушень ніж той, що зазначено у протоколах 27.04.2021 року.

Як визначено п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство проводить щодо декларацій, поданих суб`єктами декларування, такий вид контролю - щодо своєчасності подання.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 3акону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, аналізуючи викладене можна зробити висновок про те, що суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб, або мала непрямий умисел, свідомо допускаючи наслідки у вигляді неподання або несвоєчасного подання декларації, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 04.06.2020 року, 02.03.2021 року подала щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 та перед звільненням, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за № 200, № 201 від 27.04.2021 року, де встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», а також відповідно обставини вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Додатково вину доводить витяг з сайту НАЗК, роздрукований з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, відомості про декларації за 2019 рік щодо їх подачі та часу розміщення на сайті, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2021 року та інші матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що поважність причин, які б перешкоджали своєчасно подати декларацію, в судовому засіданні не знайшли своє підтвердження. Також, суд приймає до уваги те, що суб`єктивна сторона даного правопорушення має місце і при наявності непрямого умислу.

Оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинили адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Визначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, особу порушника, те що вона раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, її майновий стан: працює, не є інвалідом, не має на утриманні неповнолітніх осіб, відношення останньої до скоєного, кількість епізодів правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Наведені в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, в наближених до мінімальних меж, визначених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з урахуванням особи яка притягається до адміністративної відповідальності та її ставлення до скоєного, буде визнано достатнім, сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у в розмірі 52 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 33, 36, 38, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 268, 276-277, 279, 283-285, 287-289, 294, 307-308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 52 (п`ятдесяти двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений нею не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Суддя: О. О. Романько