Справа № 401/3867/21
Провадження № 3/401/1204/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 058874 від 16 листопада 2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, тобто обов`язковою складовою такого правопорушення є настання шкідливих наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Проте настання таких наслідків, як травмування людей ст. 124 КУпАП не охоплюється.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16 листопада 2021 року о 12 год. 10 хв. в м. Світловодськ по вул. Героїв України ОСОБА_1 керував транспортним засобом SOUEAST Lioncel, державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_2 , не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, який знаходився на переході. Внаслідок цього здійснив наїзд на ОСОБА_2 , яка зазнала легких тілесних ушкоджень. Інформації про те, чи зазнав шкоди транспортний засіб протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Чинним законодавством передбачено відповідальність за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути як адміністративною, так і кримінальною.

У випадку заподіяння потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень настає кримінальна відповідальність, передбачена ст. 286 КК України.

Із наведеного вище вбачається, що визначення та чітке встановлення тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому має вагоме значення для належного розгляду матеріалів справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення суду.

Встановлення тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення у самому протоколі вказано, що потерпіла ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнала легких тілесних ушкоджень, проте доказів на підтвердження ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 до суду подано не було.

Вказане позбавляє суд можливості визначення виду відповідальності, до якої має бути притягнута особа, та встановити наявність складу правопорушення, оскільки в протоколі відсутні відомості про пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, матеріали справи не містять висновку судової медичної експертизи про ступінь тілесних ушкоджень потерпілої та постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

24.11.2021