Справа № 203/1444/21
Провадження № 3/0203/1272/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.05.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Смольнякова О.О.,

при секретарі Осадчої А.О.

за участю:

представників митниці Романенко І.М., ОСОБА_1

адвоката- Шептуцова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Дніпровської митниці Держмитслужби у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стюардеса авіакомпанії ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч.1 МК України,

в с т а н о в и в:

26.02.2021, о 09 год. 20 хв. в зоні митного контролю залу «Відліт» міжнародного аеропорту м.Запоріжжя пiд час оформлення у митному відношенні пасажирів рейсу № 1480 «Запоріжжя-Стамбул» громадянка України ОСОБА_2 самостійно обрала для проходження митного контролю «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку (без заповнення митної декларації). Після перетину ОСОБА_2 зеленої смуги, що позначає початок «зеленого коридору», при усному опитуванні заявила що переміщує 20000 (двадцять тисяч доларів США). Однак пiд час здійснення митного контролю встановлено, що у барсетці знаходиться іноземна валюта USD у кiлькостi 10200 (десять тисяч двісті доларів). Громадянка заявила що решту забула вдома. При проведенні митного контролю виникла підозра про те, що вказаний громадянка може переміщувати при собі предмети обмеженні або заборонені до переміщення через митний кордон України. У зв`язку з цим було прийняте рішення про адміністративне затримання та проведення особистого огляду. Під час проведення того огляду, громадянка ОСОБА_4 видала приховані вiд митного контролю валютні цінності - (долари США) у кiлькостi 10000 (десять тисяч доларiв), які знаходились пiд одягом, за поясом спортивних штанів, у чохлі з тканини з-під окулярів, з зображенням тигра.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням вiд митного контролю валютних цінностей в обсязі 10000 (десять тисяч) доларів США способом що утруднює їх виявлення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Представник Шептуцов Ю.В. в інтересах ОСОБА_2 просив закрити провадження за малозначністю.

Представники митниці просила визнати винуватою ОСОБА_2 за ст.483 МК України.

Заслухавши представників митниці, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч. 1 ст.483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з А приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для " переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, суть якого полягає в порушенні встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Факт вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0095/11000/21 від 26.02.2021, поясненнями ОСОБА_2 , копією посадкового квитка, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.02.2021, протоколом про адміністративне затримання від 26.02.2021, протоколом особистого огляду від 26.02.2021, фото предметів правопорушення, описом предметів.

Вказані докази в своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю валютних цінностей в сумі 10 000 доларів США способом, що утруднював їх виявлення, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 483 ч.1 Митного кодексу України.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року(далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини, як джерела права.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини (надалі ЄСПЛ) у своєму рішенні від 11.07.2019 по справі «Садоча проти України» констатував порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки конфіскація всієї не задекларованої суми під час проходження митного контролю наклала на заявника індивідуальний та надмірний тягар і була непропорційною до вчиненого правопорушення.

З пояснень ОСОБА_2 , наявних в матеріалах справи, а також відповідно до складеного протоколу, остання заявила при усному опитуванні про наявність у неї 20000 доларів США.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положення ст. 22 КУпАП регламентують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення.

При цьому, суд також враховує той факт, що орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не надав суду доказів, які б спростовував наявність підстав щодо неможливості застосування положень ст.22 КУпАП.

Суд вважає, що застосування такого заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, беручи до уваги при цьому принцип справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, на підставі ст. 22, ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 252, 283, 285, 294, 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ст. 483 ч.1 МК України - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков