Житомирський апеляційний суд
Справа №296/896/21 Головуючий у 1-й інст. Аксьонов В. Є.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Галагуза В.В., потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката Рябчука І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.03.2021 року, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення та притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови, ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №132019 від 27.01.2021 року, 20 листопада 2020 р. о 14 год. 00 хв., в м. Житомирі, на вул. Східній, поблизу будинку №88-А, керуючи автомобілем BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці маневру та вчинив наїзд на пішохода, працівника поліції при виконанні службових обов`язків, капітана поліції ОСОБА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Не погоджуючись з постановою суду, представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Рябчук І.В. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк пропущений з поважних причин, постанову суду скасувати, та винести нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Зазначає, що суд першої інстанції не встановивши вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, безпідставно закрив провадження по справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Рябчука І.В., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, адвоката Галагуза В.В., який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Приймаючи до уваги, що оскаржувану постанову судом винесено 10.03.2021 року, апеляційну скаргу представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом Рябчуком І.В. подано 22.03.2021 та з врахуванням того, що останній день для подачі апеляційної скарги припадає на неробочий день, а скаргу подано у наступний за ним робочий день, апеляційний суд вважає, що адвокат Рябчук І.В. не пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що 21.11.2020 року були внесені відомості в ЄРДР про те, що 20 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв., в м. Житомирі, на вул. Східній, поблизу будинку №88-А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області Опанащука А.А. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

За результатами досудового розслідування, постановою слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, закрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0004000 від 21.11.2020 року у зв`язку з відсутності ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та копію постанови направлено начальнику УПП в м. Житомирі для притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

17.01.2021 року інспектором ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме про те, що він 20 листопада 2020 року о 14 год. 00 хв., в м. Житомирі, на вул. Східній, поблизу будинку №88-А, керуючи автомобілем BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпеці маневру та вчинив наїзд на пішохода, працівника поліції при виконанні службових обов`язків, капітана поліції ОСОБА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Розглянувши вказаний протокол, суддя Корольовського районного суду м. Житомира постановою від 10.03.2021 року закрив провадження по справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги вказані норми закону, а також доводи апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Рябчука І.В., апеляційний суд не знаходить підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

Крім цього, апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги представника потерпілого про скасування постанови суду і про винесення нової постанови про визнання винуватим ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за те, що він, керуючи транспортним засобом, перед початком руху не впевнився в безпеці маневру та вчинив наїзд на пішохода, працівника поліції капітана поліції ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків. В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, оскільки відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а як видно з матеріалів справи від дій ОСОБА_1 не були пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, а наслідки, які настали від його дій, а саме те, що працівник поліції отримав легкі тілесні ушкодження, не утворюють об`єктивну сторону складу вказаного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Рябчука І.В. залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10.03.2021 року, щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: