Справа № 206/4454/21
Провадження № 3/206/1848/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25.11.2021року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., при секретарі Крижко О.А., з участю заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Клименка О.І. розглянувши заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки та описки в постанові суду від 11 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем її реєстрації до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 подано заяви про виправлення помилки та описки у вищевказаній постанові суду, які мотивовані тим, що територіально розгляд даної справи відноситься до територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, тому розглядати таку справу Самарський районний суд не може та тим більше не може встановлювати без розгляду справи будь-які обставини та звинувачувати особу у будь-чому, так як вина особи не доведена. Нею вина не визнавалась, про що здійснено відповідний запис у протоколі. У залі суду вона зазначила, що батьківські обов`язки нею виконуються в повній мірі, та судом не було встановлено про наявність факту невиконання батьківських обов`язків. У залі суду було надано акти про травмування здобувачів освіти, якими засвідчено факт отримання травм у навчальному закладі під час освітнього процесу, та в залі суду нею було акцентовано уваги на те, що вона неодноразово просила надавати освітні послуги за вибраною формою здобуття освіти та навчальний заклад відмовляв, проте за втручання Державної служби якості освіти України навчальний заклад було зобов`язано надавати освітні послуги за вибраною формою здобуття освіти. У суді нею було вказано, що діти навчаються за дистанційною формою здобуття освіти та надолужують вимушено пропущені заняття. Просила привести постанову у відповідність, оскільки вона містить надумані звинувачення та описки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник клопотання підтримали.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки та помилки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України,суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом під час розгляду кримінального провадження № 51-4670во19 (ухвала від 18.11.2019р.), вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виправлення описки не може змінювати змісту судового рішення.

Зі змісту заяв про виправлення описки та помилки вбачається, що підставою для виправлення описки та помилки у постанові суду є намаганням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 змінити структуру рішення та викласти його у новій редакції.

Зазначені підстави не є описками та помилками в розумінні норм діючого законодавства та не можуть ускладнити виконання судового рішення про направлення справи за підсудністю.

Крім того, суд звертає увагу, що у постанові суду від 11 листопада 2021 року висновків про наявність чи відсутність провини у вчиненні адміністративного правопорушення не наводилось, адже розглядалось лише питання щодо передачі справи за підсудністю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення помилки та описки в постанові суду від 11 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська