Справа № 202/6495/21
Провадження № 3/202/3012/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2021 року о 00 год 50. хв. в м. Дніпро по вул. Киснева, біля буд. 3А, водій ОСОБА_1 керуючи авто MAN н/з НОМЕР_1 з причепом Kroneaz н/з НОМЕР_2 , перед початком руху, зміни напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований авто MAN н/з НОМЕР_3 з причепом LAG R-40041 н/з НОМЕР_4 , яким керує ОСОБА_2 , після чого авто MAN н/з НОМЕР_1 стало некерованим та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду через систему електронний суд надійшло клопотання про перенесення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи і 03.11.2021 року адвокат Штенгелов О.В. був ознайомлений з матеріалами адміністративної справи, а такожз наступною датою судового засідання, а саме: 16.11.2021 року о 09 год. 00 хв., однак 15.11.2021 року через електронний суд знову було надіслано клопотання про перенесення розгляду справи, причиною даного переносу є інше судове засідання в іншому суді, однак ОСОБА_1 до суду жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що дата судового засідання була призначена заздалегідь і адвокату про це було відомо та гр. ОСОБА_1 , повторно направлялось повідомленні про виклик до суду, суд розцінює цю причини неявки до суду як неповажною, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 283777 від 03.10.2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , а також копією протоколу серії ААБ № 283680 від 03.10.2021 року,відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Однак ОСОБА_1 знехтував вимогами п. 10.1 ПДР України, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху через свою самовпевненість та неуважність, у зв`язку з чим сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також той факт, що ОСОБА_3 скоївши ДТП залишив свій т/з та пішов і до поліції не повідомив, про що зазначають свідки у свої письмових поясненнях, а також грубе знехтування правилами дорожнього руху і призвели до настання ДТП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Саме таке адміністративне стягнення на думку суду буде достатнім з врахуванням всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіпозбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко