єдиний унікальний номер справи 546/1109/21
номер провадження 3/546/359/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , 1984 р.н., ФОП, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано , -

в с т а н о в и в :

16.11.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України надійшли матеріали справи про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 7515 від 08.11.2021, складеного головним державним ревізором інспектором Супрун М.О., при перевірці наявності ліцензії та місця фактичної реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що належать ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , по акту перевірки № 6925/16-31-09-01/ від 10.09.2021, встановлено правопорушення: порядку ведення господарської діяльності, передбачені ч. 20 ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (із змінами та доповненнями), а саме: реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії, що зафіксовано в акті № 6925/16-31-09-01/ від 10.09.2021, який є додатком до протоколу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, призначене на 02.12.2021 року не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлена належним чином. 30.11.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив суд розглядати дану справу за його відсутності та закрити провадження по справі по закінченню строків, оскільки події мали місце у 2020 році і до цього часу порушення більше не повторилось. (а.с.13)

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за якою ФОП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП, передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові докази, додані до протоколу, зокрема: копію акту за фактом перевірки ФОП ОСОБА_1 № 6925/16-31-09-01/ від 10.09.2021, у якому зафіксовано вчинення порушень 16.06.2020 та 17.06.2020, також зазначено, що на момент перевірки надані відповідні ліцензії з терміном дії з 24.06.2021 по 24.06.2022 (а.с. 1-5); пояснювальну записку (а.с. 6); протокол про адміністративне правопорушення № 7515 від 08.11.2021 (а.с. 7), суд приходить до висновку про доведеність вини ФОП ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до частини першої, другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що датами вчинення адміністративного правопорушення є 16.06.2020 та 17.06.2020 за період з 15.06.2020 по 24.06.2020, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 7515 від 08.11.2021 року та які підтверджуються доданою копією акту перевірки від 10.09.2021 року.

Із встановлених у справі обставин вбачається, що правопорушення стосується продажу ФОП ОСОБА_1 тютюнових виробів та алкогольних напоїв без наявності ліцензії. Враховуючи характер правопорушення воно разовими подіями та не є триваючим на момент здійснення переірки. Зазначене правопорушення виявлено 10.09.2021.

Разом з цим, оскільки порушення, зафіксовані у акті перевірки є разовими та вчинені 16.06.2020 та 17.06.2020, то як на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і на момент направлення справи до суду та станом на дату розгляду справи в суді, строки накладення адміністративного стягнення спливли.

Враховуючи, що адміністративний матеріал щодо притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області 16.11.2021 року, тобто поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП. Даний вид правопорушення не є триваючим, а його подія є разовою, тому суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи судом тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження по адміністративній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручи до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 1984 р.н., ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1984 р.н., ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя О.О. Романенко