Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
26.11.2021 Справа №: 388/1357/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Швеця Р.Ю., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 серпня 2021 року о 01.35 годині у м. Долинській по вул. Дружби народів керував автомобілем «ЗАЗ 110308-44», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6820». Результат позитивний 0,89 проміле, тест № 583. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що будь-які докази керування ним транспортним засобом матеріали справи не містять. Свідки події відсутні. На місці події вимагав перевірки даних на стан алкогольного сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057593 від 25 серпня 2021 року слідує, що цього ж дня о 01.35 годині у м. Долинській по вул. Дружби народів ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110308-44», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6820». Результат позитивний 0,89 проміле, тест № 583. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Судом під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснено відтворення відеозапису, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення. З цього відеозапису відомо, що працівник поліції підійшовши до водія автомобіля «ЗАЗ 110308-44», реєстраційний номер НОМЕР_1 та пояснив йому, що його зупинено у зв`язку із неосвітленим заднім номерним знаком транспортного засобу. Водій на вимогу поліцейського надав посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб. Водієві на місці події було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу вимірювання стану алкогольного сп`яніння. З цією метою ОСОБА_1 надано запаковану спеціальну трубку, яка встановлюється у прилад для вимірювання стану алкогольного сп`яніння. Поліцейським у присутності водія здійснено контрольний забір та пояснено, що алкоголь відсутній. Далі ОСОБА_1 продув у спеціальний прилад. Результат вимірювання становив 0,89 проміле. Після цього водій почав стверджувати, що алкоголь не вживав. Поліцейський запитав у ОСОБА_1 чи згоден він із результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, а той у свою чергу пояснив, що результат потрібно перевіряти. Після цього поліцейський пояснив, що відносно водія буде складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 погодився на місці отримати його копію. Водію роз`яснено права та обов`язки та зачитано зміст винесеної щодо нього постанови про накладення адміністративного стягнення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; декларацію про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки № СДІ-0207-ЗВТ, щодо засобу вимірювальної техніки, який призначений для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології газоаналізатора Drager Alcotest 6820, заводський серійний номер SN ARLJ-0478; письмові пояснення ОСОБА_1 , який на місці стверджував, що йому не було надано свідоцтво на прилад, яким здійснено огляд на стан сп`яніння; копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля «ЗАЗ 110308-44; фотознімок задньої частини автомобіля з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; роздруківку зі спеціального приладу з результатами вимірювання на стан алкогольного сп`яніння; а також два диски з відеозаписами з місця події.

Будь-які інші докази винуватості ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Одразу слід зазначити, що зміст відеозапису з місця події, поведінка ОСОБА_1 на місці події, зміст його письмових пояснень, однозначно свідчать про його керування транспортним засобом, а тому його доводи про протилежне є необґрунтованими.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення потрібно встановити факт керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом пунктів 2-4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пунктів 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, тобто внаслідок, зокрема запаху алкоголю з порожнини рота водія транспортного засобу, вираженого тремтіння пальців рук, порушення мови.

Згідно з п. 7 Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Наявність носія відеозапису з місця події є достатнім самостійним доказом проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, а тому встановлення судом відсутності на місці події двох свідків не призводить до недійсності такого огляду, а його результати не можуть визнаватися недопустимими доказами.

Аналізуючи вищезазначене, можливо зробити висновок, що оглядові на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, тобто внаслідок, зокрема запаху алкоголю з порожнини рота водія транспортного засобу. Такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже, цими правилами встановлено визначений алгоритм дій поліцейського при виявленні у водія ознак алкогольного сп`яніння, а саме: 1) огляд водія на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; 2) у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я; 3) у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У цій справі поліцейський виявивши у водія ознаки алкогольного сп`яніння запропонував йому пройти огляд на місці з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора «Alcotest Drager 6820». ОСОБА_1 погодився на такий огляд. Пройшовши огляд було виявлено стан алкогольного сп`яніння, оскільки показники спеціального технічного засобу становили 0,89 проміле. Далі поліцейський запитав чи згоден водій з результатами огляду, а той у свою чергу заперечив це зазначивши, що результат потребує перевірці, а також вчинивши дії, що свідчили про його незгоду з результатами огляду, про що свідчить, зокрема зміст відеозапису з місця події, а також зміст акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Поліцейські після цього почали складати щодо водія протокол про адміністративне правопорушення, однак не вчинили подальшу визначену обов`язкову дію, а саме за незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціальних технічних засобів не запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у закладах охорони здоров`я, що за цих обставин було обов`язковим. Невчинення поліцейськими цієї дії зробили недійсним у силу ч. 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія на стан алкогольного сп`яніння.

Окремо слід також зазначити, що згідно з роздруківкою спеціального технічного засобу з результатами огляд на стан алкогольного сп`яніння, огляд було проведено за допомогою «Alcotest Drager 6820», серійний номер: ARLJ-0483, а до протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським додано декларацію про відповідність вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки № СДІ-0207-ЗВТ, щодо засобу вимірювальної техніки, який призначений для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології газоаналізатора Drager Alcotest 6820, заводський серійний номер: ARLJ-0478.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевказане, суд уважає, що згідно з доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами не підтверджено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський