Справа № 461/7911/20 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/1529/20 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., за участі представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Астановича О.В., розглядаючи апеляційну скаргу захисника Вишневського М.С. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 05 жовтня 2020 року,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Згідно постанови, ОСОБА_2 ,12.09.2020 року, близько 16 год. 10хв., керуючи автомобілем марки «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул.Стецька, 6 у м.Львові, не переконавшись у безпечності руху, розпочав рух заднім ходом, створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого створив зіткнення автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUIZER PRADO», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою захисник Вишневський М.С. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що дана постанова винесена при неповному дослідженні всіх обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. При розгляді справи суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване застосування стягнення, не сприяв повному, об`єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною, необґрунтованою, через що підлягає скасуванню.

Із протоколу вбачається, що свої висновки щодо винуватості ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП обґрунтовано виключно одним доказом по справі, а саме схемою місця події. Будь-які іншу докази відсутні.

Звертає увагу на те, що після ДТП на місце події приїхали працівники патрульної поліції, які склали схему місця ДТП, відповідно до якої автомобіль «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , був розташований так, що не перетинав синьої лінії, тобто не виїхав за межі зони паркування. Розташування зазначеного на схемі автомобіля свідчить про те, що зіткнення сталося в межах ділянки для паркування автомобілів, а не на проїзній частині дороги.

Окрім відеоматеріалів в судовому засіданні ОСОБА_2 був наданий фотознімок з місця події, де чітко видно розташування автомобіля «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , осипу піску та бруду в межах парувальної ділянки дороги. Однак судом чомусь ці відомості до уваги не прийнято та прийнято рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. З таким рішенням погодитися неможливо, оскільки в даній ситуації водій автомобіля «TOYOTA LAND CRUIZER», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , повинен був керуватися наступними пунктами Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3; 12.1; 12.3 та 13.1. Недотримання ОСОБА_1 цих пунктів Правил і стало причиною ДТП.

На всі ці обставини працівники як патрульної поліції при огляді місця ДТП, так і суд першої інстанції не звертали уваги.

З огляду на зміст постанови суду, судом не повно, не всебічно і не об`єктивно дослідженні обставини справи. Так, в судовому засіданні не отримано пояснень працівників патрульної поліції з обставин огляду місця події та складання схеми місця ДТП та не з`ясовано чому ними не надано фото та відео матеріали з місця події.

Так, вище викладене спростовує факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а посадовими особами патрульної поліції м.Львова не надано суду належних доказів, які б підтверджували протилежне.

Розгляд апеляційної скарги проводиться у відсутності адвоката Вишневського М.С., який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Астанович О.В. подав заяву про повернення апеляційної скарги, оскільки така підписана особою, яка не має повноважень на її підписання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №461/7911/20 та подану апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відтак, повноваження адвоката підтверджуються одним з наступних документів: довіреністю, посвідченою нотаріусом або відповідною посадовою особою; ордером (з додаванням витягу з договору щодо повноважень або обмежень) чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги; договором про надання правової допомоги.

Із зазначеного в цій статті переліку документів захисник ОСОБА_2 адвокат Вишневський М.С. надав ордер (а.с. 36) та договір про надання правової допомоги (а.с. 11).

Так, станом на 13.10.2020 діяло Положення про ордер адвоката па надання правничої (правової) допомоги, що затверджений рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 №41 із змінами внесеними рішенням Ради адвокатів України 14.02.2020 № 29 (далі - Положення).

Згідно з П.2 Положення - Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку.

встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VІ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Згідно з п. 4 Положення - Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пункт 12 Положення передбачає реквізити, зокрема: Серію, порядковий помер ордера (п. 12.1); Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа (п. 12.3); Назву органу, у якому надасться правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (п. 12.4); Номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане (п. 12.5); Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання (п. 12.8); правничої (правової) допомоги; Дату видачі ордера (п. 12.9).

На підтвердження повноважень у Львівському апеляційному суді адвокат Вишневський М.С. подав ордер серія ЛВ № 160522, що виданий 13.10.2020 (а.с. 36), при цьому на підтвердження повноважень у Галицькому районному суді міста Львова адвокат Вишневеький М.С. подав ордер з таким самим реквізитом серії та порядкового номера - серія ЛВ № 160522. що виданий іншою датою - 28.09.2020 (а.с. 9).

Крім того, в ордері (а.с. 36) відсутні обов`язкові реквізити, що передбачені п. 12.3. 12.5. 12.8 Положення.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України від 05.07.2012 У» 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно з ч. 3 ст. 27 цього Закону - До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному реєстрі адвокатів України адвокат Вишневський М.С. здійснює адвокатську діяльність у формі Адвокатського об`єднання «Галицькі партнери».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань керівником АО «Галицькі партнери» є ОСОБА_3 , а особи, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори - відсутні.

Отже, договір про надання правової допомоги від 28.09.2020 не підтверджує повноваження адвоката Вишневського М.С. як захисника ОСОБА_4 у цьому провадженні.

З врахуванням наведеного, апеляційна скарга адвоката Вишневського М.С., підлягає поверненню, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Вишневського М.С. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року - повернути особі яка подала апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук