УХВАЛА

07 травня 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Чубая Володимира Вікторовича про самовідвід у справі № 709/1804/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. знаходяться матеріали справи № 709/1804/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

05 травня 2021 року суддя Чубай В.В. заявив заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що дружина особи, яка притягується до адміністравної відповідальності ОСОБА_2 , тривалий час працювала його помічником. У зв`язку з чим з метою недопущення навіть найменших сумнівів у його об`єктивності, суддя Чубай В.В. просить відвести його від розгляду вказаної справи.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши подану заяву та додані документи, суд приходить до наступних висновків.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею відводу по справі про адміністративні правопорушення, і не містить спеціальних норм, що передбачають можливість заявлення самовідводу та для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У зв`язку з цим суд вважає правомірним і доцільним буде застосування аналогії закону, а тому розгляд заяви про самовідвід необхідно провести за положеннями КПК України, а саме ст.ст. 75, 81 КПК України, з урахуванням особливостей КУпАП.

У ч. 1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Так, на момент розгляду заяви про самовідвід у провадженні судді Чубая В.В. перебуває справа № 709/1804/20 стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП,

ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_1 , працювала в Чорнобаївському районному суді Черкаської області на посаді помічника судді, з 14 березня 2018 року була додатковим помічником судді Чубая В.В.

18 вересня 2020 року ОСОБА_2 звільнена з займаної посади за угодою сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

За ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що суддею Чубаєм В.В. заявлено самовідвід, що само по собі уже може викликати сумніви у стороннього спостерігача щодо його об`єктивності, для виключення навіть найменших сумнівів у тому, що справа розглянута суддею, який міг бути необ`єктивним та з метою забезпечення відправлення правосуддя на найвищому рівні, вважаю, що заява про самовідвід судді Чубая В.В. підлягає задоволенню.

З урахуванням офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, наданого у рішенні Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015, дана постанова оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, ст. 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Чубая Володимира Вікторовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від розгляду справи № 709/1804/20 стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП,

Справу № 709/1804/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП - передати на повторний авторозподіл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша