Справа №: 272/1017/21
Провадження № 3/272/548/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 о 19 год. 25 хв. в м. Андрушівка по вул. Київській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР.

20.10.2021 о 19 год. 25 хв. в м. Андрушівка по вул. Київській, ОСОБА_1 керуючи транспортним ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Сузукі, д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ).Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 229670 від 20.10.2021,серії ААБ № 000086, до яких додаються пояснення, відеозапис, чек до приладу Драгер, план - схема;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів та чеком приладу Драгер, відповідно до яких стан алкогольного сп"яніння становить 2,00 проміле;

- схемою місця ДТП та переліченими в ній пошкодженнями транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 20.10.2021 о 19 год. 25 хв. в м. Андрушівка по вул. Київській вона сиділа за кермом автомобіля Сузукі, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв припаркований , коли в нього в"їхав автомобіль ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 оскільки в нього були ознаки алкогольного сп"яніння, відразу викликала поліцію.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він поясни, що 20.10.2021 о 19 год. 25 хв. в м. Андрушівка по вул. Київській рухався до магазину продуктів та здійснив в"їзд в автомобіль Сузукі. Приїхали працівники поліції, запропонувати пройти огляд на стан сп"яніння. Після проходження огляду тест показав - проба позитивна 2,00 проміле, з чим він погоджується.

- відеозаписом події.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та за ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст.122-2, ч.3 ст.123, ст.ст.124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вичненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такого права ОСОБА_1 не має.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124 (протокол серії ААБ № 000086) та ч. 1 ст. 130 (протокол серії ААБ № 229670) Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф некобхідно сплатити на рахунок: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Судовий збір на користь держави р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.)).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Палазюк