Справа № 740/5558/20
Провадження № 3/740/83/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Бережняк О. О.,

за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

16 жовтня 2020 року о 10-00 год. при інспекційному відвідуванні додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин ФОП ОСОБА_1 за місцем проведення господарської діяльності: АДРЕСА_2 , виявлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 41 КУпАП та складено акт від 16 жовтня 2020 року № 25-02-015/0533, яким установлено, що за мiсцем здiйснення пiдприємницької дiяльностi ФОП ОСОБА_2 виконували трудову функцію перукаря ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у своїх письмових поясненнях зазначили, що працюють у ФОП ОСОБА_5 . Перукарями: ОСОБА_3 з 02 жовтня 2020 року з режимом роботи з 09-00 год. по 17-00 год, вихідні дні понеділок та п`ятниця, а ОСОБА_4 з 01 жовтня 2020 року за цивільно-правовим договором, з графіком роботи з 09-00 год. по 17-00 год. за фактом наявності клієнтів.

ОСОБА_1 , яка була присутня під час проведення iнспекцiйного відвідування, також надала письмові пояснення, відповідно до яких визнала факт використання найманої праці вищезазначених осіб, які працюють за цивільно-правовим договором. Під час iнспекцiйного вiдвiдування були наданi зазначені договори, укладені мiж ФОП ОСОБА_6 , з вiдповiдними фiзичними особами ОСОБА_3 вiд 02 жовтня 2020 року та ОСОБА_4 вiд 01 жовтня 2020 року, на пiдставi яких вони виконували роботи з надання перукарських послуг, що співпадає з колом обов`язкiв за посадою перукаря, яка передбачена Класифiкатором професій Украiїни ДК 003:2010 за кодом 5141 код ЗКППТР 16437.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були допущені ОСОБА_1 до виконання своїх обов`язків без укладення в письмовiй формi трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органом, без повiдомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної полiтики з адмiнiстрування єдиного внеску на загальнооблвязкове державне соцiальне cтpaxyвaння про прийняття працiвника на роботу в порядку, встановленому Кабiнетом Miністрів (постанова КМУ № 413 «Про порядок повiдомлення Державнiй фiскаскальнiй службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, каялася, просила сурово не карати. Пояснила, що ці працівники працювали в неї всього тиждень перед вказаною перевіркою на підставі укладених між ними цивільно-правових договорів, які вона надала при перевірці. Оформлювати належним чином трудові відносини вони спільно вирішили не поспішати, а протягом певного випробувального періоду придивитися один до одного, як у них у подальшому складуться відносини. Однак після перевірки вони наступного ж дня усунули порушення й уклали відповідні договори, про що ОСОБА_1 надала в судовому засіданні повідомлення про прийняття працівників на роботу. Зазначила, що порушення допустила ненавмисно. Крім цього, повідомила, що на цей час вона припинила свою діяльність як фізичної особи підприємця, на підтвердження чого надала опис документів, згідно з яким вона 18 січня 2021 року подала заяву про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця за її рішенням, зареєстровано справу за № 17.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 23 КУпАП установлено, що а дміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з цим відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, матеріалами адміністративної справи, поясненнями самої ОСОБА_1 .

Ураховуючи особу правопорушника, її пояснення та надані нею в судовому засіданні докази, а також малозначність скоєного, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 23, ч. 1 ст. 41, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП, обмежившись стосовно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко