Справа № 127/4814/21
Провадження № 33/801/416/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач: Матківська М. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2021 року закрито провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови; постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом цієї статті строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення починає обраховуватися з дня винесення такої постанови.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану постанову винесено судом першої інстанції 04 березня 2021 року за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Лисого О. В.

Враховуючи те, що закінчення строку на апеляційне оскарження постанови припало на вихідний день - неділю 14 березня 2021 року, останнім днем для подання апеляційної скарги на постанову суду був понеділок 15 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подав до суду 26 квітня 2021 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Звернувшись до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, ОСОБА_1 не зазначив причин пропуску ним такого строку. В апеляційній скарзі він зазначає про обставини вчинення 17 жовтня 2020 року ДТП за його участі, за що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2021 року його притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України; про його звернення до лікарень після вчинення ДТП та перебування на стаціонарному лікуванні з 17 жовтня 2020 року до 19 жовтня 2020 року включно; про свою незгоду із складеним щодо нього протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525577 від 15 лютого 2021 року та постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2021 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, у результаті чого на його адресу почали надходити вимоги від страхової компанії про відшкодування шкоди в порядку регресу як до водія, який вчинив ДТП у стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи такі обставини ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зазначив підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2021 року, а наведені ним у апеляційній скарзі доводи не свідчать про поважність причин пропуску такого строку, вважаю, що підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду відсутні, а тому в поновленні такого строку йому слід відмовити та на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. В. Матківська