Справа № 567/607/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого (зі слів), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.02.1997 Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив :

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина при наступних обставинах 23.04.2021р. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 23.04.2021 р. о 22 год. 00 хв., здійснив дрібне викрадення чужого майна з приміщення НВК Милятинської ЗОШ, що знаходиться в АДРЕСА_2 , а саме: дві коробки шоколадних цукерок "Асорті", загальною вартістю 158 грн.48 коп., однак не досягнув шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що провів виховну бесіду з сином, який у вчиненому розкаявся та запевнив, що подібного більше вчиняти не буде. Вказав, що його син слухняний, допомагає по господарству, добре вчиться. Завдану шкоду повністю відшкодовано. Чому його син вчинив ОСОБА_3 пояснити не зміг.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 23.04.2021 р. о 22 год.00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 до нього прийшла його знайома ОСОБА_4 та вони пішли гуляти. Проходячи повз приміщення школи та маючи намір виправити оцінки в класному журналі, він разом з ОСОБА_4 проникли через вікно до приміщення НВК Милятинської ЗОШ, звідки разом з кабінету директора здійснили крадіжку двох коробок шоколадних цукерок "Асорті. Після чого залишили приміщення школи та розійшлися по домівках. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд , що в подальшому подібного вчиняти не буде.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона разом з чоловіком ОСОБА_1 проживаютьАДРЕСА_1 та разом виховують неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який навчається у 8 класі НВК Милятинської ЗОШ. Вказала, що син росте добрим та слухняним, добре навчається в школі, допомагає їй по господарству. Чому син вирішив вчинити крадіжку пояснити не може. Запевнила суд, що в майбутньому буде приділяти більше уваги вихованню свого неповнолітнього сина.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 , дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 100127 від 28.04.2021р., рапортом старшого інспектора СОП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 29.04.2021, довідкою про вартість цукерок, долученими до матеріалів справи поясненнями ОСОБА_6 , поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до пояснень неповнолітньої ОСОБА_4 , доданих до матеріалів справи, встановлено що 23.04.2021 р. о 22 год.00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_2 вона разом з ОСОБА_2 пішли гуляти. Проходячи повз приміщення школи та маючи намір виправити оцінки в журналі разом з ОСОБА_2 проникли до приміщення НВК Милятинської ЗОШ, звідки разом з кабінету директора здійснили крадіжку двох коробок шоколадних цукерок "Асорті".

Відповідно до пояснень ОСОБА_6 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що вона працює директором НВК Милятинської ЗОШ в с.Милятин Рівненського району Рівненської області та 23.04.2021р. вранці, прийшовши на роботу та зайшовши в кабінет, виявила порушену обстановку та відсутність шоколадних цукерок та печива, про що повідомила працівників поліції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьком записаний ОСОБА_1 , та на час викрадення чужого майна не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

З долученої до матеріалів справи характеристики виданої НВК "Милятинська ЗОШ І-ІІ ст.-ДНЗ" встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 навчається у 8 класі та має досягнення достатнього рівня, навчається нижче своїх розумових можливостей, домашні завдання виконує несистематично та прогулює уроки, однак приймає участь у культмасових заходах, виконує громадські доручення. Батьки мало цікавляться навчанням дитини. Схильний до дрібних крадіжок.

Згідно довідки Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області №9187 від 06.05.2021р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст.23,33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності. Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих заходів правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який свою вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, завдані збитки відшкодовані, та враховуючи майновий стан та похилий вік ОСОБА_1 , відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку проможливість звільнення на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер його поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, ч.3 ст.184, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчиним правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.