Справа № 522/7548/21
Провадження № 3/522/6064/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює реалізатором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10 квітня 2021 року, о 14 годині 00 хвилин ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2007 року народження, так як остання знаходилась за адресою: м. Одеса, Стамбульський парк, що в Приморському р-ні, палила тютюновий виріб, чим порушив п. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином причини неявки суд не повідомив, тому суддя розглядає матеріали за відсутності особи на підставі ст. 268 КУпАП.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1 ,

*протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 580552 від 10.04.2021 року;

*рапорт від 10.04.2021 року;

*пояснення ОСОБА_1 від 10.04.2021 року;

*пояснення ОСОБА_3 від 10.04.2021 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 30-1, 184, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на корись держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.