ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 Справа №607/18362/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№201349 від 03.10.2021, ОСОБА_1 , 03 жовтня 2021 року близько 04.39 год. в м. Тернополі по вул.. Текстильна,28ч, керуючи транспортним засобом марки «BMW 530D», д.н.з. « НОМЕР_1 », не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№306289 від 03.10.2021, ОСОБА_1 , 03 жовтня 2021 року близько 04.39 год. в м. Тернополі по вул.. Текстильна,28ч, керуючи транспортним засобом марки «BMW 530D», д.н.з. « НОМЕР_1 », не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та пошкодив його, чим завдав матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 1.5, 2.3є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП, а саме: справа №607/18362/21, номер провадження 3/607/8089/2021 та справа №607/18366/21, номер провадження 3/607/8091/2021, вважаю що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/18362/21, номер провадження 3/607/8098/2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 124 та ч.1 ст. 139 КУпАП не визнав та пояснив, що 03 жовтня 2021 року близько 04.39 год. в м. Тернополі по вул.. Текстильна,28ч, не керував транспортним засобом марки «BMW 530D», д.н.з. « НОМЕР_1 », оскільки в той час за кермом перебував його товариш ОСОБА_2 , який допустив наїзд на дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» та відлучився, що викликати евакуатор. Просить суд провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.1 ст. 139 КУпАП закрити, за відсутністю у його діях складу даних адміністративних правопорушень.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 03 жовтня 2021 року близько 04.39 год. в м. Тернополі по вул.. Текстильна,28ч, він керував транспортним засобом марки «BMW 530D», д.н.з. « НОМЕР_1 » та допустив наїзд на дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». В салоні даного автомобіля знаходився його власник ОСОБА_1 , тому він відлучився для того, щоб викликати евакуатор, а коли повернувся, то дізнався від працівників поліції, що на ОСОБА_1 вже склали протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 та ч.1 ст. 139 КУпАП. Пояснював поліцейським, що саме він в момент ДТП перебував за кермом автомобіля, однак вони не були взяті до уваги, оскільки матеріали вже складені.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 139 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.1 ст. 139 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за пошкодження дорожніх споруд, технічних засобів регулювання дорожнього руху.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Переглядом в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер поліцейських УПП долучених до матеріалів справ, встановлено, що на них відсутній запис про керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 03 жовтня 2021 року о 04.39 год. в м. Тернополі по вул.. Текстильна,28ч та вчинення ним ДТП.

Із досліджених судом доказів, зокрема, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , наданих у судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно знаходився в салоні автомобіля «BMW 530D», д.н.з. « НОМЕР_1 » під час його наїзду на дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» 03 жовтня 2021 року о 04.39 год. в м. Тернополі по вул.. Текстильна,28ч, проте, не керував ним в момент зіткнення, а без фіксування належними і допустимими доказами факту керування даною особою транспортним засобом, то його дії не створюють складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 139 КУпАП.

Таким чином, враховуючи подані до матеріалів докази, суд приходить до висновку, що ними не підтверджено факт керування ОСОБА_1 03 жовтня 2021 року о 04.39 год. в м. Тернополі по вул.. Текстильна,28ч, транспортним засобом «BMW 530D», д.н.з. « НОМЕР_1 », або ж достатню сукупність доказів в підтвердження викладених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ№201349 від 03.10.2021 та серії ААБ№306289 від 03.10.2021 обставин.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 139, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №607/18362/21, номер провадження 3/607/8098/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу №607/18366/21, номер провадження 3/607/8091/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - №607/18362/21, номер провадження 3/607/8098/2021.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяЛ. Т. Базан