Справа № 296/1222/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2021 р. о 17 год. 50 хв. по вул. Космонавтів, 39-а в м. Житомирі водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Cadillac SRX» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальці рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

11.03.2020 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він повідомляє, що не прибув в судове засідання, призначене на 02.03.2021 р., оскільки судову повістку отримав лише 09.03.2021 р., на підтвердження чого надав копію конверта з відповідною відміткою.

24.03.2021 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 25.03.2021 р., у зв`язку з його відрядженням, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 14.04.2021 р.

14.04.2021 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 14.04.2021 р., у зв`язку із хворобою, тому розгляд справи був відкладений на 27.04.2021 р.

26.04.2021 р. від ОСОБА_1 надійшла заява аналогічного змісту, тому розгляд справи був відкладений на 24.05.2021 р. та на адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності направлений лист-повідомлення, у якому йому роз`яснено, що у випадку повторної неявки, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, розгляд справи буде проведений у його відсутності, а також зобов`язано останнього надати суду документальне підтвердження причини своїх попередніх неявок.

В судове засідання, призначене на 24.05.2021 р., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, своїм правом надати суду письмові пояснення з приводу інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не скористався.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши наявні в справі матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132244 від 07.02.2021 р., письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_3 , рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області Мичківського М., відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.5 ПДР доведена повністю, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132244 від 07.02.2021 р., адміністративні правопорушення було вчинено 07.02.2021 року, до набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16 лютого 2021 року № 1231-IX.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 130, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка