Справа № 361/8986/21
Провадження № 3/361/5995/21
ПОСТАНОВА

16 листопада 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору адміністративної практики Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника сектору адміністративної практики Броварського РУП ГУНП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04 листопада 2021 року з канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про направлення матеріалів адміністративної справи відносно нього за підсудністю за місцем його проживання, а саме до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Вивчивши клопотання та матеріали провадження суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, ст. 276 КУпАП (станом на час розгляду справи, так і на час вчинення дій) не передбачає альтернативної підсудності за ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080491 від 30 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: вул. Київська, 2-А, м. Бровари Київська області, що відноситься за територіальною підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Отже, при направленні протоколу серії ААБ № 080491 від 30 вересня 2021 року, із долученими до нього матеріалами до суду, органом, який його склав, не допущено порушення вимог ст. 276 КУпАП.

Таким чином, оскільки справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП, надійшла до Броварського міськрайонного суду Київської області з дотриманням правил підсудності за місцем вчинення правопорушення, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за підсудністю до Перечинського районного суду Закарпатської області- задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 213, 257, 276 КУпАП, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про направлення адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю до Перечинського районного суду Закарпатської області- відмовити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відкласти на 09 год. 10 хв. 02 грудня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити, особу яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин