Справа № 354/552/21
Провадження № 3/354/540/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., при секретарі судового засідання Савчук М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2021 року №383, при проведенні фактичної перевірки магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , посадова особа ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець, вчинив правопорушення, а саме: порушив порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснив продаж товарів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку, чим порушив п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зазначене правопорушення зафіксоване в акті (довідці) фактичної перевірки від 19.03.2021 №1455/09/10/880/ НОМЕР_1 . Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Легін В.Б., у письмових поясненнях клопотав про закриття провадження по справі за відсутності у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Посилався на те, що на даний час відсутній документ, що встановлює порядок ведення обліку товарів фізичною особою-підприємцем, що перебуває на загальній системі оподаткування, оскільки П (С)БО9, як єдиний документ, який регулює це питання, застосовується виключно до юридичних осіб (як таких, що ведуть бухгалтерський облік). При цьому, жодного іншого нормативного документа, який би регулював положення обліку товарних запасів для ФОП, який перебуває на загальній системі оподаткування, не існує. Захисник звернув увагу Суду, що чинним законодавством закріплено презумпцію правомірності рішень платника податку (п. 4.1.4 п 4.1 ст. 4 та п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України), а тому будь-яке неоднозначне тлумачення норм законодавства має трактуватися на користь платника податку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з огляду на таке.

Статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 383 від 19.03.2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, вчинив правопорушення, а саме: продаж товарів, які не обліковані у встановленому законодавством порядку, чим порушив пункт 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Однак диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яку інкриміновано ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не містить жодної ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тому суд не знаходить в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення або і самої події. З огляду на це, суд дійшов до висновку про те, що адміністративне провадження, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк