Дата документу 27.04.2021
Справа № 501/404/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , відомості про рік народженння відсутні, який працює директором ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ», відомості про місце мешкання відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення документальної позапланової виїздної перевірки щодо дотримання податкового законодавства, Головним управлінням ДПС в Одеській області ВКФ «КВАРЦ» (), встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200,4 ст. 200 Податкового кодексу України. З цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення №11/15-32-07-02-11 від 02 лютого 2021 року відносно директора ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутності.

В якості доказів Головним управлінням Державної податкової служби в Одеській області представлено суду: зазначений адміністративний протокол; акт про відмову від отримання та підписання акту перевірки; акт від 02 лютого 2021 року про нез`явлення директора ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ» для складання та підписання адміністративного протоколу; запрошення на підписання адміністративного протоколу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть правопорушення (конкретні дії особи) та відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як свідчить зміст зазначеного протоколу, в ньому відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме відсутні відомості про рік народження та відсутня адреса проживання ОСОБА_1 , протокол ним не підписаний.

ОСОБА_1 фактично був позбавлений права подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів свого можливого відмовлення від його підписання, та реалізувати свої права, які передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.59,63 Конституції України.

Доказів того, що ОСОБА_1 ухилявся від отримання примірника протоколу або протокол отриманий в ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКА СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ», суду не надано.

Відповідно до положень, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, не може вважатися доведеною поза розумним сумнівом, а усі сумніви повинні тлумачитись на користь такої особи, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1, 245, 256, 268, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«______» ______________2021р.