Справа №: 302/1156/21 3/302/521/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Магдич В.М.

захисник-адвокат Белла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, за протоколами від 14.10.2021р. сер.:ДПР18 №087898; від 23.10.2021р. сер.:ДПР18 №087898, складеними поліцейськими ВП №2 Хустского РУП ГУНП в Закарпатській області Сідей І.В, Дебель В.І. стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешк.: АДРЕСА_1 , постійного місця праці немає, відомості про судимість і притягнення до адмінвідповідальності протягом року немає, паспорт гр.України сер.: НОМЕР_1 від 23.08.2007р., правом керування транспортними засобами не наділений,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 14.10.2021р. сер.:ДПР18 №08789825, ОСОБА_1 14.10.2021 року біля 21 год. 39 хв. по вул.Шевченка, що у смт.Міжгір`я, Закарпатської обл. керував мотоциклом марки «RIDE» без д/з. в стані алкогольного сп`яніння. Згідно протоколу від 23.10.2021р. сер.:ДПР18 №087898, ОСОБА_1 23.10.2021 року біля 11 год. 40 хв. по вул.Шевченка, що у смт.Міжгір`я, Закарпатської обл. керував мотоциклом марки «RIDE» без д/з. в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.1 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адмінвідповідальності-адвокат Белла В.М. при розгляді справи вчинення правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП заперечив у повному обсязі та суду пояснив, що вважає, що дані адміністративні матеріали зібрані та оформлені працівниками поліції щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з істотним порушенням чинного законодавства у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому адміністративна справа щодо водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю його вини у відповідності до чинного законодавства України, що регулює документування адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тобто у законний спосіб. У обидвох протоколах про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №087898 від 14.10.2021 року та серії ДПР18 №088998 від 23.10.2021 року відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, чим порушено вимоги ч.4 ст.256 КУпАП та його конституційні права. Сам же водій ОСОБА_1 заперечує те, що працівниками поліції йому роз`яснювались будь-які його права під час складання протоколів. Натомість в протоколі наявні тільки його підписи про те, що він ознайомлений з місцем і часом розгляду справи; що він відмовився від дачі пояснення.

Поліцейські в обидвох випадках провели огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з порушенням положень ст.266 КУпАП у зв`язку з чим, відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП такі огляди вважається недійсним.

Огляд водія ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я проведено із порушенням, тобто із застосуванням газоаналізатора «Драгер», що не передбачено чинним законодавством. Так, відповідно до диспозиції статті 266 КУпАП за допомогою технічних засобів огляд водіїв на місці події тільки поліцейськими. Про проведення такого огляду в закладах охорони здоров`я за допомогою технічних засобів в даній статті не зазначено.

Тобто про застосування технічних засобів вимірювання алкоголю у видихуваному повітрі (газоаналізатор «Драгер») в даній Інструкції жодним чином не зазначено, окрім як для визначення стану алкогольного сп`яніння поліцейськими на місці зупинки, а тому, такий огляд в закладі охорони здоров`я за допомогою газоаналізатора «Драгер» не передбачений інструкцією, а отже складений з порушенням цієї інструкції та вважається недійсним. Просить провадження по справі закрити.

Оцінивши вищевстановлене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заперечення адвоката Белла В.М. спростовуються наступними доданими доказами: висновком щодо результатів медичного огляду із зазначеним даними про особу, дослідженим CD-диском на якому зазначені пояснення ОСОБА_1 , копіями постанов про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 , якими спростовуються усі заперечення адвоката Белла В.М.

Тому, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколів про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підписані власноручно гр. ОСОБА_1 без заперечень і жодних зауважень.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень ст.ст.251, 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих доказів, підтверджується факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного іншого сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, особу винного, який до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався, суд застосовує стягнення до винної особи у виді штрафу в розмірі передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП, а саме 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн., без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки доказів про наявність у ОСОБА_1 пісвідчення водія до матеріалів справи не надано, а особу правопорушника було встановлено на підставі паспорта громадянина України.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280, 283-285, 301-304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка