Справа № 585/3404/21
Номер провадження 3/585/983/21
П О С ТА Н О В А

про повернення адміністративного матеріалу

22 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Апарату Верховної Ради України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймаючого посаду Роменського міського голови, адреса місця роботи:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

У провадження судді Роменського міськрайонного суду Сумської області 19 листопада 2021 року надійшов адміністративний матеріал №585/3404/21, провадження №3/585/983/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-19 КУпАП.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зазначених вимог при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дотримано не було.

Так, в порушення вимог ч. 4 ст. 268 КУпАП, при складанні протоколу, ОСОБА_1 права і обов`язки роз`яснені не були, оскільки протокол 28.10.2021 року вже був складений, на що вказує дата, зазначена у самому протоколі, і у той же день особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, надіслана пам`ятка про права і обов`язки, яку ОСОБА_1 отримав 29.10.2021, тобто коли протокол був фактично складений і особа, відносно якої він складений, була позбавлена можливості під час його складання скористатись правом на захист. Крім того зміст словосполучення «при складанні протоколу» чітко вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення має складатись у присутності особи, якої він стосується.

Із сукупного аналізу змісту норм Глави 19 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення має бути складений на місці вчинення правопорушення. У деяких випадках, у разі неможливості складення протоколу на місці вчинення правопорушення, ч. 1 ст. 259 КУпАП передбачено доставлення правопорушника до органу, уповноваженого на складання протоколу, при цьому Апарат Верховної Раду України у переліку цих органів відсутній.

З матеріалів, доданих до Протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вбачається, що листом в.о. керівника Апарату ВРУ Стогнію О.А. запропоновано до 11 листопада 2021 року прибути до Апарату ВРУ для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виклик особи для підписання і ознайомлення з уже складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення КУпАП не передбачає.

Отже неявка ОСОБА_1 до апарату ВРУ не може вважатись відмовою від підписання протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що останньому протокол про адміністративне правопорушення направлено засобами поштового зв`язку 11.11.2021, але не додані відомості про те, чи отримано указаний протокол про адміністративне правопорушення адресатом.

При цьому, ч. 1 ст. 257 КУпАП передбачена можливість надіслання протоколу лише органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, а не особі, відносно якої протокол складено.

Крім того, у протоколі №19 сп.95-2021 про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вказаний потерпілим, що взагалі не відповідає змісту вказаного правовідношення.

Так ОСОБА_1 висунуто обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері управління, яке має усічений склад, при якому настання чи ненастання несприятливих наслідків значення не має.

Відповідно ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У даному випадку саме діяльність народного депутата ОСОБА_3 , а не ОСОБА_3 як фізична особа, є об`єктом вчинення адміністративного правопорушення, отже він не може бути визнаний потерпілим.

До того зі змісту викладення об`єктивної сторони правопорушення, яка міститься у протоколі, не вбачається, якими конкретно діями ОСОБА_1 і яка саме шкода завдана ОСОБА_3 , та у чому полягає причинний зв`язок між дією та наслідками.

Зазначені недоліки не можуть бути усунуті під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-19 КУпАП повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-19 КУпАП повернути Апарату Верховної Ради України для належного оформлення, з направлення до суду в межах строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова