Справа № 703/444/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.,

з секретарем судового засідання Римським Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1

захисника Геріха М.А.,

встановив:

30.01.2021року ОСОБА_1 , на 194 км автодороги Київ-Знам`янка керував автомобілем ВАЗ 21074 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожними роту, незв`язна мова) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що дійсно керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції з незрозумілих йому причин. Факт відмови від продуття алкотестера та проходження медичного освідування не заперечував, однак вказував, що був тверезий, крім того, в його автомобілі перебувала хвора дитина з підвищеною температурою, якій була необхідна медична допомога. З цієї причини він був змушений відмовитися від проходження медичного огляду, який би зайняв тривалий час, а залишити дитину у такому стані у досить холодну погоду не міг. Тому, фактично під примусом працівників поліції, він вказав, що випив стакан вина та відмовляється їхати у лікарню для проходження медичного освідування.

За клопотанням захисника була допитана ОСОБА_2 , яка не була свідком факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного освідування, однак підтвердила, що вона разом з ним та дитиною ввечері 30.01.2021 року направлялися на автомобілі до лікарні, у дитини підвищилася температура. Заперечувала факт вживання алкоголю ОСОБА_3 . Коли їх зупинили працівники поліції, вона з донькою тривалий час перебувала у автомобілі.

Також, було допитано свідка ОСОБА_4 , який підтвердив, що був свідком відмови ОСОБА_3 від проходження медичного огляду. При чому з впевненістю вказував, що у нього були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме відчувався запах алкоголя, дивна поведінка. Крім того, підтвердив, що ОСОБА_3 відмовився від проходженн медичного освідування з огляду на те, що вживав вино. Вказував, що не зміг прийти на попереднє судове засідання у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Крім того, було досліджено відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_3 відмовляєтьс від проходження медичного огляду в присутності двох свідків. При цьому, запис здійснювався незначний час, розпочинається з того, коли ОСОБА_3 пропонують пройти медичне освідування та він відмовляється, вкузуючи, що випив вина.

Вислухавши правопорушника, свідка та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, частиною 1 статті 130 КупАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як встановлено ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 3 наведеної статті у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452) визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем,є підтверджені доказами ознаки наявності алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила), відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, долученим до матеріалів справи, показаннями свідка ОСОБА_4 , який був безпосередньо присутній при складенні протоколу у судовому засіданні доведено, що у ОСОБА_1 були ознаки алкольного сп`яніння та він відмовився від проходлження медичного освідування у передбаченому законом порядку.

Суд не приймає до уваги пояснення особи, щодо якої складено протоколї та свідка ОСОБА_2 , так як вони спростовані іншими доказами.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Згідно із положеннями ст. 38 КУпАП, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що особа вчинила правопорушення 30.01.2021 року, судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням учасників та у зв`язку з неявкою свідків, на день її розгляду закінчився встановлений ст. 38 КУпАП в редакції, що діяв на момент вчинення адмінправопорушення строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям провадження, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.33, 34, ч.1 ст.130, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 249711) закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про закриття провадження у справі може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її прийняття до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонноий суд Черкаської області.

Головуючий Н. А. Кирилюк