Справа № 226/29/21
Провадження № 3/226/65/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2020 року о 16.05 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 біля будинку №13 по вулиці Центральній в м.Мирноград Донецької області, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль MG-3 CROSS, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Він же, 24.12.2020 року о 16.05 год. в м.Мирноград по вул.Центральна біля будинку №13 керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови і координації рухів) і в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю, пояснивши суду, що 24 грудня 2020 року біля 16 години він на автомобілі ВАЗ 2108, який взяв у свого товариша, щоб з`їздити домому, рухався по вулиці Центральній в м.Мирноград. Біля будівлі Управління пенсійного фонду, він, не справившись з керуванням, в`їхав у припаркований автомобіль, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Під час керування автомобілем він знаходився у стані алкогольного сп`яніння, тому, коли прибули співробітники поліції на місце вчинення ДТП, від проходження медичного огляду як на місці, так і в медичному закладі, відмовився, передбачаючи можливі результати такого огляду.

Вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні і потерпілим ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення сторін та надавши правову оцінку протоколам і доданим до них матеріалам: схемі місця ДТП, письмовим поясненням свідків, на виклику яких в судове засідання жодна із сторін не наполягала, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пощкодження транспортних засобів, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані правопорушення відносно ОСОБА_1 оформлені двома протоколами від 24.12.2020 року: ДПР18 №440748 і ДПР18 №440747, які в порядку авторозподілу передані для розгляду одному судді, тому відповідно до ст.36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження, а адміністративне стягнення має накладатися в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як санкція ч.1 ст.130 КУпАП є більш суворішою по відношенню до санкції ст.124 КУпАП, то адміністративне стягнення ОСОБА_1 має визначатися саме в її межах.

Як встановлено судом та підтверджується інформацією з бази НАІС, ІПНП «Армор», посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, тому при накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення» позбавлення права керування транспортним засобом не застосовує.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд має також вирішити питання стягнення судового збору з особи, на яку таке стягнення накладається. Так як суд дійшов висновку щодо встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, з нього відповідно до ст.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2021 року складає 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя:

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №3/226/65/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП і справу №3/226/148/2021 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, присвоївши провадженню №3/226/65/2021.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з нього за ст.130 ч.1 КУпАП на користь держави штраф в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Штраф необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA0005001, отримувач коштів Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка