Справа № 585/3179/21
Номер провадження 3/585/897/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ від 10.10.1997 року,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 699212 від 28.10.2021 року, ОСОБА_1 28.10.2021 року близько 17:00 год, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 (ФОП ОСОБА_2 ), було виявлено відсутність централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту, в окремі контейнери (урни), чим порушив п.п. 9 п.22 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами від внесеними Постановою КМУ 1096 від 20.10.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Адвокат Мєстєчкіна О.І. до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні в режимі відео конференції не прибула, про час та місце розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 була повідомлена належним чином. До суду направила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, у якому також надала фотознімки на підтвердження наявності урни для використаних засобів індивідуального захисту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти розгляду справи без свого захисника не заперечував, просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, недоведена матеріалами справи, а також зазначив, що контейнер для сміття він встановив, а отже недоліки - усунув.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення зібрані, додані до протоколу та надані суду наступні документи, які були досліджені у судовому засіданні: протокол серій ВАБ № 699212 від 28.10.2021 року; пояснення ОСОБА_1 , у якому він підтвердив відсутність урни, та зобов`язався у найкоротший термін усунути недолік; копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3 ; фотознімки.

Розглянувши справу у відповідності до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, суд вважає, що зібрані у справі докази не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вказаних у складеному стосовно нього протоколі, складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 699212 від 28.10.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 28.10.2021 року близько 17 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 , будучи власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », займаючись підприємницькою діяльністю, допустив порушення умов карантину, що виразилось у відсутності контейнеру для використаних засобів індивідуального захисту, чим порушив п.22 п.п.9 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року із внесеними змінами від 20.10.2021 року № 1096. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейськими, в порушення вимог ст.ст.251, 255 КУпАП, не зібрано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи не вбачається і для суду неможливо встановити, які на підприємця ОСОБА_1 покладені функції, які він несе обов`язки, а відтак, чи може підприємець ОСОБА_1 нести адміністративну відповідальність за порушення, яке нібито він вчинив, виходячи з фабули протоколу від 28.10.2021 року серії ВАБ № 699212.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, особи не встановлені і не допитані, відсутні будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення. Додані до протоколу фотознімки не є доказами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки не зрозуміло, за допомогою яких технічних засобів він зроблений та чи стосується, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, магазину. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додається» нічого не зазначено про фото фіксацію правопорушення.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1 не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки останній в найкоротший термін усунув недоліки викладені у протоколі.

Інших доказів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б беззаперечно, поза розумним сумнівом доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, тому судовий збір не підлягає стягненню з нього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 44-3, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб