Справа № 373/756/21
Номер провадження 3/373/325/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 436870 від 10 травня 2021 року вбачається, що 10 травня 2021 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 44 км автошляху Бориспіль-Дніпро, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що їхав в сторону Києва в колоні інших транспортних засобів. Перед ним різко зупинився автомобіль «Renault» і він відразу загальмував, зупинився, але не зафіксував ручним гальмом. Відчув два сильні удари у задню частину свого автомобіля, який від удару продвинувся вперед і зіткнувся із фаркопом автомобіля, який стояв попереду. Вважає, що ним не були порушені Правила дорожнього руху України, хоча відстань до автомобіля «Renault» після зупинки можливо не була достатньо велика. Його автомобіль має незначні пошкодження передньої частини та пошкодження задньої частини. Крім того зазначив, що на його автомобілі на час даної ДТП був відеореєстратор, відеозапис з якого він може продемонтрувати суду.

Водій автомобіля марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 пояснив, що рухався до м. Києва в щільній колоні інших транспортних засобів. Попереду перед виїздом на головну дорогу зупинився автомобіль, і він зупинився за ним на відстані близько двох метрів. Потім почув удари від зіткнення автомобілів і після цього його автомобіль підштовхнув автомобіль, який стояв позаду. Ушкоджень його автомобіль не зазнав, оскільки удар прийшовся на фаркоп. Будь-яких претензій до водія автомобіля марки «ЗАЗ Vida» не має. Вважає його невинним в даній дорожньо-транспортній пригоді, оскільки останній зупинив свій автомобіль, спочатку зіткнулися автомобілі «Lexus» та «Fiat», а вже потім від удару автомобіля «Fiat» автомобіль під керуванням ОСОБА_1 «в`їхав» у фаркоп його автомобіля.

Водій автомобіля марки «Fiat», номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_3 показав, що, рухаючись в бік Києва в колоні автомобілів та побачивши, як різко загальмував автомобіль «ЗАЗ Vida», який рухався попереду, сам почав гальмувати, однак не встиг, його «підштовхнув» автомобіль «Lexus», який рухався позаду, внаслідок чого він зіткнувся із автомобілем «ЗАЗ Vida». Його автомобіль отримав незначні ушкодження попереду та значніф задньої частини.

Водій автомобіля «Lexus», номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_4 показав суду, що рухався в бік Києва у потоці автомобілів. Коли автомобіль «Fiat», який рухався попереду, різко загальмував, він також почав гальмувати, однак не встиг і зіткнувся з даним автомобілем.

Судом досліджено запис з відеореєстратора на автомобілі «ЗАЗ Vida», яким керував ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній, після подання сигналу «стоп» автомобілем «Renault», який рухався попереду, почав гальмувати, зупинився, хоча відстань між автомобілями була мізерна, потім почулися удари, автомобіль «ЗАЗ Vida» від ударів качнувся та в`їхав в автомобіль «Renault».

Судом також досліджені Схема місця ДТП, письмові матеріали справи.

Зокрема, письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , пасажирів автомобіля «Renault», які є аналогічними до наданих в суді показань ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_7 , пасажирки автомобіля «ЗАЗ Vida», які є аналогічними показанням ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У відповідності до п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України, порушення яких зазначено у протоколі відносно ОСОБА_1 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається із пояснень учасників даної дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень пасажирів, запису з відеореєстратора, автомобіль марки «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 в момент зіткнення перебував у нерухомому положенні, він зіткнувся із автомобілем потерпілого після двох ударів автомобілів, які рухалися за ним. Крім того, автомобіль «Renault» під керуванням ОСОБА_2 будь-яких механічних ушкоджень не отримав.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень Правил дорожнього руху України, а саме п.п. 12.1 та 13.1, які б спричинили пошкодження транспортних засобів, тобто відсутня об`єктивна сторона, а отже і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пошкодження автомобіля «ЗАЗ Vida», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 отримані внаслідок зіткнення з ним автомобіля марки «Fiat», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 .

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ст.ст. 9, п. 1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Я. І. Керекеза