Справа № 201/4319/21
Провадження №3/201/2688/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровські області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Верхня Салда Свердловської області РФ, громадянки України, місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , працюючої в.о. директора Державного закладу «Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України», за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням стратегічних розслідувань в Дніпропетровські області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які розподілені на суддю Батуєва О.В., а саме:

-№ 201/4319/21 (провадження № 3/201/2688/2021) за ч. 1 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 299 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4355/21 (провадження № 3/201/2718/2021) за ч. 1 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 318 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4331/21 (провадження № 3/201/2696/2021) за ч. 1 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 327 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4359/21 (провадження № 3/201/2722/2021) за ч. 2 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 330 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4348/21 (провадження № 3/201/2711/2021) за ч. 2 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 326 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4340/21 (провадження № 3/201/2705/2021) за ч. 2 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 302 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4339/21 (провадження № 3/201/2704/2021) за ч. 2 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 314 від 23.04.2021 року),

Крім того, Управлінням стратегічних розслідувань в Дніпропетровські області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які розподілені на суддю Наумову О.С., а саме:

-№ 201/4318/21 (провадження № 3/201/2687/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 334 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4333/21 (провадження № 3/201/2698/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 308 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4350/21 (провадження № 3/201/2713/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 309 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4354/21 (провадження № 3/201/2717/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 313 від 23.04.2021 року),

Також Управлінням стратегічних розслідувань в Дніпропетровські області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які розподілені на суддю Мельниченко С.П., а саме:

-№ 201/4316/21 (провадження № 3/201/2685/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 324 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4317/21 (провадження № 3/201/2686/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 306 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4325/21 (провадження № 3/201/2690/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 332 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4328/21 (провадження № 3/201/2693/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 301 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4329/21 (провадження № 3/201/2694/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 322 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4330/21 (провадження № 3/201/2695/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 331 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4332/21 (провадження № 3/201/2697/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 304 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4337/21 (провадження № 3/201/2702/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 319 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4338/21 (провадження № 3/201/2703/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 317 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4342/21 (провадження № 3/201/2707/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 311 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4344/21 (провадження № 3/201/2709/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 305 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4347/21 (провадження № 3/201/2710/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 329 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4349/21 (провадження № 3/201/2712/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 333 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4351/21 (провадження № 3/201/2714/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 312 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4352/21 (провадження № 3/201/2715/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 328 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4353/21 (провадження № 3/201/2716/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 321 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4356/21 (провадження № 3/201/2719/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 316 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4358/21 (провадження № 3/201/2721/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 323 від 23.04.2021 року).

Крім інших, Управлінням стратегічних розслідувань в Дніпропетровські області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, які розподілені на суддю Демидову С.О., а саме:

-№ 201/4312/21 (провадження № 3/201/2684/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 320 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4326/21 (провадження № 3/201/2691/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 300 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4327/21 (провадження № 3/201/2692/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 325 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4334/21 (провадження № 3/201/2699/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 315 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4341/21 (провадження № 3/201/2706/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 303 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4343/21 (провадження № 3/201/2708/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 310 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4357/21 (провадження № 3/201/2720/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 307 від 23.04.2021 року).

Ухвалами судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П. від 11.05.2021 року з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи передано судді Батуєву О.В. для вирішення питання про об`єднання адміністративних справ:

-№ 201/4316/21 (провадження № 3/201/2685/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 324 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4317/21 (провадження № 3/201/2686/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 306 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4325/21 (провадження № 3/201/2690/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 332 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4328/21 (провадження № 3/201/2693/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 301 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4329/21 (провадження № 3/201/2694/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 322 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4330/21 (провадження № 3/201/2695/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 331 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4332/21 (провадження № 3/201/2697/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 304 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4337/21 (провадження № 3/201/2702/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 319 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4338/21 (провадження № 3/201/2703/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 317 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4342/21 (провадження № 3/201/2707/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 311 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4344/21 (провадження № 3/201/2709/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 305 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4347/21 (провадження № 3/201/2710/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 329 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4349/21 (провадження № 3/201/2712/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 333 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4351/21 (провадження № 3/201/2714/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 312 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4352/21 (провадження № 3/201/2715/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 328 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4353/21 (провадження № 3/201/2716/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 321 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4356/21 (провадження № 3/201/2719/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 316 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4358/21 (провадження № 3/201/2721/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 323 від 23.04.2021 року).

Ухвалами судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. від 11.05.2021 року з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи передано судді Батуєву О.В. для вирішення питання про об`єднання адміністративних справ:

-№ 201/4312/21 (провадження № 3/201/2684/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 320 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4326/21 (провадження № 3/201/2691/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 300 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4327/21 (провадження № 3/201/2692/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 325 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4334/21 (провадження № 3/201/2699/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 315 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4341/21 (провадження № 3/201/2706/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 303 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4343/21 (провадження № 3/201/2708/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 310 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4357/21 (провадження № 3/201/2720/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 307 від 23.04.2021 року).

Ухвалами судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумової О.С. від 14.05.2021 року з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи передано судді Батуєву О.В. для вирішення питання про об`єднання адміністративних справ:

-№ 201/4318/21 (провадження № 3/201/2687/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 334 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4333/21 (провадження № 3/201/2698/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 308 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4350/21 (провадження № 3/201/2713/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 309 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4354/21 (провадження № 3/201/2717/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 313 від 23.04.2021 року).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні суду знаходиться 36 протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфіковані за ч.1 ст.172-7 та ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані для розгляду судді Батуєву О.В., постановою від 18.05.2021 року, відповідно до ст. 36 КУпАП, об`єднано справи по адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 201/4319/21 (провадження 3/201/2688/2021), а саме:

-№ 201/4319/21 (провадження № 3/201/2688/2021) за ч. 1 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 299 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4355/21 (провадження № 3/201/2718/2021) за ч. 1 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 318 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4331/21 (провадження № 3/201/2696/2021) за ч. 1 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 327 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4359/21 (провадження № 3/201/2722/2021) за ч. 2 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 330 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4348/21 (провадження № 3/201/2711/2021) за ч. 2 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 326 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4340/21 (провадження № 3/201/2705/2021) за ч. 2 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 302 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4339/21 (провадження № 3/201/2704/2021) за ч. 2 ст.172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 314 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4318/21 (провадження № 3/201/2687/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 334 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4333/21 (провадження № 3/201/2698/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 308 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4350/21 (провадження № 3/201/2713/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 309 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4354/21 (провадження № 3/201/2717/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 313 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4316/21 (провадження № 3/201/2685/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 324 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4317/21 (провадження № 3/201/2686/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 306 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4325/21 (провадження № 3/201/2690/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 332 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4328/21 (провадження № 3/201/2693/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 301 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4329/21 (провадження № 3/201/2694/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 322 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4330/21 (провадження № 3/201/2695/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 331 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4332/21 (провадження № 3/201/2697/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 304 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4337/21 (провадження № 3/201/2702/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 319 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4338/21 (провадження № 3/201/2703/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 317 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4342/21 (провадження № 3/201/2707/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 311 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4344/21 (провадження № 3/201/2709/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 305 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4347/21 (провадження № 3/201/2710/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 329 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4349/21 (провадження № 3/201/2712/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 333 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4351/21 (провадження № 3/201/2714/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 312 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4352/21 (провадження № 3/201/2715/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 328 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4353/21 (провадження № 3/201/2716/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 321 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4356/21 (провадження № 3/201/2719/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 316 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4358/21 (провадження № 3/201/2721/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 323 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4312/21 (провадження № 3/201/2684/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 320 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4326/21 (провадження № 3/201/2691/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 300 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4327/21 (провадження № 3/201/2692/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 325 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4334/21 (провадження № 3/201/2699/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 315 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4341/21 (провадження № 3/201/2706/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 303 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4343/21 (провадження № 3/201/2708/2021) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 310 від 23.04.2021 року),

-№ 201/4357/21 (провадження № 3/201/2720/2021) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 307 від 23.04.2021 року)

Судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №№299-334 від 23.04.2021 року, складених оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровські області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо ОСОБА_1 , останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Так, згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно- правову відповідальність.

Державний заклад "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України" заснований на державній власності, належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та є державною неприбутковою організацією. Заклад у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів України, наказами Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, нормативно-правовими актами, які видаються міністерствами та іншими державними органами.

Заклад є юридичною особою. Права і обов`язки юридичної особи Державний заклад "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України" набуває з дня його державної реєстрації в установленому законом порядку.

Заклад має відокремлене майно, самостійний баланс, поточні та інші рахунки в установах банків, печатку і штампи зі своїм найменуванням та бібліотечний фонд.

Заклад утворено з метою інформаційного обслуговування користувачів та виконання функцій методичного, організаційного центру бібліотек гірничо- металургійної галузі України.

Згідно з ч. 3 статті 81 ЦК України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або місцевого самоврядування. У зв`язку з цим, Державний заклад "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України" заснований Міністерством економічного розвитку і торгівлі України і тому є юридичною особою публічного права.

Наказом Міністерства промислової політики України від 24.11.2011 №72-Д «Про покладення виконання обов`язків директора на ОСОБА_1 » було покладено виконання обов`язків директора Державного закладу «Інтелектуально-інформаційного клубу» м. Дніпропетровськ на заступника директора Державного закладу «Інтелектуально-інформаційного клубу» м. Дніпропетровськ ОСОБА_1 .

Наказом Міністерства промислової політики України від 01.12.2011 №77-Д «Про внесення змін до наказу Мінпромполітики від 24.11.2011 №72-Д» у зв`язку зі зміною назви підприємства та приведення у відповідність статуту було внесено зміни до наказу Мінпромполітики від 24.11.2011 №72-Д в частині назви підприємства слова «Державний заклад «Інтелектуально-інформаційного клубу» м. Дніпропетровськ» замінити на «Державний заклад "Центральна державна науково- технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України».

Під «посадовими особами юридичних осіб публічного права» (відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції») слід розуміти працівників юридичних осіб публічного права, які наділені посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі та/або адміністративно-господарські функції. Визначальним при цьому є обсяг функцій і обов`язків) відповідного працівника.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з 4 управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими с терапіями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідувачів складів, магазинів, майстерень, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях, незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідувачі підрозділів, лабораторій, кафедр), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт й(майстри, виконроби, бригадири тощо).

Згідно п. 7.4 Статуту Державного закладу "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України" керівництво здійснює директор, несе персональну відповідальність за стан та діяльність закладу, призначає на посади та звільняє з посади працівників закладу, уживає заходів для їх заохочення та накладає дисциплінарні стягнення, здійснює матеріальне заохочення (преміювання) працівників, розпоряджається відповідно до законодавства та статуту майном закладу, у тому числі грошовими коштами.

ОСОБА_1 , займаючи посаду в.о. керівника Державного закладу "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України", наділена організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарські функціями, тому відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією. Відповідно до абзацу 11, 12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, шо виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Статтею 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в у мовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи нєвчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Положенням про преміювання за виконання виробничих завдань і функцій співробітників Державного закладу "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України" передбачено, що система преміювання вводиться з метою розвитку системи соціально-трудових відносин у закладі, що сприяє стабільній, виробничій роботі, довгостроковому розвитку і зростанню її ділової репутації та посилення мотивації до праці працівників з урахуванням особистого внеску кожного члена колективу і зміцнення трудової та виконавчої дисципліни.

Згідно п.п. 1.1 та 1.3 п. 1 цього Положення, преміювання працівників підприємства здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати праці за підсумками роботи за місяць. Положення вводиться з метою матеріального стимулювання працівників підприємства за сумлінне і якісне виконання поставлених перед ними завдань, забезпечення належного рівня виконавчої та трудової дисципліни.

Відповідно до п. 3 цього Положення, преміювання працівників закладу здійснюється за результатами роботи щомісяця, щокварталу та за рік за рахунок коштів економії фонду заробітної плати і в межах фонду оплати праці, затвердженого кошторисом. Сума премії встановлюється у відсотках до посадового окладу, враховуючи надбавки та доплати. Розмір премії визначається залежно від особистого трудового внеску працівників у загальні результати роботи. Розмір премії за місяць встановлюється як керівникам структурних підрозділів так і працівникам структурних підрозділів - керівником закладу.

Згідно з п.1-4 ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 ч.1 ст.З цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного д конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа і зналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до власноруч написаної автобіографії ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 приходиться останній донькою. 11.06.2012 року наказом Державного закладу "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України"№ 41-К ОСОБА_2 була призначена на посаду бібліотекара 1-ої категорії відділу спеціальних видів літератури Державного закладу "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України".

ОСОБА_3 згідно наказу Державного закладу "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України" від 26.08.2015 №87-К був призначений на посаду завідуючого господарством Державного закладу "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України".

З інформації викладеної в особових картках працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні перебувають у шлюбі. Отже, ОСОБА_3 приходиться ОСОБА_1 зятем. Це також підтверджується і поясненнями, які були надані ОСОБА_1 за даним фактом.

Частина1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено термін близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» перед підписанням наказів про премію за травень 2019 р., червень 2019 р., липень 2019 р., серпень 2019 р., вересень 2019 р., жовтень 2019 р., листопад 2019 р., грудень 2019 р., січень 2020 р., лютий 2020 р, березень 2020 р., квітень 2020 р, травень 2020 р, червень 2020 р., липень 2020 р., серпень 2020 р., вересень 2020 р., жовтень 2020 р. відносно близької особи - зятя ОСОБА_3 , який займав посаду завідуючого господарства Державного закладу "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України" не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів уповноважений орган, а саме Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Крім того, ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала накази про премію за травень 2019 р., червень 2019 р., липень 2019 р., серпень 2019 р., вересень 2019 р., жовтень 2019 р., листопад 2019 р., грудень 2019 р., січень 2020 р., лютий 2020 р, березень 2020 р., квітень 2020 р, травень 2020 р, червень 2020 р., липень 2020 р., серпень 2020 р., вересень 2020 р., жовтень 2020 р. відносно близької особи - зятя ОСОБА_3 , який займав посаду завідуючого господарства Державного закладу "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України".

Приватний інтерес ОСОБА_1 зумовлений тим, що ОСОБА_3 є її близькою особою та полягає у використанні її адміністративної посади в.о. директора Державного закладу "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України" та дискреційних повноважень з метою додаткового матеріального заохочення зятя ОСОБА_3 , який перебуває в її підпорядкуванні та як наслідок збільшення його матеріального добробуту.

Про наявність приватного інтересу у такому випадку зазначено також п. 2.3.2 Методичних рекомендацій НАЗК від 02.04.2021 №5 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції»

Реальний конфлікт інтересів ОСОБА_1 полягає у суперечності між її приватним інтересом, зумовленим тим, що ОСОБА_3 є її близькою особою та виконанням службових обов`язків в.о. директора Державною закладу "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України" з метою додаткового матеріального заохочення зятя ОСОБА_3 , та як наслідок збільшення його матеріального добробуту та її службовими повноваженнями, як керівника Державного закладу "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України", що впливає на об`єктивність та неупередженість у визначені розміру пропозиції відсотку премії по результатам роботи працівників Державного закладу "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України".

Як роз`яснило НАЗК у своїх Методичних рекомендаціях з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.09.2017 № 839 (чинні на момент вчинення правопорушення) (далі - Методичні рекомендації), що приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (абзац дванадцятий частини першої статті 1 Закону). Важливо підкреслити, що перелік самих стосунків не є вичерпним, адже при наданні визначення законодавцем використано словосполучення "у тому числі", тобто у дефініції окреслено лише найбільш типові форми стосунків, які можуть зумовлювати наявність майнового чи немайнового інтересу. Практично це означає, що кожен службовець при виконанні своїх повноважень повинен брати до уваги увесь спектр своїх не лише правових (юридичних), а й соціальних (приватних) відносин, які зумовлюють виникнення майнового чи немайнового інтересу.

Наявність усвідомлення ОСОБА_1 реального конфлікту також підтверджується листом, який був надісланий нею до Міністерства економічного розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (№11-19/1 від 19.11.2020) про наявний конфлікт інтересів, зумовлений тим що в закладі працюють її зять ОСОБА_3 та донька ОСОБА_2 . Для врегулювання конфлікту інтересів ОСОБА_1 18.11.2020 року звільнила з займаних посад ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора Державного закладу "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України" та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ст.28 цього Закону перед підписанням перед підписанням наказів про премію за травень 2019 р., червень 2019 р., липень 2019 р., серпень 2019 р., вересень 2019 р., жовтень 2019 р., листопад 2019 р., грудень 2019 р., січень 2020 р., лютий 2020 р, березень 2020 р., квітень 2020 р, травень 2020 р, червень 2020 р., липень 2020 р., серпень 2020 р., вересень 2020 р., жовтень 2020 р. відносно близької особи - зятя ОСОБА_3 , який займав посаду завідуючого господарства Державного закладу "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України", не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів уповноважений орган, а саме Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єктивна сторона ч. 1 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення нею дій при здійснення представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про де, однак не зробила цього.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора Державного закладу "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України" та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, знаходячись на робочому місці, в порушення вимог ст.28 цього Закону в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала накази про премію відносно близької особи - зятя ОСОБА_3 , який займав посаду завідуючого господарства Державного закладу "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України" за травень 2019 р., червень 2019 р., липень 2019 р., серпень 2019 р., вересень 2019 р., жовтень 2019 р., листопад 2019 р., грудень 2019 р., січень 2020 р., лютий 2020 р, березень 2020 р., квітень 2020 р, травень 2020 р, червень 2020 р., липень 2020 р., серпень 2020 р., вересень 2020 р., жовтень 2020 р., чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єктивна сторона ч. 2 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в діяльності особи (підписання наказу, тобто преміювання близької особи), яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, неповідомленні в установленому законом порядку про наявний реальний конфлікт інтересів та невиконанні обов`язку щодо невчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Вказане підтверджується:

-Копією запиту УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України від 15.03.2021 №1565/55/103/01 -2021;

-Листом Державного закладу "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України" з додатками вх.№ 872 від 26.03.2021;

-Листом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства вх.№ 786 від 22.03.2021;

-Рапортом долучення відомостей з публічної частини «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», відомостей з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», відносно ОСОБА_1 ;

-Роздруківкою з публічної частини «Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», роздруківкою - витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР», відносно ОСОБА_1 ;

-Поясненням ОСОБА_1 за даним фактом;

-Копією положення про УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України та наказом ДСР НП України та іншими матеріалами та їх копіями долученими до протоколів.

Зазначені обставини самою ОСОБА_1 не оспорюються і підтверджуються копіями відповідних наказів.

У статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

У відповідності до п. 1-4 ч. 1 ст. 28 зазначеного Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до абзацу 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відтак, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді в.о. директора Державного закладу "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України" та будучи, згідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII, суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону за наявності у неї реального конфлікту інтересів повинна була діяти відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли вона дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів визначений законом посадову особу і не видавати накази про премію відносно близької особи - свого зятя ОСОБА_3 .

Таким чином, встановлено сукупність таких фактів: наявності приватного інтересу, суперечності між приватним інтересом в.о. директора Державного закладу "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України" ОСОБА_1 і її повноваженнями та стосунками з близькою особою - зятем ОСОБА_3 , а також реальний вплив такої суперечності на об`єктивність та неупередженість прийнятих рішень та вчинення дій.

Тобто, враховуючи вищевикладене у в.о. директора Державного закладу "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України" ОСОБА_1 під час визначення розмірів премій, надбавок, собі та своєму зятеві ОСОБА_3 виник реальний конфлікт інтересів, про який вона не повідомила у встановленому законом порядку та вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим скоїла адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій не оспорювала об`єктивну сторону вчиненого правопорушення, однак пояснила, що виносячи накази про преміювання свого зятя (разом з іншими працівниками) вона не була обізнана з нормами антикорупційного законодавства. Просила суд її суворо не карати.

Разом з тим, допускаючи, що ОСОБА_1 дійсно могла бути не обізнаною з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», суд виходить з того, що незнання закону не звільняє від відповідальності, до того ж ОСОБА_1 , працюючи на посаді в.о. директора Державного закладу "Центральна державна науково-технічна бібліотека гірничо-металургійного комплексу України", будучи посадовою особою, повинна була знати про існуючи положення антикорупційного законодавства.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, тривалий час займається суспільно-корисною працею, бездоганно виконує свої службові обов`язки, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, тяжких наслідків від скоєного не настало, під час вчинення правопорушення ОСОБА_1 не мала корисливого чи іншого інтересу, а також думку прокурора, який просив остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доході громадян.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає за необхідне остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 172-7, ст.ст. 283-285, 287, КУпАП, п. 1-4 ч. 1 ст. 28, ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 1700 гривень;

-за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 3400 гривень;

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, особою, щодо якої її винесено, її захисником - протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Батуєв