Справа № 183/408/21
№ 3/183/454/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , працюючого начальником служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, який перебуває за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська 24,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні відомості щодо його відмови від підпису, в присутності свідків. Повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції для складання протоколу, не надає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті, оскільки матеріали не містять інформації щодо отримання ОСОБА_1 даного повідомлення або відмови від його отримання. Також правопорушнику не були роз`яснені його права, що в свою чергу призвело до порушення законних прав ОСОБА_1 , передбачених ст. 268 КУпАП. Також в графах: «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення», «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено «копію направлено за місцем перебування». Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей про направлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені ч. 4 ст. 140 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. А отже призначення справи до розгляду входить до повноважень судді, а не до повноважень працівника поліції. В графі «розгляд адміністративної справи відбудеться» зазначено «17.02.2021 року о 10.00 годині», що в свою чергу вводить в оману особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник