Справа № 305/645/21
Номер провадження 3/305/402/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021. Cуддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні має 1 н/л дитину, торговельного представника МЗІГ "Imperial Tobacco Ukraine",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області після доопрацювання надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений поліцейським СРПП Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області Савляком Олександром Миколайовичем.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №088461 від 26.02.2021 вбачається, що 26.02.2021 о 14 год. 30 хв., ОСОБА_2 , в м. Рахів, керувала автомобілем марки "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Миру, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла з автомобілем зіткнення "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився по переду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила обставини його вчинення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також зазначила, що страхова компанія відшкодувала іншому учаснику ДТП завдані нею збитки.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. від 14.04.2021 матеріали були повернуті на доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали повернуто до суду 28.05.2021 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшли до провадження судді Марусяк М.О.

Відповідно до постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення. При цьому, необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла 26.02.2021, постановою судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. від 14.04.2021 матеріали були повернуті на доопрацювання. Повторно матеріали надійшли до суду лише 28.05.2021, тобто через 44 дні.

Разом з тим, зволікання органу, уповноваженого на складення адміністративного протоколу, щодо скерування такого протоколу до суду для розгляду по суті, не може бути підставою для штучного подовження строків, визначених у ст.38 КУпАП.

Таким чином, на день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення (26.02.2021). Дане правопорушення не є триваючим, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП слід провадженням закрити, оскільки на момент розгляду справи в суді минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення. Оскільки, на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні. З урахуванням наведеного, судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Судовий збір в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк