Справа № 132/3086/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 23 вересня 2021 року №б/н прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Запорожчуком А.С. за результатами службового розслідування було виявлено порушення лейтенантом ОСОБА_1 вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затверджених відповідно Законом України від 24.03.1999 року №548-ХІV «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та Законом України від 24.03.1999 року №551- ХІV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», згідно яких кожен військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, сприяти у підтриманні порядку і дисципліни, яка досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
Проте, всупереч наведеним вище статутним обов`язкам, лейтенант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до виконання своїх службових обов`язків в умовах особливого стану за таких обставин. Відповідно до наказу командира дислокованої в м. Калинівка Вінницької області військової частини НОМЕР_2 від 25.06.2021 №471 лейтенанта ОСОБА_1 допущено до несення служби у варті та добових нарядах у якості чергового офіцера роти бойового забезпечення.
Згідно Інструкції чергового офіцера від керівного складу роти, затвердженої командиром військової частини НОМЕР_2 16.02.2021, черговий офіцер зобов`язаний стежити за дотриманням розпорядку дня в підрозділі, контролювати виконання плану господарчого дня та плану вихідного дня, доповідати про події в підрозділі.
Встановлено, що 19.09.2021 о 16:50 год в соціальній мережі Instagram на сторінці групи «Підслухано НГУ» (pidslukhano ngu) було висвітлено негативну інформацію у вигляді фотографії на якій зображені військовослужбовці роти бойового забезпечення старшого призову І-2020 в кількості одинадцяти чоловік та військовослужбовці цієї ж роти молодшого призову І-2021 в кількості трьох чоловік на якій чітко видно, що одинадцять військовослужбовців призову І-2020, а саме: старший солдат ОСОБА_2 та солдати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 стоять обличчям до фотокамери, а солдати молодшого призову І-2021, обличчя яких не видно, присівши, нахилили голови так, щоб було видно цифру «100» вибриту на їхніх зачісках.
Розпорядженням командира військової частини НОМЕР_2 від 05.08.2021 №41 встановлено та затверджено порядок користування мобільними телефонами для військовослужбовців відповідно якого видача мобільних пристроїв проводиться відповідальною особою під особистий підпис військовослужбовця і відповідального, яка проводиться в час для особистих потреб згідно розпорядку дня частини.
Таким чином, відповідальним офіцером від керівного складу роти лейтенантом ОСОБА_1 належний контроль за особовим складом не здійснювався, що свідчить про його недбале ставлення до обов`язків військової служби та фактичне самоусунення від виконання прямого обов`язку контролю особового складу військовослужбовців.
Отже, командир взводу радіаційно-хімічного та біологічного захисту роти бойового забезпечення ( далі - РХБЗ РБЗ) військової частини НОМЕР_2 лейтенант ОСОБА_1 , будучи відповідальним офіцером від керівного складу роти, в порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 від 05.08.2020 №41 належний контроль у підрозділі не організував, що призвело до висвітлення негативної інформації в соціальних мережах, яка ганебно характеризує імідж військовослужбовців Національної гвардії України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що Статутами Збройних Сил України не передбачено такого наряду як відповідальний офіцер від керівного складу роти, натомість передбачено добовий наряд до складу якого входить, зокрема, черговий офіцер (головний сержант роти, сержант з МТЗ) від керівного складу роти. Будь-яких нормативних документів, які б регламентували повноваження відповідального офіцера, його права і обов`язки, не існує та на відповідального офіцера не поширюється дія Інструкції чергового офіцера (головного сержанта роти, сержанта МТЗ) від керівного складу роти. Фактично фунції відповідального офіцера полягають у здійсненні контролю несення служби добовим нарядом роти (черговим, днювальними) та контролю за дотриманням розпорядку дня в підрозділі.
Дійсно, 18.09.2021 він, перебуваючи у добовому наряді відповідальним офіцером від керівного складу по роті бойового забезпечення, ремонтної роти, роти матеріального забезпечення та кінологічної групи, згідно розпорядку дня о 19:35 год після вечері вишукував особовий склад перед казармою та повідомив, що починається вільна година. Піднявши особовий склад в казарму, пішов в місце для паління перекурити, де пробув хвилин 7-8 і після цього піднявся для контролю особового складу строкової служби згідно розпорядку дня та проконтролював видачу черговим по роті солдатом ОСОБА_13 мобільних телефонів, не знаючи про інцидент з фотографуванням під час його відсутності, так як черговий по роті, солдат ОСОБА_13 про це йому не доповів. При цьому зауважив, що обов`язки по видачі та поверненні мобільних телефонів військовослужбовцями строкової служби покладено на чергового по роті, а не на відповідального офіцера, останній лише контролює дії чергового по роті. Належний ОСОБА_13 на який було зроблено фото мобільний телефон з фотокамерою, йому передали його батьки під час перебування останнього в лікарні, якого він проніс в частину, безпосередньому своєму командирові про це не доповів та на зберігання не здав. Крім того, на відповідального офіцера не покладений обов`язок щодо контролю кожного військовослужбовця під час їхнього особистого часу, який в частині згідно розпорядку дня встановлений з 20.00 до 21.00 год. Коли він ( ОСОБА_1 ) після повернення з курилки зайшов до побутової кімнати, то ці троє солдатів молодшого призову вже стриглися налисо і їхніх зачісок з вибритими цифрами він не бачив. Військовослужбовці постійно перебували під його наглядом та займалися своїми справами. Виконання обов`язків відповідального офіцера закінчив біля 10.00 год 19.09.2021 і про інцендет дізнався цього же дня після висвітлення фотографії в соціальній мережі Instagram на сторінці групи «Підслухано НГУ». На даний час всі солдати які приймали участь у фографуванні, в.ч. ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 переведені в інші військові частини Західного оперативно-територіального об`єднання Нацгвардії України. Вину не визнає, так як будь-яких порушень розпорядку дня та відсутності належного контролю військовослужбовців, не допустив.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суддя дійшла наступного висновку.
Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого прийняти законне вмотивоване рішення.
Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Вказане адміністративне правопорушення не передбачає будь-яких наслідків його вчинення, тобто є формальним складом.
Особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. (ст.1 Закону України Про оборону України від 06.12.1991 року №1932-XII).
Відповідно до ст.1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію». Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав, а тому особливий період діє по нинішній час.
Відповідно до ст.2 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.
Невиконання службових обов`язків означає невиконання військовою службовою особою дій, передбачених нормативними актами (статутами, наказами, інструкціями, постановами тощо), які є безумовними для виконання нею.
Стаття 172-15 КУпАП є бланкетною правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.
Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.
З об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, може виражатися у формі суспільно-небезпечної бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби .
З суб`єктивної сторони зазначене правопорушення характеризується лише прямим умислом, тобто особа повинна була усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачати його суспільно небезпечні наслідки і бажати їх настання.
Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП має бути встановлено і доведено, що військова службова особа знала про необхідність виконання певних службових обов`язків у певний строк, проте свідомо без будь-яких мотивів вирішила не їх виконувати і умисно не виконала.
Відповідно до розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 від 05.08.2021 №41 про прядок користування мобільними телефонами для військовослужбовців строкової служби, дозволяється використовувати мобільні пристрої, які не мають функції доступу до мережі Інтернет та не мають фотокамер, видача яких здійснюється відповідальною особою під особистий підпис військовослужбовця і відповідального і проводиться в час для особистих потреб згідно розпорядку дня частини.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 25.06.2021 №471 затверджено розпорядок дня військової частини, зокрема, встановлено час для особистих потреб в період з 20.00 до 21.00 год, окрім військовослужбовців, які несуть службу в добовому наряді.
Інструкцією чергового офіцера (головного сержанта роти, сержанта з МТЗ) від керівного складу роти, затвердженою наказом командира військової частини НОМЕР_2 16.02.2021, врегульовано порядок несення служби, виконання службових обов`язків, зокрема, що черговий офіцер несе службу з 09.00 до 09.00 год і йому підпорядковується особовий склад добового наряду призначеного з його підрозділу та зобов`язаний стежити за дотриманням розпорядку дня в підрозділі, контролювати виконання плану господарчого дня та плану вихідного дня; негайно доповісти черговому офіцеру від керівного складу військової частини, оперативному черговому та командиру підрозділу про допущені у підрозділі надзвичайні події, злочини, ДТП та про вжиті заходи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується в провину те, що під час виконання ним функцій відповідального офіцера від керівного складу роти РХБЗ РБЗ, останній недбало поставився до обв`язків військової служби та фактично самоусунувся від виконання прямого обов`язку контролю особового складу військовослужбовців через порушення ним ( ОСОБА_1 ) вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 від 05.08.2020 №4, що призвело до висвітлення негативної інформації в соціальних мережах, яка ганебно характеризує імідж військовослужбовців Національної гвардії України.
Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, крім іншого, дані про місце, час вчинення і суть адміністративнго правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Однак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП зазначені вимоги дотримані не були, а лише зазначено про допущені ОСОБА_1 порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 від 05.08.2020 №41 без конкретної деталізації, які саме службові обов`язки не були виконані та в чому полягає суть кожного порушення, зазначені в протоколі обставини не узгоджуються із доданими до протоколу доказами, які перевірені судом під час розгляду справи.
Крім того, у протоколі не встановлено дату та час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а лише зазначено що 19.09.2021 о 16:50 год, було висвітлено в соціальній мережі Instagram на сторінці групи «Підслухано НГУ» (pidslukhano ngu) фотографії на якій зображені військовослужбовці роти бойового забезпечення старшого призову І-2020 в кількості одинадцяти чоловік та військовослужбовці цієї ж роти молодшого призову І-2021 в кількості трьох чоловік на якій чітко видно, що одинадцять військовослужбовців призову І-2020, а саме: старший солдат ОСОБА_2 та солдати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 стоять обличчям до фотокамери, а солдати молодшого призову І-2021, обличчя яких не видно, присівши, нахилили голови так, щоб було видно цифру «100» вибриту на їхніх зачісках.
Відповідно до відомостей, які містяться у висновку службового розслідування за фактом виявлення негативної інформації у ЗМІ проведеного заступником командира військової частини НОМЕР_2 по роботі з особовим складом ОСОБА_15 , зокрема, встановлено, що у своїх поясненнях солдат ОСОБА_13 пояснював, що під час несення ним служби 18.09.2021 черговим по роті бойового забезпечення, бачив, що всі збираються для спільного фотографування, проте про цю подію він відповідальному офіцеру ОСОБА_1 не доповів. Мобільний телефон, який він дав солдату ОСОБА_3 , на який було зроблено фото, свідку передали з дому і він його (телефон) приховав від офіцерів роти і використовував у власних потребах.
Як убачається з пояснень солдата ОСОБА_3 , останній повідомив, що мобільний телефон на який було зроблено фото, він взяв у солдата ОСОБА_13 близько 20.00 год для того, щоб пограти в ігри. Згодом його та решту військовослужбовців запросив солдат ОСОБА_2 для спільної фотографії.
З пояснень солдата ОСОБА_14 встановлено, що 18.09.2021 під час особистого часу до нього підійшов солдат ОСОБА_3 та попрохав сфографувати його та решту військовослужбовців на спортивному куточку на телефон «Redmi Notе 8», який належить солдату ОСОБА_13 .
Як убачається з пояснень солдата ОСОБА_4 , ініціатором колективного фотографування став солдат ОСОБА_2 . Фотографію ОСОБА_4 переслали на його мобільний телефон, після чого він розмістив її на власній сторінці в соціальній мережі Instagram, не подумавши про наслідки. Мобільний телефон привіз із собою із відпустки.
Таким чином, із вищенаведених доказів встановлено, що фотографування особового складу військовослужбовців строкової служби військової частини НОМЕР_2 , яке мало місце 18.09.2021 в період особистого часу між 20.00 та 21.00 год на належний солдату ОСОБА_13 , який в той час ніс службу чергового по роті бойового забезпечення, мобільний пристрій «Redmi Notе 8» і якого останній приховав від офіцерів роти та використосував у власних потребах, підтверджують показання ОСОБА_1 про те, що ним не було допущено порушення розпорядку дня, мобільні телефони особовому складу відповідно до вимог розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 від 05.08.2021 №41 видавав у визначений час, а саме, особистий час, черговий по роті солдат ОСОБА_13 , а ОСОБА_1 лише контролював його дії, про факт фотографування ОСОБА_1 не було поставлено до відома добовим нарядом, а саме фотографування мало місце на спортивному майданчику під час особистого часу.
Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни командир повинен накласти на порушника дисциплінарне стягнення. Також за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених КУпАП.
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 21.09.2021 №682 «Про результати службового розслідування за фактом виявлення негативної інформації в ЗМІ», за слабкий контроль особового складу та невиконання службових обов`язків та порушення розпорядку дня командира взводу радіаційно-хімічного та біологічного захисту роти бойового забезпечення лейтенанта ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідальність.
Разом з тим, сам факт притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності не може бути безумовною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У справі "Малофєєва проти Росії" Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само, не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
У рішенні по справі "Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії" ЄСПЛ зазначив, що п. 2 ст. 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.172-15,245,251,252,256,283-285,294 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ставнійчук