overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/958/21
Провадження № 3/950/411/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та фактично проживає АДРЕСА_1 , не працює)

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАБ № 609118 від 06.05.2021, ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражається у зловживанні алкогольними напоями, за місцем мешкання антисанітарні умови проживання, відсутні продукти харчування, чим порушив п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, обставини правопорушення, викладені в протоколі не заперечувала.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 609118 від 06.05.2021; довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО відділення поліції № 3 (м. Лебедин) від 06.05.2021 року № 1910 за повідомленням невідомої особи, поясненнями ОСОБА_1 , висновком оцінки потреб сім`ї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454,00 грн (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 583/2073/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 22.05.2021 року о 08.20 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Пушкіна, 143, керував транспортним засобом марки ЗАЗ Daewoo Т13110, державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Cady, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, в результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків, своїми діями вчинив ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2021 року серії ДПР18 №173247, схемою місця ДТП, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. в прибуток держави.

Посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/ 414/21

Провадження № 3/712/500/21

22 січня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2021 року о 08 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 8/1, керуючи автомобілем Nissan Interstar д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Teana д.н.з. НОМЕР_2 ( власник Черкаський апеляційний суд м. Черкаси) водій ОСОБА_3 , який зупинився попереду на перехресті вул. Сумгаїтська Корольова на червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076088 від 13.01.2021 року,

- схемою місця ДТП від 13.01.2021 року;

- поясненнями учасників ДТП; поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10762/20

Провадження № 3/712/47/21

26 січня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого адвокатом, проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 2 ст. 212-13 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 року о 14 год. 50 хв., за адресою м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 39, біля магазину «Делікат», гр. ОСОБА_1 розмістив агітаційний куб з зображенням політичної партії «Наш край», без відповідних даних про замовника , що здійснила друк.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідальність за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП передбачена за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №258678 від 16.10.2020р.

- довідкою про результати розгляду рапорту; даними рапорту інспектора поліції,

- протоколом огляду місця події; поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом старшого ДОП поліції;

- фотокопіями.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 09.10.2020 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 212-13 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-13 ч.2 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 129/187/21
Провадження по справі № 3/129/168/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.01.2020 р.,

проживаючу в АДРЕСА_1 ,

секретаря керівника Кунківської сільської ради,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч.4 ст. 212-6 КУпАП,

Встановив:

12.01.2021 р. встановлено, що 20.10.2020 р. о 15:20 год. секретар керівника Кунківської сільської ради Панасюк Н.І. скопіювала та зберігала електронну копію документальних матеріалів офіційної переписки Кунківської сільської ради Гайсинського району, які містять персональні дані осіб, що відповідно до ст.8,9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.6,10,14,24 Закону України «Про захист персональних даних», ст.23,30,31 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, письмово вину визнала, каялася, обставини справи підтвердила, від послуг адвоката відмовився, просила справу розглянути без неї (а.с.14).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №62-20 від 12.01.2021р. (а.с.1-3), протоколом огляду від 12.01.2021 р. (а.с.4-11), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.12), то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушниці, визнаю за необхідне справу розглянути без неї, призначити правопорушниці стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 грн.) з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/3543/20 провадження № 3/133/226/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді Пєтухової Н.О.
за участю секретаря судового засідання Полонської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, за власною ініціативою питання щодо виправлення описок в постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2021 у справі № 133/3543/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 20.01.2021 розглянуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.
Однак при виготовлені постанови судом у вступній частині та останньому абзаці мотивувальної частини допущено описки, а саме: в написанні статті КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - замість правильного "ч. 1 ст. 173-2" судом помилково зазначено "ч. 1 ст. 173-1".
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення від 30.10.2020 серії ВАБ 301559
та від 03.11.2020 серії ВАБ 301919 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, постанову суду, суд приходить до висновку, що допущені описки є очевидними.
Оскільки виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність виправити описки - вказати замість неправильного зазначення статті «ч. 1 ст. 173-1» правильне «ч. 1 ст. 173-2».
Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд,-
Виправити описки, допущені у вступній частині та останньому абзаці мотивувальної частини постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2021 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме: вказати статтю, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності - «ч. 1 ст. 173-2».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пєтухова Н.О.

Дата документу 25.01.2021
Справа № 159/6689/20
Провадження № 3/159/222/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілої Матошнюк М.Л. матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 18 год. 10.12.20 р., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою на адресу своїх сестер потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Потерпіла підтвердила факт подій, що викладені у протоколі про адмінправопорушення. Не настоює на суворому покаранні ОСОБА_1 ..

Крім того винуватість ОСОБА_1 у повному обсязі стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 530010 від 10.12.20 р., копією рапорта чергового поліцейського Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 10.12.20 р., заявою потерпілої від 10.12.20 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що особа вчинила правопорушення вперше, обставин, що пом`якшували б чи обтяжували його відповідальність у справі немає, він не працює та доходу не має, хоча є працездатного віку, потерпіла не настоює на його суворому покаранні, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 743/607/21
Провадження №3/743/236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Марченко А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , працюючого робітником з ремонту в Любецькому психоневрологічному інтернаті, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на озері поблизу с. Пересаж Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сітками зяберними, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

Враховуючи особу ОСОБА_2 , враховуючи наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд знаходить за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, з обов`язковою конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітки «зяберної» в кількості 2 шт.

При цьому, в справі відсутні дані про належність човна ПВХ "БАРК" на праві власності саме ОСОБА_2 , а стаття 29 КУпАП регламентує, що конфіскації підлягає предмет, який став знаряддям вчиненого адміністративного правопорушення та який є у власності правопорушника, якщо інше не передбачено законодавством. З огляду на це, ОСОБА_2 підлягає поверненню вказаний човен, як такий, що не підлягає конфіскації.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка зяберна - 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Човен гумовий ПВХ "БАРК" в кількості 1 шт., який зберігаються на складі Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області, після набрання чинності постанови, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків