ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 Справа №607/6314/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Бігун О.І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Майки М.Б., -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2021 року о 06 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Глибока Долина, 51, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alсotest 6810 №ARBF-0443 (повірка дійсна до 15 жовтня 2021 року) та огляду в КНП Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань ТОР водій категорично відмовився.

Також, 02 квітня 2021 року о 06 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Глибока Долина, 51, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п.2.3б, п.12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Також, 02 квітня 2021 року о 06 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Глибока Долина, 51, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» державний номерний знак « НОМЕР_1 », в порушення п.2.10а, будучи учасником ДТП, місце події залишив.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав.

По суті справи повідомив, що автомобілем керував не він, а його товариш, котрий і вчинив ДТП. Він лише прийшов на місце події, щоб подивитись, що трапилось. На місці події піддавався тиску з боку працівників поліції та невідомого чоловіка, у зв`язку із чим, і здійснив певні висловлювання, для того, щоб залагодити ситуацію. Зафіксований на відео автомобіль належить йому.

На думку суду, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ №200060, серії ДПР18 №038935 та серії ААБ №200058 від 02 квітня 2021 року; відеозаписами, на яких зафіксовано факт вчинення адміністративних правопорушень; схемою місця ДТП, яка сталася 02 квітня 2021 року о 06 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. Глибока Долина, 51; рапортом поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Василюк Г. від 02 квітня 2021 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Volkswagen Passat» державний номерний знак « НОМЕР_1 » від 02 квітня 2021 року; протоколом огляду транспортного засобу «Volkswagen Passat» державний номерний знак « НОМЕР_1 » від 02 квітня 2021 року.

З переглянутого в судовому засіданні відео вбачається знаходження виключно ОСОБА_1 поблизу пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat» державний номерний знак « НОМЕР_1 », при цьому останній висловлює в сторону особи, якій пошкоджено паркан, побажання залагодити ситуацію. Вказаний факт, з врахуванням того, що автомобіль «Volkswagen Passat» державний номерний знак « НОМЕР_1 » належить ОСОБА_1 , свідчить, що на момент ДТП саме останн керував транспортним засобом.

Будь-яких порушень при провадженні справи про адмінправопорушення з боку працівників поліції при перегляді відеозапису судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП у випадку фіксації процесу огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, що мало місце в даному випадку, присутність свідків не є обов`язковою.

У зв`язку із наведеним суд не вбачає необхідності у виклику в якості свідків працівників поліції та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Разом з тим, право ОСОБА_1 на допит свідків, передбачене п.D ч.3 ст. 6 ЄКПЛ в даному випадку порушене не буде, оскільки показання вказаних осіб, при оцінці дій ОСОБА_1 судом до уваги не взяті.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також, ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Так, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 33, 26, 40-1, 124, 122-4, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/6314/21 (3/607/3342/2021); №607/6317/21 (3/607/3345/2021); №607/6320/21 (3/607/3348/2021), в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/6314/21 (3/607/3342/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний