Дата документу 20.01.2021 Справа № 554/122/21
Провадження № 3/554/199/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Машівка Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

31 грудня 2020 року, о 02 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки NISSAN TIIDA, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Харківське шосе, 29 у м.Полтаві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагували на світло, млявість мови, неприродня блідність обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Ольшанська О.Б. з`явилися.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні не визнав та заперечив факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, мотивуючи це тим, що він страждає на психічні розлади, з приводу яких не може в присутності сторонніх осіб справити природні потреби у виді сечовипускання. У нього виникли проблеми зі здачею аналізів сечі на вимогу лікаря, оскільки та стресова ситуація, в якій він опинився, призвела до затримки сечовипускання. Про ці обставини він неодноразово повідомляв лікарю та працівникам поліції, однак йому було відмовлено у відібранні аналізу крові на факт вживання ним наркотиків та безпідставно складено адміністративний протокол. У той день він не перебував у стані сп`яніння.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п.1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Приписи п.2.5 «Правил дорожнього руху» визначають, що водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 11 листопада 2015 року № 1431/27858, передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до частини 3 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд в закладах охорони здоров`я проводиться у випадках незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Крім того, лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та переглянутого в судовому засіданні відеозаписі, виготовленого із нагрудної камери поліцейського, 31.12.2020 року, о 02 год 45 хв., ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил ПДР.

Після зупинки транспортного засобу, працівник поліції перевірив документи водія та висловив підозру про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагували на світло, млявість мови, неприродня блідність обличчя. ОСОБА_1 факт перебування в такому стані заперечив та виявив бажання пройти освідування у відповідному медичному закладі.

На а.с.2 наявний висновок щодо результатів медичного огляду, який проводився лікарем наркологом ОСОБА_2 31.12.2020 року о 03 год 44 хв. по 06 год 50 хв та в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду.

Судом допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які показали, що 31.12.2020 року вони були запрошені працівниками як свідки до приміщення ПОНД для підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння. Вони бачили, що останній повідомив працівникам поліції, що не може здати аналізи сечі через захворювання та в присутності сторонніх осіб, а також коли від нього вимагають це зробити і пропонував здати аналіз крові. Аналіз сечі він так і не здав, у зв`язку з чим на нього склали протокол. При чому відбір аналізу сечі в ОСОБА_1 проводився не в присутності сторонніх осіб, а йому було запропоновано пройти в туалет одному.

Проаналізувавши докази в справі приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 191403 від 31.12.2020 року, показаннями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , даними медичного висновку про проведення огляду від 31.12.2020 року про відмову від проходження огляду, даними відеозапису.

Натомість, на розгляд суду захисником Ольшанською О. надано медичну довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на «Д»- обліку у лікаря невролога та сімейного лікаря. Сімейний лікар ОСОБА_6 на підставі записів у медичні документації констатувала факт того, що за станом здоров`я будь які психо емоційні (стресові) навантаження у ОСОБА_1 проявляються відчуттям тривоги, головним болем, тремором пальців кистей рук, затримкою сечовиділення.

Однак, з урахуванням вказаних вище обставин, суд вважає, що в ОСОБА_1 не було ніяких підстав, в умовах медичного закладу не здати біологічний зразок у вигляді сечі для проведення відповідного аналізу на факт вживання наркотичних речовин, виходячи з фізіологічних властивостей людського організму і для цього йому було надано достатньо часу (3 години). Саме по собі встановлення зазначеного лікарем діагнозу як можлива затримка сечовиділення, що мало місце 31.12.2020 року, не може беззаперечно вказувати на неможливість справлення природної потреби ОСОБА_1 , а саме з 02 год 45 хв по 06 год 50 хв., а тому таку поведінку останнього слід розцінювати намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

З цих міркувань суд не приймає до уваги як належний доказ у вигляді медичної довідки, вказаної вище.

При цьому суд не приймає до уваги доводів захисника в тій частині, що медичний заклад не забезпечив ОСОБА_1 умов для здачі аналізів сечі, оскільки останньому було запропоновано в окремому приміщенні здати такі аналізи, а не в присутності сторонніх осіб, як той повідомляв суду, про що вказали свідки. Окрім того, аналіз на виявлення стану наркотичного сп`яніння проводиться на підставі зразків сечі, а не крові.

При прийнятті рішення слід прийняти до уваги особу ОСОБА_1 , який раніше вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, його тяжкість, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200, 00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено судом 21 січня 2021 року об 11 годині