Єдиний унікальний номер 233/1824/21
Номер провадження 23-з/804/20/21

ПОСТАНОВА

17.05.2021р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Донецького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача Залізняк Р.М.

суддів Смірнової В.В., Круподері Д.О.,

при секретарі судового засідання Ситніку Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Топалової Г.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до Донецького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності,

в с т а н о в и л а :

13.05.2021р. до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення шодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, з клопотанням прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Топалової Г.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до Донецького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Про дату, час та місце розгляду вказаної вище постанови суду учасники судового провадження повідомлені належним чином до суду апеляційної інстанції не з`явилися, проте від них надійшли заяви про розгляд зазначеного вище клопотання без їх участі, тому суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про розгляд зазначеного клопотання без їх участі.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку, що клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Топалової Г.В. про зміну підсудності підлягає задоволенню за таких підстав.

У ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов`язанням України, які виникли, зокрема, у зв`язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р., імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо порядку направлення справ про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті, а тому при розгляді вказаного клопотання необхідно застосувати аналогію права.

Так судом апеляційної інстанції встановлено, що в обґрунтування вказаного вище клопотання прокурор зазначив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є присяжним Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, тому з огляду на вимоги ст. 34 КПК України, сталої практики ЄСПЛ, з метою додержання принципу законності та неупередженості справа підлягає направленню до Донецького апеляційного суду для зміни підсудності.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком прокурора, оскільки він не суперечить вимогам діючого законодавства України, а саме п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, яка передбачає, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 63, ч.3 ст. 68 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені п.п.1,2,4-6 ч.7 ст. 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканості суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійсненням правосуддя. Також в п.23 ст.3 КПК України визначено значення терміну «суддя», до якого віднесено і присяжного.

Як вбачається із матеріалів справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , 1986 р.н. дійсно виконувала обов`язки присяжного Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у період часу з 13.07.2017р.-27.04.2020р., що підтверджується рішенням Костянтинівської міської ради № 6/76-1377 від 27.04.2017р. «Про затвердження списку присяжних Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області» (а.с. 23-27), тому на думку колегії суддів, розгляд Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області зазначеної вище справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП буде суперечити вимогам ст. 34 ч.1 п.3 КПК України.

Таким чином, зазначені обставини, з огляду на ст. 34 ч.1 п.3 КПК України, колегія суддів вважає достатніми, а доводи, які наведені у клопотанні прокурора, слушними для зміни підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та вважає за доцільне направити зазначену справу до Дружківського міського суду Донецької області для його розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Топалової Г.В. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП до Донецького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності, задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити до Дружківського міського суду Донецької області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: