Справа № 128/2607/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали (подання), що надійшли від Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбаченест. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 до Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ,яка розташована за адресою : вул. Алеї, 62 смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області прибув транспортний засіб для завантаження сировини, яким керував водій ОСОБА_1 . В ході проведення навантажувальних робіт, було виявлено, те як водій транспортного засобу ОСОБА_1 намагався передати в середину охороняємої зони установи пляшку об`ємом 0,5 літра спиртовмістимої речовини торгової марки «Nemiroff» у якій знаходилось близько 0,450 грам спиртовмістимої речовини.

Своїми діями умисними дія ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 22.11.2021 о 14.05 год. та 30.11.2021 о 16.05 год. , двічі не з`явився по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення якого повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом скерування судової повіски.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_1 який двічі не з`явився до зали судового засідання з неповажних причин.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.188 КУпАП, встановлена та підтверджується такими належними та допустимими доказами:

- поданням Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 09.09.2021 близько 15 години 00 хвилин намагався передати засудженому відділення СПС №7 ОСОБА_2 пляшку об`ємом 0,5 літра спиртовмістимої речовини торгової марки «Nemiroff» у якій знаходилось близько 0,450 грам спиртовмістимої речовини (а.с.3);

-висновком від 10.09.2021, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 намагався передати засудженому відділення СПС №7 ОСОБА_2 пляшку об`ємом 0,5 літра спиртовмістимої речовини торгової марки «Nemiroff» у якій знаходилось близько 0,450 грам спиртовмістимої речовини (а.с.4);

- рапортом працівника колонії від 09.09.2021, згідно якого було виявлено як водій транспортного засобу ОСОБА_1 намагався передати засудженому відділення СПС №7 ОСОБА_2 пляшку горілки марки «Неміров» в середині якої знаходилась прозора рідина з різким запахом спірта приблизно 450 мл (а.с.5);

- протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №41 від 09.09.2021 року, відповідно до якого вбачаються пояснення гр. ОСОБА_1 , який вказує, що 09.09.2021 він приїхав до ДУ «Стрижавська ВК №81», щоб здійснити завантаження. Про заборону передачі заборонених предметів був ознайомлений. В кабіні авто знайшов не повну пляшку горілки об`ємом 450 мл., мав намір викинути та поклав біля авто, після чого сказав засудженому щоб той випив горілку та пляшку викинув. Вказує, що горілка могла належати його напарнику. (а.с.6).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст. 188 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 посадовою особою установи вірно кваліфіковані за ст. 188 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаних обставин справи, даних про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу в межах санкції статті у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень без конфіскації майна, оскільки відповідно до акту від 10.09.2021 працівниками установи було знищено 0,450 мл. спиртовмістимої речовини марки «Nemiroff» шляхом злиття в каналізаційну мережу.

І саме такий вид і розмір стягнення буде суд вважає є необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 також слід стягнути на користь держави 454, 00 гривні судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40 -1, ст. 188, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень без конфіскації майна. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО