ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року Провадження № 3/425/1360/21

Справа № 425/2998/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши в об`єднаному судовому провадженні, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами. Зокрема: протокол № 2193/12-32-07-05-08 від 21 вересня 2021 року; протокол №2240/12-32-07-05-08 від 29 вересня 2021 року.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2021 року, з метою практичної реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП, розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення вирішено розглядати в об`єднаному судовому провадженні.

Аргументи Держави Україна в особі головного державного ревізора інспектора Головного управління ДПС у Луганській області Пєдан Владислава Сергійовича, який склав протоколи полягали у тому, що за фактичною перевіркою павільйону, який належить ФОП ОСОБА_2 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_3 , провела операцію без застосування РРО, не надала документу встановленої форми на повну суму покупки. Крім того, за фактичною перевіркою павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , продавець ОСОБА_3 , 29 вересня 2021 року о 12 годині 25 хвилин провела операцію без застосування РРО, а саме, реалізувала пиво «Московське» об`ємом 0,5 л. на загальну суму 14 гривень. А за кожне з таких діянь, передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 . Свою вину у вчиненні зазначених у протоколах адміністративних правопорушень визнала повністю. Просила суд застосувати до неї наймеш суворий вид та міру покарання, а розгляд справ в об`єднаному судовому провадженні здійснити без її участі.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 1 статті 155-1 КУпАП передбачено, що порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є адміністративним правопорушенням.

Пунктом 1,2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Разом з цим, статтею 26 цього ж закону передбачено, що посадові особи та працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, за порушення вимог цього Закону притягуються контролюючими органами до адміністративної відповідальності згідно із законом.

Суд враховує, те, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією акту (довідка) фактичної перевірки від 21 вересня 2021 року (а.с. 2,3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 вересня 2021 року (а.с. 4), а також повним визнанням вини підтверджується, що ОСОБА_3 здійснюючи продаж товарів у сфері торгівлі у павільйоні, який належить ФОП ОСОБА_2 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , провела операцію без застосування РРО, не надала документу встановленої форми на повну суму покупки.

А наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 14), копією акту (довідки) фактичної перевірки від 29 вересня 2021 року (а.с. 15-16), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 вересня 2021 року (а.с. 17), а також повним визнанням вини, підтверджується, що 29 вересня 2021 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_3 здійснюючи продаж товарів у сфері торгівлі у павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП ОСОБА_2 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , провела операцію без застосування РРО, а саме, реалізувала пиво «Московське» об`ємом 0,5 л. на загальну суму 14 гривень.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що ОСОБА_3 дійсно вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 155-1 КУпАП, і саме вона винна у їх вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено. А тому, вона підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення, що передбачені частиною 1 статті 155-1 КУпАП, з огляду на їх об`єкт та наслідки, не є особливо тяжкими; суду не надано доказів того, що ОСОБА_6 має у суспільстві погане соціальне обличчя; суд має докази її віку, статі, місця проживання та місця роботи.

Адміністративне стягнення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі п.5 підр. 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 34 до 85 гривень) і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі п.5 підр. 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 85 до 170 гривень).

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_7 стягнення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на неї адміністративного стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 85 гривень буде необхідною мірою відповідальності за вчинені нею адміністративні правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з ОСОБА_1 слід стягнути ще й 454 гривні у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вчинені ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) адміністративні правопорушення, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_9 та до Голвоного управління ДПС у Луганській області.

Судовий збір має бути сплачений на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя Д.С.Коваленко