Справа №490/259/21
Провадження № 33/812/184/21
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - Скотникова О.М., потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, яку ухвалив Центральний районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Подзігун Г.В. у приміщенні цього суду 02 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №527543, складеного 06 січня 2021 р. о 11:35 год., 06 січня 2021 р. о 10:50 год. в м. Миколаєві по вул. Потьомкінська, 112, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi L300, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, починаючи рух заднім ходом з паркувального місця, не впевнився в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan QASHQAI, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. За дані дії настає відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2021 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто 454 грн. судового збору.

16 квітня 2021 р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надіслав до суду апеляційну скаргу на вказану постанову з пропуском строку на її подачу та клопотанням про його поновлення.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку, ОСОБА_1 зазначив, що оскаржувана постанова не була виготовлена та оголошена в день винесення судом рішення, а копія постанови була отримана його представником 07 квітня 2021 р.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов наступних висновків.

За вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вирішуючи питання про поновлення строку, суд виходить з того, що поняття поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 та його захисник Скотников О.М. були присутні в судовому засіданні при розгляді справи. Адвокатом Скотниковим О.М. її копія була отримана особисто 07 квітня 2021 р. (довідковий лист). Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова надіслана судом 07 квітня 2021 р., а оприлюднена 09 квітня 2021 р.

Статтею 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Обставини, на які посилається особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції визнає поважними.

За таких обставин, строк на подачу апеляційної скарги по даній справі про адміністративне правопорушення має бути поновлений.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна