Провадження №: 3/752/5652/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГоловного управління Держпродспоживслужби у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1
за участю ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

17.04.2021 головним спеціалістом відділу санітарно-епідеміологічного нагляду та організації розслідування спалахів Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 452 (надалі по тексту - протокол від 17.04.2021), в якому зазначено, що 17.04.2021 о 10:50 за адресою: м. Київ, просп.. Голосіївський, 8 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 порушила обмежувальні карантинні протиепідеміологічні заходи а саме: на робочому місці, де відбувається реалізація харчових продуктів було відсутнє інформування щодо обмежувальні протиепідеміологічні заходи.

Згідно з відомостями, викладеними у протоколі від 17.04.2021 ОСОБА_1 порушила п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 та п. 2 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020.

До вказаного протоколу приєднано лист-опитувальник з дотримання суб`єктами господарювання проти епідеміологічних заходів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 та копія посвідчення ОСОБА_2 ; наказ Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві від 19.03.2021, перелік працівників Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві для здійснення контролю за дотриманням суб`єктамим господарювання обмежувальних проти епідеміологічних заходів, визначених постановою КМУ від 09.12.2020 № 1236.

У судовому засіданні 13.05.2021 ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно здійснює підприємницьку діяльність як господарюючий суб`єкт за адресою зазначеною у протоколі від 17.04.2021, продаючи з лотка та полиць, що організованого встановлені в підземному пішохідному переході продукти харчування (ласощі, печиво, цукерки тощо) та пояснила, що не вважає, що допустила порушення протиепідеміологічних норм і правил, адже на місці здійснення підприємницької діяльності відсутнє будь-яке приміщення, до якого можуть входити покупці, адже лоток розташовано на території, яка не має загорожі, на опорі для захисних ролетів є саморобна таблична з інформацією про необхідність дотримання покупцями дистанції у 1,5 метри одне від одного. Після відвідування осіб, які проводили перевірку, ще одну табличку вона причепила на сам ролет, який віднятий до гори.

На підтвердження своїх заперечень проти обставин, зазначених у протоколі від 17.04.2021, ОСОБА_1 надала для залучення до матеріалів справи відповідні фотозображення.

Уважно дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд (суддя) не вбачає події та складу адміністративного правопорушення у подіях, за яких відносно вказаної особи складено протокол від 17.04.2021 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

В силу Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують пр. розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey, п. 282) зазначається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Також Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП у редакції, станом на 17.04.2021 установлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Такі дії тягнуть за собою відповідальність у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Склавши протокол від 17.03.2021 відносно ОСОБА_1 уповноважений працівник Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві вказав про допущене фізичною особою - підприємцем порушення Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 (п.п. 1 п.3) та п.2 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020.

Так, у п.п. 1 п. 3 пПостанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у редакції цієї постанови станом на 17.04.2021 передбачалося, що з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється "жовтий" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

У п. 2 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 "Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)" вказано: директорату громадського здоров`я Міністерства охорони здоров`я України довести цю постанову до відома зацікавлених центральних органів виконавчої влади, Київської міської, обласних державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У протокол про адміністративне правопорушення від 17.04.2021 та доданих до нього матеріалах відсутні необхідні відомості, які б підтверджували як подію, так і склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з огляду на процитовані приписи п.п. 1 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 та п. 2 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020, адже матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 перебувала в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

При цьому, КУпАП, а особливо ч. 1 ст. 44-3, не передбачає відповідальності за доведення чи недоведення до відома зацікавлених центральних органів виконавчої влади, Київської міської, обласних державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 "Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, наявні матеріали не дають змоги в законному порядку дійти висновку про порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей з огляду на ті відомості, які зафіксовані в цьому протоколі, не дозволяють встановити як подію, так і склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У зв`язку з цим провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, ч. 1 ст. 44-3, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко