Справа № 450/3945/21 Провадження № 3/450/2002/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 22 вересня 2021 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 вересня 2021 року о 12 год. 30 хв. на 14 км + 568 м автодороги «Західним обхід м. Львова», водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в безпеці, розпочав обгін, коли такий маневр виконував транспортний засіб марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 13.1, 14.2 «А» ПДР України, та здійснив з ним зіткнення, який внаслідок інерційного руху з`їхав у кювет, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 13.1, 14.2 «А» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 11 листопада 2021 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав, однак 28 вересня 2021 ркоу подав клопотання, у якому просив розгляд справи проводити за місцем його проживання або місцем реєстрації транспортного засобу.

Щодо поданого клопотання слід зазначити, що таке задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) , питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона почала обгін заздалегідь. Коли вона проїжджала автомобіль марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , він почав маневр обгону і здійснив з нею зіткнення у право бокову частину кузова керованого нею транспортного засобу марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого вона втратила керування і з`їхала у кювет.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 13.1, 14.2 «А» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 538880 від 12 вересня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 13.1, 14.2 «А» ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.