overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Справа № 608/1769/20

Номер провадження3/608/435/2021

уддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , адміністратора салону краси «Красуня»,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року інспектором ЮП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Барчишаком Д. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 713549 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП про те, що вона 15 липня 2020 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, ухилялася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2007 року народження та ОСОБА_3 , 2010 року народження, які перебуваючи на території КП «Чортків Дім» розбили вікно.

Вперше матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 поступили до суду 04 вересня 2020 року.

Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2020 року зазначені матеріали повернуті до Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області .

Вдруге матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 поступили до суду 08 квітня 2021 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 21 квітня 2021 року та 11 травня 2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила 15 липня 2020 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/176920

Постанова набрала законної сили 11 травня 2021 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _______________ року.

Секретар:
провадження № 3/294/498/21
справа № 294/1577/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170254 від 28.11.2020 ОСОБА_1 26.11.2020 близько 20:30 год. в АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, ображав словами нецензурної лайки, чим вчинив домашнє насильство. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170253 від 28.11.2020 ОСОБА_1 27.11.2020 близько 23:00 год. в АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, ображав словами нецензурної лайки, чим вчинив домашнє насильство. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170252 від 28.11.2020 ОСОБА_1 28.11.2020 близько 17:00 год. в АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, ображав словами нецензурної лайки, чим вчинив домашнє насильство. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення були вчинені 26.11.2020, 27.11.2020, 28.11.2020. Отже, з дня вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 751/2553/21
Провадження №3/751/1048/21
ПОСТАНОВА
22 квітня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Пожилової О.О.
з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
27.03.2021 року о 18 год 30 хв громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з матір`ю ОСОБА_2 . При цьому виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ображав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 560908 від 27.03.2021 року; рапорт помічника чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Омельченка Є.М. від 27.03.2021 року; заява ОСОБА_2 від 27.03.2021 року; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.03.2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника; майновий стан: не працює; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На основі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10897/20

Провадження № 3/712/50/21

21 січня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2020 року близько 13:00 год., перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю х порожнини рота, хитка хода, поведінка, що не відповідає ситуації) у громадському місці, в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік мешканців будинку, образливо чіплявся до громадян, стукав по дверям ліфту, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 110736 від 31.10.2020 р.;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 160806 від 31.10.2020 р.;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- даними рапорту працівника поліції;

- випискою № 1464 від 31.10.2020р .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10999/20

Провадження № 3/712/63/21

21 січня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором КП «ЧЕЛУАШ», проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 188-28 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого 188-28 КпАП України.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі зроблені виправлення в даті складання протоколу.

Так, помилки в документах, що створені ручним способом, виправляються коректурним способом, тобто неправильний текст або цифри закреслюються, і над закресленим надписується правильний текст або цифри. Закреслення здійснюється однією рискою так, щоб можна було прочитати. Виправлення помилки повинно бути обумовлено надписом «виправлено» і підтверджено підписами осіб на цьому документі, із зазначенням дати виправлення.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 950/929/21
Провадження № 3/950/406/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ЮП Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 , не працює)

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАБ № 609120 від 12.05.2021, ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній систематично порушує дисципліну в школі з 24.03.2021 року не приймає участі в освітньому процесі, чим порушила п. 2 п. 3 ст. 150 Сімейного Кодексу України

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, обставини правопорушення, викладені в протоколі не заперечувала. Зазначила, що дійсно не має впливу на сина, який часто не виконує домашні завдання, до навчання ставиться байдуже.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 609120 від 12.05.2021; довідкою про результати розгляду матеріалів ЄО відділення поліції № 3 (м. Лебедин) від 07.05.2021 року № 1934 за повідомленням начальника служби у справах дітей ОСОБА_3 , витягом з протоколу засідання комісії захисту прав дитини від 14.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідків ОСОБА_4 , характеристикою учня ОСОБА_2 , доповідними записками учителів.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454,00 грн (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап
Провадження № 3/686/3835/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в кв. АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 , насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, штовхався та створював нестерпні умови для співжиття, внаслідок чого могла була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства психологічного характеру за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/677/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Каланчацької вечірньої змінної школи,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП,

встановила:

17.05.2021 року о 14-30 год. ОСОБА_1 порушив пп. 1 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, а саме: знаходилася в приміщенні магазину "Крамничка" без засобів індивідуального захисту, а саме без одягненої маски чи распіратора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Причини неявки суду не повідомив.

Ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 479784 від 17.05.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом інспектора І.Кудряшова; фототаблицею; копією паспорту.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, а саме: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам, або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, непрацевлаштований, не має самостійного джерела прибутку, знаходиться на утриманні батьків, а також те, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягуваввся, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

Оскільки до порушника застосовується захід впливу у виді попередження, а не адміністративне стягнення, до порушника не може бути застосовано додаткове адміністративне стягнення, а також не може стягуватись судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 44-3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За порушення ч. 2 ст. 44-3 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун