Провадження № 3/643/4324/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18.09.2021 р. о 18 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «SKODA FABIA», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Валентинівська, 27 у м. Харкові, та здійснив виїзд на бік дороги призначеній для зустрічного руху перетнувши подвійну суцільну смугу та при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з задньою лівою частиною транспортного засобу марки «KIA CERATO», номерний знак НОМЕР_2 , після чого транспортний засіб марки «NISSAN LEAF», номерний знак НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з задньою частиною транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п.11.4, п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєнні ДПТ з автомобілем марки «KIA CERATO» визнав та зазначив, що ДТП між автомобілями «NISSAN LEAF» та «DAEWOO LANOS» відбулось у зв`язку зі створення ним аварійної ситуації на дорозі.

Захисник Кременецького О.С. також зазначив, що діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, він визнає вину у скоєнні ДПТ з автомобілем марки «KIA CERATO», проте ДТП між автомобілями «NISSAN LEAF» та «DAEWOO LANOS» відбулось у зв`язку зі створенням ним аварійної обстановки на дорозі, що необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 11.4 ПДР України, а саме: на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги та вимоги п. 10.1 ПДР України, а саме: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №120216 від 18.09.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Між тим суд вважає, що існує причинний зв`язок скоєння ОСОБА_1 зіткнення з автомобілем «KIA CERATO», що потягло до зіткнення між автомобілями «NISSAN LEAF» та «DAEWOO LANOS».

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова