Справа №478/715/21 пров. №3/478/351/2021
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Фалій В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

29.05.2021 року ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Український в смт. Казанка Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав пояснив, що 29.05.2021 року біля 13 год. 30 хв. він перебуваючи у тверезому стані, на своєму автомобілі «ВАЗ-2101» номерний знак НОМЕР_1 приїхав до домоволодіння гр. ОСОБА_2 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , з метою здати метал. Перебуваючи на території подвір`я, вказаного вище домоволодіння, під час розмови з гр. ОСОБА_2 , з будинку вийшов її чоловік гр. ОСОБА_3 , який в руках тримав монтировку та безпричинно накинувся на нього. Зазначив, що нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 не висловлювався, з протоколом не згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст.245 КУпАП визначено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.173 КУпАПдрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З заяви ОСОБА_2 на ім`я Т.в.о. начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції Білецького С. від 29.05.2021 року вбачається, що остання просить прийняти міри до гр. ОСОБА_1 , який 29.05.2021 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем її мешкання погрожував їй фізичною розправою та ображав її нецензурною лайкою. Заява написана власноруч. Про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за дачу завідомо неправдивого повідомлення попереджена, про що мається підпис.

За даними протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ №448169 від 29.05.2021 року, який враховуючи положення ст.251 КУпАП, є доказом, 29.05.2021 року ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Український в смт. Казанка Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Від пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 29.05.2021 року близько 13 год. 30 хв. вона знаходилась за місцем свого мешкання, коли до її подвір`я під`їхав автомобіль, з якого вийшов гр. ОСОБА_1 , який тримав у руках пляшку пива, зайшовши до неї у двір останній почав розпитувати як її справи на, що її чоловік ОСОБА_3 сказав, щоб ОСОБА_1 вийшов з двору, але останній почав погрожувати їй фізичною розправою та висловлюватися на її адресу та на адресу її чоловіка нецензурною лайкою. Зазначила, що ОСОБА_1 покинувши межі двору продовжував ображати її нецензурною лайкою, при цьому останній перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , які маються в матеріалах справи вбачається, що 29.05.2021 року близько 13 год. 30 хв. він разом зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 знаходились за місцем свого мешкання, коли до їхнього подвір`я під`їхав автомобіль, з якого вийшов гр. ОСОБА_1 , який тримав у руках пляшку пива, зайшовши у двір останній почав розмовляти з його дружиною ОСОБА_2 , підійшовши до них він запитав у ОСОБА_1 , що йому потрібна та сказав, щоб він вийшов з двору, але останній почав погрожувати фізичною розправою та висловлюватися на адресу його дружини нецензурною лайкою. Зазначив, що ОСОБА_1 покинувши межі двору продовжував ображати його дружину нецензурною лайкою, при цьому останній перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання його винним у вчиненні дрібного хуліганства.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 :

?що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;

?що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Сябренко