Справа № 191/849/21
Провадження № 3/191/239/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт Серії НОМЕР_1 , виданий 20.01.1997 року Синельниківським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов 22.03.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

У протоколі №104 від 26 лютого 2021 року зазначено, що головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Дукцем О.М. при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) встановлено, що ОСОБА_1 з 31.08.2021 року о 15 год. 10 хв. в павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність, а саме: торгівлю алкогольними напоями (пивом) без наявності дозвільних документів (ліцензії) , чим порушила ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До початку судового засідання ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 розпочала вчиняти з 31.08.2020 року, а виявлено 26.02.2021 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Твердохліб