Справа № 128/3307/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

30.11.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною другою статті 276 КУпАП визначено альтернативну підсудність: справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Під час вивчення даного адміністративного матеріалу було встановлено, що місцем вчинення правопорушення є с. Селище, Тиврівського району Вінницької області.

Таким чином, даний адміністративний матеріал не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки місцем вчинення правопорушення є с. Селище, Тиврівського району Вінницької області, тому не належить до територіальності Вінницького районного суду Вінницької області.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 179127 від 22.11.2021 в графі «місце проживання (перебування)» зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження проживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вищевказаною адресою.

Натомість з адміністративного матеріалу вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта останнього; копією постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2021; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 .

Таким чином, установлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає в АДРЕСА_1 , що також не входить до адміністративно-територіального устрою Вінницького району Вінницької області, тому даний адміністративний матеріал не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області і по альтернативній підсудності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому вважаю за доцільне повернути адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення, а саме: для направлення його для розгляду за підсудністю.

Слід звернути увагу, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті, тому недоліки протоколу слід усунути негайно.

Керуючись ст.ст. 38, 251, 255-256, 260, 268, 276-277, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: для направлення його для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА