Справа № 357/9745/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чишма Бірського району, республіки Башкортостан, громадянки Росії, місце роботи не зазначено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса, 107 км + 450 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT 408 н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем HYUNDAI SANTA FE 2.4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 143573 за ст. 124 КУпАП від 09.08.2021 р.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялась шляхом надсилання SMS-повідомлення, відповідно до довідки про недоставленння SMS, абонент тимчасово недоступний.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надано до суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 143573 від 09.08.2021 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2021 р., підписаної водіями без зауважень, а саме: координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу PEUGEOT 408 н.з. НОМЕР_1 пошкоджено зпередній бампер, праве переднє крило; у транспортного засобу HYUNDAI SANTA FE 2.4 д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено передній бампер, задній бампер, капот;

на схемі ДТП також зображені автомобілі KIA OPTIMA д.н.з. НОМЕР_3 та MITSUBISHI PAJERO н.з. НОМЕР_4 ; внаслідок ДТП транспортний засіб KIA OPTIMA д.н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження заднього бамперу, задніх ліхтарів, кришки багажника, капота, передньої правої фари, переднього бамперу, решітки радіатора, заднього вітрового скла; внаслідок ДТП транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO н.з. НОМЕР_4 отримав пошкодження заднього бампера, заднього лівого крила;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.10.2021 р., згідно з якими 09.08.2021 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 рухалась по трасі Одеса Київ на 107-му км в сторону м. Києва, здійснила зіткнення з автомобілем HYUNDAI SANTA FE з номерним знаком НОМЕР_2 . Швидкість руху автомобіля ОСОБА_1 не перевищувала 50 км/год. На той момент на дорозі проводились дорожні роботи. В даній ДТП постраждали ще три автомобіля, які рухались попереду автомобіля ОСОБА_1 . Для уникнення зіткнення остання застосувала екстрене гальмування, оскільки автомобіль HYUNDAI здійснив різку зупинку, при цьому він здійснив наїзд на автомобіль КІА з номерним знаком НОМЕР_3 , який рухався попереду нього;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2021 р., згідно з якими ОСОБА_2 09.08.2021 р. о 17 год. 00 хв. рухався по трасі Одеса Київ, 107-й км в напрямку м. Києва, побачив, що попереду працівники поліції оформляють ДТП і пригальмував, всі автомобілі їхали щільно зі швидкістю близько 30 км/год. Коли проїхав повз поліцейську машину, то ОСОБА_2 побачив, що на попередньому автомобілі КІА д.н.з. НОМЕР_3 загорілись гальмівні задні ліхтарі, після чого ОСОБА_2 різко надавив на гальмо, але автомобіль не встиг зупинитися і здійснив зіткнення в задню частину автомобіля КІА. Коли ОСОБА_2 зупинився, то відчув удар в задню частину свого автомобіля та побачив, що з його автомобілем здійснив зіткнення ззаду автомобіль PEUGEOT 408 н.з. НОМЕР_5 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.08.2021 р., відповідно до яких 09.08.2021 р. він рухався на автомобілі KIA OPTIMA д.н.з. НОМЕР_3 з м. Одеса в напрямку м. Київ, автомобілі рухались потоками, попереду рухався автомобіль MITSUBISHI PAJERO н.з. НОМЕР_4 , який зупинився, ОСОБА_3 також зупинився приблизно на відстані 2-х метрів від MITSUBISHI PAJERO і через декілька секунд ОСОБА_3 відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля, від чого його автомобіль відкинуло в MITSUBISHI PAJERO;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.08.2021 р., відповідно до яких 09.08.2021 р. він рухався на автомобілі MITSUBISHI PAJERO н.з. НОМЕР_4 по трасі Київ Одеса на ділянці дороги в районі 115-го км, де в той час проводились ремонтні роботи, тому всі автомобілі рухались повільно, періодично зупиняючись. ОСОБА_4 вкотре зупинився та відразу відчув удар по автомобілю позаду. Вийшовши з автомобіля, побачив позаду ще три автомобілі, які в`їхали один в одного.

09.08.2021 р. також було складено протокол щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до якого 09.08.2021 року о 17 год. 00 хв. на автодорозі М-05 Київ Одеса, 107 км водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE 2.4 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом KIA OPTIMA д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду та після чого за інерцією здійснив зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушив п. 2,3б; 12.1; 13.1 ПДР.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п. п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України та здійсненні зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE 2.4 д.н.з. НОМЕР_2 , тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко