Справа № 296/3406/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 07.04.2021 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 та ст. 130 ч. 1КУпАП.

Водій ОСОБА_1 29.03.2021 року о 16 год 00 хв у м Житомирі, по вул. Вітрука, 33 керував транспортним засобом Renault Trafic 2.5 DCI д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 29.03.2021 року о 16 год 00 хв у м Житомирі, по вул. Вітрука, 33 керував транспортним засобом Renault Trafic 2.5 DCI д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 та місце події залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

29.03.2021 року о 16 год 00 хв у м. Житомирі, по вул. Вітрука, 33 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic 2.5 DCI д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 28.04.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

В судовому засіданні 21.05.2021 року ОСОБА_1

вину у вчиненні ним ДТП та залишення місця ДТП визнав повністю. Від огляду відмовився так як в стані алкогольного сп`яніння не був, напередодні приймав таблетки, крім того, на його думку, прилад «Драгер» мав несправності.

В судовому засіданні 28.04.2021 року ОСОБА_2 (потерпілий по ДТП) пояснив, що 29.03.2021 року був вдома, автомобіль стояв припаркований. Близько 16 год 00 хв йому подзвонив сусід та повідомив про те, що в його автомобіль в`їхала інша машина, з номерним знаком НОМЕР_3 , водій якого поїхав з місця. Через хвилин 30 йому подзвонили поліцейські з повідомленням про те, що винуватця ДТП та транспортний засіб встановлено, водій приїхав на місце з поліцейськими. Це був чоловік похилого віку, близько 75 років. При оформленні адміністративних матеріалів по факту ДТП та залишення місця ДТП, поліцейськими водієві пропонувалося проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння так як останні вбачали у нього ознаки такого стану. Водій в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В судове засідання тричі викликалися ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якості свідків. Судові повістки про виклик зазначених осіб в судові засідання 28.04.2021р. та 21.05.2021р., що надсилалися на адреси місця проживання останніх, повернулися до суду з відмітками про відсутність адресатів. Причини неявки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання 26.05.2021 року суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи зазначені особи повідомлялися, шляхом направлення судових повісток на адреси їх місця проживання. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини, факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 088189 від 29.03.2021 року, складеного відносно нього за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 29.03.2021 року; копією рапорту інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В. Івашкевича від 29.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 088191 від 29.03.2021року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В судовому засіданні 26.05.2021 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено наступне. На місці події присутні працівники поліції, учасники ДТП (обидва водії). Водієм (потерпілим по ДТП) на місці пройдено огляд на приладі «Драгер», результат якого негативний. Проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків, мотивуючи свою відмову тим, що приймав таблетки. Поліцейським повідомляється про те, що відносно водія ОСОБА_1 будуть складатися адміністративні матеріали за ст. 124, 122-4 та ст. 130 ч.1 КУпАП, з роз`ясненням останньому його прав та обов`язків, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 088190 від 29.03.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 29.03.2021 року, відповідно до яких водієві ОСОБА_1 в їх присутності було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та пройти такий огляд в медичному закладі, на що водій в їх присутності відмовився; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції В. Івашкевича від 29.03.2021 року, згідно якого 29.03.2021р., перебуваючи у складі екіпажу 102, отримали виклик про ДТП без потерпілих, із залишенням місця події водієм, за адресою у м. Житомирі, вул. Вітрука, 33. Зв`язавшись із заявником, останній повідомив дані автомобіля, який зник з місця ДТП, а саме Рено Трафік д.н.з. НОМЕР_1 . Було встановлено місце знаходження даного транспортного засобу, власник повідомив, що повіз сина до лікарні через підозру на Ковід-19, тому залишив місце ДТП. Під час спілкування та у зв`язку із ДТП водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, так як останній мав ознаки такого сп`яніння, на що водій відмовився, відмовившись проходити на місці та їхати до медичного закладу; відеозаписом із нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 26.05.2021 року.

За таких обставин, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив :

Справу № 296/3396/21 3/296/1263/21, справу №296/3397/21 3/296/1264/21 та справу № 296/3406/21 3/296/1271/21 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/3406/21 3/296/1271/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 29.03.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 29.03.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 29.03.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон