Справа №167/397/21
Провадження №3/167/189/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області від відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №530212 від 20.03.2021 року слідує, що 19 березня 2021 року біля 21 год., продавець торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , обслуговувала покупця без одягнутих засобів індивідуального захисту, які закривають ніс та рот, чим порушила пп.12 п.3 постанови КМУ №104 від 17.02.2021 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» та пп.12 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснила, що на час перевірки у торговому павільйоні, власником якого вона є, продавець дійсно обслуговувала покупця, який був без маски. Свою провину визнала повністю, просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, судом досліджено протокол серії АПР №18 від 20.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 19 березня 2021 року біля 21 год., продавець торгового павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , обслуговувала покупця без одягнутих засобів індивідуального захисту, які закривають ніс та рот, чим порушила пп.12 п.3 постанови КМУ №104 від 17.02.2021 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» та пп.12 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року; письмові пояснення покупця ОСОБА_3 , згідно яких встановлено, що останній 19.03.2021 року близько 20 год. 30 хв. знаходився в магазині «Успіх», коли підійшов до каси, то продавець продала йому насіння «Сємкі», хоча він був без захисної маски.

Зазначені вище обставини не заперечувались з боку ОСОБА_1 в зв`язку із вищевикладеним, дослідженими судом доказами у їх сукупності та взаємозв`язку суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Проте, у зв`язку із тим, що виявлені порушення були усунуті ОСОБА_1 , остання свою провину визнала, раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм не притягувалася, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю, не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 44-3, 283, 284, 299 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.І.Сіліч