Справа № 931/1005/20
Провадження № 3/931/3/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18

№ 219034 від 03.12.2020 року, ОСОБА_1 01.12.2020 року о 16:10 год. в с. Озютичі по вул. Набережній керував скутером Monster бін, перебуваючи в нетверезому стані, огляд на стан сп`яніння проводився в Локачинській ЦРЛ, згідно висновку водій керував в стані сп`яніння, висновок №86.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду вину не визнав та пояснив, що він скутером не керував, так як закінчився бензин, він чекав поки брат підвезе бензин, а так як перебував у стані алкогольного сп`яніння, йому стало погано, він впав, отримав травму і втратив свідомість, потім його забрала швидка допомога до лікарні.

Свідок поліцейський ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що складав протокол на підставі постанови про закриття кримінального провадження. Безпосередньо на місці події не був, факту керування не бачив, в лікарню для огляду не возив. Постанови про закриття кримінального провадження до матеріалів справи не додав.

Свідок ОСОБА_3 , пояснила, що не бачила факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, йшла до сина 01.12.2020 року і побачила, що ОСОБА_1 лежав без свідомості, зупинила машину з пасажирами, попросила допомоги і вони разом викликали швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_4 , пояснила, що 01.12.2020 року ОСОБА_3 зупинила їх з чоловіком машину біля будинку сільської ради в с. Озютичі по вул. Набережній, вони з чоловіком зупинились, вийшли з машини і побачили, що потерпілий ОСОБА_1 лежить без свідомості, в крові, вона надавала йому першу медичну допомогу, викликала швидку, факту керування скутером ОСОБА_1 не бачила, скутер стояв збоку за декілька метрів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вищезазначене, з урахуванням характеру подій, які стали підставою для розгляду даної справи, свідчить про ту обставину, що склад адміністративних правопорушень за вищевказаними нормами чинного законодавства України, утворює факт керування транспортним засобам особою, яка стала винуватцем ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 об`єктивно узгоджуються між собою, іншими матеріалами справи та з поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів справи, показів свідків факт керування ОСОБА_1 скутером 01.12.2020 року не підтверджено, постанови про закриття кримінального провадження, на підставі якої, як зазначив в судовому засіданні поліцейський, він склав протокол про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не додано, більше того, як з`ясовано судом така постанова слідчим взагалі не приймалась.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна