Справа № 450/4049/21 Провадження № 3/450/2055/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 29 вересня 2021 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 вересня 2021 року о 10 год. 40 хв. на вул. Короткій, буд. 4, в с. Горішній Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з двору будинку заднім ходом, не впевнився в безпеці, чим порушив вимоги пункту 10.9 ПДР України, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав частково. Подав диск з відеозаписами моменту ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що винуватим в ДТП вважає ОСОБА_1 .

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 10.9 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 045315 від 23 вересня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, відеозаписами з CD-диску.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 10.9 ПДР України.

Зокрема, як вбачається з відеозаписів, наявних на CD-диску, автомобіль марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_1 виїжджав з подвір`я будинку на вулицю. Виїхавши за ворота, водій, ймовірно, помітив транспортний засіб марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 , що наближався до нього проїжджою частиною заднім ходом, і різко зупинився. Після цього автомобіль марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_1 .

З цього приводу слід зазначити, що відповідно до п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, приходжу до висновку, що автомобіль марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_1 не надав переваги у русі транспортному засобу марки «Ауді» номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.