Справа 556/739/21
Номер провадження 3/556/375/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.04.2021 поліцейським СРПП відділення поліції №1 Вараського РВП старшим сержантом поліції Дяком Р.В. складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що цього числа приблизно о 01 год. 26 хв. на вул. Горького в смт Володимирець, він керував моторолером «Suzuki», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини не визнав, пояснив, що ввечері 19.04.2021 він із своїм другом ОСОБА_2 були біля цілодобового магазину «Мандарин» в смт Володимирець. Там, він вживав алкогольні напої зі своїми друзями. Проте, ОСОБА_2 у той вечір алкогольні напої не вживав, тому він попросив його завезти його додому на своєму скутері (моторолері) «Сузукі». Проїжджаючи неподалік його будинку, по вулиці Горького в м. Володимирець, ОСОБА_2 повідомив, що має можливість повернути йому грошові кошти, які місяць тому у нього позичив, натомість він залишився чекати його на вулиці, сидячи на скутері. Через деякий час під`їхав екіпаж патрульної поліції на авто, сержант ОСОБА_3 , саме так поліцейський представився, стверджував, що він начебто керував даним транспортним засобом, на якому сидів. Проте, даним транспортним засобом він не керував, про що і свідчить відео, яке долучене до матеріалів справи, де чітко вбачається, що двигун у даному транспортному засобі був вимкнений. Працівник поліції здійснював відеозапис з невідомого йому пристрою, нагрудні камери не працювали. Запропонувавши пройти освідчення на «драгер», він спочатку погодився, але зрозумівши, що навкруги не має свідків та й відео фіксація ведеться на звичайний телефон, а не на нагрудні камери поліцейських, відмовився, його пояснення, що він не керував моторолером і нікуди не їхав, а сюди за кермом скутера приїхав його знайомий працівниками поліції до уваги не бралися. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, і протокол на нього склали незаконно.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Суб`єктами даного правопорушення є водії або інші особи, які керують транспортних засобів.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, як це вбачається з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Зокрема, як вбачається з п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

ОСОБА_4 заперечив ту обставину, що 20.04.2021 року він керував мопедом, і відеозапис, долучений до адміністративного протоколу, підтверджує його пояснення в цій частині, оскільки не містить інформації про рух моторолера. Також вказаний відеозапис зафіксував відсутність на місці зупинки транспортного засобу під час складання протоколу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Позначка дати на відеозаписі - "20210422" - також не дає можливості однозначно та поза розумним сумнівом встановити належність даного доказу.

Таким чином, будь-які докази того, що 20.04.2021 безпосередньо перед складенням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тобто був водієм - суб"єктом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, в матеріалах відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відмова від проходження огляду на визначення стану сп"яніння власника транспортного засобу, який не є водієм, не тягне за собою адміністративної відповідальності.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: