Справа № 279/1469/21
Номер рядка звіту 156
номер провадження 3/279/868/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 036731 від 14.03.2021 року, ОСОБА_1 , 14.03.2021 року о 21 год. 31 хв. в смт.Ємільчине по вул. 1 Травня, керував автомобілем SCODA-OCTAVIA д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння з різким запахом алкоголю. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 14.03.2021 року о 21-31 год. дійсно перебував в смт.Ємільчино у власних справах та керував автомобілем SCODA-OCTAVIA д/н НОМЕР_1 , однак в стані алкогольного сп`яніння не перебував. В ході перевірки документів співробітники поліції вимагали у нього посвідчення водія в паперовому вигляді, яке він залишив в іншій машині, тому за допомогою програми «Дія» запропонував показати посвідчення в електронному вигляді, що не сподобалось останнім та було висунуто припущення того, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Йому запропонували вийти з автомобіля, на що він вказав, що важко це зробити, бо зламана нога та пересувається на милицях. Це ще більше обурило працівників поліції, виник словесний конфлікт, як наслідок склали протокол. Пройти освідування на стан сп`яніння в лікарні йому не пропонували, хоча він наполягав, свідків залучено не було, він був збуджений, схвильований після словесного конфлікту і нахабства зі сторони працівників поліції. По приїзду до м.Коростеня о 23 год. 15 хв. він одразу ж звернувся до Коростенської ЦМЛ на встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що отримав висновок тверезий. Вважає дії працівників поліції безпідставними та протиправними, оскільки останні не сповістили його, як водія про причину зупинки транспортного засобу, не надали протокол про адміністративне правопорушення для ознайомлення, не вручили його копію, пояснень не відбирали, права не роз`яснювали. Просив провадження по справі закрити.

Письмові пояснення з додатками приєднані до справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне:

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регулюється положеннями ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції // затв. Наказом МВС 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до п.6,7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд водія в закладі охорони здоров`я проводиться у двох випадках: 1) відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; 2) його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Відповідно до Постанови від 17 грудня 2008 р. N 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" протокол про адміністративне правопорушення про ухилення водія від огляду з метою виявлення стану сп`яніння щодо особи, яка керувала транспортним засобом з ознаками сп`яніння, складається поліцейським в присутності двох свідків у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я (п.8 Постанови), до якого такий водій направляється поліцейським, якщо він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами. Матеріали справи не містять доказів того, що така процедура поліцейським була дотримана.

Матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 був зупинений під час керування транспортним засобом з ознаками сп`яніння, відмовився на місці зупинки пройти огляд на стан сп`яніння, тому був направлений до медичного закладу, де від проходження огляду відмовився, про що поліцейським в присутності двох свідків було складено протокол.

Згідно вимог ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даний факт в суді ОСОБА_1 заперечив та пояснив, що копію протоколу йому вручено не було навмисно, незважаючи на те, що він просив вручити йому копію, щоб ознайомитись з протоколом та вказати свої пояснення, чим були порушені його права. Відсутні в матеріалах справи й данні про те, що порушнику було роз`яснено його права.

Зокрема, копія протоколу про адміністративне правопорушення знаходиться в матеріалах справи.

Згідно медичного висновку, що долучений до матеріалів справи ОСОБА_1 , та Акту медичного огляду вбачається проба на алкоголь 0,0%. Діагноз тверезий.

До того ж, із змісту адміністративного протоколу слідує, що дата народження особи відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час як згідно паспортних даних до суду з`явився та до відповідальності притягується особа яка народилася « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, провадження підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,130 ч.1,221,247,251,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О.А.