ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11366/21

Провадження № 3/712/3416/21

12 листопада 2021року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №740007 від 08.10.2021р.:

ОСОБА_1 , 08.10.2021 року о 11:30 год. перебуваючи біля магазину «Шарм» за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 262, займалась торгівлею з рук головними уборами та окулярами у невстановленому законом місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, просила закрити справу за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841887 від 06.10.2021 відсутні відомості про понятих правопорушення, а саме: їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність). Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. З урахуванням того, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а перебуває в трудових відносинах з Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 , жодних рішень відносно місця здійснення торгівлі особисто не приймає, та не може відповідати за дії суб`єкта господарювання, у якого працює. Слід також зазначити, що законодавство України не має чіткого визначення промислових товарів, натомість диспозиція ч. 2 статті 160 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях саме промисловими товарами. Безпосередньо факту відпуску покупцям промислових товарів в протоколі та доданих до нього матеріалах не зафіксовано. Спеціальним предметом вчинення адміністративного правопорушення визначено промислові товари. Відповідальність за ч. 2 ст. 160 КУпАП настає за торгівлю в невстановлених місцях саме промисловими товарами. Товари промислового призначення - це результати діяльності людини у вигляді сировини, матеріалів, обладнання, деталей, споруд, послуг, які купують приватні особи чи організації для подальшої переробки чи використання в господарській діяльності, перепродажу чи здавання в оренду , головні убори в цей перелік не входять. В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

.

Керуючись ч. 2 ст. 160, п.1ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.160 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха