Справа № 525/1531/20
Провадження №3/525/38/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області Миргородське управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «ПАФ Гарант», , контактний номер телефону суду не відомий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який працює керівником ТОВ «ПАФ Гарант», являючись посадовою особою, відповідальною за сплату податків та зборів, в порушення вимог п.п.14.1.36,п.14.1 ст.14 абз. «г» п.198.5 ст.198, п.189.1 ст.189, п.44.1 ст.44, п.198.1 абз. 1-2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.10р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), ст.1 ч.1 та ч.2 ст.9 ЗУ №996-ХІV, п.5 П(С) БО 10, п.1.2, п.2.1, п.2.2, п.2.13, п.3.5, п.3.7 Положення №88, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, затвердженого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого завищено показник рядка 19 на 995332 грн. та рядка 21 на суму 995332 грн. Отже особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 11.01.2021 та в подальшому з поважних причин відкладено на 25.01.2021.

ОСОБА_1 про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, в судовому засіданні 25.01.2021 вину визнав, просив суд його суворо не карати.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: копією пояснюючої записки головного державного ревізора-інспектора Дубовик О.О. (а.с.1), копією Акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2020 року від`ємного значення з ПДВ, у т.ч. заявленого до відшкодування з бюджету Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАФ Гарант» (а.с.а.с.3-17), протоколом №1929 про адміністративне правопорушення від 17.12.2020 (а.с.18).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу, що передбачений санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 (враховуючи, що справа надійшла до розгляду у 2020 році в час, коли діяли ставки судового збору за 2020 рік).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.163-1, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол