Справа № 133/1728/21
Провадження № 23-з/801/16/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення заяви про самовідвід судді Кучерук І.М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду, -

в с т а н о в и в :

У поданні Козятинського міськрайонного суду порушується питання про передачу заяви про самовідвід судді Кучерук І.М у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП до іншого суду, оскільки на даний час в Козятинському міськрайонному суді неможливо здійснити авторозподіл матеріалів заяви через те, що суддя Пєтухова Н. О. перебуває у відпустці, в зв`язку з чим в автоматизованій системі документообігу суду розподіл справ до її провадження не здійснюється.

Розглянувши подання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі заяви про самовідвід судді судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про направлення заяви про самовідвід судді Кучерук І.М. для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суд вважає, що зазначену заяву про самовідвід судді Кучерук І.М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, належить передати на розгляд до іншого суд, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 277 КУпАП, забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, задовольнивши подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та направити заяву про самовідвід судді Кучерук І.М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП до Калинівського районного суду Вінницької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення заяви про самовідвід судді Кучерук І.М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, до іншого суду задовольнити.

Заяву про самовідвід судді Кучерук І.М. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, направити до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Копаничук С.Г.