П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , зареєстрованої ФОП, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 397913, 25.03.2021 о 10:00 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , яка являється ФОП в магазині «Продукти» не вжила заходів щодо нанесення маркувальної лінії з дотримання дистанції між клієнтом та продавцем, що передбачено п.2 п.п.14 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами).

Інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області майором поліції Павлишиним В.В. було складено відповідний протокол за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно на час проведення перевірки у магазині, власником якого вона являється, була відсутня маркувальна лінія, проте між продавцем і клієнтом існує бар`єр у вигляді прилавка, друга лінія дійсно була нанесені та наявна на час проведення перевірки, що вбачається з відео, відсутня маркувальна лінія була нанесена в присутності працівника поліції під час складання протоколу. В магазині продавцем вона працює сама, а також їй допомагає ще одна особа, однак не повний день, адже не має можливості виплачувати заробітну плату продавцю за повний день. Її дохід, що складається з місячної виручки від продажу продуктів у магазині становить приблизно п`ятнадцять тисяч гривень, на підтвердження чого надала в судовому засіданні відомості з податкової. Наразі усі виявлені порушення усуненні. Додатково вказала раніше до адміністративної відповідальності вона не притягалась. Просила закрити провадження у справі. В подальшому буде дотримуватись усіх вимог законодавства задля протидії поширенню інфекційним хворобам.

Відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, та тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що усі порушення усунені під час перевірки, фактично існував бар`єр між клієнтом і продавцем, що вбачається з оглянутого в судовому засіданні відео, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, а також те, що від допущеного правопорушення не наступило негативних наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, доходжу висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Заярний