Справа № 456/1474/21
Провадження № 3/456/947/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 51, частиною 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.02.2021, близько 14 год 00 хв, у АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_2 у сумі 200 грн., вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 13.02.2021 в період з 09 год 00 хв по 11 год 00 хв, не прибув на реєстрацію в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 20.02.2021 в період з 09 год 00 хв по 11 год 00 хв, не прибув на реєстрацію в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 27.02.2021 в період з 09 год 00 хв по 11 год 00 хв, не прибув на реєстрацію в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 06.03.2021 в період з 09 год 00 хв по 11 год 00 хв, не прибув на реєстрацію в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 09.03.2021 близько 01 год 50 хв, був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 13.03.2021 в період з 09 год 00 хв по 11 год 00 хв, не прибув на реєстрацію в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 21.03.2021 близько 00 год 05 хв, був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 20.03.2021 в період з 09 год 00 хв по 11 год 00 хв, не прибув на реєстрацію в Стрийський РУП ГУНП у Львівській області, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 51, частиною 1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 51, частиною 1 ст. 187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з помешкання (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно з диспозицією частини 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2020, стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, заборонено виходити з помешкання, що в АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв, відвідувати торговельні заклади, де продають спиртні напої на розлив, зобов`язано прибувати для реєстрації в Стрийський ВП ГУНП у Львівській області щосуботи, в період з 09 год 00 хв по 11 год 00 хв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 51, частиною 1 ст. 187 КУпАП, доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 105356 від 16.02.2021, серії ВАБ № 105355 від 15.02.2021, серії ВАБ № 105357 від 22.02.2021, серії ВАБ № 104071 від 12.03.2021, серії ВАБ № 104070 від 12.03.2021, серії ВАБ № 104097 від 15.03.2021, серії ВАБ № 104098 від 15.03.2021, серії ВАБ № 104136 від 23.03.2021, серії ВАБ № 104100 від 22.03.2021; заявою та поясненнями ОСОБА_2 ; постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними по суті правопорушення, які, в своїй сукупності, вказують на вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки та допущення порушення правил адміністративного нагляду (нереєстрація в органі Національної поліції, заборони виходу з помешкання (квартири) у визначений час ), будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності викладеної у ньому інформації, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП. Крім цього, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (нереєстрація в органі Національної поліції, порушення заборони виходу з помешкання (квартири) у визначений час), будучи особою, щодо якої встановлений такий нагляд, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Однак, суд зауважує, що з протоколу серії ВАБ 105356 від 16.02.2021 випливає вчинення ОСОБА_1 правопорушення 10.02.2021.

Згаданий протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 51 КУпАП надійшов в Стрийський міськрайонний суд Львівської області до розгляду 30.03.2021.

Судом вживалися заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, однак у визначений судом дату та час (22.04.2021, 29.04.2021) ОСОБА_1 не з`явився та постанову про привід працівники поліції не виконали.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення ним правопорушення 10.02.2021 (протокол серії ВАБ 105356 від 16.02.2021) та з огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 51 КУпАП частині підлягає закриттю.

Водночас, з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105355 від 15.02.2021, серії ВАБ № 105357 від 22.02.2021, серії ВАБ № 104071 від 12.03.2021, серії ВАБ № 104070 від 12.03.2021, серії ВАБ № 104097 від 15.03.2021, серії ВАБ № 104098 від 15.03.2021, серії ВАБ № 104136 від 23.03.2021, серії ВАБ № 104100 від 22.03.2021 вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено з 13.02.2021 по 20.03.2021, в зв`язку з чим строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення не сплив, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 187 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський