Провадження № 3/761/806/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2020 о 15 год. 00 хв., по вул.. Ю.Іллєнка, 6, в м. Києві керуючи автомобілем "Mercedes" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, побачивши небезпеку на дорозі у вигляді автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_2 , не вжив заходів для зниження швидкості аж до повної його зупинки, внаслідок чого здійснив зіткнення із вказаним автомобілем «Volvo» д.р.н. НОМЕР_2 , який у свою чергу зіткнувся з припаркованим автомобілем «Ford» д.р.н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження усіх транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), п. 12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2021 серія ДПР18 № 129561, ОСОБА_2 звинувачується у тому, що 01.12.2021 о 15 год. 00 хв., по вул.. Ю.Іллєнка, 6 в м. Києві, керуючи автомобілем «Volvo» д.р.н. НОМЕР_2 , при виїзді з двору будинку, не надав перевагу у русі автомобілю "Mercedes" д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого сталося зіткнення, після якого автомобіль «Volvo» д.р.н. НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем «Ford» д.р.н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження усіх транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_2 звинувачується у порушенні п. 2.3 (б), п.10.2 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 та його представник - адвокат Холодило П.В. заперечував вину ОСОБА_2 , зазначаючи, що він не порушував правила Дорожнього руху, крім того надали до суду висновок експерта № 163/20 від 04.01.2021 за яким у дорожній ситуації, що виникла 01.12.2021 в діях водія автомобіля «Volvo» д.р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідностей ПДД не встановлено.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його представника, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено. Враховуючи особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що саме в наслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 сталося ДТП, оскільки обставини встановленні у судовому засіданні, суперечать даним щодо обставин ДТП, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 , натомість повністю узгоджуються з показаннями учасників ДТП, які є логічними, послідовними та не суперечать одне одному.

Внаслідок наведеного, суддя дійшов висновку, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 по звинуваченню у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: