Справа № 164/1651/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Як вбачається із оглянутих матеріалів про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189535 від 02 листопада 2021 року в графі суть адміністративного правопорушення вказано, що ОСОБА_1 02 листопада 2021 року о 13 годині 48 хвилин на автодорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече проводив дорожні роботи в межах смуги відводу автодороги М-19 та не встановив технічні засоби регулювання дорожнього руху, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

Проте в графі місце роботи інспектором зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не працює.

Зазначені суперечності щодо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відповідають вимогам оформлення протоколу про адміністративне правопорушення (ст. 256 КУпАП).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 4 ст. 140 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років (стаття 221 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення датою народження ОСОБА_1 вказано 16 жовтня 2004 року, однак документів, що посвідчують його особу та вік (свідоцтво про народження, паспорт громадянина України, тощо) не долучено, що унеможливлює встановлення правопорушення, вчиненого саме неповнолітньою особою та підсудності розгляду справи районним судом.

Беручи до уваги вищевказане, з метою повного, об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного судового рішення, суд приходить висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до Управління патрульної поліції у Волинській області для доопрацювання для усунення зазначених суперечностей.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська