Справа № 727/4523/21
Провадження № 3/727/2344/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З протоколу серії ВАБ №599846 від 17 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою, АДРЕСА_1 , не вжив контролю за підлеглими продавцями в результаті чого продавець вищевказаного магазину ОСОБА_2 здійснювала обслуговування відвідувачів магазину без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги постанови КМУ 1236.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, зокрема:

- не встановлено незацікавлених свідків та не відібрано їх пояснень

- крім цього, до матеріалів адміністративної справи не прилучено характеризуючи дані на особу правопорушника, також чи притягувався він раніше до адміністративної чи іншої відповідальності-

- також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно долучити документи, які підтверджують, що громадянин ОСОБА_3 перебуває у трудових відносинах з магазином, копію посадової інструкції, трудового договору чи наказу, яким на ОСОБА_1 покладено відповідні обов`язки.

Оскільки, вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний та справедливий розгляд справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя: