Єдиний унікальний номер 375/1355/21
Апеляційне провадження № 33/824/5071/2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., вивчивши подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду,

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даної справи неможливо утворити склад суду, у зв`язку із відсутністю суддів у Рокитнянському районному суді Київської області.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, підсудність справи про адміністративне правопорушення визначається за допомогою двох критеріїв, які в свою чергу і є різновидами підсудності справ про адміністративне правопорушення, а саме: предметної та територіальної. При цьому, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності не врегульоване.

Оскільки забезпечення права на справедливий суд є основним завданням суду та прямо гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого застосувавши при цьому аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України.

При цьому, апеляційний суд зважає на те, що хоча за змістом ст. 7 КУпАП вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії заборонено, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що встановлюють протиправність суспільної поведінки, проте не має жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи).

Як вбачається з матеріалів справи, в Рокитнянському районному суді Київської області здійснює правосуддя лише один суддя - Чорненька О.І. однак станом на день внесення подання, суддя Чорненька О.І., перебуває на довготривалому лікарняному, а також на суддю Чорненьку О.І. з 05.11.2021 не буде здійснюватися розподіл судових справ, у зв`язку із закінченням строку її відрядження до Рокитнянського районного суду Київської області.

У зв`язку із викладеним, та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи, подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду необхідно задовольнити та скерувати указану справу для розгляду по суті до Богуславського районного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 375/1355/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити для розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба