Постанова

Іменем України

21.01.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 4-го курсу НУ "Львівська політехніка", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

встановив:

17 вересня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №033986 від 07.09.2020р., ОСОБА_1 25.06.2020р. об 12 год. 40 хв. у місті Львові по вулиці Дж. Вашингтона, 8, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Carisma р.н. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагував на її зміну, перетнув дорожню розмітку 1.1 "вузька суцільна", дорожню розмітку 1.16.1-1.16.3 "напрямні острівці", здійснив на них виїзд, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень та заподіяння матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності не погодився.

Захисник правопорушника адвокат Зазуляк Й.М. підтримав позицію свого підзахисного. Суд враховує клопотання адвоката Зазуляка Й.М. щодо встановлення обопільної вини водіїв, однак не бере до уваги висновки експертизи, поданої ним, в частині вини ОСОБА_2 , оскільки потерпілий у даному провадженні про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2 виправданий рішенням суду, що набрало законної сили.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 25.06.2020 року керував автомобілем марки «Ford Focus», рухався по вул. Дж.Вашингтона та мав намір здійснити поворот ліворуч із смуги руху по якій рухався. Зазначив, що на цій ділянці дороги розміщена лише одна смуга руху, зокрема та, по якій він рухався. Водночас, ліва смуга руху у вказаному напрямку переривається напрямним острівцем та водії, що рухаються в лівій смузі змушені перелаштуватись в праву смугу для продовження руху. Завершуючи маневр повороту ліворуч, відчув удар у ліву задню частину автомобіля. Дані обставини зафікосовані камерою відеоспостереження Торговельного центру "АТБ Маркет".

Захисник потерпілого - адвокат Баранов С.О. підтримав пояснення потерпілого ОСОБА_2 та як і останній вважає винним у ДТП ОСОБА_1 .

В черговому судовому засіданні потерпілою стороною надано постанову Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2020 року в справі №463/6205/20, згідно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 за обставин, які мали місце 25.06.2020р. закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні також переглянуто диск з відеозаписом з камер спостереження, долучений представником потерпілого, яким підтвердужється обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відсносно ОСОБА_1 , а тому з цих підстав суд критично ставиться до висновків експерта та пояснень ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно розглянутих матеріалів, подія мала місце 25.06.2020р. та протокол складено 07.09.2020р., тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Ч.6цієї статті вказує на те, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, що передбачено статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь