Справа №718/2879/21
Провадження №3/718/1249/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року 11 год. 30 хв. на трасі М19 482 км водій ОСОБА_1 керуючи Т.З. при зміні напрямку руху не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та запевнила суд про недопущення аналогічного в майбутньому. Також повідомила, що ОСОБА_2 не має жодних претензій до неї, що підтвердила розпискою написаною останнім.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 224563 від 12.11.2021 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 12.11.2021 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3-4), рапортом слідчого СВ ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Гаврилюка О. (а.с.5).

Також, в матеріалах справи міститься копія постанови серії ЕАО №5019924 від 12.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень (а.с.6), відомості про скасування постанови в матеріалах справи відсутні.

Відповідно, до розписки, яку долучила ОСОБА_1 від ОСОБА_2 , останній вказує, що отримав відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої йому та його ТЗ в наслідок ДТП яка мала місце 12.11.2021 року. Вказує, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, саме дії водія ОСОБА_1 , перебувають у причинному зв`язку з наслідками виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, а тому у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ст. 124 КУпАП, у виді накладення штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 30, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: Мізюк В.М.