Справа № 383/953/21
Номер провадження 3/383/564/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2021 року о 20 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці), керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 . Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Драгер на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім цього, 25.09.2021 року о 20 годині ОСОБА_1 в сул. Чарівне по вул. Миру, 34, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності такої дії, скоїв наїзд на паркан, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що спричинила пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Крім цього, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди 25.09.2021 року ОСОБА_1 залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний зокрема негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

За змістом ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення №383/953/21 провадження №3/383/564/21, №383/954/21 провадження №3/383/565/21, №383/955/21 провадження №3/383/566/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши №383/953/21 провадження №3/383/564/20.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням від 12.10.2021 року та довідкою про доставку SMS-повідомлення від 04.11.2021 року щодо документу - Судова повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення на 15.11.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв, клопотань до суду не надав, тому суд визнає його неявку в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124, 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №241003 від 25.09.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №240097 від 25.09.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №240096 від 25.09.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.09.2021 року, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №241003 від 25.09.2021 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №240096 від 25.09.2021 року.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі об`єктивного дослідження обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 із застосуванням положень ст.36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 30, 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №383/953/21 провадження №3/383/564/21, №383/954/21 провадження №3/383/565/21, №383/955/21 провадження №3/383/566/21 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/953/21 провадження №3/383/564/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В.Замша