Справа № 426/1445/21
ПОСТАНОВА

12 травня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

у провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

До початку розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення даної справи для розгляду до Московського районного суду м. Харкова, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає в м. Харків.

Враховуючи ст. 276 КУпАП, згідно якої справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 124, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників та враховуючи, що запроваджено карантин та встановлені певні обмеження, які перешкоджають йому прибуди до Сватівського районного суду Луганської області для участі в судовому розгляді справи.

Суд, ознайомившись із поданим клопотанням та матеріалами справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

До суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд за підсудністю за місцем реєстрації та проживання для розгляду по суті.

Як вбачається із пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), зокрема за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, які передбачені, зокрема ст.124 КУпАП.

Стаття 276 частини 1, 2 КУпАП визначають, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Суд зазначає, що у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», а також у поясненнях ОСОБА_1 від 01.05.2021 року, останній не клопоче про направлення адміністративного матеріалу для розгляду за місцем свого проживання .

Отже, працівниками Сватівського РВП ГУНП в Луганській області спрямовано адміністративний матеріал для розгляду в Сватівський районний суд Луганської області, тобто визначили саме даний суд як суд, що має розглянути справу.

З огляду на вказане, враховуючи досліджені матеріали справи, суд вбачає відсутність підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова, а відтак у клопотанні слід відмовити.

У відповідності до положень пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб має своєчасний і правильний розгляд справ.

Тому, з метою забезпечення ОСОБА_1 права брати участь у судовому розгляді справи та користування іншими правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду справи, передбачених ст.277 КУпАП, суд роз`яснює право ОСОБА_1 на учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції як із Московського районного суду м. Харкова, так і поза приміщенням суду з використанням системи «Easy Con», за особистим клопотанням.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 278 КУпАП,

постановив:

у клопотанні ОСОБА_1 щодо направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова відмовити.

Розгляд справи призначити на15 годину 00 хвилин 24 травня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляд справи повідомити ОСОБА_1 та роз`яснити право на учать у судовому засіданні за особистим клопотанням в режимі відеоконференції як із Московського районного суду м. Харкова, так і поза приміщенням суду з використанням системи «Easy Con».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Скрипник