Справа № 226/1177/21
Провадження № 3/226/515/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2021 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2021 о 08-50 біля будинку №10 м-ну Західного в м. Мирнограді Донецької області ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме, молоком, у невстановленому для торгівлі місці, тим самим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнала та пояснила, що вона є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію. У зв`язку з цим вирішила трохи підзаробити, продавши продукцію власного виробництва молоко з власної корови, продаж здійснювала на так званому «стихійному ринку», оскільки торгувати на території самого ринку не має сенсу, оскільки покупці його майже не відвідують. Просила суворо не карати її.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що своїми діями вона скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 160 КпАП України, оскільки здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та правильність кваліфікації її дій підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, особистими поясненнями ОСОБА_1 , долученими до матеріалів справи, витягом з Державного земельного кадастру про право власності, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими у суді.

В той самий час вбачаю, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , за своєю суттю є малозначним, оскільки обсяг продукції, наявної у неї для продажу, є незначним, жодної шкоди діями ОСОБА_1 нікому завдано не було.

Згідно із ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомлення нею протиправності своїх дій, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою ст.160 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,22,160,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою ст.160 КпАП України, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою ст.160 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова