Справа №308/2923/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, працюючого перевізником у Чеській Республіці, проживаючого в АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 22.05.2017 року, орган що видав 2101, про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Вісімнадцятого січня 2021 року о 11 год. 54 хв. у зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки Mitsubishi модель Outlander реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував до Чеської республіки.

До митного оформлення громадянина України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 22.05.2017 року, контрольний талон «зелений коридор».

Згідно з обліковими даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через пункт пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби був ввезений транспортний засіб марки Mitsubishi моделі Outlander реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 у режимі «тимчасове ввезення терміном до 1 року» на підставі відміток в закордонному паспорті Посольства України в Чеській Республіці «Постійне проживання».

У ході раніше проведених контрольно-перевірочних заходів було направлено лист №7.7-08-1/7.7-20/28/8402 від 23.12.2020 року до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток та підписів посадових осіб консульської установи.

На лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Чеській Республіці надійшла відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 22.05.2017 року, орган що видав 2101, на постійному консульському обліку не перебуває, підписи на штампах не належать жодному з працівників Посольства.

Отже, під час ввезення 18.01.2021 на митну територію України транспортного засобу марки Mitsubishi модель Outlander реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , громадянин України ОСОБА_1 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаний митний режим, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 22.05.2017 року, орган що видав 2101, з підробленими підписами, штампами та печатками Посольства України в Чеській республіці про прийняття на консульський облік у Посольстві України в Чеській Республіці на постійне проживання.

Вартість транспортного засобу марки Mitsubishi модель Outlander реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , відповідно до пояснень гр. України ОСОБА_1 . становить 165000 Чеських крон, що станом на 18.01.2021 року згідно курсу НБУ становить 214 483 гривні.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки Mitsubishi модель Outlander реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно санкції статті.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, у судовому засіданні заперечила проти притягнення її підзахисного ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, з огляду на те, що на її думку, митним органом належним чином не доведений факт подання її підзахисним як підстави для переміщення через митний кордон України підробленого документу. Зокрема, захисник зазначила, що відповідь з Посольства України в Чеській Республіці на запит Закарпатської митниці Держмитслужби про те, що за реєстраційними даними Посольства даний громадянин на постійному консульському обліку не перебуває, не є достатнім доказом підробки, на підтвердження чого надала суду для огляду та долучення до матеріалів справи копії сторінок паспортів невідомих громадян України з аналогічними штампами консульських установ, стверджуючи що дані громадяни безперешкодно перетинають кордон України без складення відносно них протоколів про порушення митних правил та притягнення їх до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці та захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Статтею 483 МК передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення, товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до п. 8, 9 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995, № 57 "Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України", в`їзд/вхід на територію пункту пропуску громадян, які перетинають державний кордон, перебування у пункті пропуску та виїзд/вихід громадян з нього здійснюється за паспортними документами. Громадяни, які перетинають державний кордон, зобов`язані пройти прикордонний, митний та інші види контролю відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 33 цієї статті, нерезиденти - фізичні особи: іноземці та особи без громадянства, громадяни України, які мають постійне місце проживання за межами України, у тому числі ті, які тимчасово перебувають на території України.

Відповідно до ч.1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X МК України.

Як вбачається з протоколу № 0077/30500/21 від 18.01.2021 року, під час ввезення 18.01.2021 на митну територію України транспортного засобу марки Mitsubishi модель Outlander реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , громадянин України ОСОБА_1 здійснив декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаному митному режимі, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 22.05.2017 року, орган що видав 2101, з підробленими підписам, штампом та печаткою Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у Посольстві України в Чеській Республіці на постійне проживання.

Зазначене підтверджується листом Посольства України в Чеській Республіці від 24 грудня 2020 року № 61313/17-531/3-2374 щодо надання інформації на запит Закарпатської митниці Державної митної служби України від 23.12.2020 року № 7.7-08-1/7.7-20/28/8402, згідно з яким громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 22.05.2017, орган видачі 2101, на постійному консульському обліку в Посольстві України в Чеській Республіці не перебуває. Підписи на штампах не належать жодному з працівників Посольства.

Крім того, згідно листа головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про надання інформації на запит Закарпатської митниці Державної митної служби України від 08.02.2021 року № 7.7-20-05/19/1471, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим з 21.06.2006 року за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на наведене, суддя дійшов переконання, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки Mitsubishi модель Outlander реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення підроблених документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджується протоколом № 0077/30500/20 від 18.01.2021 року, копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , орган видачі 2101, розрахунком платежів, листом Посольства України в Чеській Республіці від 24 грудня 2020 року № 61313/17-531/3-2374, доповідною запискою, листом головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про надання інформації на запит Закарпатської митниці Державної митної служби України від 08.02.2021 року № 7.7-20-05/19/1471 та іншими матеріалами.

Посилання захисника Микити М.Ф. на пред`явлені в судовому засіданні копії паспортів громадян України з аналогічними відмітками про перебування на тимчасовому консульському обліку в Посольстві України в Чеській Республіці, та твердження про те, що особи, копії сторінок паспортів яких пред`явлені для огляду, постійно перетинають митний кордон України і їх не притягують до відповідальності не є доказом відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки юридична відповідальність особи, згідно з ст. 61 Конституції України, має індивідуальний характер, а тому в кожному випадку виявлення уповноваженими органами ознак діяння, за яке передбачена відповідальність Законами України, вирішення питання щодо підстав притягнення до відповідальності особи проводиться в окремому порядку, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин події, розгляду справи уповноваженим на те органом, а не на підставі припущень чи доводів окремої особи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 483 МК України, а саме: штраф у розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Крім того, з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 483, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527, МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 214 483,00 грн (двісті чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят три гривні 00 коп.) з конфіскацією на користь держави безпосереднього предмету порушення митних правил - транспортного засобу марки Mitsubishi моделі Outlander, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2179 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2010.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Н.І. Зарева