КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/118/21Головуючий у І інстанції: Бірса О.В.
Провадження №33/824/1633/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРА Ї Н И

20 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кузьміна Євгена Олександровича на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з даним рішенням судді, захисником Кузьміним Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року скасувати та справу закрити на підставі п.1 ч.1 ст.274 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що суд першої інстанції допустив суттєві порушення закону, що потягли за собою винесення незаконного рішення без ретельного з`ясування всіх обставин справи.

За доводами апелянта, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 взагалі керував автомобілем, та зобов`язаний був проходити огляд на стан сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Кузьмін Є.О.не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до телефонограми, а відтак суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 22 листопада 2020 року о 01:05 год. у м. Києві по вул. Астраханська керував транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичого сп`яніння а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, у зв`язку з чим соїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги. яким ОСОБА_1 визнано винним у порушенні ним п.2.5 Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративноої відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, апеляційний суд вважає, що рішення є обґрунтованим та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

- направленням на огляд, з урахуванням того, що під час огляду поліцейським виявлено ознаки сп`яніння;

- відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, що здійснювали оформлення вчиненого особою, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який кореспондується з фактичними обставинами справи та указує на факт порушення водієм указаних правил ПДР;

- поясненнями свідків щодо обставин події, які кореспондуються з даними протоколу в частині часу та місця її настання та указують на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила п. 2.5 ПДР України.

За наведених обставин суд першої інстанції обґрунтовано та на законних підставах визнав ОСОБА_1 винуватим у порушенні п.2.5 ПДР України, та притягнув його до відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки рішення суду, яке оскаржується, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, суд апеляційної інстанції залишає його без змін, а апеляційну скаргу захисника Кузьміна Є.О. - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 09 лютого 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Кузьміна Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Стрижеус