Справа № 161/9058/21
Провадження № 3/161/3414/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із середньою освітою, вдівець, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимий, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2021 року близько 13.30, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 а саме: погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 10.05.2021 року він перебував за місцем свого проживання та дивився телевізор. В цей час до помешкання зайшли працівники поліції і повідомили, що він вчинив відносно своєї невістки домашнє насильство. Однак, суперечок між ним та ОСОБА_2 не виникало, а також він жодних неправомірних дій по відношенню до неї не вчиняв. Зазначив, що у нього з невісткою існує триваючий конфлікт, оскільки остання бажає виселити його із житла.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення потерпілої, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 684826 від 10.05.2021 року, складеним ДОП СДОП Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Кійком І.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

-рапортом ДОП СДОП Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Кійка І.М. від 10.05.2021 року (а.с. 2);

-рапортом чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області Плечій Ф.І. від 10.05.2021 року (а.с. 4);

-заявою потерпілої ОСОБА_2 від 10.05.2021 року, в якій остання просила прийняти міри відносно її свекра ОСОБА_1 за фактом вчинення відносно неї домашнього насильства (а.с. 5);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеним 10.05.2021 року ДОП СДОП Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції Кійком І.М. по відношенню до ОСОБА_1 (а.с. 7);

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , допитаної в судовому засіданні в яких остання зазначила, що 10.05.2021 року коли вона перебувала за місцем проживання її свекор ОСОБА_1 почав виражатися в її адресу нецензурною лайкою. Надалі, підійшовши до неї ближче, пригрозив їй, що застрелить її зі зброї, внаслідок чого у неї виникли побоювання за своє життя.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів письмові пояснення свідка ОСОБА_2 у суду немає, належних та допустимих доказів будь-якої зацікавленості свідка у результаті розгляду справи, ОСОБА_1 суду не надано, а судом в ході розгляді справи не отримано.

Свідок ОСОБА_2 попереджений судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від дачі показань за ст. ст. 384, 385 КК України, що підтверджується його підписом, тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів дані покази.

В свою чергу, невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має ціллю уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, яка є малозначною, з урахуванням відсутності обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити ОСОБА_1 щодо недопущення ним в майбутньому протиправної поведінки, яка має ознаки домашнього насильства.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 23, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська