ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом водій ОСОБА_1 10.12.2020 року о 00 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Лермонтова, 99, керував транспортним засобом «ВАЗ 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд проводився у встановленому законом порядку в лікаря нарколога. Висновок № 3838 позитивний «канабіс», чим порушив вимоги 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що 09.12.2020 року керуючи транспортним засобом, його зупинили працівники поліції з невідомих йому причин. Працівники поліції повідомили його, що він перебуває у стані сп`яніння та вказали на обов`язковість проходження медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння в медичному закладі. На зауваження ОСОБА_1 , щодо проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, працівники поліції не реагували, та вказали про необхідність проходження огляду в медичному закладі. По прибуттю до КП ВОНД «Соціотерапія», було здійснено освідування на стан алкогольного сп`яніння, результати якого виявились негативними. Вказаний результат здивував працівників поліції, тому вони стали наполягати на необхідності проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився, так як ніколи не вживав наркотичних речовин. Проте, результат тесту показав, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу. З актом ОСОБА_1 не погодився, тому просив суд призначити експертизу у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він заперечує факт керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, так як ніколи не вживав ніяких наркотичних речовин. Тому подав клопотання про призначення експертизи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП України, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи положення Пленуму та клопотання ОСОБА_1 , постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2021 року у справі була призначена судово-хімічна експертиза. Виконання експертизи доручено експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи. Також постановою покладено обов`язок на КП «ВОНД «Соціотерапія», передати зразки біологічного середовища ОСОБА_1 до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи для можливості виконання експертизи.

У відповідності до п. 10 розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

З листа Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 392 від 18.05.2021 року вбачається, що постанову Вінницького міського суду Вінницької області не було виконано, так як до установи не було направлено зразки біологічного матеріалу ОСОБА_1 , оскільки такі відсутні.

Таким чином, враховуючи, що призначена судово-хімічна експертиза не була виконана, а всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: