Справа №308/5333/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Волинська обл., м. Ковель, водія фірми: « ОСОБА_1 », АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 25.04.2016 року, орган, що видав - 0712, про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Тридцятого листопада 2020 року о 17 год. 05 хв. у зону митного контролю на ділянку «В`їзд в Україну» (ЗМК вантажний ) митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «DAF» модель «XF 460», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , дизель, 2015 року виготовлення, державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «KRONE» моделі «Carrier Vector 1550», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_4 2015 року випуску, державний реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_5 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував у службовий справах, згідно з дорученням від 19.11.2020 року, виданим ПП «Волинська хвиля».

Як підставу для переміщення через митний кордон України зазначеного транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 подав Закарпатській митниці Держмитслужби наступні документи: контрольний номерний талон ( НОМЕР_6 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в органах Австрії НОМЕР_7 від 23.11.2020 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (малий технічний паспорт Німеччини) GI-K-0-266/15-00013 від 23.09.2015 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (великий технічний паспорт Німеччини) НОМЕР_8 від 23.09.2015 року, інвойс № 293ЕЕ/11 від 19.11.2020 року, доручення, видане фірмою ПП «Волинська хвиля», паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 25.04.2016 року, супровідний лист митних органів Словаччини № 20TSV1844658 від 30.11.2020 року та повідомив номер електронної попередньої декларації ІМ40ЕЕ (UA204000/2020/921294).

Відповідно до поданого до митного контролю інвойсу № 293ЕЕ/11 від 19.11.2020 року, продавцем транспортного засобу напівпричіпа марки «KRONE» моделі «Carrier Vector 1550», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_4 , 2015 року випуску, є «OU EURONIMFA» (Parnu mnt 102 Tallinn 11312 ESTONIA), отримувачем (покупцем) - Приватне підприємство "Волинська Хвиля" (43000 Україна Волинська обл. м. Луцьк вул. Кременецька, 31), а вартість транспортного засобу напівпричіпа марки «KRONE» модель «Carrier Vector 1550», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_4 становить 12650,00 євро.

Разом з цим, у супровідному листі № 20TSV1844658 від 30.11.2020 року митних органів Словаччини зазначено «obchodna facturа VHI121993».

У ході проведення перевірки законності переміщення через митний кордон України зазначеного транспортного засобу виникли сумніви щодо автентичності документів, які подавались до митного контролю та оформлення на м/п Вишнє Німецьке (Словаччина) та

митного поста Ужгород Закарпатської митниці Держмитслужби та ініційовано зустріч з митними органами Словаччини на підставі діючої угоди між Україною та Євросоюзом від 29.09.2014 року, на якій вони повідомили та надали копії документів, які були подані гр. України ОСОБА_1 при виїзді зі Словаччини. Згідно отриманих копій «obchodna facturа VHI121993» від 23.11.2020 року, вартість транспортного засобу напівпричіпа марки «KRONE» модель «Carrier Vector 1550», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_4 , 2015 року випуску, реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_5 , становить 20800,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на 30.11.2020 (1 євро= 33.9596) становить 706 359,68 грн, продавцем транспортного засобу напівпричепа марки «KRONE» модель «Carrier Vector 1550», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_4 є фірма «BAS Trucks B.V.» ( АДРЕСА_2 ), а покупцем є АДРЕСА_1 .

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 повідомив, що йому невідомі жодні обставини щодо даної ситуації, пояснити нічого не може.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №1862/30500/20 від 30.12.2020 року, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - транспортного засобу напівпричіпа марки «KRONE» модель «Carrier Vector 1550», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_4 , 2015 року випуску, державний реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_5 , з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів та документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару та його покупця, отримувача та продавця.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно санкції статті.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак, його представник адвокат Шишута Ю.В. подав клопотання про закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Клопотання мотивоване тим, що на думку сторони захисту декларантом та особою відповідальною за фінансове врегулювання є ПП «Волинська хвиля», а не ОСОБА_1 , що підтверджується попередньою декларацією, складеною ще 19.11.2020 року директором данного підприємтсва ОСОБА_2 , в той час як особа, яка притягається до відповідальності, була уповноважена ПП «Волинська хвиля» лише отримати і доставити в Україну напівпричіп «KRONE» згідно з дорученням № 303/11 від 19.11.2020 року.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного

контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під

митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Статтею 483 МК передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення, товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

З протоколу про порушення митних правил за №1862/30500/20 від 30.12.2020 року вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару - транспортного засобу напівпричіпа марки «KRONE» модель «Carrier Vector 1550», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_4 , 2015 року випуску, державний реєстраційний номерний знак Австрії НОМЕР_5 , з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів та документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару та його покупця, отримувача та продавця.

Диспозицією статті 358 КК України встановлено кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

При цьому, як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 01.12.2020 року, Закарпатська митниця Держмитслужби повідомляла про факти подання громадянином ОСОБА_1 як підстави для переміщення напівпричепу марки «KRONE» товаросупровідних документів, у яких працівники митниці виявили недостовірну інформацію та розбіжності, на підставі чого підрозділом дізнання Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Частиною ч. ст. 458 МК України визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Приписами ч. 2 ст. 284 КУпАП визначено, що постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оцінивши всі докази, зібрані у справі в їх сукупності, суддя дійшов переконання, що в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, а тому зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. України ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1ст. 483 МК України, відносно гр. України ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові.

За таких обставин, товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил в порядку ст. 511 МК України, підлягає поверненню власнику або його представнику для здійснення митних формальностей.

Керуючись ст.ст. 9, 245, 253, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил №1862/30500/20 від 30.11.2020, запроваджені відносно ОСОБА_1 - передати до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для приєднання до кримінального провадження.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 1862/30500/20 від 30.11.2020 року товари та документи, а саме: напівпричіп марки «KRONE» модель «Carrier Vector 1550», ідентифікаційний номер рами НОМЕР_4 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (малий технічний паспорт Німеччини) НОМЕР_9 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в органах Австрії НОМЕР_7 , Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (великий технічний паспорт Німеччини) НОМЕР_8 , Супровідний лист митних органів Словаччини №20TSV1844658, Копія «Invoice obchodna facturа VHI121993» - повернути власнику, ОСОБА_1 або їх представнику для здійснення митних формальностей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева