10.06.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/383/21
провадження № 3/533/140/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в результаті вибіркового моніторингу Єдиного державного веб-порталу відкритих даних https://data.gov.ua, проведеного 16.04.2021 року регіональним представництвом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Полтавській області встановлено, що Козельщинською селищною радою Кременчуцького району Полтавської області не оприлюднені набори даних, які передбачені Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 21.10.2015 р. № 835 (із змінами), обов`язок оприлюднення яких визначено у статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Внаслідок моніторингу встановлено, що радою не оприлюднено ряд даних, які перелічені в протоколі про адміністративне правопорушення, які підлягають оприлюдненню усіма розпорядниками інформації та додатково органами місцевого самоврядування.

Факт неоприлюднення було зафіксовано скріншотуванням інформації Єдиного державного веб-порталу відкритих даних, де Козельщинська селищна рада в порушення вимог ст.10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» незареєстрована.

Таким чином, на думку посадової особи, яка склала протокол, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-3 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про залучення захисника.

Суддя вважає, що відкладення справи є неможливим, оскільки закінчуються строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

При розгляді питання по суті, суддя приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч.1 ст.212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України "Про доступ до публічної інформації", "Про оцінку впливу на довкілля", "Про засади моніторингу, звітності та верифікації викидів парникових газів", "Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення", "Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", "Про відкритість використання публічних коштів" та "Про запобігання корупції".

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Відповідно до ч.4 ст.10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» Перелік наборів даних, що підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, вимоги до формату і структури таких наборів даних, періодичність їх оновлення визначаються Кабінетом Міністрів України. При цьому до такого переліку Кабінет Міністрів України обов`язково включає інформацію, доступ до якої у формі відкритих даних передбачено законом.

В свою чергу, перелік таких даних визначено Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015 р. № 835

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Єдиним доказом, який додано на підтвердження факту правопорушення є скріншот з порталу відкритих даних щодо Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, з якого вбачається, що Козельщинська селищна рада не є зареєстрованою на даному порталі.

Суддя звертає увагу, що диспозицією ч.1 ст.212-3 КУпАП не передбачена відповідальність за відсутність реєстрації на вказаному порталі, а передбачена відповідальність за неоприлюднення певної інформації.

Таким чином, до об`єктивної сторони вказаного правопорушення входить факт наявності певної конкретної інформації у її розпорядника та факт її неоприлюднення.

В даному випадку наявність конкретної інформації у Козельщинської селищної ради не перевірялась взагалі, а здійснено моніторинг реєстрації селищної ради на порталі відкритих даних, та здійснено припущення про наявність певної інформації у всіх розпорядників, в тому числі, Козельщинської селищної ради.

Оскільки розглядається питання про відповідальність посадової особи у сфері доступу до публічної інформації, то з урахуванням усталеної практики ЕСПЛ (див. «CASE OF ENGEL AND OTHERS v. THE NETHERLANDS, заяви №№5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72; 5370/72, від 08/06/1976), якою визначено критерії для визначення поняття «кримінальне обвинувачення», під час даного провадження необхідно застосовувати всі гарантії, які передбачені ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для кримінального обвинувачення, в тому числі презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявність складу правопорушення в даному випадку не доведено поза розумним сумнівом.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю доведеності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко