Справа № 473/1604/21
Провадження №3/473/607/2021
П О С Т А Н О В А

"12" травня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 до суду, з протоколом ВАБ №054784 від 04.05.2021, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до вказаного вище протоколу, 04.05.2021 о 09-40 год. ОСОБА_1 біля буд. №4 по пров. Мертвоводському в м. Вознесенську Миколаївської області, допустила самовільний вихід собаки потенційно небезпечної породи "Ротвейлер", без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоду його здоров`ю; своїми діями ОСОБА_1 порушила благоустрій м. Вознесенська.

Згідно із ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про вчинене правопорушення, зокрема, дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши правильність складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП, суддя вважає, що він підлягає поверненню для належного оформлення органу, яким його складено, у зв`язку з порушенням вимог, встановлених щодо його змісту та передбачених ч.1 ст.256 КУпАП.

Так, посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.154 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за «ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті», тобто, відсилає для трактування змісту порушення до ч.1 даної статті. Згідно ч.1 ст.154 КУпАП, порушенням правил тримання собак і котів є: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

У відповідності з п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Однак, як вбачається з протоколу, правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , полягає в тому, що вона допустила самовільний вихід собаки потенційно небезпечної породи без намордника, тобто викладена в протоколі суть правопорушення точно не відповідає вказаним вище ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.2 ст.154 КУпАП.

Також в протоколі у відповідній графі не зазначено відомості щодо особи потерпілого -малолітнього ОСОБА_2 (його законного представника), а також не вказаний нормативний акт, норми якого порушено ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що для вирішення даної справи в точній відповідності із законом, вона підлягає поверненню органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.256, ст.ст. 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП повернути для доопрацювання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва