Номер провадження 3/754/4233/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 18.06.2021 р. о 16:13 год. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Г. Хоткевича - Червоноткацька, під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не переконався що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи сповіщався належним чином.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою судді від 10.09.2021 було призначено у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №754/10836/21, провадження № 3/754/4233/21) судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку експерта № 29404/21-52, складеного за результатами судової авто технічної експертизи обставин та механізму ДТП за участі автомобілів «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 та «DAF», д.н.з. НОМЕР_2 , складеного 10.11.2021 року експертом О. Григор`євим , зокрема, вбачається, що дії водія автомобіля Рено ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 2.3 б), 10.1, 10.3 ПДР України з технічної точки зору. Оскільки дії водія автомобіля Рено ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 2.3 б), 10.1, 10.3 ПДР України, то ці дії знаходяться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП з технічної точки зору. Оригінал вказаного висновку з більш детальним описом подій міститься в матеріалах справи.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Доказів, підтверджуючих невинуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП суду не надано.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тримісячний строк на час розгляду справи, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

При цьому, судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 38, 124, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: