П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021 о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Бородіна, 33 в м.Ужгороді, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra 1.6» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль марки «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а)ПДРУкраїни.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що рухаючись заднім ходом, він почув скрегіт, зупинив автомобіль та поїхав далі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини справи і досліджені судом докази, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Дії ОСОБА_1 , за ознаками ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542463 від 29.04.2021, копією протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №374166 від 29.04.2021, копією схеми ДТП від 29.04.2021, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , згідно яких вбачається, що 29.04.2021 о 16 год. 30 хв. він перебував на ринку «П`яний базар» та рухаючись на транспортному засобі заднім ходом, він почув скрегіт, зупинившись він продовжив рух далі, а згодом помітив спереді на транспортному засобі механічні пошкодження; копією поясненнями ОСОБА_2 від 29.04.2021, згідно яких слідує, що повернувшись до свого транспортного засобу, який був припаркований на ринку «П`яний базар» помітив пошкодження заднього бамперу та зірвану захисну дугу, згодом до нього підійшов хлопець, який повідомив, що його транспортний засіб пошкодив інший транспортний засіб марки «ОПЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який в подальшому покинув місце ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст.122-4,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо