ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.21 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого слюсарем у ПП «Аякс-Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235970 від 19.07.2021 року, з якого вбачається, що 19.07.2021 року о 09 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автодорозі Т0523 Кременівка Ялта 48 км., керував авто ЗАЗ НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сповільненість, не природна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду для встановлення ступеня тяжкості наркотичного сп`яніння у закладах охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та зазначив, що він 19.07.2021 року керував авто ЗАЗ АН 3582 НМ, по автодорозі Т0523 Кременівка Ялта 48 км., в якому також перебував пасажир, був зупинений працівником поліції, який звинуватив його у керуванні транспортним засобом у стані саме алкогольного сп`яніння, хоча у протоколі зазначені ознаки наркотичного сп`яніння. Оскільки він був тверезий та впевнений в тому, що тест покаже негативний результат, він проїхав з працівниками поліції до лікарні - Мангушської ЦРБ, але належних спеціалістів у сфері наркології там не було, він, у той же день, 19.07.2021 року о 14 год. 08 хв. пройшов огляд лікаря-нарколога в КНП «Медичний центр з Профілактики та лікування залежності м. Маріуполь», про що надав відповідну довідку, просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

З наданої ОСОБА_1 , довідки КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» Донецької області №525 від 19.07.2021 вбачається, що в результаті огляду лікаря-нарколога, висновок огляду ОСОБА_1 , встановлено- тверезий.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП України підлягає закриттю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова