Провадження №: 3/752/1223/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2021 року Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Козин Обухівського р-ну Київської обл., громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 379, 22.10.2020 року о 13 год. 10 хв. під час здійснення контролю за дотриманням вимог щодо проведення профілактичних і протиепідемічних заходів на період карантину, на ринку «Ізюмський», за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 7, ФОП « ОСОБА_1 », перебуваючи на робочому місці не забезпечила дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширення коронавірусної хвороби, а саме: продавець та відвідувач перебували у закладі без засобів індивідуального захисту, чим порушила ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», Постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року, п.4 Постанови №17 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року, тобто вчинила дії передбачені ст. 44-3 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що на момент приходу комісії, вона відлучалась до туалетної кімнати, на місці залишився чоловік та донька, розкладали товар. Донька була в масці, а чоловік зняв маску, тому що йому на передодні було зроблено хірургічну операцію на серце і він не може довго знаходитись в масці. На той момент відвідувачів не було. Просила закрити провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопоуршення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні праопорушення, визначених ст. 255 КУпАП

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Посадовою особою, яка складала протокол, не надано жодних доказів, що 22.10.2020 року на ринку «Ізюмський», в закладі ОСОБА_1 були відвідувачі. Разом з тим, відсутні докази, що вказане приміщення є магазином або іншим закладом. З наданого ОСОБА_1 , договору оренди, вбачається, що вказане приміщення є складським. Заклад - це синонім слова установа. Термін може позначати широке коло понять: освітню, лікувальну, наукову організацію чи підприємство; бюджетну організацію; приміщення, де надаються послуги чи знаходиться якась підпорядкована (чи бюджетна) організація.

Версія ОСОБА_1 , що місцем перевірки був склад, де в той момент перебували її донька та чоловік, які розкладали товар, при відсутності відвідувачів, особою, яка склала протокол не спростовано .

Формалістичний підхід до складеного протоколу, не може бути виправданий будь-якими обставинами, а як зазначено вище, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративі правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова Верховного суду від 08.07.2020 року по справі №463/1352/16-а).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.44-3 та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко