Справа № 404/8161/20
Номер провадження 3/404/3007/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.12.2020 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевролет», д/н НОМЕР_1 , по вул. Попова в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Сітроен», д/н НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у зазначені в протоколі час та місці рухався на автомобілі «Шевролет», д/н НОМЕР_1 , однак проїжджаючи поряд з припаркованим автомобілем «Сітроен», д/н НОМЕР_2 , будь-якого зіткнення з даним автомобілем не відчув. Зазначив, що якби він відчув зіткнення з автомобілем «Сітроен», д/н НОМЕР_2 , то в будь-якому випадку зупинився та не залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні вищевказаного правопорушення, за таких підстав.

Водій транспортного засобу може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, у разі, якщо він на порушення встановлених правил залишить місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Виходячи зі змісту даної статті суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується умислом, а тому для настання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, останній, залишаючи місце дорожньо-транспортної пригоди, повинен був усвідомлювати, що він був причетний до даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що він не умисно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Також не спростовуються наявними з матеріалах справи доказами і доводи ОСОБА_1 про те, що він не відчув будь-якого зіткнення автомобіля «Шевролет», д/н НОМЕР_1 , яким керував, з автомобілем «Сітроен», д/н НОМЕР_2 .

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 122-4, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров