Справа № 461/6548/21 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/1577/21 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 , захисника Олексіва В.В., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Бегей І.М., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 22 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 22.10.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Згідно постанови суду 23 липня 2021 року, о 16 год. 40 хв., в м. Львові, на пр. Свободи, 26, водій ОСОБА_1 , не переконавшись в безпечності, відчинив двері автомобіля Iveco EuroTech 190 Е27, д.н.з. НОМЕР_1 , і залишив їх відчиненими, внаслідок чого транспортний засіб Електрон №171 рухаючись - отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно та не об`єктивно здійснено розгляд справи, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ним адміністративного правопорушення. Вважає, що ДТП настала внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм тролейбуса, працівник поліції формально підійшов до збирання доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи № 461/6548/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, пояснення потерпілої та її представника, які заперечили вимоги апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 267383 від 23.07.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складеного як з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.1); схемою ДТП від 23.07.2021 року, де зафіксовані місце зіткнення автомобілів, характер заподіяних пошкоджень автомобілів, які вказують на причинно-наслідкові зв`язки між діями ОСОБА_1 та настанням ДТП, а саме порушення п.15.13 ПДР України (а.с.2); первинним поясненнями учасників ДТП від 23.07.2021 року (а.с.4,5).

Апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що в матеріалах справи відсутні належні на допустимі докази на підтвердження його вини, слід визнати безпідставними, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , пояснення водія ОСОБА_2 є послідовними. Крім того, під час апеляційного розгляду представник потерпілої надав копію відеозапису із відеореєстратора з кабіни тролейбуса, яким повністю підтверджено обставини вчинення ДТП з вини водія ОСОБА_1 , а саме, коли тролейбус під керуванням ОСОБА_2 вже минав припаркований сміттєвоз під керуванням ОСОБА_1 , останній відчинив дверцята свого автомобіля, які при відчиненні вперлись у проїжджаючий повз тролейбус, що і спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції дана вичерпна, об`єктивна та обґрунтована оцінка обставинам ДТП з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , досліджено, з посиланням на достатні та допустимі докази, причинно-наслідковий зв`язок між діями кожного з учасників ДТП та наслідками, які настали.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.