Провадження № 3/761/8529/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

орган (посадова особа), який склав протокол: УПП у м. Києві ДПП

стаття, за якою складено протокол: ст. 173 КУпАП;

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;

рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянство: Україна;

місце роботи: ФОП;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В :

19.08.2021 року о 17 год. 15 хв. в м. Києві, по вул. Обсерваторна, 6, гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чіплявся за формений одяг, вів себе агресивно на зауваження і прохання припинити протиправні дії не реагував, чим порушив громадський порядок, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину не визнав, зазначив, що 19.08.2021 року приблизно о 16 год. 45 хв., прибув на вул. Обсерваторну в м. Києві з метою дізнатись, що відбувається і мету акції протесту місцевих мешканців. Приблизно о 17:15 на вул. Обсерваторна,6, коли місцеві мешканці реалізували своє право на мирне зібрання у формі мітингу та часткового перекриття дорожнього руху, працівники поліції спробували влаштувати провокацію з метою перешкодити громадянам у реалізації такого їх права. Гр. ОСОБА_3 втрутився з метою запобігання створюваного конфлікту. В цей час до нього підбігли працівники поліції та повалили його на асфальт, тримали за шию, одягли на останнього кайданки та доправили до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві. У в`язку з чим просив провадження стосовно нього закрити.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2021 року серії ВАБ № 390332, письмові пояснення ОСОБА_1 надані суду з додатками - фотознімками, рапорти та додані до нього матеріали, дійшов висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Фабула правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, а саме: не викладена фабула правопорушення у відповідності до ст. 173 КУпАП.

Разом з тим злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких як: перебування працівника поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивна сторона правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 полягає у висловлюванні нецензурною лайкою, чіплянні за формений одяг.

Разом із тим, даними пояснень ОСОБА_1 , долучених до справи фото-матеріалів, спростовуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , оскільки з матеріалів справи про адміністративне правопорушення слідує, що співробітники поліції стали затримувати останнього з метою доставки до райвідділу, не висловлюючи законної вимоги припинити правопорушення.

Так само, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 чіплявся за формений одяг поліцейських, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у диспозиції ст.ст 173 КУпАП дій, та які б підпадали під ознаки даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначених норм, наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є обов`язковою умовою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , доказами наявності порушення ст. 173 КУпАП лише рапорти працівників поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , заява ОСОБА_1 , фотоматеріали, копія протоколу про прийняття заяви від 19.08.2021, будь-яких інших доказів винуватості ОСОБА_1 , не надано.

Так, суд не бере до уваги в якості доказу правопорушення долучені до протоколу про адміністративне правопорушення копію рапорт старшого сержанта поліції взводу № 8 батальйону № 6 ППОП ГУНП в Дніпровській області Хавтури Е.А. від 19.08.2021; рапорта командира роти № 6 ППОП ГУНП в Дніпровській області Заіки С.О. від 19.08.2021, оскільки вважає, що рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. З таким твердженням погоджується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 травня 2020 року у справі №524/5741/16-а.

Таким чином, за результатами судового розгляду, судом не встановлено даних, які б свідчили про вчинення злісної непокори ОСОБА_1 , законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173, 247; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя