19.11.2021

Справа № 720/1761/21
Провадження №3/720/772/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 20.08.2021 року на 248 кілометрі + 600 метрів автомобільної дороги Н-10 здійснював підприємницьку діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі марки «Reno Zoe» держаний номерний знак НОМЕР_1 без наявності ліцензії та провадження певного виду господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 20.08.2021 року він взяв автомобіль марки «Reno Zoe» держаний номерний знак НОМЕР_1 в свого друга ОСОБА_2 та поїхав в напрямку с.Магала Чернівецького району. Там він був зупинений працівниками Укртрансбезпеки, які склали на нього протокол за те, що на даху автомобіля знаходився значок «Таксі». Він здійсненням перевезення пасажирів не займається, в той день в салоні пасажира не було, ліцензії на перевезення пасажирів в нього не має. Про те, що на даху автомобіля був значок «Таксі» він помітив лише після зупинки.

Згідно ст.164 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки жодних дій, які передбачені в диспозиції вказаної статті він не скоював.

Щодо наявності на даху автомобіля знаку «Таксі», то ця обставина не може однозначно свідчити про здійснення особою підприємницької діяльності з перевезення пасажирів.

Крім того, він не являється власником вищевказаного автомобіля, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

З фотографій, які додані до протоколу не вбачається того, що в салоні автомобіля перебував пасажир, якого ОСОБА_1 перевозив за гроші.

Інших доказів вини ОСОБА_1 , зокрема показів свідків, відеозаписів вчинення адміністративного правопорушення суду надано не було, а тому всі сумніви суд тлумачить на користь особи згідно ст.62 Конституції України.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук