ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8563/21
провадження № 3/753/4092/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , його захисника Кардаша О.Ю, іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської обл., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 квітня 2021 року о 21 год. 51 хв., керуючи автомобілем FORD-C max н/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Драгоманова, 2-А, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого з місця вчинення ДТП зник, чим порушив п. 10.9, 2.10(а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що він не скоював наїзд на автомобіль Шкода. Дійсно, він паркувався поруч з цим автомобілем, однак зіткнення не було. Більш того, коли вийшов із авто, то побачив, що ушкодження на автомобілі Шкода вже були.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що до цього випадку ніяких ушкоджень в нього не було. Вранці, коли вийшов до авто, то була записка від сусіда про те, що він бачив як автомобіль Форд здійснив зіткнення з його автомобілем, коли вийшов з авто, то подивився на ушкодження і пішов.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він бачив як автомобіль Форд здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, здійснюючи паркування. Оскільки в нього не було з собою бумаги та ручки, то на наступний день, зранку, він знову підійшов до вказаних машин, пересвідчився про наявність ушкоджень та залишив записку про те, що він був свідком даної ДТП.

Також, надаючи відповіді на питання захисника, свідок зазначив, що автомобіль Форд здійснив зіткнення з автомобілем Шкода у ліву частину бампера. Сам момент зіткнення він бачив та пояснив, що водій автомобіля Форд, під час паркування здійснив зіткнення з автомобілем Шкода, потім вийшов, подивився на ушкодження та пішов.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля FORD-C max н/з НОМЕР_1 ПДР, а також те, що останній бачив спричинені ним ушкодження; протоколами про адміністративне правопорушення серія ААБ № 195610 від 18 квітня 2021 року та серія ААБ № 195609 від 18 квітня 2021 року, з яких убачається, що саме водій ОСОБА_1 07 квітня 2021 року о 21 год. 51 хв., керуючи автомобілем FORD-C max н/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Драгоманова, 2-А, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого з місця вчинення ДТП зник, чим порушив п. 10.9, 2.10(а) ПДР України; схемою місця ДТП, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортного засобу; даними відео, з якого вбачається, що водій автомобіля Форд, припаркувавшись біля авто Шкода, вийшов, подивився саме на ліву частину вказаного транспортного засобу та пішов.

Стосовно доводів сторони захисту про те, що вказані ушкодження на автомобілі Шкода вже були, то вони не заслуговують на увагу, спростовуються показаннями свідка.

Підстав уважати, що свідок ОСОБА_3 обмовляє ОСОБА_1 у суду не має та стороною захисту таких доказів, також, не подано.

Щодо пояснень ОСОБА_1 та його захисника про невинуватість, а також те, що якби водій Форда дійсно спричинив ДТП, то не залишив би свою машину до ранку, то суд їх оцінює критично, як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124, 122-4 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/8563/21 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/8564/21 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/8563/21.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк