Справа№464/1697/21
пр.№ 3/464/1150/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196834 від 05.03.2021 гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Renault Megane номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді адміністративної справи в суді адвокат ОСОБА_1 - Свищо С.М. вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 заперечив, з підстав, викладених в письмовому клопотанні, долученому до матеріалів справи, просив справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 на думку інспектора УПП у Львівській області, порушив вимоги п. п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди, яка знаходиться у матеріалах справи, зафіксовано місце розташування транспортних засобів, які припарковані на стоянці.

Із фрагменту відео №064210 диск 2 ( час 18:06 год) вбачається, що відстань від проїздної частини до місця ушкодження автомобіля Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 становить 1 метр.

Згідно фотокопії долученої до матеріалів справи адвокатом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вбачається, що відстань від проїздної частини до ушкодження на автомобілі Renault Megane номерний знак НОМЕР_1 становить 80 см.

З наведеного, вбачаються істотні розбіжності у відстанях та місці імовірного зіткнення транспортних засобів.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 05.03.2021 керував автомобілем марки Renault Megane номерний знак НОМЕР_1 , а саме не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Sandero д.н.з. НОМЕР_2 , як це зазначено у протоколі серії ДПР18 №196834 про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя Мичка Б.Р.