ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1531/21

Провадження № 3/568/1776/21

22 листопада 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , місце роботи: ПП «Кадім»,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченіст.268 КУпАПтаст.63Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року о 01 год. 33 хв. на автодорозі М-6 Київ-Чоп 434 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLVO FH460/SCMITS НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 31.01.2021 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3 б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання 01.11.2021 та 22.11.2021, які признаяалися для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення не з`явився. Про дату час і місце розгляду матеріалів повідомлений належним чином.

Водночас через канцелярію суду надійшло заява-клопотання ОСОБА_1 , в якому зазначає, що автомобіль марки Volvo FH д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепом марки «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_4 своєчасно пройшов технічний контроль, додавши підтверджуючі документи. Просить суд справу розгялдати без його участі, провадження відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його дія складу адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 121 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року керують транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

З матеріалів справи вбачається, що сертифікатом придатності до експлуатації вантажних автомобілів та причепів №UA1113114 від 27.09.2021 посвідчено, що транспортний засіб марки Volvo FH д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіп марки «SCYMITZ S3 SCS 24» д.н.з. НОМЕР_3 відповідає вимогам та пройшов технічний контроль.

З урахуванням вищевикладеного, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільма