30.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2268/21
Провадження №3/205/1471/21
Єд.унік.№205/2268/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира будівельно-відновлювальної роти військової частини НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.03.2021 року, перебуваючи черговим добового наряду по роті, взагалі не керував діями наряду, днювальні по роті залишили місце несення служби та пішли на перекур без дозволу чергового роти. В цей час до підрозділу зайшов тимчасово виконуючий обов`язки командир роти прапорщик ОСОБА_2 та виявив відсутність днювальних на місці несення служби. Також під час перевірки несення служби тимчасово виконуючий обов`язки командира роти прапорщиком ОСОБА_2 виявлено незадовільний внутрішній порядок на закріпленій території за нарядом, ОСОБА_1 розподілом особового складу не володіє, де і чим займається підрозділ його не цікавило. Під час опитування даного солдата стало відомо, що він своїх обов`язків та дій не знає. Після надання часу на усунення недоліків, виявлені недоліки не було усунуто.

Від ОСОБА_1 , надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 16.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2021року, витягом з наказу №95 від 15.05.2020 року, рапортом від 16.03.2021 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за правилами передбаченими ст. 36 КУпАП, тобто, в межах санкції статті, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення. Відповідно до вимог п. 12, ч.1, ст. 5 закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 172-15, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко