Справа № 365/199/21 Номер провадження: 3/365/65/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2021 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.,

розглянувши в залі судового засідання № 1 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 , обіймаючи до 27.07.2020 року посаду головного спеціаліста відділу у Згурівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про про запобігання корупції» та примітки до ст. 1726 КУпАП, на яку поширюється його дія, в порушення вимог абз.1 ч. 1 ст. 45 даного Закону та пп. 2 ч. 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого наказом НАЗК № 3 від 10.06.2016 року, під час припинення виконання функцій держави несвоєчасно (26.08.2020 року), без поважних причини, подала декларацію перед звільненням за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (з 01.01.2020 року по 27.07.2020 року), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини вчинення правопорушення та вину у вчиненому визнала. Додатково зазначила, що протокол № 447 складений саме щодо неї та стосується обставин вчинення нею адміністративного правопорушення.

При дослідженні протоколу № 447 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП від 22.04.2021 року та доданих до нього матеріалів, суддею встановлено, що в протоколі особа, стосовно якої він складений зазначена як « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу особи, зазначеному в громадянському паспорті « ОСОБА_3 ». Протокол підписаний ОСОБА_2 . До протоколу додано уточнення (зміни) від 22.04.2021 року, яким констатовано наявність технічної помилки в прізвищі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та уточнено прізвище на правильне. Вказане уточнення (зміни) ОСОБА_2 не підписані. Враховуючи визнання ОСОБА_2 факту складення протоколу № 447 саме щодо неї та того, що даний протокол стосується обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення, суддя вважає протокол № 447 таким, що складений відносно ОСОБА_2 .

Винність ОСОБА_2 у вчиненні цього правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом № 447 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП від 22.04.2021 року з уточненням (змінами) (а.с.1-11), роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_2 в період 01.07.2020-07.10.2020 (а.с.17-18), роздруківкою інформації з сайту https://public.nazk.gov.ua щодо дати публікації декларації (а.с.19), копією особової картки державного службовця (а.с.20-22), копією наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про призначення працівників структурних підрозділів Головного управління Держгеокадастру у Київській області» від 16 січня 2017 року № 39-к з Додатком, яким ОСОБА_2 призначено на посаду головного спеціаліста Відділу у Згурівському районі (а.с.23), копією попередження про спеціальні обмеження, встановлені законом України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби (а.с.24), копією наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області «Про звільнення ОСОБА_4 » від 27 липня 2020 року № 353-к (а.с.25), а також поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона вину у вчиненому визнала.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, тобто адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є винною у вчиненні цього правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею враховано, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, обставини події та особу правопорушниці, форму та ступень її вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ