Дата документу 28.05.2021
Справа № 937/4392/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

15 квітня 2021 року о 11 годині 10 хвилин під час здійснення рибоохоронного рейду Центрального ринку, який знаходиться по вул. Університетська в м. Мелітополі Запорізької області, було виявлено громадянку ОСОБА_1 , яка реалізовувала свіжу рибу Карась 14 кілограм загальною вагою, за ціною 20 гривень за 1 кілограм, без документів, що підтверджують законність її походження. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту об`єктів тваринного та рослинного світу, а саме вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомила.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №000606 від 15.04.2021; описом-оцінкою; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 15.04.2021 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

У зв`язку з невідомим походженням, вилучену у ОСОБА_1 та передану їй на зберігання, згідно опису-оцінки та розписки про прийняття на зберігання вилучення водних біоресурсів, - свіжу рибу карась, загальною вагою 14 кг, - залишити ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.88-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 статті 88-1 КУпАП - закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 згідно опису-оцінки, - свіжу рибу карась, загальною вагою 14 кг, - залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова