Провадження № 3/127/9641/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.11.2021 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, в тому числі, перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 329937 від 20.11.2021 року не містить відомостей, необхідних для розгляду справи, а саме: в протоколі не зазначено число та місяць, на яке викликається особа, а тому суд не може встановити, на яку дату здійснювався виклик, лише зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться «за викликом суду у Вінницькому міському суді».

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номер телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно з п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Крім того, в протоколі відсутні повні відомості про документ на підставі якого було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише зазначено, що особу встановлено по ПВ АМВ 042471.

В графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 притягався та вказано: «КУпАП 122, 121, 126», однак ким та коли не вказано.

Також до протоколу не долучено жодних доказів, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, зареєстрований та проживає він в м. Горлівка Донецької області, що є тимчасово окупованою територією України і станом на сьогоднішній день, через відсутність суттєвих змін в суспільо-політичній ситуації на території Донецької та Луганської областей, приймання для пересилання поштових відправлень на адреси певної частини населених пунктів Луганської та Донецької областей, у тому числі до м. Горлівки, не поновлено, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, номер телефону в протоколі не зазначений, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 1 ст. 277 КУпАП.

Крім того, відсутні відомості про належне встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеризуючі дані та інформація щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до переконання про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173, 256, 260, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: