справа № 361/8256/21
провадження № 3/361/5642/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039925, 05 вересня 2021 року о 19.40 год. ОСОБА_1 у селі Требухів Броварського району Київської області по вулиці Броварській, 52-А, керуючи автомобілем Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної дистанції та скоїла наїзд на собаку. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину не визнала та пояснила, що 05 вересня 2021 року близько 19.40 год. вона їхала на службовому автомобілі Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Броварській у селі Требухів зі швидкістю 50 км/год, з лівого боку дороги під колеса її службового автомобіля миттєво вибігла собака. З метою уникнення зіткнення вона скерувала автомобіль правіше, оскільки не могла застосувати екстрене гальмування, через те, що позаду неї рухався інший автомобіль, водій якого міг не зреагувати на її екстрене гальмування, внаслідок чого могла скластися аварійна ситуація для інших учасників дорожнього руху. Після зіткнення собака побігла в невідомому напрямку.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За змістом ст. ст. 245, 251 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 039925 від 05 вересня 2021 року, схема дорожньо-транспортної пригоди, у якій зафіксоване місце розташування ДТП.

ОСОБА_1 надано до суду відеозапис щодо обставин настання 05 вересня 2021 року ДТП, яке зафіксоване відеореєстратором влаштованим в її службовому автомобілі.

На вказаному записі підтверджуються обставини, викладені ОСОБА_1 у наданих суду поясненнях.

Пояснення ОСОБА_1 у частині того, що дорожня обстановка змінилася миттєво, собака вибігла на проїзну частину під колеса її автомобіля раптово, а позаду неї рухався інший автомобіль, тому вона не мала технічної можливості запобігти наїзду, іншими наявним у справі доказами не спростовуються.

Враховуючи положення ст. 62 Конституції України, за змістом яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що у даному випадку відсутні достатні підстави вважати, що водій ОСОБА_1 не виконала вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

У зв`язку із викладеним, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 221, 245, 247, 251, 252, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.