Справа № 555/931/21
Номер провадження 3/555/546/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2021 року, об 11 год. 24 хв. в с.Орлівка по вулиці Незалежності, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього кольору, спеціального звукового сигналу, сигнального диска не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius, шляхом перекриття дороги, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з"явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Суд дослідивши обставини справи, наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158919 від 13.05.2021 року, рапорт інспектора СРПП ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області від 13.05.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.05.2021 року, відеофайл, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.122-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук