Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1784/21
Провадження № 3/279/1053/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ушомир, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПРАТ ТНК "Граніт", паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 04.10.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу ОСОБА_1 , 31.03.2021 року о 17 годині 50 хвилин, в смт. Народичі, вул. Свято-Миколаївська, 210, керував автомобілем " ЗАЗ - 110307, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування всіма транспортними засобами на підставі постанови Державного виконавця Коростенського МВДВС міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 30.01.2020 року ОСОБА_2 у ВП №56080510, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що заборгованість по сплаті аліментів у нього відсутня, виконавчий лист знаходиться у бухгалтерії підприємтсва ная кому він працює. На підтвердження своїх пояснень подав довідку ПрАТ ТНК "Граніт" про відсутність заборгованості по аліментам та постанову державного виконавця Мейнарович Л.А. про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

При направленні справи до суду у ній містився лише протокол серії ДПР18 №452610 в якому наявні пояснення ОСОБА_1 про вісутність заборгованості.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Аналізом поданих суду матеріалів встановлено, що в справі відсутні відомості щодо повідомлення ОСОБА_1 про застосування відповідного обмеження, а також про розмір заборгованості станом на 31.03.2021 року.

Особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не повинна доводи свою невинуватість, а навпаки її вину у вчиненні правопорушення повинен довести орган, який виявляє правопорушення та складає відносно неї протокол, а суд, розглядаючи матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, повинен прийти до висновку про винність особи поза розумним сумнівом.

Однак, в даному випадку наявні в справі матеріали поза розумним сумнівом не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правпорушення за обставин, зазначених в протоколі .

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган, який розглядає справу, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Отже, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 повинні бути віднесені на його користь у відповідності до вказаних норм Закону.

Враховуючи вищенаведене, зазначені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, не можуть бути взяті до уваги, як такі, що безумовно підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, п.1 ч.1 ст. 247, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.