Провадження № 3/127/8932/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, «15.10.2021 року о 18:37 год. під час перевірки супермаркету Форум, що по вул. К. Коріатовичів, 172, в. Вінниці, адміністратор ОСОБА_1 допустила порушення п. 2.3 КМУ №1236, щодо розташування в магазині (далі текст неможливо прочитати)».

Захисник Комар О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, додані докази та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суд звертає увагу на те, що вказана стаття має бланкетний характер та відсилає до правил та норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З протоколу вбачається, що 15.10.2021 року о 18:37 год. під час перевірки супермаркету Форум, що по вул. К. Коріатовичів, 172, в. Вінниці, адміністратором ОСОБА_1 допустила порушення п. 2.3 КМУ №1236, щодо розташування в магазині (текст, що неможливо прочитати)". Таким чином з протоколу суд не зміг встановити, що написав працівник, так як вказана частина написана нерозбірливим почерком, що позбавило суд можливості встановити всі обставини справи.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в супермаркеті Форум допущені якісь порушення можливо карантинних обмежень, проте які саме порушення допущено, ідентифікувати не можливо, так як протокол написаний нерозбірливо, без зазначення конкретного порушення та без зазначення конкретної норми, що порушена.

Конкретне зазначення порушених норм та дій особи відносно якої складено протокол за правопорушеннями, що мають бланкетну диспозицію є обов`язковим, проте вказане здійснено працівником поліції не було.

Матеріали справи складаються з самого протоколу, письмових пояснень ОСОБА_1 , копії паспорта ОСОБА_1 , фото вхідної двері супермаркету «Форум», фото розмітки в супермаркеті Форум та рапорту працівників поліції.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та долученими до протоколу доказами не підтверджено, який саме суб`єкт господарювання здійснює свою діяльність під найменуванням закладу «Форум», оскільки це лише назва закладу.

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. До них належать господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідальність за порушення зазначених у протоколі карантинних обмежень може нести виключно спеціальний суб`єкт - фізична особа, що здійснює господарську діяльність та зареєстрована як підприємець, або посадова особа суб`єкта господарювання юридичної особи.

Вказане є обов`язковим для доведення у зазначеній справі, що здійснено не було. Протокол жодного доказу з вказаного питання не містить, будь-якого доказу про те, який суб`єкт здійснює господарську діяльність за зазначеною адресою під вказаною назвою та яке відношення до нього має ОСОБА_1 суду разом з протоколом не надано.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 44-3, 247,283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: