Справа №: 452/2874/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115165 від

26 липня 2021 року, водій ОСОБА_1 26 липня 2021 року о 21 год. 31 хв. в с. Воютичі на

вул. Лесі Українки, 1, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка останнього не відповідала обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою алкотестера «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з тих підстав, що він 26 липня 2021 року о 21 год. 31 хв. в с. Воютичі на вул. Лесі Українки, 1, Самбірського району Львівської області, не керував автомобілем марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку з чим відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Автомобілем керував неповнолітній ОСОБА_2 . Просив провадження у справі закрити за відсутністю у діях події і складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кіт В.Ю. повністю підтвердив доводи ОСОБА_1 . Крім того, наголосив, що жодних належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 26 липня 2021 року автомобілеммарки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , працівниками поліції не здобуто і до матеріалів справи не долучено, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена, тому просив справу закрити на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 , поліцейський ВРПП Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, показав, що 26 липня 2021 року о 21 год. 31 хв. в с. Воютичі на вул. Лесі Українки, 1, Самбірського району Львівської області, ним було зупинено автомобіль марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , за порушення п. 9.4 Правил дорожнього руху. У даному автомобілі на задньому сидінні знаходився ОСОБА_1 , а на пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_4 . Свідок ствердив, що бачив як ОСОБА_1 перескакував з водійського місця за заднє сидіння.

Свідок ОСОБА_4 показала, що автомобіль марки «Honda Accord», номерний знак

НОМЕР_1 , належить їй. 26 липня 2021 року за кермом даного автомобіля знаходився її син ОСОБА_5 , а ОСОБА_1 , якого вони забрали з магазину, сидів на задньому сидінні. Коли автомобіль зупинили працівники поліції, то ОСОБА_5 перескочив з місця водія на заднє сидіння, бо він дуже боїться поліції. На місці зупинки поліцейські цих обставин не з`ясували, а виясняли всі відносини із ОСОБА_1 , при цьому її пояснення та пояснення ОСОБА_1 до уваги ними не бралися, жодних документів працівники поліції на місці не складали. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння взагалі, так як пояснював поліцейським, що автомобілем не керував.

Врахувавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Кота В.Ю., показання свідків, дослідивши представлені докази у справі, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до підпункту пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1.7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, ОБ № 115165 від 26 липня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 26 липня 2021 року о 21 год. 31 хв. в с. Воютичі на вул. Лесі Українки, 1, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка останнього не відповідала обстановці, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою алкотестера «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із оглянутих в судовому засіданні відеозаписів з бодікамер та камери спостереження, яка встановлена на вул. Шкільній в с. Воютичі Самбірського району Львівської області, напроти Воютицької ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені Ігора Добровольського між перехрестям та сільською дорогою, які містяться на DVD-R дисках (відео витребуване з Головного управління Національної поліції у Львівській області за клопотанням представника ОСОБА_1 - Кіт В.Ю.), встановлено відсутність відеофіксації факту керування ОСОБА_1 26 липня 2021 року автомобілем марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і

ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - «Драгер»-Алкотестер 6820 ARL J-0434, із наявним в ньому записом про відмову від його проходження ОСОБА_1 , та рапорт поліцейського від 27 липня 2021 року, є неналежними і недопустимими доказами вини ОСОБА_1 , а тому до уваги не приймаються.

Будь-які інші належні та допустимі докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками поліції, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя