П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, що притягається до адмінстартивної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.184-3 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2021 року близько 09 год. 00 хв. на рекламному щиті за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_2 розмістив рекламу матраців з особами, які одягнуті в однострій поліцейських з написом «поліція», у зв`язку з чим в його діях вбачається незаконне використання ознак належності до Національної поліції України.

Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст.184-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Свою правову позицію виклав у заяві від 16.09.2021 року, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 433987 від 30.08.2021 року, рапортом, ілюстративною таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 29.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2021 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 5-1 Закону України «Про національну поліцію» ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.

Частиною 3 ст.5-1 Закону України «Про національну поліцію» передбачено використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та громадськими об`єднаннями, а так само фізичними особами ознак належності, найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою, на одязі, транспортних засобах, будівлях, бланках документів, у найменуванні з порушенням вимог частини другої цієї статті забороняється і має наслідком відповідальність відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_2 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184-3 КУпАП, а саме: незаконне використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами, фізичними особами - підприємцями, а також громадськими об`єднаннями ознак належності, найменування Національної поліції України або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою, на одязі, транспортних засобах, будівлях, бланках документів, у найменуванні за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та те, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 вперше, у зв`язку з чим вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 184-3 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Керуючись ч.2 ст. 184-3, ст.283-285 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184-3 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяців з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.І. Бедьо