печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4936/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисник Шимка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм вантажного таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.01.2021 о 20 год. 00 хв. в м. Києві на Набережному шосе, 28, керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч вимогам п 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ауді, д.нз. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні заперечив, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, за змістом яких він ПДР не порушував, намагався уникнути зіткнення, оскільки водій автомобіля Ауді порушив ПДР і створив аварійну ситуацію.

Захисник Шимко А.О. в інтересах ОСОБА_1 просив закрити справу відносно останнього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Ауді, в судовому засіданні подав заяву, за змістом якої він визнав свою вину в ДТП і просив закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ст. 124 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення всіх учасників та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позиція ОСОБА_1 щодо невизнання його вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні нічим не може бути спростована, а водій автомобіля Ауді ОСОБА_2 заявив, що визнав свою вину в ДТП повністю, у зв`язку з тим, що він здійснював перестроювання в смугу руху ОСОБА_1 і просив закрити справу відносно останнього. А відтак, в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази вини ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні обставини порушення ним п. 13.1 ПДР, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова