Справа № 173/799/21
Провадження № 3/173/217/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце реєстрації: Дніпропетровська область, Кам`янський район (раніше АДРЕСА_1 ;

місце проживання: Дніпропетровська область, Кам`янський район, (раніше АДРЕСА_1 ;

місце роботи: пенсіонер.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Управлінням стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області направлено для розгляду матеріал справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 354 від 27 квітня 2021 року зазначається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Верхівцевської міської ради VІІ скликання, Дніпропетровської області та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до ч. 1 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції» вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію за минулий 2019 рік, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, лише 02 червня 2020 року о 12 год. 57 хв. Тобто поза межами терміну встановленого законодавством.

Згідно зі ст. 254 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженим на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати, уповноважені на те посадові особи, в тому числі уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) щодо справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-4 - 172-9 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до Наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (надалі «Інструкція»), затверджено відповідну інструкцію, яка встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Так, при огляді адміністративного матеріалу виявлено ряд вагомих неточностей, а саме:

в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 354 від 27 квітня 2021 року виявлені розбіжності в написанні по батькові декларанта « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », в графі «назва, реквізити документу що посвідчує особу» невірно зазначений орган видачі паспорту «Верхньодніпровським РВ УМВС України…» замість «Верхньодніпровським РВ ГУДМС України…» (а.с.1). Крім того, невірно зазначена дата подання декларації «02.06.2021» замість «02.06.2020» (абз.1, 3, 4, а.с. 8);

в поясненні ОСОБА_1 в графі «місце народження» скорочено зазначена область «Д/о» замість «Дніпропетровська область» та в графі «документ, який посвідчує особу…» невірно зазначений орган, який видав паспорт «Верхньодніпровським РВ УМВС України…» замість «Верхньодніпровським РВ ГУДМС України…» (а.с.47);

в рапорті за матеріалами перевірки невірно зазначені ініціали декларанта « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 » (а.с.50);

в поясненні ОСОБА_5 в графі «документ, який посвідчує особу…» невірно зазначена дата видачі паспорта особи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.60).

Крім того, як доказ надана роздруківка з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій (перед звільненням) відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності від 03 березня 2021 року, а не роздруківка з Єдиного державного реєстру декларацій (щорічна) від 02 червня 2020 року (а.с.53-57).

Докази у вигляді копій документів повинні відповідати вимогам Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163 -2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, зокрема, вони повинні містити відмітку про засвідчення такої копії словами «Згідно з оригіналом», назву посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, та дату засвідчення копії.

Натомість посадовою особою уповноваженою на складання протоколу додано до протоколу документи, які не засвідчені належним чином (а.с. 13, а.с. 54, а.с. 69).

У відповідності до пункту 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 22.05.2017 р. N 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

У разі коли протокол складено без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу (спеціально уповноваженому суб`єкту протидії корупції, який склав протокол) для належного оформлення.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 354 від 27 квітня 2021 року не відповідає вимогам, які ставляться до його складання, а тому, з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи, матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.172-6 КУпАП необхідно направити до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення вищенаведених недоліків.

На підставі наведеного ст.45, 49 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст.ст. 251, 254-257, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за фактом вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-6 КпАП України, повернути до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення вищенаведених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан