ПОСТАНОВА

іменем України

"29" листопада 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 124625 який надійшов від начальника Управління міграційної поліції ГУНП в Луганській області Олександра Загорулька складений відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Артемівським РВ у м. Луганську УДМС в Луганській області 18.06.2014, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 17.11.2021 року о 19 годині 00 хвилин знаходячись на тимчасово окупованій території України спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в районі селища Ізварине незаконно перетнула Державного кордону України через закритий пункт пропуску в напрямку н.п. Ізварине (України) Донецьк (Російської Федерації) чим порушила вимоги ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Інкриміноване адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачає диспозицію з якої вбачається перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади,ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Направляючи до суду протокол про адміністративне правопорушення посадовою особою не був врахований кваліфікаційний ознак як «групою осіб» а мались лише посилки на диспозицію ч.1 ст.204-1 КУпАП з переліком осіб які знаходились поруч без урахування ч.2 ст.204-1 КУпАП. Крім того описуючі фабулу правопорушення посадова особа послалась на перетин правопорушником державного кордону у місті пропуску який закритий. Однак доказів про існуючий факт крім пояснення правопорушника надано не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП слід що, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд позбавлений можливості збирати докази та давати юридичну оцінку за відсутністю кваліфікаційних ознак які не були вказані у протоколі про адміністративне правопорушення оскільки повинен бути неупередженим. Суд не може самостійно брати на себе «функції обвинувачення» і на свій розсуд інкримінувати з підбором кваліфікуючих ознак які не булим доведені та не вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. А також відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

З таких підстав протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_5 необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 124625 від 18.11.2021 року, який складено відносно ОСОБА_1 року народження, повернути на доопрацювання до Управління міграційної поліції Головного управління національної поліції в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Чехов