Справа №: 630/235/21
Провадження № 3/630/65/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2021 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ПрАТ "Люботинський завод "Продтовари", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 21/35-00-07-01 від 24.02.2021 за результатами планової виїзної перевірки ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» було встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 неподано, несвоєчасно подано, подано з помилками та недостовірними відомостями податкової звітності за формою 1-ДФ за 4 квартал 2016 року та 2 квартал 2018 року, чи порушено п.51.1 та п.п "б" п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями.

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 10.03.2021 матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.256 КУпАП.

07.05.2021 року до Люботинського міського суду Харківської області після доопрацювання надійшла дана справа, проте вимоги постанови суду від 10.03.2021 виконані не були, недоліки не усунуті.

Згідно абз. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 , а також відомості про його відмову від підписання протоколу.

До протоколу додано акт № 18/35-00-07-01 від 24.02.2021, згідно якого фахівці Північно міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не мали можливості вручити протокол про адміністративне правопорушення № 21/35-00-07-01 від 24.02.2021 на генерального директора ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» ОСОБА_2 , у зв`язку із відсутністю останнього на території підприємства.

Однак, наявність наказу генерального директора ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари»» № 7 від 19.02.2021 «Про запровадження дистанційної роботи» не є достатньою підставою для порушення прав особи на надання пояснень, зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викладення мотивів свого відмовлення від його підписання відповідно до ст.256 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал належить повторно повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків державної податкової служби України для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Зінченко