П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим адміністратором закладу «Caffeine», паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 275102 від 08.03.2021 року вбачається, що 08.03.2021 року в м. Ужгород, вул. Заньковецька,70, (кафе «Caffeine») близько 10 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 будучи відповідальним за роботу закладу «Caffeine» порушив обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: приймав відвідувачів будучи суб`єктом господарювання, який проводив діяльність у сфері громадського харчування чим порушив п. 3-5 п.п. 1 Протоколу ТЕБ ТАНС Ужгородської міської ради.

На підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надано лише пояснення гр. ОСОБА_1 від 08.03.2021 року, будь які інші докази не надані, свідки не встановлені.

В судовому засіданні 21.04.2021 року ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з підстав, зазначених у письмових поясненнях, крім того надав суду письмові пояснення із яких вбачається, що відповідно до постанови КПУ 1236 (зі змінами) на території регіонів на яких встановлений «червоний рівень» протиепідемічної безпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених цією постановою забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах

З 07 березня 2021 року в Закарпатській області оголошено (установлено) «червоний рівень» протиепідемічної безпеки.

В кафе «Caffeine» було загороджено зону торговельного залу меблями і влаштовано торговельний майданчик для обслуговування замовників на виніс.

Складаючи протокол 08.03.2021 року, інспектор патрульної поліції зазначив єдине порушення приймання відвідувачів. При цьому уповноваженою особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення не вказано ні обставин, за яких здійснювалося обслуговування ні в чому саме полягало порушення при обслуговуванні клієнтів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, а відповідно до ст. 280 цього ж Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 цього Кодексу передбачено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У судовому засіданні 21.04.2021 року ОСОБА_1 категорично заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП з підстав, зазначених у письмових поясненнях, крім того надав суду письмові пояснення із яких вбачається, що відповідно до постанови КПУ 1236 (зі змінами) на території регіонів на яких встановлений «червоний рівень» протиепідемічної безпеки додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених цією постановою забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах

З 07 березня 2021 року в Закарпатській області оголошено (установлено) «червоний рівень» протиепідемічної безпеки.

В кафе «Caffeine» було загороджено зону торговельного залу меблями і влаштовано торговельний майданчик для обслуговування замовників на виніс.

Складаючи протокол 08.03.2021 року, інспектор патрульної поліції зазначив єдине порушення приймання відвідувачів. При цьому уповноваженою особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення не вказано ні обставин, за яких здійснювалося обслуговування ні в чому саме полягало порушення при обслуговуванні клієнтів..

На підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду надано лише письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 08.03.2021 року, будь які інші докази не надані, свідки не встановлені.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину в справі.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення. Тому суд, приймаючи рішення, виходить із встановлених та перевірених у суді доказів.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що суду не надано жодних належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Заперечення ОСОБА_1 достовірними доказами не спростовані, і матеріали справи не містять відомостей, які б давали підстави для сумнівів у достовірності цих пояснень, тому керуючись принципом презумпції невинуватості, приймаючи судове рішення беру до уваги його пояснення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративного правопорушення наявними в матеріалах справи доказами не доведена, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим адміністратором закладу «Caffeine», паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова