Справа № 539/1317/21
Провадження № 3/539/410/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.7 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП, відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.12.2020, яка набрала законної сили 04.01.2021, допустив порушення правил керування транспортними засобами.

Так, 27 березня 2021 року о 12 год. 42 хв в м. Лубни по вул. Київській на території гаражного кооперативу «Автомаш» ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio без номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 27 березня 2021 року о 12 год. 42 хв в м. Лубни по вул. Київській на території гаражного кооперативу «Автомаш» , ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Dio без номерного знаку, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 18.05.2021.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно протягом року та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП оскільки він будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, згідно постанови від 26.09.2020 серії БАА №210693 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною шостою цієї статті.

Зазначені обставини випливають із протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №159412 та ААБ №159416 від 27.03.2021, направлення для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння від 27.03.2021, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копії постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.12.2020, що набрала законної сили 04.01.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, копії постанови серії БАБ №210693 від 26.09.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в протоколах, згідно яких свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень визнав.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 130 та ч.7 ст. 121 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини та свідоме ігнорування особою-порушником норм Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених а саме ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Так, за змістом п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко