Справа № 603/210/21
Провадження № 3/603/128/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 (м.Монастириська) Чортківського районного відділу поліції відділення поліції №2 (м.Бучач) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 29.03.2021 року близько 11 год. 30 хв., будучи фізичною особою-підприємцем та власником кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не забезпечив проведення температурного скринінгу працівникам перед початком зміни, чим порушила вимоги п. 1 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року № 17 та вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р. (пункт 4).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав та у вчиненому розкаявся пояснивши, що на даний час вищевказані порушення усунуто та в подальшому подібних правопорушень вчиняти не буде.

Згідно ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція даної статті є бланкетною, оскільки відсилає до інших актів законодавства, у цьому випадку до Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року з подальшими змінами.

Згідно п.4 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року із змінами внесеними постановою КМУ №104 від 17.02.2021 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

Відповідно до п. 1 Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 № 17, перед початком зміни проводиться температурний скринінг усім працівникам. Працівники, в яких при проведенні температурного скринінгу виявлено температуру тіла понад 37,2° C або ознаки респіраторних захворювань, не допускаються до виконання обов`язків. При проведенні вимірювання температури тіла контактним методом забезпечується обов`язкова дезінфекція виробу, яким здійснюється термометрія, після кожного його використання згідно з інструкцією виробника дезінфекційного засобу.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №714359 від 29.03.2021 року; даними рапорта ст..Інспектора-чергового Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Корчинського В. від 29.03.2021 року; долученим до матеріалів справи відеозаписом, який міститься на диску DVD-R Verbatim 4.7 Gb; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29.03.2021 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП України порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне останнього звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення,обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя В. М. Іванчук