Єдиний унікальний номер 235/8296/21
Провадження №3/235/3162/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколусерії ААБ № 175134 від 13.11.2021, 13.11.2021 року о 13 годині 34 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи т/з DAF XE 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом д.н. НОМЕР_2 , у м. Покровськ, по вул. Захисників України, при перестроюванні не наддав переваги т/з, що рухалося в попутному напрямку по тій смузі, на яку він намагався перестроїтися та примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість руху для забезпечення особистої безпеки, та безпеки інших учасників руху, чим створив аварійну обстановку, чим порушено п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення та відеозаписом, в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив. З огляду на викладене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 , досліджені докази по даній справі- відеозапис, оглянутий у судовому засіданні, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, через ремонт дороги та закриття проїзду по своїй полосі руху, вимушений був за встановленими тимчасовими знаками дорожнього руху виїхати на зустрічну полосу руху, при цьому не включив покажчик повороту за що був притягнутий поліцією до адміністративної відповідальності, не надав преваги поліцейському автомобілю, який рухався у попутному напрямку зустрічною полосою руху. Але на відеозапису не зафіксована різка зміна швидкості руху поліцейського автомобіля, взагалі не відображена швидкість його руху, незрозуміло чому поліцей ський автомобіль рухався зустрічною полосою руху,суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.5 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122ч.5 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.122 ч.5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко