Справа № 283/733/21
Провадження №3/283/390/2021
П О С Т А Н О В А

19 травня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого лікарем-хірургом

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531149 від 28 лютого 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 28 лютого 2021 року о 02 годині 25 хвилин по вулиці Огієнка, 51-а, м. Малин, Житомирської області, керував автомобілем марки «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовилася в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що близько 02 години 28.02.2021 року, коли він перебував біля свого автомобіля марки «Mitsubishi L200», д.н.з. НОМЕР_2 , за місцем проживання по АДРЕСА_2 , до нього під`їхали працівники патрульної поліції та під час розмови під приводом того, що у його автомобілі не підсвічується номерний знак, хоча це було не так, почали вимагати надати посвідчення водія та поліс страхування, а потім пройти огляд на виявлення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він відмовився, оскільки не вживав алкоголь та вимагав, щоб огляд був проведений у найближчому закладі охорони здоров`я міста Малина. Проте, працівники патрульної поліції наполягали на проходження огляду у Коростенській ЦРЛ. Тому він відмовився пройти огляд у зв`язку із віддаленістю місця знаходження закладу охорони здоров`я. Після закінчення інциденту він самостійно поїхав до КП «Малинська міська лікарня» та пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що він був запрошений працівниками патрульної поліції 28.02.2021 року близько 02 години біля подвір`я будинку, що по АДРЕСА_2 , в якості свідка. Так, ОСОБА_1 в його присутності було запропоновано пройти огляд на виявлення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», але останній наполягав на проходженні огляду в найближчому закладі охорони здоров`я. Ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не було. Працівники поліції наполягали, щоб ОСОБА_1 проходив огляд у Коростенській ЦРЛ.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що він був запрошений працівниками патрульної поліції 28.02.2021 року близько 02 години біля подвір`ї будинку, що по АДРЕСА_2 , в якості свідка. Так, ОСОБА_1 в його присутності було запропоновано пройти огляд на виявлення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», але останній наполягав на проходженні огляду в найближчому закладі охорони здоров`я. Ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не було. Працівники поліції наполягали, щоб ОСОБА_1 проходив огляд у Коростенській ЦРЛ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків, суд доходить до наступних висновків.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розділами ІІ та ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року № 1413/27858, передбачено порядок проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу та в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Відповідно до розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби)

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається (а.с. 10), що ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу драгер та просить провести його огляд у найближчому закладі охорони здоров`я міста Малина. Однак поліцейські відмовляють йому в цьому і кажуть, що він повинен пройти огляд у місті Коростені.

Як вбачається з матеріалів справи вина ОСОБА_1 обґрунтовується відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проте відеозапис з нагрудної камери свідчить про те, що самі поліцейські не виконали вимоги нормативних актів та не забезпечили проведення огляду ОСОБА_1 у найближчому закладі охорони здоровя.

Крім того на запит суду КП «Малинська міська лікарня» надала акт № 6 медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2021 року (а.с. 36). З даного акту вбачається, що 28.02.2021 року о 4 годині у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130, п. 1 ч. 1 статті 247 та статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко