14.06.2021
Справа № 696/462/21
Провадження № 3/696/337/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2021 м. Кам`янка Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановила:

24.04.2021 року, близько 00 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 неповнолітя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється донькою ОСОБА_1 перебувала без нагляду батьків. В діях ОСОБА_1 вбачається, неналежне виконання батьківських обов`язків, чим своїми діями порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-ІІІ.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, пояснила, що дійсно її дочка пішла прогулятися по місту, і під час того, як залізла до гуртожитку поранила руку. запевнила суд, що ситуація більше не повториться.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, невиконання батьками, або осіб, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується сукупністю наступних доказів:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356475 від 28.04.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається що 24.04.2021 року, близько 00 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 неповнолітя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється донькою ОСОБА_1 перебувала без нагляду батьків. В діях ОСОБА_1 вбачається, неналежне виконання батьківських обов`язків, чим своїми діями порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 №2402-ІІІ (а.с. 1);

-рапортом інспектора-чергового начальника СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області А.Г. Волошина, що 24.04.2021 о 00:02 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_2 порізала руки (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2021, які вона надала працівникам поліції, з яких вбачається, що 23.04.2021 року її донька ОСОБА_2 близько 19 год. 30 хв. вийшла з дому для того, щоб зустрітися з друзями та погуляти по місту. Близько 00 год. 19 хв. на її телефон поступив дзвінок від чергового СПД №2 ВП №2. За період часу з 19 год. 30 хв. до 00 год. 19 хв. вона не здійснювала дзвінків дочці, а та в свою чергу не телефонувала до неї, та їй не було відомо де саме знаходиться її донька у вказаний період часу (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2021, які вона надала працівникам поліції, відповідно до яких 23.04.2021 року вона пішла з дому прогулятись по центру. Близько 23 год. 00 хв. зустріла свого знайомого. Йшовши по вул. Перемоги, вирішила залізти до заброшеної будівлі «Гуртожитку» через вікно, де вона зачепилась кістю лівої руки та порізала її (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.04.2021 року, які вона надала працівникам поліції та згідно яких, 24.04.2021 року, близько 00 год. 03 хв. по вул. Перемоги ОСОБА_2 розрізала зап`ясття однієї руки (а.с. 5).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому правопорушенні визнала, розкаялася.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вчинене правопорушення, не містить великої суспільної небезпеки, а саме те, що її діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, по місцю проживання характеризується позитивно.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на неї стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід сягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Є. Ніколенко