справа № 388/1534/21
провадження № 3/388/619/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Славне Долинського району Кіровоградської області, громадянки України, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.09.2021 близько 10 год. 00 хв. на пероні залізничної станції Долинська Одеської залізниці за адресою: пл. Привокзальна, м. Долинська, Кіровоградська область, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольним пивом, а саме продала одну пляшку алкогольного пива «Гараж» ємністю 0,44 л з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином засобами телефонного зв`язку (телефонограмою) на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, який було підписано ОСОБА_1 . Поряд з цим, судом відзначається, що ОСОБА_1 не зверталася до суду із клопотанням про перенесення розгляду справи.

На підставі зазначеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП у яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 3 ст. 156 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, що, окрім, пояснень ОСОБА_1 , наданих безпосередньо у суді, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 8984312 від 10.09.2021, в якому зафіксовано, що 10.09.2021 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала продаж спиртних напоїв з рук в неустановленому місці, а саме продала пляшку слабоалкогольного напою «Гараж» ємністю 0,44 л за 35 грн. з рук в неустановленому для торгівлі місці на пероні станція Долинська Одеської залізниці, розташованої по вул. Лазарєва в м. Долинська;;

- рапортом ДОП ВП № 1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області молодшого лейтенанта поліції Грицковяна Р.Ю. про виявлення факту торгівлі спиртними напоями без відповідного дозволу, а саме здійснення торгівлі з рук ОСОБА_1 у невстановленому місці слабоалкогольним напоєм «Гараж» ємкістю 0,44 л. за 35 грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2021, в яких остання підтвердила, що дійсно на пероні ст. Долинська Одеської залізниці здійснила продажу слабоалкогольного напою «Гараж» ємністю 0,44 л за 35,00 грн.;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.09.2021, в яких остання зазначила про те, що 10.09.2021 близько 12 год. 00 хв. на пероні станції «Долинська» Одеської залізниці стала свідком того як ОСОБА_1 здійснила продаж з рук слабоалкогольного напою «Гараж» ємністю 0,44 л.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Положеннями ч. 3 ст. 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, зокрема, з рук.

Враховуючи викладене, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівлю пивом з рук.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При цьому, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди та суб`єктивно, за задумом особи, що його вчинила, не було спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, при вирішенні питання про застосування до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення положень ст. 22 КУпАП крім малозначності вчиненого правопорушення суд також враховує, що ОСОБА_1 раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася, та докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у даній справі.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров