Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
14.05.2021 Справа №: 371/118/21
провадження 3/368/189/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Миронівка керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував стан дорожнього покриття, та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився до суду, проте подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, та просив у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП закрити провадження в справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_2 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. До суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, претензій до правопорушника не має, збитки відшкодовано.

В судове засідання викликався ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. До суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, претензій до правопорушника не має, не заперечує проти закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

ОСОБА_1 01 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. в м. Миронівка керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував стан дорожнього покриття, та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 435826 від 03.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина у вчиненні правопорушення доведена, її дії, що виразилися в порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 435826 від 03.02.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП дорожньо-транспортна подія відбулась 03.02.2021 року.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

-вчинення(виявлення) адміністративного правопорушення;

-сплив встановленого законом двомісячного строку.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

При вирішення питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, провадження у цій справі необхідно закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,124, 247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, із підстав, передбачених п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд.

Суддя: І.І. Шевченко