Справа№464/7314/21
пр.№ 3/464/3259/21
П О С Т А Н О В А

29.11.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю захисника Кекіша П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №294183 від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 06 жовтня 2021 року о 16 год 20 хв. по вул.Миколайчука, 11 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.2 ПДР України.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечив. Пояснив, що 06 жовтня 2021 року близько 16 год рухався на автомобілі марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Орлика у м.Львові в напрямку до вул.Миколайчука. Доїхавши до перехрестя, зупинився. Після чого, переконавшись, що немає інших автомобілів, виїхав на вул. Миколайчука та зупинився оскільки зупинились автомобілі які рухались попереду нього, на дорозі був затор. В цей час, він відчув удар в ліву сторону автомобіля. Вийшовши з автомобіля він побачив, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 при розгляді справи пояснила, що 06 жовтня 2021 року близько 16 год рухалася на автомобілі марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Миколайчука у м.Львові. Проїхавши перехрестя з вул. Орлика відчула удар в праву сторону автомобіля. Відразу ж зупинилася, та побачила, що з її автомобілем здійснив зіткнення автомобіль марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, зазначила, що в той час, заїжджаючи на перехрестя, вона пропустила один автомобіль, який виїхав з вул. Орлика. Жодних перешкод для руху її автомобіля не було.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи пояснив, що 06 жовтня 2021 року близько 16 год. він рухався на своєму автомобілі по вул.Орлика у м.Львові в напрямку до вул. Миколайчука. Через один автомобіль, попереду нього рухався автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль зупинився перед перехрестям, оскільки з вул.Миколайчука їхали автомобілі. Після чого, побачив, як автомобіль марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на вул.Миколайчука та зупинився, а зліва від нього проїхав автомобіль марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , і відразу ж зупинився. Він під`їхав, та побачив, що вони зіткнулись. Додав, що обидва автомобілі перебували на вул.Миколайчука, однак моменту зіткнення він не бачив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, та дослідивши письмові докази, суддя приходить до наступного з огляду на таке.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до нормист.273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Відтак, оскільки для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі судову комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу. Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Призначити по даній справі судову комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- Яке було взаємне розташування транспортних засобів під час зіткнення на проїзній частині?

- Чи перебували в русі транспортні засоби під час зіткнення?

- Як у даній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу марки «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

- Як у даній ситуації повинен був діяти водій транспортного засобу марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

- Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

У розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 464/7314/21.

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М. В.