Справа №705/4270/20
3/705/863/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494899 від 26.10.2020 ОСОБА_1 26.10.2020 о 17 год. 55 хв. по вул. Михайлівській, 133 в м. Умані Черкаської області керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, продув Alkotest 6810 прилад № FRBF0395, який показав 0,56 проміле при допустимій нормі 0,2 проміле в присутності двох свідків. Через 16 хв. було проведено повторний тест, який показав 0,46 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 усуд не з`явився. Подав до суду клопотання, в якому вину не визнав, зазначив, що правопорушення не вчиняв, про існування протоколу не знав.

Захисник Моспан В.В. у судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому зазначив про порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та, серед іншого, просив викликати свідків, які зазначені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з таких підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, відсутні.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 продув Alkotest 6810 прилад № FRBF0395 у присутності двох свідків, водночас у протоколі про адміністративне правопорушення та в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутні їх підписи, що викликає сумніви щодо присутності таких свідків при проходженні огляду на стан сп`яніння та складанні вказаного протоколу.

Зазначені у протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про судове засідання, не з`явилися до суду.

Крім того, відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак у вказаному протоколі є виправлення, а саме виправлений час його складання.

Крім того, в тестах № 9749 та № 9750 від 26.10.2020 не зазначено, до номера якого протоколу вони були проведені.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко