Номер провадження 3/754/6098/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли до розгляду з Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 279221 від 03 вересня 2021 року, ОСОБА_1 03 вересня 2021 року о 10 год. 28 хв. по вул. Курчатова, 20 в м. Києві, керуючи транспортним засобом Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, звукового сигналу, а в подальшому також голосом, чим порушила вимоги п.п.2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явилась.

Судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні адвокат Давидюк А.І., який здійснює захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки у неї не було умислу на вчинення правопорушення, не було наміру втікати від поліцейських чи з будь-яких причин не виконувати їх законні вимоги, в тому числі і про зупинку, докази які б це спостовували, в матеріалах справи відсутні. Крім того, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про підстави зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . При цьому, з матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинки було вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУПАП, з приводу чого поліцейськими на місці було винесено постанову про її притягнення до адміністративної відповідальності, яку в подальшому рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2021 року скасовано, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрито.

Суд вислухавши адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою долучено рапорт поліцейського та відеозаписи з нагрудної камери поліцейських, відеореєстратора з службового автомобіля, які були переглянуті в судовому засіданні та які суд не може визнати належними доказами того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. Так, на відеозаписі з нагрудної камери поліцейських зафіксовано лише факт спілкування з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. З долученого до протоколу відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля, вбачається, що проблискові маячки були увімкнені безпосередньо перед зупинкою транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , транспортний засіб не було заблоковано, водій зупинився добровільно. При цьому, з відеозапису не вбачається, що водієві подавався звуковий сигнал про зупинку та голосова вимога, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Інших доказів на підтвердження факту не виконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

Крім того, суд приймає до уваги рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2021 року, яким скасовано постанову винесену поліцейським Чубком О.В. від 03 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП, та закрито справу.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -