Справа № 535/454/21
Провадження № 3/535/100/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243790, складеного 19.04.2021 року поліцейським з реагування ПП СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП Юрієм Карпенком, «19.04.2021 року о 21.10 год. на автодорозі Н-12 с. Каминне 1км гр. ОСОБА_1 , водій керував трактором МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП» (так у протоколі про адміністративне правопорушення).

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підставі ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення:

- невірно зазначено адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судова повістка про виклик ОСОБА_1 повернулася до суду без вручення адресату, надісланою за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243790, складеного 19.04.2021 року. Причиною повернення у довідці АТ «Укрпошта» від 30.04.2021 року вказано неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача;

- не у повному обсязі зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення (район, область), що впливає на визначення місця розгляду даної справи про адміністративне правопорушення;

- не вказано про наявність чи відсутність свідків чи потерпілих;

Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють повторне призначення справи до судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст.278 КУпАП.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя