Справа № 559/642/21
Провадження № 3/559/340/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 вищезазначені матеріали надійшли до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

10.02.2021 близько 16 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , не маючи відповідної ліцензії, на продаж алкогольних напоїв, здійснив реалізацію алкогольного напою «Garage», ємністю 0,44л (вміст спирту 4,6%) неповнолітньому ОСОБА_2 , 2004 р.н., чим порушив порядок ведення господарської діяльності та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 20.04.2021, однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим (а.с.22,23) в судове засідання не з`явився, у зв`язку із надходженням його заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із бажанням скористатися правничою допомогою адвоката (а.с.24-25), судове засідання було відкладено на 30.04.2021.

30.04.2021 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим (а.с.27) в судове засідання не з`явився, 29.04.2021 особисто, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні до якої було долучено довідку, надану адвокату Пащуку Т., про те що ОСОБА_1 знаходиться на амбулаторному лікуванні в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги»(а.с.28-30). Разом із тим, підтверджень того, що ОСОБА_1 скористався правом на захист і ним було укладено угоду про надання правової допомоги, суду не надав, у звязку із чим, судове засідання було відкладено на 07.05.2021, а на адресу ОСОБА_1 направлено лист в якому йому повідомлено про час, дату та місце розгляду справи, роз`яснено його право скористатися передбаченими законодавством засобами участі у розгляді справи, зокрема: брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (EasyCon згідно порядку, передбаченого Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196) та подати документи та інші докази до суду через дистанційні засоби зв`язку, та строки передбачені ст. 38 КУпАП(а.с.31-32).

30.04.2021 судом було зроблено запит до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» про отримання інформації, чи перебуває на амбулаторному лікуванні ОСОБА_1 , якщо так, чи перешкоджає захворювання брати участь в судовому засіданні, а також, чи видавався листок непрацездатності ОСОБА_1 (а.с.34).

05.05.2021 на електронну адресу суду надійшла відповідь КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» згідно якої ОСОБА_1 29.04.2021 звернувся за медичною допомогою в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги». На даний час перебуває на амбулаторному лікуванні в сімейного лікаря КНП «ЦПМСД», діагноз: ГРВІ. Листок непрацездатності не видавався. Продовжеє хворіти(а.с. 33).

07.05.2021 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим (а.с.33,36). Підтверджень того, що ОСОБА_1 скористався правом на захист і ним було укладено угоду про надання правової допомоги, суду не надав. Клопотань про надання можливості брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, не подавав. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду ОСОБА_1 не подавав.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Відповідно до ч. 1ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄСПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співвставити їх з матеріалами судової справи.

Разом з тим, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції в праві встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаному Рішенні зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики ЄСПЛ вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом та потребою з боку держави регулювання доступу до суду.

Суддею відзначається, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та надання пояснень по справі. Він у жодній формі - ні в усній, ні в письмовій, ні під час складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час судового розгляду, не надав пояснень по суті справи та не вказував на порушення встановленого законом порядку під час складання протоколу, не заперечував своєї вини у клопотаннях поданих до суду про відкладення розгляду справи.

Як вбачається із долученої ОСОБА_1 до клопотання довідки(а.с.29), адвокат Пащук Т.С. ще 29.04.2021 діючи в інтересах ОСОБА_1 робив запит до КНП «ЦПМСД», однак суду, до початку розгляду справи ОСОБА_1 не надано інформації про здійснення захисту його інтересів вищезазначеним адвокатом.

Беручи до уваги вищевикладене, суд розцінює поведінку ОСОБА_1 , як форму зловживання правом, маніпуляцією процесуальними нормами, спрямованою на штучне створення умов для закриття провадження у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,.

Продовжуючи розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права особи на доступ до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у справі є достатні дані про її обізнаність зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, що за наведених обставин право ОСОБА_1 на захист порушено не буде, суд виходить із змісту ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особина справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35рішеннявід 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1ст.6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №340736 від 10.02.2021, згідно якого 10.02.2021 близько 16 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , не маючи відповідної ліцензії, на продаж алкогольних напоїв, здійснив реалізацію алкогольного напою «Garage», ємністю 0,44л (вміст спирту 4,6%) неповнолітньому ОСОБА_2 , 2004 р.н..Від підпису даного протоколу, дачі пояснень по суті ОСОБА_1 відмовився(а.с.2);

- рапортом від 10.02.2021, зі змісту якого вбачається, що гр. ОСОБА_3 10.02.2021 о 16 год. 40 хв. здійснюючи свою підприємницьку діяльність та перебуваючи на своєму робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , здійснив продаж алкогольного напою «Гараж» вартістю 27 грн. 00 коп., ємністю 0,44л., вміст спирту 4,6 %, для неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім того, встановлено, що у приватного підприємця ОСОБА_1 відсутня ліцензія на продаж алкогольних напоїв, чим останній порушив ст.. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» (а.с.3);

- Копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №340735 від 10.02.2021, складеного за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП 10.02.2021 о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 та копією постанови Адміністративної комісії при виконкомі Дубенської міської ради №17 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якої на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13600 грн.(а.с.4,8);

-копією письмових пояснень ОСОБА_2 , та його заявою згідно яких вбачається, що він 10.02.2021 о 10 год. 40 хв. придбав у магазині «Водограй» по вул.Мирогощанська, 3, м.Дубно, алкогольний напій «Гараж» вартістю 27 грн., ємністю 0,44 л., при цьому продавець йому фіскальний чек не надав(а.с.5,6);

- Фототаблицею до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на якій зображено алкогольний напій «Garage» («Гараж») (а.с.7);

- копією листа ГУ ДПС у Рівненській області №2739/5/17-00-09-03-06 від 25.03.2021, згідно якого ОСОБА_1 видавалася ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями за реєстраційним №1902649, терміном дії з 05.10.2019 жо 05.10.2020 за адресою АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(а.с.11);

- копією листа Дубенської міської ради №248/05-02-29/21 від 16.01.2021, адресованого начальнику Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, згідно якого,Ю Дубенська міська рада просить звернутися до ГУДПС у Рівненській області з проханням про анулювання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями ФОП ОСОБА_1 (а.с.12);

- копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 серії В00 №917884(а.с.19).

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Статтею 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» наведено перелік видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню, серед яких підлягає ліцензуванню господарська діяльність, яка полягає у виробництві і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального";

Отже, матеріалами даної справи підтверджуються обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме торгівлі алкогольними напоями. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 454 грн. 00 коп..

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець