ун. № 759/8036/21
пр. № 3/759/3525/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

03.04.2021 приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 на просп. Палладіна в м. Києві, перед початком руху, не впевнилась в безпечності, внаслідок чого під час руху допустила пошкодження заправного пістолета з колонки № 12, що призвело до пошкодження заправного пістолета. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 03.04.2021 приблизно о 10 годині 50 хвилин, на просп. Палладіна в м. Києві, керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 та будучи причетною до ДТП, самовільно залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, визнала себе винною у вчинених правопорушеннях та підтвердила обставини зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 196853 від 08.40.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 196854 від 08.04.2021, в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1 , схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автозаправної колонки, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , щодо механізму ДТП та обставин, які йому передували, даними відеозапису.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 122-4 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення, застосувавши санкцію даної статті.

На підставі викладеного й ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 36, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ст. 124 КУпАП у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 гривні 00 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик