Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/613/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, в котрому зазначено, що 26 травня 2021 року близько 09 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 вибігла собака породи кавказька вівчарка без намордника, яка покусала гр. ОСОБА_2 за руку , чим заподіяла шкоду його здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила утримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що її подвір`я не огороджене, відсутній паркан, собаці 7 років і вона утримується на цепу, відповідного паспорту на вказану собаку не має, а того ранку собака зірвала карабін, був ранок і вона ще відпочивала, а почувши якийсь крик, вийшла на вулицю. Того моменту, що її собака кусав потерпілого вона не бачила.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що 26 травня 2021 року близько 09 год. ранку він на березі річки в с. Лебедівка вигулював свою собаку, а в цей час вибігла собака без намордника і напала на його собаку та на нього і покусала його за руку, він 4 хв. боровся з собакою доки не прийшла власниця собаки.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, адміністративне стягнення накладається за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною.

Згідно ст. 9 вказаного Закону дозволяється утримувати домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї, а відповідно до ст. 22 вказаного Закону при поводженні з домашньою твариною особа, яка її утримує, зобов`язана забезпечити наявність намордника, повідка, що необхідні для здійснення вигулу домашньої тварини поза місцем її постійного утримання.

Під час розгляду справи встановлено, що 26 травня 2021 року близько 09 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 вибігла собака породи кавказька вівчарка без намордника, яка покусала гр. ОСОБА_2 за руку, чим заподіяла шкоду його здоров`ю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637463, рапортом начальника СРПП Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 03.05.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , копією довідки КНП «Яготинська ЦРЛ» від 03.05.2021 року, копією ветеринарного паспорта собаки, власником якого є ОСОБА_2 ..

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по справі, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Проте, ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає, як додаткове покарання, конфіскацію тварини. Визначити ідентифікаційні ознаки тварини неможливо, відповідний паспорт на тварину відсутній. Суд приходить до висновку, що в майбутньому рішення суду державною виконавчою службою неможливо виконати, а тому не має можливості прийняти рішення щодо конфіскації тварини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 9, 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному штрафу на користь держави, стягнувши з неї 85 (вісімдесят п`ять) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА 0010860, код класифікації бюджету 21081100), без конфіскації тварини.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: «00» без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.