19.05.2021
Справа № 664/1052/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Олешки Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 130246 від 20.02.2021 року ОСОБА_1 20.02.2021 р. о 22 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_2 не виконував неодноразову законну вимогу поліцейського надати посвідчення водія. При цьому в протоколі зазначені пояснення ОСОБА_1 за якими він зазначив, що «прав не має про що говорив».

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 03.03.2021 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП було повернуто на доопрацювання з підстав не зазначення коли та за якою статтею КУпАП та не додавання до матеріалів справи копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які набрали законної сили; не зазначення чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом та чи має він право керування транспортними засобами, тобто чи отримував він посвідчення водія для того, щоб взагалі його було можливо пред`явити на вимогу працівника поліції. Не додання доказів отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Після доопрацювання до суду надійшли вказані матеріали, до яких був доданий рапорт від 12.04.2021 року за яким зазначено інформація для суду, згідно якої гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п-п. а п. 2.4., п-п. а 2.1., Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, а саме посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 9, 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП можливе вчинити лише умисно, тобто особа повинна відмовлятися від виконання або ігнорувати виконання законної вимоги чи розпорядження працівника поліції за наявності обов`язку та можливості її виконати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку відсутні докази вини ОСОБА_1 у формі умислу на не виконання неодноразової законної вимоги поліцейського надати посвідчення водія, оскільки згідно наданої інформації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, тобто ОСОБА_1 не мав можливості виконати вказану вимогу щодо надання посвідчення водія, оскільки вказаного посвідчення не мав не отримував.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 вини, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 126, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Савчак