Справа № 495/9977/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли 3 сектору 2 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником інженерної служби 64 окремого гарматного артилерійського дивізіону 406 окремої артилерійської бригади ім. генерал-хорунжого Олексія Алмазова КМП ВМС ЗС України (в/ч А4217, м. Білгород-Дністровський Одеської області), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року о 11:00 в службовому приміщенні №24 штабу 64 окремого гарматного артилерійського дивізіону 406 окремої артилерійської бригади ім. генерал-хорунжого Олексія Алмазова КМП ВМС ЗС України (в/ч А4217, м. Білгород-Дністровський Одеської області) виявлено електронні файли з грифом обмеження доступу для службового користування на персональній електронно-обчислювальній машині (далі ПЕОМ) фірми «АSUS» (процессор: Intel(R) Pentium (R) CPU 2117U, 1,80 ГГц, 1,80 ГГц,), яка не має комплексної системи захисту інформації, що закріплена за начальником інженерної служби 64 окремого гарматного артилерійського дивізіону 406 окремої артилерійської бригади ім. генерал-хорунжого Олексія Алмазова КМП ВМС ЗС України (в/ч А4217, м. Білгород-Дністровський Одеської області) капітаном ОСОБА_1 .

У ході огляду ПЕОМ фірми «АSUS» (процессор: Intel(R) Pentium (R) CPU 2117U, 1,80 ГГц, 1,80 ГГц,) співробітником 3 сектору 2 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України було перевірено на наявність інформації з обмеженим доступом, що є власністю держави.

Так, було виявлено незаконно скопійовані капітаном ОСОБА_1 , електронні документи, які мають гриф обмеження доступу Для службового користування, а саме:

1.Список особового складу в ООС.», розміщенний: С:and settings/Роман Ширмалов/Рабочий стол;

2.Список військового майна та техніки, який планується в ООС, розміщенний: С:and settings/ ОСОБА_2 /В ООС/Рабочий стол;

3. Список військового майна та техніки, який планується в ООС, розміщенний: С:and settings/ ОСОБА_2 /В ООС/Рабочий стол.

Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що в вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію затвердженого наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 №408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу Для службового користування і станом на 09.08.2021 року є внутрішньо-нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі Збройних Сил України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.

Однак, капітан ОСОБА_1 пояснив обставини, щодо виявлення на його службовому ПЕОМ електронних файлів, з грифом обмеження доступу Для службового користування, що є власністю держави, а саме, що вони були випадково скопійовані на службовий ПЕОМ через власну необачність.

Зокрема, у ході проведення огляду вищевказаного ПЕОМ, було встановлено, що начальник інженерної служби 64 окремого гарматного артилерійського дивізіону 406 окремої артилерійської бригади ім. генерал-хорунжого Олексія Алмазова КМП ВМС ЗС України (в/ч А4217, м. Білгород-Дністровський Одеської області) капітан ОСОБА_1 , через особисту недисциплінованість порушив вимоги пунктів 13, 14 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять конфіденційну інформацію, що є власністю держави, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736, статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», а саме інформація яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинна оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Спроба та/або факти несанкіцонованих дій щодо інформації, яка є власністю держави, або інформації з обмеженим доступом, вимоги щодо захисту якої встановлена законом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/2/3-1246 від 01.12.2021 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, ч. 4 ст. 212-6, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя: