Справа № 584/560/21
Провадження № 3/584/321/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді офіціанта в «Ресторан партизанської слави», проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28 квітня 2021 року близько 14 год. 20 хв., по вул.Кутузова у м.Буринь Сумської області керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не врахувала безпечну дистанцію та безпечний інтервал, зачепила припаркований автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушила п.п.13, 2.3 ПДР.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.

Крім того, ОСОБА_1 28 квітня 2021 року близько 14 год. 20 хв., біля будинку №15 по вул.Кутузова у м.Буринь Сумської області, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , залишила місце пригоди, чим порушила п.2.10а ПДР.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУПАП.

Постановою від 19 травня 2021 року ці справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження

Сама ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і показала, що 28 квітня 2021 року близько 14 год. 20 хв., біля будинку №15 по вул.Кутузова у м.Буринь Сумської області керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не врахувала безпечну дистанцію та безпечний інтервал, зачепила припаркований автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після цього вона залишила місце пригоди. У вчиненому кається

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується схемами наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 28 квітня 2021 року (а.с.6,7), поясненнями ОСОБА_2 від 28 квітня 2021 року, згідно з якими водій автомобіля «ВАЗ 2109» під час руху по вул.Кутузова у м.Буринь не впорався з керуванням та скоїв ДТП з її автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку №15, після чого поїхав з місця пригоди (а.с.9), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28 квітня 2021 року, згідно з якими 28 квітня 2021 року в його присутності дівчина, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер якого він запам`ятав часткова, а саме: ВМ3563, під час руху по вул.Кутузова у м.Буринь не впоралася з керуванням та скоїла ДТП з її автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований біля будинку №15, після чого залишила місце пригоди (а.с.8), у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведених правопорушень.

Щире розкаяння у вчинених адміністративних правопорушень є обставиною, що пом`якшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, та характер скоєних правопорушень, суд вважає, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, що її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік