Справа № 579/770/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП№1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Хижки Конотопського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,-

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 квітня 2021 року близько 22.00 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки грошей у сумі 200 грн, які належать ОСОБА_2 .

Крім того, 23 квітня 2021 року близько 21 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання у АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітньої сестри ОСОБА_3 , чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю останньої.

На підставі викладеного, в силу статті 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 КУпАП №579/770/21 провадження 3/579/363/21, №579/771/21 провадження 3/579/364/21 в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №579/770/21 провадження 3/579/363/21.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушень. Має можливість сплатити штраф як адміністративне стягнення.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні вказаних правопорушень також підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення Серії ВАБ №041909 від 27.04.2021, Серії ВАБ №041910 від 29.04.2021, поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витягом з бази даних «Армор».

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, та за ч.1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Згідно зі частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини першої статті 51 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтями 40-1, ч.1 ст.184, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №579/770/21 провадження 3/579/363/21, №579/771/21 провадження 3/579/364/21 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.51 та ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №579/770/21 провадження 3/579/843/21.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко