Справа №745/726/21 Провадження №3/745/362/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О. М., за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 31.08.2021 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на озері, поблизу смт. Сосниця Сосницької селищної територіальної громади Корюківського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби - сіткою зяберною взабрід, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

При цьому виловив цінних видів риби: плітка - 38 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 3230 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не визнав та пояснив, що 31.08.2021 року зі своїм знайомим перебував на озері, де вудками із човна ловив рибу. На озері перебували й інші рибалки. Він впіймав одного карася та близько п`ятнадцяти пліток. Коли приплив до берега, де стояв його автомобіль, під`їхали інспектори рибоохорони та звинуватили його в незаконному вилові риби сіткою, вказавши на рибу, яка лежала неподалік причепа, накрита курткою. Його пояснення, що риба, яку він впіймав, у відрі, а хто ловив рибу сіткою, мабуть сховався, ніхто не слухав. Інспектор став погрожувати, що викличе бригаду, а автомобіль забере на штрафмайданчик. Після цього, він зі слів інспектора написав пояснення та підписав протокол. Просив допитати в судовому засіданні як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 31.08.2021 року він ловив рибу на озері разом з ОСОБА_5 . Рибу ловили вудками, сіток не було. У кожного свій надувний гумовий човен. Наловивши трохи риби, десь близько 10-15 плиток, він поплив до берега, а ОСОБА_6 залишився. Спійману рибу залишив біля машини ОСОБА_6 , щоб той забрав її собі. Ніяких сіток ні біля машини, ні на озері, ні в ОСОБА_6 він не бачив. Згодом дізнався, що рибінспекція склала протокол відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 31.08.2021 року він рухався автомобілем і на озері, неподалік смт. Сосниця, він побачив чоловіка, який сіткою ловив рибу. Коли під`їхав, то побачив, що на березі стоїть чоловік, як згодом було встановлено - ОСОБА_1 , а неподалік лежала виловлена риба та сітка. Як ловив рибу сіткою ОСОБА_1 , він не бачив, але ОСОБА_7 заявив, що рибу він виловив сіткою. Після цього був складений протокол. Заслухавши ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 1 КупАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. .Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП, яка прийнта згідно з законом №1952-УІІІ від 16.03.2017 року, і набрала чинності 15.04.2017 року, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. За нормою ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини. Отже, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України». Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. . Враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п. 54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод. Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема, в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, виходячи з системного аналізу положень діючого законодавства України та матеріалів справи, досліджених у судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП, а тому провадження в справы необхідно закрити узв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.М.Даньков