Справа № 455/84/21
Провадження № 3/455/55/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2021 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), його захисника адвоката Дик С.І., перекладача Кулеша В.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби «Смільниця» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, уродженця м.Муш Республіки Туреччина, жителя АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався (зі слів),

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) спільно у групі з громадянином Республіки Туреччина ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), 20.01.2021 р. вчинив незаконне перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза пунктом пропуску через державний кордон України, на напрямку 434 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Мігово» відділу прикордонної служби «Смільниця» територія Старявського старостинського округу №6, Самбірського району, Львівської області, внаслідок чого о 16:10 год. 20.01.2021 був затриманий посадовим особами Прикордонної Варти Республіки Польща та 22.01.2021 о 12:30 год. на підставі ст.ст.3,5 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством «Про реадмісію осіб» даного громадянина було передано на територію України представникам відділення інспекторів прикордонної служби «Мігово» відділу прикордонної служби «Смільниця» в пункті пропуску через державний кордон «Смільниця-Кросценко».

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) провину визнав та підтвердив обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ №135315 від 22.01.2021р., протоколом про адміністративне затримання від 22.01.2021р., копією ID- картки громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 22.01.2021р., схемою виникнення обстановки на ділянці ВІПС «Мігово» ВПС «Смільниця» 21.01.2021, листом Прикордонного Уповноваженого РП на Бещадській ділянці кордону від 21.01.2021, протоколом реадмісії/допуску від 22.01.2021.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Статтею 16 КУпАП передбачено, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є іноземцем, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах установлених санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки такі відсутні, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні (2270грн. х 0,2=454 грн.).

Керуючись ст.ст.16, 23, 33, 34, 40-1, 204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір