Справа № 186/361/21
Провадження № 3/0186/196/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

02 червня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором СРПП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бобро С.В., складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №251413 від 05 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 , про те, що 05 березня 2021 року о 22:25 годині по вул.Молодіжна,59, м.Першотравенська водій керував транспортним засобом "ВАЗ-21063" д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що вину не визнає, 05 березня 2021 року, приблизно о 22 годині, приїхав з роботи, таксує у таксі "Разводов", на своєму авто "ВАЗ-21063" д.н. НОМЕР_1 , яке належить йому на праві приватної власності, поставив автомобіль у дворі свого будинку, вийшов з машини, побачив свого сусіда з сусіднього двору, був у стресовому стані, запропонував сусіду - ОСОБА_2 випити горілки 0,5 л, він погодився, бо вони часто зустрічаються, випивають. Сусід купив горілку, він дав йому гроші, чекав на сусіда в машині, сидів за кермом, той прийшов, сів до нього в машину на переднє пасажирське сидіння, почали пити горілку, випили пляшку, сусід пішов, а він залишився сидіти в машині, підійшов сусід - ОСОБА_3 , сказав, щоб він ішов з ним додому, вони пішли, підійшли до під`їзду, почав шукати ключі від квартири, не міг знайти, приїхав поліцейський патруль, почав інспектор ОСОБА_4 його тягнути в автомобіль поліції, щось складати, він підписав, говорив, що п`яний, але не керував транспортним засобом. Його прийшов забирати сусід ОСОБА_5 забрав посвідчення водія, видав тимчасове посвідчення. Автомобілем він, після того, як випив, не керував, сиділи з сусідом в машині, випивали, разів 4-5 виходили з авто, палили на вулиці, потім сідали в машину знову, в машині включили музику, випивали, але не керував. Поліцейські пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він відмовився, бо дійсно був п`яний. Просить закрити справу за відсутністю складу правопорушення, бо транспортним засобом в стані сп`яніння не керував.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 05 березня 2021 року, приблизно о 21:40 годині,приїхав у двір будинку АДРЕСА_2 , бачив свого сусіда - ОСОБА_1 , який спілкувався з водієм "Швидкої", яка стояла припаркована на стоянці в дворі, він не міг проїхати до свого під`їзду, бо стояла "Швидка". Він поставив свій автомобіль, пішов пішки до свого під`їзду, підійшов та привітався з ОСОБА_6 , дружина кинула йому з балкона гроші, він пішов до свого авто. ОСОБА_6 був тверезий, він поїхав в гараж, до батьків, був там хвилин 30-40, повернувся додому, поставив авто у батьків в гаражі, викликав таксі, приїхав додому у двір АДРЕСА_2 . Вийшов з таксі, побачив, що його сусід ОСОБА_1 сидить у своєму авто за кермом з опущеною головою, він постукав тому у вікно авто, зрозумів, що ОСОБА_1 не реагує, відкрив двері, запропонував йому допомогти дійти додому, він його впізнав, був добре випивши, він його витягнув з авто та повів додому. Дійшли до дверей під`їзду, 15-20 хвилин ОСОБА_6 по кишенях, в сумці, шукав свої ключі від квартири, стояли біля під`їзду, мобільного телефону в нього не було, щоб зателефонувати дружині. Він живе в сусідньому під`їзді. В цей час під`їхав поліцейський автомобіль, з нього вибіг ОСОБА_7 , почав тягнути ОСОБА_1 за руку, він сказав йому, що це його сусід і він відведе його додому, ОСОБА_4 перезарядив автомат, направив дуло автомата в його сторону, кричав "Стояти!", він злякався, дістав телефон, почав його знімати, підійшла жінка-поліцейська, просто стояла, дивилася, викликали спецгрупу, приїхали 2 поліцейських: слідчий та ОСОБА_8 , спокійно, нормально спілкувалися. Слідчий підійшов до ОСОБА_6 і сказав, що "пакуємо", він їм говорив, що не треба "пакувати", куди ви його забираєте та за що, на що йому відповіли, що хтось їх викликав по телефону, посадили ОСОБА_6 в патрульний автомобіль, він подзвонив своїй дружині, з нею пішли в поліцію, двері відчинив ОСОБА_4 , не впускав їх до приміщення, він все ж таки туди зайшов з дружиною, все знімав на камеру, є відео. Вони забрали ОСОБА_6 з поліції, ключі від його квартири та автомобіля лежали в його автомобілі на пасажирському сидінні, також там лежала недопита пляшка горілки, ємністю 0,7 л, залишок грам 50, він її викинув з машини, відвели з дружиною ОСОБА_6 додому.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 05 березня 2021 року о 22:25 годині до СРПП звернулася по телефону ОСОБА_9 , яка повідомила, що автомобіль "Жигулі" їздить по двору АДРЕСА_2 та збиває бордюри. Вони заїхали в цей двір, побачили, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 під`їхав на стоянку, з нього виліз ОСОБА_6 , підійшов до під`їзду будинку, йому допомагав йти сусід - ОСОБА_10 . Вони підійшли до водія, включили боді-камеру, запропонували дати пояснення з приводу керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, бо він не міг навіть стояти, запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушена координація рухів, він намагався піти додому, вів себе агресивно, зухвало по відношенню до поліцейських, висловлювався грубою нецензурною лайкою, був затриманий, доставлений до ВП, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою "Драгера" або в лікарні, все зафіксовано на боді-камеру, він не заперечував, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, було складено протокол по ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що 05 березня 2021 року, приблизно о 22 годині, почула звук автомобіля, який заводиться та глохне, виглянула у вікно, побачила, що машина рухається в сторону ДАІ, приблизно через 5 хвилин, авто вже їхало назад, глохло, гальмувало, зупинилося біля її під`їзду на бордюрі, загородив проїзд. Вона подзвонила інспектору ОСОБА_4 . Під`їхав якийсь хлопець на таксі, почав водія з машини витягать, одразу приїхали працівники поліції, хлопець з таксі ще не витягнув водія з авто, хлопець з таксі обурювався, знімав поліцейських на відео. Водій авто "Жигулі" хитався, видно було, що він не тверезий. Все це вона бачила з вікна зали, яке виходе у двір.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: «адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Суб`єктом правопорушення за вищевказаною нормою є водій транспортного засобу.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим, погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника поліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції №1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

Пункт 3 вказаної інструкції передбачає ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 4 ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції:

Наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 6 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутністю лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту 7 розділу 1 вказаної інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до ст.266 КУпАП.

Пункт 3 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачає, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 5 передбачено, що перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

На підставі пункту 6 розділу 1Х наказу МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції є сукупністю, своєрідним алгоритмом послідовних дій працівників поліції, а саме:

1) використання спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу,

2) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, проведення такого огляду в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 256 КУпАП, яка передбачає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, поміж іншого, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи,при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Матеріали справ містять пояснення свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в їх присутності.

З оглянутого в судовому засіданні відео з боді-камери працівника поліції вбачається, що ОСОБА_1 перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння в автомобілі "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_2 , веде себе агресивно, висловлюється нецензурною лайкою, однак заперечує факт того, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, з відео, зробленого в приміщенні ВП №3 вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому, не заперечує того, що вживав алкоголь та перебуває в стані сп`яніння, однак заперечує факт того, що керував транспортним засобом в стані сп`яніння.

До пояснень свідка ОСОБА_11 суд ставиться критично, оскільки остання в своїх показах зазначає про те, що бачила, як 05 березня 2021 року, приблизно о 22 годині, транспортний засіб "ВАЗ-21063" рухався в дворі, де вона проживає, наїжджав на бордюри, однак не вказує на те, що водієм даного транспортного засобу був саме ОСОБА_1 .

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять доказів того, що ОСОБА_1 05 березня 2021 року о 22:25 годині керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Його пояснення та посилання на те, що він не керував транспортним засобом, а лише сидів в ньому та вживав спиртні напої, належними та допустимими доказами не спростовані. На відео фіксації правопорушення, знятого на боді-камеру поліцейського не зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП, як - то пояснення свідків, які б прямо вказували на ОСОБА_1 , як на особу, що керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння 05 березня 2021 року, відеодокази, - матеріали справи не містять.

Суд (суддя) законодавчо позбавлений права збирати докази вини (брати на себе функції обвинувачення). Це підтверджено не тільки міжнародним правом, але і національної судовою практикою. Принцип диспозитивності є одним із засадничих в українському та міжнародному судочинстві.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

До складеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідних доказів, що відображають об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушень, а тому з урахуванням вказаного рішення ЄСПЛ суд вважає, що фабула адміністративних протоколів не відповідає обставинам справи, усунення цих недоліків призведе до порушення ст. 6 Конвенції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.24,36,40,40-1, ст.124, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________