Провадження №3/447/1636/21
Справа №447/3301/21
П О С Т А Н О В А

24.11.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

07.10.2021 о 01:50 год. в м. Миколаєві, на перехресті вул. Незалежності - Чайковського, Стрийського району, Львівської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "LEXUS RX300", номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП "Миколаївська МЛ", висновок № 141 від 07.10.2021. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що вказаного дня він керував транспортним засобом марки "LEXUS RX300", номерний знак НОМЕР_1 . Під`їхавши до свого будинку, зупинився, щоб написати дівчині SMS. Після зупинки автомобіля працівники поліції постукали у вікно і попросили його вийти з машини. Разом з працівниками поліції поїхав в лікарню для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, де тест показав, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Після цього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Додатково пояснив, що в цей же день та час на нього було працівниками поліції винесено постанову з якою він погодився, а саме "за те, що не увімкнув показчик повороту", штраф оплатив, постанову не оскаржував.

Заслухавши пояснення правопорушника та його адвоката Джуфера Б.М., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 186991 від 07.10.2021, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №141 від 07.10.2021, оглянутим в судовому засіданні відео з нагрудної камери працівника поліції, долученим до матеріалів справи та іншими матеріалами справи.

Враховуючи надані в судовому засіданні покази, судом здобуто беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, так як його в той самий день та час було притягнено до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, за що правопорушник сплатив штраф та постанову працівників поліції не оскаржував.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.