Справа №409/2319/21
Провадження №3/409/585/21
П О С Т А Н О В А

"22" листопада 2021 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., за участю прокурора Зінченка Є.Ю., захисника Заїки В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганськ, громадянки України, працююча вчителем Дем`янівської гімназії Білокуракинської об`єднаної територіальної громади Луганської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 29.06.1998 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначеною у підпункті "б" пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закону № 1700-VII) є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог частини 1 та абзацу 2 частини 2 статті 45 розділу VII "Фінансовий контроль" цього закону, несвоєчасно, без поважних причин подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу Білокуракинської районної виборчої комісії Луганської області про результати виборів депутатів Білокураикнської районної ради у багатомандатному виборчому окрузі від 28.10.2015 року ОСОБА_1 було обрано депутатом Білокуракинської районної ради Луганської області сьомого скликання та було визнано повноваження ОСОБА_1 як депутата вказаної ради. У відповідності до підпункту "б" пункту першого частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" депутати місцевих рад є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону. Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно п.п. 1 п. 6' розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в України» (розділ V доповнено пунктом 6' згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» № 1009-ІХ від 17.11.2020) у день набуття повноважень, зокрема, сільською радою, обраною територіальною громадою, припиняються повноваження, зокрема, сільських рад, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що повноваження депутата місцевої ради закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Так, рішенням Сватівської районної ради від 07.12.2020 № 1/1 «Про початок повноважень депутатів Сватівської районної ради Луганської області 8 скликання» були визнані повноваження депутатів Сватівської районної ради Луганської області 8 скликання, де серед інших, відсутня ОСОБА_1 ..

Також рішенням Сватівської районної ради від 17.12.2020 № 2/6 «Про початок реорганізації, зокрема, Білокуракинської районної ради Луганської області шляхом приєднання до Сватівської районної ради Луганської області», Білокуракинська районна рада була реорганізована та увійшла до складу Сватівської районної ради.

Таким чином, ОСОБА_1 , склавши 07.12.2020 повноваження депутата Білокуракинської районної ради є особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини 1 статті З Закону, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

У відповідності до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", зазначені у п.1, п."а" і "в" п.2 частини 1 ст.3 цього Закону, зобов`язані до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Згідно до п.п. 1 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 (у редакції наказу Національного агентства від 12.12.2019 № 168/19), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2019 за № 1300/34271), декларація після звільнення - декларація, яка подається відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітнім роком, у якому було припинено діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Така декларація охоплює звітній рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, ОСОБА_1 , припинивши у 2020 році діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов"язана була наступного року після припинення такої діяльності подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. За 2020 рік до 01.04.2021 року.

Відповідно до відомостей, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 подала Декларацію після звільнення за 2020 рік лише 14.08.2021 року о 22 годині 15 хвилин, тобто несвоєчасно.

Згідно з відомостями, які вказані в ІТС Реєстр ОСОБА_1 подала щорічні декларації за 2016, 2018 та 2019 роки, в установлений законом строк, а саме 17.03.2017, 03.02.2019 та 16.03.2020 роки, що також вказує на її обізнаність з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Також з листа ВССУ від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17, адресованого головам апеляційних судів України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією вбачається, що під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Об`єктивних причин, які б унеможливлювали виконання вимог ч.1 абз.2 ч. 2 ст. 45 розділу VII «Фінансовий контроль» Закону № 1700-УП у ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно з ч. 1ст. 172-6 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначену у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону № 1700-УІІ є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-6 КУпАІІ суб`єктом правопорушення, в порушення вимог ч.1 абзацу 2 частини 2 статті 45 розділу VII «Фінансовий контроль» Закону № 1700-УІІ, несвоєчасно 14.08.2021 о 22 годині 15 хвилин, без поважних причин подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік (після звільнення), за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Місцем вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є смт Білокуракине Сватівського району Луганської області, тому що обов`язок подання декларації особи, після звільнення за 2020 рік у ОСОБА_1 виник у зв`язку із припиненням повноважень депутата Білокуракинської районної ради Луганської області сьомого скликання, що знаходиться за адресою: Луганська область, смт Білокуракине пл. Шевченка буд. 6.

Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією є день несвоєчасного подання ОСОБА_1 до офіційного веб-сайту Національного агентства декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто 14.08.2021. Датою виявлення адміністративного правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правоопрушення 29.09.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та просить суд закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Пояснила суду, що після складання повноважень депутата 07.12.2020 року, вважала, що не повинна подавати декларацію після звільнення, так як вона вже подавала декларацію у 2020 році. Вона знає, що повинна подавати декларацію, перед звільненням, бо їй про це повідомляв голова районної ради. Умислу на неподання декларації після звільнення у неї не було. ОСОБА_2 вже їй привіз додому складений протокол на підпис. Вона відмовилася його підписувати. Першого разу він приходив до неї на роботу 5 серпня 2021 року і повідомив, що вона не подала декларацію після звільнення і даний факт було виявлено прокуратурою. Вважає днем виявлення адміністративного правопорушення є 05.08.2021 рік. За вимогою ОСОБА_3 вона заповнила декларацію після звільнення 14.08.2021 року. Якби вона знала, що складуть протокол про адміністративне правопорушення, вона б взагалі не подавала декларацію після звільнення. Також вважає, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, так як з 05.08.2021 року по 05.11.2021 рік минуло три місяці.

Захисник Заїка В.К. пояснив суду, що у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, так як для розкриття об`єктивних складових статті 172-6 ч.1 КУпАП, диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визнаначення його ознак відсилає до інших норм. Суб"єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі умислу вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. Вважає, що в діях ОСОБА_1 не було умислу на не подання декларації після звільнення. ОСОБА_1 подавала декларації 09.12.2020 року, 05.08.2021 року та 14.08.2021 року. Також вважає, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, так як з 05.08.2021 року по 05.11.2021 рік минуло три місяці. Просить суд закрити розгляд справи за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Зінченко Є.Ю. в судовому засіданні вважає, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог КУпАП, а тому просить її притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правоопрушення № 225 від 29.09.2021 року (а.с.2-10);

- протоколом Білокуракинської районної виборчої комісії Луганської області від 25.10.2015 року (а.с.18-22);

-рішенням Сватівської районної ради Луганської області від 07.12.2020 року №1/1 про початок повноважень депутатів 8 скликання (а.с.24-25);

-рішенням Сватівської районної ради Луганської області від 17.12.2020 року № 2/6 про початок реорганізації (а.с.26-28);

- витягом з Єдиного державного реєстру декларацій (а.с.29-34);

- інформацією про послідовність дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій", які вчинила ОСОБА_1 у період з 01.01.2021 року по 15.08.2021 року (а.с.40-41);

- запитом з Департаменту стратегічних розслідувань в Луганській області від 17.08.2021 року № 2999/55/111/02-2021 (а.с.37-38);

- повідомленням НАЗК начальника Департаменту стратегічних розслідувань від 31.08.2021 року (а.с.42);

- положенням про Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (Витяг) (а.с.47-48);

- рапортом оперуповноваженого 4-го відділу (боротьби з організованими групами з ознаками корупції) УСР в Луганській області ДСР НП України (а.с.49);

- інформацією про направлення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та отримання його нею (а.с.52-53).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вину не визнала, вислухавши думку прокурора, який вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, захисника, яий просить суд закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Доводи, викладені ОСОБА_1 про те, що в неї не було умислу на несвоєчасне подання декларації, спростовується даними з відомостей, які вказані в ІТС Реєстр - ОСОБА_1 подала щорічні декларації за 2016, 2018 та 2019 роки, в установлений законом строк, а саме 17.03.2017, 03.02.2019 та 16.03.2020 роки, що вказує на її обізнаність з вимогами Закону України «Про запобігання корупції». Також суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на той факт, що їй не повідомили про необхідність подання декларації після звільнення, оскільки знання вимог Закону "Про запобігання корупції" щодо обов`язку подачі декларації передумовлює собою сам статус депутата.

Також суд не приймає доводи ОСОБА_1 та її захисника про те, що днем виявлення адміністративного правопорушення є 05.08.2021 рік (саме той час, коли особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення повідомила ОСОБА_1 про те, що остання не подала декларацію після звільнення), так як днем виявлення адміністративного правопорушення є день складання відповідного протоколу, тобто 29.09.2021 року, тому строки передбачені ст.38 КУпАП на момент розгляду справи не сплинули.

Суд, враховуючи, всі обставини справи, пом`якшуючи та обтяжуючи обставини, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про запобігання корупції", ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, де отримувач: ГУК у Луг.обл./СТГсмт Білокур/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37991110, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) - UA0012421, Код класифікації доходів бюджету - 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 гривні 00 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк