Справа № 456/1327/21
Провадження № 3/456/883/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12.03.2021 року о 20 год. 40 хв. в м. Стрий по вул. Болехівська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» ARLJ - 0418 в присутності двох свідків, результат тесту 1,82 ‰, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 12.03.2021 року о 20 год. 40 хв. в м. Стрий по вул. Болехівська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 ПДР України та дорожньої розмітки 1.12 ПДР України, порушив правила проїзду перехрестя, а саме рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу «Рута 25» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 12.03.2021 року о 20 год. 40 хв. він не був за кермом транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , так як вживав алкогольні напої та заснув у вказаному автомобілі на задньому сидінні. Проснувся від зіткнення з транспортним засобом «Рута 25», хто був за кермом автомобіля він не знає.

Захисник Мазур В.В. в судовому засіданні пояснив, що з відеозапису нагрудної камери поліцейського відсутні дані, які підтверджують про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 та скоїв ДТП. Відсутність достатніх та безсумнівних доказів керування особою транспортним засобом у стані сп`яніння свідчить про не доведення вини особи поза розумним сумнівом та порушення принципу презумпції невинуватості, а тому подав клопотання про повернення адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП на доопрацювання до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що клопотання захисника Мазура В.В. про повернення адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП на доопрацювання до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області та про закриття провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення не підлягають до задоволення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені з додержанням вимог ст. 256 КУпАП. Заявлене клопотання захисника про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання спрямоване на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях доводиться наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 185629 від 12.03.2021 року та серії ДПР18 № 185630 від 12.03.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту на алкоголь № 6820 від 12.03.2021 року, який здійснювався за допомогою приладу Drager ARLJ - 0418 (результат тесту 1,82 ‰), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.03.2021 року, письмовими поясненями ОСОБА_4 , схемою з місця ДТП від 12.03.2021 року, відеозаписом на СD-R диску, долученого до матеріалів справи.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за:

- ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас