Справа№464/6263/21
пр.№ 3/464/2848/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), не працює,

за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 серпня 2021 року о 21.40 год по вул.Зубрівська, 23 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «GELLY» номерний знак НОМЕР_2 , при здійсненні повороту ліворуч не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAIHATSU» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який виконував поворот ліворуч. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи у суді свою вину не визнав, та пояснив, що при повороті ліворуч оглядовість обмежували кущі. Він зупинився і у цей час водій автомобіля «DAIHATSU», не обравши безпечної траєкторії, вчинив ДТП. Стверджує, що дії останнього спричинили дану подію, якого вважає винним у такій.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199974 від 17 серпня 2021 року, складеним поліцейським УПП у Львівській області ДПП, що за формою та змістом відповідає вимогам ст.256 КУАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП, де відображено розташування транспортних засобів після ДТП і локалізацією механічних пошкоджень; зі змістом схеми ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується його особистим підписом на ній, при цьому будь-яких заперечень чи зауважень з боку останнього не надходило;

показаннями (поясненнями) у суді потерпілого ОСОБА_2 про те, що при повороті ліворуч увімкнув сигнал повороту та переконався у відсутності перешкод. Водночас водій автомобіля «GELLY» порушивши вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», не пропустив його. Запевнив, що на момент події автомобіль «GELLY» рухався, вдаривши його автомобіл ь у задню ліву частину. Потерпілий попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання заст.384 КК України, підстав недовіряти таким не встановлено. Також такі показання узгоджуються із письмовими поясненнями, наданими поліцейському УПП у Львівській області на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Заперечення своєї вини ОСОБА_1 спростовується наведеними вище доказами, є голослівним та розцінюється як уникнення відповідальності за скоєне. Надані суду ОСОБА_1 фотографії з місці події, карти місця події та схема руху указаних висновків судді не спростовують.

Таким чином особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, в порядку ст.251 КУАП надано достатньо узгоджених між собою та беззаперечних доказів у порушення Правил дорожнього руху України, якими встановлено єдиний порядок дорожнього руху, та вини у цьому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності доказів немає.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП, та спростовували даний висновок відсутні.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Щодо можливих порушень правил дорожнього руху зі сторони потерпілого ОСОБА_2 , то такі не є предметом дослідження у даній справі, а також не виключають вини ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

При розгляді справи суддею відхилено клопотання ОСОБА_1 про виклик в якості свідка молодшого лейтенанта патрульної поліції м.Львова ОСОБА_3 та витребування доказів у патрульної поліції відеозапис з нагрудної камери даного поліцейського за необґрунтованістю, адже такі не містять жодних даних щодо обставин самої пригоди, а тільки наслідків, які не оспорюються учасниками.

Заявлене ОСОБА_1 клопотання про призначення автотехнічної експертизи на переконання судді є безпідставним, оскільки в даному випадку немає потреби у спеціальних знаннях експерта, щодо визначення винуватця ДТП, оскільки зібрані та досліджені судом матеріали справи дають можливість постановити рішення щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУАП суддя враховує характер та обставини вчиненого правопорушення на транспорті, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 454,00 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО