Справа № 493/758/21
Провадження № 3/493/534/21
08 червня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП не притягувалась,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
20.03.2021 року приблизно о 10.00 год. по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме сигарет марки «Астра».
Крім того, 14.05.2021 року приблизно о 10.40 год. по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме сигарет марки «Астра».
В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не заперечувала, свою вину у скоєнні правопорушення визнала.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою ОСОБА_1 , які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами.
Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192362 від 20.03.2021 року та серії ВАБ № 572781 від 14.05.2021 року.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 20.03.2021 року по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області, а саме на території ринкової площі, гр. ОСОБА_1 здійснила їм роздрібну торгівлю цигарок марки «Астра» без марок акцизного податку.
Актом вилучення від 20.03.2021 року, зі змісту якого вбачається, що на території ринкової площі по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області у ОСОБА_1 було вилучено 10 пачок цигарок марки «Астра» без марок акцизного податку.
Копією рапорту ДОП СП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта Олега Якимчука від 14.05.2021 року № 2097, зі змісту якого вбачається, що 14.05.2021 року приблизно о 10.40 год. біля вхідних воріт ринку, а саме по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області, гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук без марок акцизного податку, а саме сигарет марки «Астра».
Письмовим поясненням ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що 14.05.2021 року приблизно о 10.40 год. по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області, а саме на території ринкової площі, гр. ОСОБА_1 здійснила йому роздрібну торгівлю цигарок марки «Астра» без марок акцизного податку.
Актом вилучення від 14.05.2021 року, зі змісту якого вбачається, що на території ринкової площі по АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 було вилучено 20 пачок цигарок марки «Астра» без марок акцизного податку.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.
В силу ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. 23, 24, 33, ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст.156, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Справу про адміністративне правопорушення № 493/758/21 (провадження № 3/493/534/21) та справу про адміністративне правопорушення № 493/759/21 ( провадження № 3/493/535/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/758/21 (провадження № 3/493/534/21).
Конфісковане майно, а саме: 30 (тридцять) пачок цигарок марки «Астра» знищити.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ