Справа № 197/410/21
Провадження № 3/197/196/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, працює продавець ФОП « ОСОБА_2 » зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, положення ст.268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.04.2021 о 12:00 ОСОБА_1 , знаходилась на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра, де остання здійснювала підприємницьку діяльність, чим порушила п.14 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по даному факту пояснила, що з даним протоколом не згодна. Стверджує що маркування нанесено, але з часом стало менш яскраве і помітне. Маркування обновила.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з п.14 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 ( в редакції, яка діяла станом на 20.04.2021) особи, які потребують самоізоляції, зобов`язані постійно перебувати у визначеному ними місці самоізоляції, утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими разом проживають.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Розгляд справи за КУпАП здійснюється в межах пред`явленого правопорушення, яке викладено в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки не доказано, що маркування дійсно не було нанесено в магазині, тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, яке інкримінується.

Керуючись ст.ст.7, 44-3, 247, 252, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова