Справа №647/3066/21
Провадження № 3/647/2068/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши в приміщенні суду у місті Бериславі матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислава Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №471185 від 09.11.2021 року, 05.11.2021 року близько 17:29 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, побивши вікна власниці будинку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить телефонограма, жодних заяв чи клопотань до суду не подавав, тому справу розглянуто за його відсутності.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно досліджених матеріалів до доданих до справи про адміністративне правопорушення, а саме рапорту від 05.11.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_3 , вбачається що 05.11.2021 року близько 17:30 год. ОСОБА_4 розбив вікна у будинку в АДРЕСА_2 .

Територія дачної ділянки не є громадським місцем. Отже, описані у протоколі події відбувались не у громадському місці.

Таким чином, суд приходить до висновку, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів вчинення зазначених в ньому дій у громадському місці, що є визначальною ознакою для кваліфікації адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а таким чином не надано доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, а саме нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ року.

Суддя Роман ВОЛОШИН