Справа № 698/215/21
Провадження № 3/698/161/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 336127 від 12.03.2021 року вбачається, що 12.03.2021 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі Н22 Устилуг-Луцьк-Рівне водій керував транспортним засобом МАН д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ДНЗ НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічного контролю своєчасно його не пройшов, дане правопорушення скоїв повторно, чим порушив п. 31.3. б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 14.04.2021 року правопорушник повідомив, що переганяв вказаний напівпричіп в день його купівлі з міста Луцька до міста Києва для проходження обов`язкового технічного контролю. Оскільки, зазначений напівпричіп не перебуває у його власності просив суд надати час для надання підтверджуючих документів та забезпечення явки власника напівпричепа. Суддею оголошено перерву в засіданні до 27.04.2021 року.

27.04.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки судді не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Наступне судове засідання було призначено на 09.06.2021 року.

09.06.2021 року ОСОБА_1 подано до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на лікуванні у лікарняному закладі в м. Шпола та додана довідка № 33 з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі охорони здоров`я.

Водночас, факт подання до канцелярії суду в день розгляду справи заяви про відкладення судового засідання ставить під сумнів відомості щодо лікування даної особи на стаціонарі та як наслідок не можливості прибуття в судове засідання.

В постанові Верховний Суд (Велика Палата) від 23.08.2018 року., зокрема, відзначив про те, що суддям необхідно дотримуватися необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням, як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому Верховний Суд звернув увагу на те, що право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката встановлена ч.1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої складено протокол за ч. 4 ст. 121 КУпАП., не є обов`язковою.

Своїм правом бути присутньою у судовому засіданні під час розгляду протоколу, ОСОБА_1 не скористався, як і не скористався правом надати докази на підтвердження своїх заперечень щодо складеного протоколу у будь-який спосіб та з врахуванням часу який йому надано.

Враховуючи викладене, вказані дії особи розцінюються як такі, що спрямовані на ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності, а відтак вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 336127 від 12.03.2021 року, довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП у Волинській області ДПП від 16.03.2021 та відеозаписом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, беручі до уваги обставини вчинення правопорушення, його характер, особу правопорушника, ступінь його вини вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортним засобом на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суду Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко