ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/293/21

06 травня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

01.02.2021 біля 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Ланчин по вул. Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд автомобіля на металеву огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження а водій отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати у його відсутності, провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст.ст. 268, 277-2 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, суддя прийшов до висновку, що дані матеріали можливо розглянути в його відсутність.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський Надвірнянського РВП ГУНП ОСОБА_2 суду пояснив, що він в період з 01.02.2021 по 02.02.2021 спільно з поліцейським ОСОБА_3 здійснював патрулювання в Надвірнянському районі. О 12.00 год. вони на службовий планшет отримали повідомлення, що в смт. Ланчин по вул. Незалежності, Надвірнянського району сталась ДТП та автомобіль злетів у кювет. Прибувши на місце події вони побачили автомобіль «BMW X5», який з`їхав з проїжджої частини в кювет. Водія автомобіля з тілесними ушкодженням вже забрала швидка медична допомога та доставила в Надвірнянську ЦРЛ. Тому вони викликали інший патрульний автомобіль, який поїхав до лікарні, що щоб провести огляд водія на стан алкогольного сп`яіння, а самі залишились оформляти матеріали ДТП. За результатати огляду місця події було встановлено порушення водіям ПДР України. Тому ним на водія було складено протокол про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що 01.02.2021 біля 11.50 год. він на своєму автомобілі рухався в смт. Ланчин по вул. Незалежності, Надвірнянського району. В цей момен він побачив, як автомобіль «BMW X5», який також рухався тією дорогою, почало заносити в різні сторони та вказаний автомобіль виїхав з проїзної частини на металеву огоророжу. Він вийшов зі свого автомобіля та почав надавати водієві автомобіля «BMW X5» допомогу. Через деякий час приїхала швидка медична допомога та водія автомобіля «BMW X5» забрала до лікарні.

Заслухавши показання свідків, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460679 від 01.02.2021 (а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 01.02.2021 (а.с. 2); письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 4); письмових пояснень свідка ОСОБА_5 (а.с. 5), та іншими матеріалами справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460679 від 01.02.2021, водій ОСОБА_1 01.02.2021 біля 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Ланчин по вул. Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд автомобіля на металеву огорожу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження а водій отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП № 3 Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим сержантом поліції Остап`юком В.Б., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Крім того в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 01.02.2021 близько 11.50 хв. він на автомобілі «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 рухався в смт. Ланчин по вул. Незалежності, Івано-Франківської області, до до майстра щоб перевірити справність гальм, оскільки педаль гальм не спрацьовувала. Рухаючись зі швидкістю приблизно 80 км/год. він побачив попереду автомобіль, який повертав ліворуч. Щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем він застосував гальмування, однак гальма не спрацювали та його автомобіль з`їхав з проїзної частини на металеву огорожу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться даними схеми місця ДТП від 01.02.2021, в якій деталізовано обставини ДТП. Також згідно схеми автомобіль «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження: передня частина, ліва частина, права частина. Зазначені пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Водій ОСОБА_1 підписав схему, чим підтвердив свою згоду із її змістом.

Також вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , в яких він зазначив, що 01.02.2021 біля 11.45 год. він на своєму автомобілі рухався зі сторони смт. Ланчин в сторону с. Добротів. В смт. Ланчин по вул. Молодіжна він мав намір повернути ліворуч, тому у вімкнув лівий покажчик повороту, та глянувши дзеркало заднього виду побачив, що автомобіль «BMW X5», чорного кольору, ззаді виїхав на смугу зустрічного руху та почав здійснювати обгони, і в один з моментів автомобіль почало заносити та він став некерованим, після чого він повернув ліворуч, а автомобіль «BMW X5» вдарився в металеву огорожу.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції Закону № 114-IX від 19.09.2019, яка діяла на момент вчинення правопорушення) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 01.02.2021. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 01.05.2021.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 245, 247, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.