П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І., особи відносно якої запроваджено протокол - ОСОБА_1 та її адвоката Голуб В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце тимчасового проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 01.03.2018 року, орган, що видав 3HUN1, за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2021 року, о 09 год. 41 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E220 CDI», державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , що поверталась з Угорщини в Україну, де перебувала у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю громадянкою України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 01.03.2018 року.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечила наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомила, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме:

1) Смарт-годинники торгівельної марки «Apple Watch» «Series 6» «Blue Aluminum Case» «Deep Navy Sport Band», моделі «A2292», синього кольору, розміру 44мм, без ознак використання, в упаковці виробника, іноземного виробництва, кількістю 9 штук;

2) Смарт-годинники торгівельної марки «Apple Watch» «Series 6» «Space Gray Aluminum Case» «Black Sport Band», моделі «A2292», сірого кольору, розміру 44мм, без ознак використання, в упаковці виробника, іноземного виробництва, кількістю 4 штуки;

3) Смарт-годинники торгівельної марки «Apple Watch» «Series 6» «Blue Aluminum Case» «Deep Navy Sport Band», моделі «A2291», синього кольору, розміру 40мм, без ознак використання, в упаковці виробника, іноземного виробництва, кількістю 2 штуки;

4) Смарт-годинники торгівельної марки «Apple Watch» «Series 6» «Space Gray Aluminum Case» «Black Sport Band», моделі «A2291», сірого кольору, розміру 40мм, без ознак використання, в упаковці виробника, іноземного виробництва, кількістю 3 штуки;

5) Смарт-годинники торгівельної марки «Apple Watch» «Series 6» «Gold Aluminum Case» «Pink Sand Sport Band», моделі «A2291», сірого кольору, розміру 40мм, без ознак використання, в упаковці виробника, іноземного виробництва, кількістю 2 штуки;

6) Навушники торгівельної марки «Apple Airpods 2», моделі «A2032 А2031 А1602», білого кольору, без ознак використання, в упаковці виробника, іноземного виробництва, кількістю 2 штуки.

Виявлені товари були приховані в пустотілих конструктивних порожнинах передніх підкрилках транспортного засобу. Доступ до пустотілих конструктивних порожнин став можливим після демонтування передніх коліс транспортного засобу. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: оглядового дзеркала, викрутки, ножа, ліхтарика.

Вартість вищевказаних товарів згідно з висновком експерта №-0100 від 12.04.2021 становить 286990, 20 грн. Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет сайт («mobile.de») від 19.03.2021 року, вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E220 CDI», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2148,00 куб.см, тип двигуна - дизель, 2003 року виготовлення, становить 1000 євро, що станом на 19.03.2021 року за курсом НБУ складає 32 978 грн.50 коп. (тридцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят вісім грн. 50 коп.).

Виявлені під час митного огляду товари гр. України ОСОБА_1 визнала своєю власністю.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин) чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю. Показала, що приховала виявлені митним органом товари в підкрильнику автомобіля, оскільки бажала такі перевезти через митний кордон України та продати з метою підзаробітку. На даний час усвідомлює неправомірність своїх дій.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Голуб В.К., в судовому засіданні пояснив, що товар не був прихований в спеціально виготовленому тайнику, а такий знаходився у підкрильнику автомобіля. Крім цього, не погоджується з наданою митним органом оцінкою товару, оскільки реальна вартість виявлено товару складає 970 дол. США, про що надав суду товарний чек.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №0419/30500/20 від 19.03.2021 року та доданих до нього матеріалів слідує, 19.03.2021 року, о 09 год. 41 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E220 CDI», державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , що поверталась з Угорщини в Україну, де перебувала у приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю громадянкою України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 01.03.2018 року. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечила наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомила, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме:

1) Смарт-годинники торгівельної марки «Apple Watch» «Series 6» «Blue Aluminum Case» «Deep Navy Sport Band», моделі «A2292», синього кольору, розміру 44мм, без ознак використання, в упаковці виробника, іноземного виробництва, кількістю 9 штук;

2) Смарт-годинники торгівельної марки «Apple Watch» «Series 6» «Space Gray Aluminum Case» «Black Sport Band», моделі «A2292», сірого кольору, розміру 44мм, без ознак використання, в упаковці виробника, іноземного виробництва, кількістю 4 штуки;

3) Смарт-годинники торгівельної марки «Apple Watch» «Series 6» «Blue Aluminum Case» «Deep Navy Sport Band», моделі «A2291», синього кольору, розміру 40мм, без ознак використання, в упаковці виробника, іноземного виробництва, кількістю 2 штуки;

4) Смарт-годинники торгівельної марки «Apple Watch» «Series 6» «Space Gray Aluminum Case» «Black Sport Band», моделі «A2291», сірого кольору, розміру 40мм, без ознак використання, в упаковці виробника, іноземного виробництва, кількістю 3 штуки;

5) Смарт-годинники торгівельної марки «Apple Watch» «Series 6» «Gold Aluminum Case» «Pink Sand Sport Band», моделі «A2291», сірого кольору, розміру 40мм, без ознак використання, в упаковці виробника, іноземного виробництва, кількістю 2 штуки;

6) Навушники торгівельної марки «Apple Airpods 2», моделі «A2032 А2031 А1602», білого кольору, без ознак використання, в упаковці виробника, іноземного виробництва, кількістю 2 штуки.

Виявлені товари були приховані в пустотілих конструктивних порожнинах передніх підкрилках транспортного засобу.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки остання вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів. Дії ОСОБА_1 , за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №0419/30500/20 від 19.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 19.03.2021 року, доповідною запискою від 19.03.2021 року, актом проведеного огляду (переогляду) товарів, фотоматеріалами до ПМП, описом матеріалів від 30.08.2020 року та іншими матеріалами справи.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно з ч. 1 ст. 368 МК України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі фактурної вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 970$ США (що станом на 11.05.2021 року згідно з курсом НБУ, становить - 26927, 20 грн.), з конфіскацією цих товарів.

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Разом з тим, приймаючи до уваги те, що виявлені товари були приховані в пустотілих конструктивних порожнинах передніх підкрилках транспортного засобу, в той час як, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо, приходжу до висновку, що ємність у підкрилках автомобіля не є тайником, а тому легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E220 CDI», державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , не підлягає конфіскації, та такий слід повернути власнику або уповноваженій особі. Такий вид адміністративного стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ним в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 та п.3 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил, а у разі повернення товару витрати за зберігання товару сплачуються лише з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі фактурної вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 26 927, 20 грн. (еквівалент 970 $ США згідно офіційного курсу НБУ станом на 11.05.2021 р.), з конфіскацією на користь держави товарів, а саме: 1) смарт-годинники торгівельної марки «Apple Watch» «Series 6» «Blue Aluminum Case» «Deep Navy Sport Band», моделі «A2292», синього кольору, розміру 44мм, без ознак використання, в упаковці виробника, іноземного виробництва, кількістю 9 штук; 2) Смарт-годинники торгівельної марки «Apple Watch» «Series 6» «Space Gray Aluminum Case» «Black Sport Band», моделі «A2292», сірого кольору, розміру 44мм, без ознак використання, в упаковці виробника, іноземного виробництва, кількістю 4 штуки; 3) Смарт-годинники торгівельної марки «Apple Watch» «Series 6» «Blue Aluminum Case» «Deep Navy Sport Band», моделі «A2291», синього кольору, розміру 40мм, без ознак використання, в упаковці виробника, іноземного виробництва, кількістю 2 штуки; 4) Смарт-годинники торгівельної марки «Apple Watch» «Series 6» «Space Gray Aluminum Case» «Black Sport Band», моделі «A2291», сірого кольору, розміру 40мм, без ознак використання, в упаковці виробника, іноземного виробництва, кількістю 3 штуки; 5) Смарт-годинники торгівельної марки «Apple Watch» «Series 6» «Gold Aluminum Case» «Pink Sand Sport Band», моделі «A2291», сірого кольору, розміру 40мм, без ознак використання, в упаковці виробника, іноземного виробництва, кількістю 2 штуки; 6) Навушники торгівельної марки «Apple Airpods 2», моделі «A2032 А2031 А1602», білого кольору, без ознак використання, в упаковці виробника, іноземного виробництва, кількістю 2 штуки.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №0419/30500/21 легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «E220 CDI», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_3 , державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2148,00 куб.см, тип двигуна - дизель, 2003 року виготовлення повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.