Справа № 451/1658/21
Провадження № 3/451/1022/21
ПОСТАНОВА

іменем України

24 листопада 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.11.2021 р. о 11 год. 40 хв. в м. Радехів по вул. Витківська на території АС «Радехів» здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме, розведений етиловий спирт в кількості 0,5 л на суму 40 гривень, гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, свою вину у вчиненому визнає, просить суворо не карати.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 793521 від 04.11.2021р. - права та обов`язки ОСОБА_1 передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз`яснені.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 156 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №793521 від 04.11.2021 р., з якого видно, що ОСОБА_1 04.11.2021 р. о 11 год. 40 хв. в м. Радехів по вул. Витківська на території АС «Радехів» здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме розведений етиловий спирт в кількості 0,5 л на суму 40 гривень, гр. ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП. В поясненнях до протоколу свою вину визнала, та погодилася із протоколом (а.с.2);

- рапортом ДОП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області І. Годзінського від 04.11.2021 р. з якого видно, що 04.11.2021 р. в ході патрулювання зони №1 в м. Радехів вул. Стоянівська на території АС «Радехів» було зупинено гр. ОСОБА_2 , який нас в руках з пластиковою пляшкою з розведеним спиртом, яку він придбав у гр. ОСОБА_1 , (а.с.1);

- постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №391666 від 04.11.2021 р., про притягнення ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 з яких видно, що 04.11.2021 р. він перебував на території АС «Радехів» до нього підійшла незнайома особа та запропонувала купити пляшку горілки, яку він погодився купити за 40 грн (а.с.4);

- Актом вилучення речей від 04.11.2021 р. та квитанцією № 921 від 05.11.2021 р. про зберігання речових доказів (а.с.7-8).

- заключенням досліджуваної речовини від 94.11.2021 р. (а.с.9)

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного, обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі: одну пластикову пляшку ємністю 0,5 л з рідиною прозорого кольору, та поміщену в камеру зберігання речових доказів ВП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 грн..

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. П. Патинок