Справа № 199/8951/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин зловживанню ними» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», 07 червня 2021 року близько 10 години 00 хвилин за адресою: м. Маріуполь, вул. Куїнджі, буд. 115, зберігав при собі наркотичний засіб, а саме канабіс, загальною масою 0,07 г., що є невеликим розміром, без мети збуту.

ОСОБА_2 в судовому засіданні частково підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Повідомив, що дійсно видав згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження з кишені сумки, але звідки вона в нього не знає.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 26964 від 10 вересня 2021 року за яким встановлений факт зберігання ОСОБА_2 наркотичного засобу у невеликих розмірах;

?протоколом огляду місця події, відповідно до якого 07 червня 2021 року в період часу з 12 год. 09 хв. по 12 год. 19 хв. було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Маріуполь, вул. Куїнджі, буд. 115, де на момент огляду знаходився ОСОБА_2 . В ході огляду останній добровільно видав з сумки люльку для куріння із залишками речовини зеленого кольору рослинного походження та зіп-пакет з паперовим згортком з речовиною зеленого кольору рослинного походження та двома пігулками синього кольору;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 який повідомив, що 07.06.2021 перебував на вокзалі у м. Маріуполі, чекав на свій автобус, коли до нього підійшли працівники поліції та запросили для проходження ним поверхневої перевірки, під час якої він добровільно видав згорток з речовиною рослинного походження, зовнішньо схожою на канабіс та пакетик з двома таблетками «Віагра», а також предмет, схожий на люльку для куріння канабісу. Походження вказаних предметів йому не відомо;

?постановою від 21 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, якою встановлений факт зберігання ОСОБА_2 наркотичного засобу у невеликих розмірах;

?висновком експерта № СЕ-19/105-21/4409-НЗПРАП від 19 липня 2021 року, яким встановлено, що на внутрішній поверхні металевого предмета у вигляді трубки з металевим ковпаком виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу. Маса екстрату канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,034 г. Надана на експертизу суміш загальною масою 0,100 г. є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою 0,082 г. та речовини масою 0,018 г., яка не є частинами роду коноплі або з рослин виду мак снотворний. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,074 г. Надані на експертизу дві таблетки наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не містять.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту у невеликому розмірі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 7 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (відповідна постанова слідчого від 21 липня 2021 року). При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що з огляду на час передачі головуючому матеріалів справи (15 листопада 2021 року), суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.11.2021