Копія Справа №678/83/21
Провадження №3-678-241/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., з участю секретаря судового засідання Козка Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів адміністративний матеріал №11, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відділом поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник-адвокат Демчишин М.В. у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, про місце дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 09.01.2021 року о 17 год. 05 хв., в смт.Летичів, по вул.Юрія Савіцького, 86, Летичівського району Хмельницької області, керував автомобілем «ВАЗ 21097», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП».

Тобто ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

12.02.2021 року постановою Летичівського районного суду Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Не вчинивши жодних належних дій для виконання вказаної постанови суду, відділ поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, 11.03.2021 року повторно скерував справу для розгляду до Летичівського районного суду Хмельницької області.

11.03.2021 року постановою Летичівського районного суду Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернуто до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки судом встановлено, що відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року (справа №678/83/21 провадження №3-678-74/21) справа поверталась до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Не вчинивши жодних належних дій для виконання вищевказаних постанов суду, відділ поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, 12.05.2021 року повторно скерував справу для розгляду до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Суду надано лише рапорт інспектора СРПП відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Матуса А.А. від 01.03.2021 року, про те, що останній вказує, що ним будь-яких порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486244 від 09.01.2021 року відносно ОСОБА_1 допущено не було, чому у копії вказаного протоколу, яка наявна у ОСОБА_1 відсутні написи, які зазначені у постанові Летичівського районного суду Хмельницької області від 12.02.2021 року йому не відомо, можливо на його думку під час складання протоколу відтиск ручки якою він писав був нечітким і не перебився на дану копію протоколу.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486244 від 09.01.2021 року, який міститься в справі наданій суду, та копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486244 від 09.01.2021 року, яка була надана представником-адвокатом Демчишиним М.В. містяться суттєві розбіжності, а саме: в копії протоколу в описовій частині не зазначено «у присутності двох свідків»; не зазначено ознаку повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом року; не зазначено частину ст.130 КУпАП; не зазначено, що розгляд справи відбудеться 01.02.2021 року, хоча в оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486244 від 09.01.2021 року, який було надано суду для розгляду з доданими до нього матеріалами, вказані відомості наявні, що свідчить про грубе порушення «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року.

Вказані недоліки працівниками відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, на виконання постанов від 12.02.2021 року та 11.03.2021 року Летичівського районного суду Хмельницької області не виправлено, справу не доопрацьовано належним чином.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486244 від 09.01.2021 року суд визнає недопустимим доказом, оскільки він складений з порушенням порядку, передбаченого чинним законодавством (а.с.1).

Встановлено, що в порушення положень ст.264 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п.7 Розділу ІІ), у складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення внесено додаткові записи і він містить суттєві розбіжності з копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486244 від 09.01.2021 року яка була надана представником-адвокатом Демчишиним М.В. (а.с.46).

Крім того, відповідно до відеозапису з камери відеореєстратору поліцейського, а також відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4, 7) не підтверджено факту керування автомобілем ОСОБА_1 , свідки лише засвідчили відмову останнього проходити огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

П.2 ст.278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду не встановлено жодних об`єктивних та достовірних доказів про керування ОСОБА_1 автомобілем та відповідно про порушення ним вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, наявні ж у справі докази ґрунтуються на припущеннях, є недостовірними та недопустимими, а тому з урахуванням наведеного провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський