Справа 362/4725/21
Провадження 3/362/2018/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області О.В. Сухарева, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. с. Великий Самбір, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 03.09.2021 надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що дійсно в лютому місяці 2021 року був виданий чек на шампанське за заниженою ціною, оскільки вона не знала, що піднявся індикатив, тому і не змінивши його, вибила його. Що стосується відсутності документів на товар, то накладна на всі товари в неї є, однак вона зберігалась не в магазині, а в неї вдома. На даний час вона всі недоліки усунула і зберігає документи на товар за місцем їх реалізації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що за результатами проведення фактичної перевірки ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 виявлено, що 17.08.2021 о 13 год. 42 хв. ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документа встановленої форми, реалізація товарів не облікованих належним чином за місцем продажу та зберігання, чим порушила п. 1; 2, 12 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.95 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в редакції Закону України №1776-ІІІ від 01.06.2000 із змінами та доповненнями.

Як вбачається з акта (довідки) фактичної перевірки № 000862 від 18.08.2021, під час перевірки 17.08.2021 магазину-кафе, що належить ОСОБА_1 встановлено факти реалізації вина ігристого «Шампанское Советское», об`ємом 0,75 л по ціні 90 грн. за пляшку, що підтверджується фіскальним чеком № 2131 від 04.02.2021 № 2132 від 04.02.2021, № 2235 від 12.02.2021, № 2288 від 28.02.2021, тоді як Постановою КМУ № 9576 від 30.10.2008 року мінімальна роздрібна ціна на даний вид товару в такій тарі встановлена в розмірі 109 грн., також встановлено, що на момент перевірки ОСОБА_1 не забезпечила застосування РРО та не видала відповідний розрахунковий документ встановленої форми при продажу однієї пляшки вина ігристого «Шампанское Советское» та не надала облікові документи на вино ігристе «Шампанское Советское» в кількості 5 пляшок за ціною 90 грн. та однієї пляшки за ціною 109 грн., які свідчать про рух товарно-матеріальних цінностей, за місцем його реалізації та зберігання на загальну суму 559 грн.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, зазначено, що при продажу пляшки шампанського по ціні 109 грн. чек не видала по касовому апарату та не видала через неуважність.

Дослідивши вказані письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за зазначених в протоколі обставин підтверджується зібраними доказами в їх сукупності.

Зазначені дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документа встановленої форми, реалізація товарів не облікованих належним чином за місцем продажу та зберігання.

Що стосується пояснень ОСОБА_1 щодо реалізації шампанського в лютому місяці за заниженою ціною, то дана обставина міститься в акті перевірки, однак не відображена в протоколі про адміністративне правопорушення при зазначенні суті адміністративного правопорушення, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені КУпАП,за дане правопорушення вже минув.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_3 454,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.