Справа № 282/752/20
Провадження № 3-в/282/1/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районого суду Житомирської області Вальчук В.В., при секретарі судового засідання Демчук В.І., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Любарського районного суду Житомирської області від 28.07.2020 року у справі №282/752/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любарського районого суду Житомирської області від 28.07.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

26 січня 2021 року до Любарського районого суду Житомирської області із заявою про перегляд постанови Любарського районого суду Житомирської області від 28.07.2020 року звернувся ОСОБА_1 та просить скасувати вказану постанову за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що на думку заявника нововиявленою обставиною, яка не була відома суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і яка сама по собі доводить неправильність постанови є те, що постановою старшого державного виконавця Любарського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький») Чмирук О.М. від 13.01.2021 року закінчено виконавче провадження №58707981 про примусове виконання виконавчого листа №127/25034/18 від 01.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»). Оскільки провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним, до нього застосовуються норми КПК України, які передбачають перегляд рішення за нововиявленими обставинами та містять перелік даних обставин.

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, свідків, а також іншими документами.

Те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/25034/18 від 01.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей закінчено у зв`язку із скасуванням рішення суду на виконання якого він був виданий, має суттєве значення для вирішення даної справи, і за своєю природою є нововиявленою обставиною та виключає у діях ОСОБА_1 події та склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та просив суд її задовольнити з підстав викладених в ній. Також, не заперечував проти розгляду даної заяви у відсутності представника Любарського РС ФДУ «Центр пробації».

Представник Любарського РС ФДУ «Центр пробації» у судове засідання не з`явився, по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши думку заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали справи №282/752/20, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Любарського районного суду Житомирської області від 28.07.2020 року можливо переглянути за нововиявленими обставинами за аналогією у відповідності до норм Кримінально-процесуального права.

Так, після набрання вищевказаною постановою законної сили, із заяви ОСОБА_1 суду стали відомі обставини, які не були відомі і не досліджувались на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які разом із виявленими обставинами доводять неправильність рішення суду, що належить переглянути.

Такою обставиною є те, що державним виконавцем Любарського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький») Чмирук О.М. 13.01.2021 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №58707981 про примусове виконання виконавчого листа №127/25034/18 від 01.02.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей. Зі змісту вказаної постанови слідує, що підставою для її винесення послужило рішення Вінницького міського суду №127/25034/18 від 11.12.2020 року, яким скасовано рішення Вінницького міського суду від 29.12.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно копії рішення Вінницького міського суду Вінницької області №127/15871/20 від 28.09.2020 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства задоволено та виключено відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 з актового запису про народження дитини №2306 від 29.06.2017 року, а також виключено відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_4 з актового запису про народження дитини №3217 від 20.09.2018 року, що вчинені Вінницьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області.

Згідно положень ст.ст.3, 8, 55 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За загальними засадами теорії права при застосуванні норм права правозастосовчий орган іноді стикається з прогалинами в законодавстві, тобто з повною чи частковою відсутністю норм, які регулюють певні суспільні відносини. Розрізняють прогалини в праві та прогалини в законі. Прогалини в праві - це повна або часткова відсутність в діючих нормативно-правових актах необхідних юридичних норм.

Прогалини в законі - це повна або часткова відсутність необхідних юридичних норм у даному законі. У зв`язку з цим в юриспруденції розроблені способи заповнення прогалин в процесі застосування закону, які отримали назву аналогії. Розрізняють: аналогію закону - рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки. Застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм; аналогію права - рішення справи чи конкретного юридичного питання на основі принципів права, загальних начал і змісту законодавства.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: - аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; - суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; - повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; - пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; - винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; - обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

При застосуванні аналогії права суттєве значення мають принципи права, які закріплюються в конституції. Так як норми Конституції України (254к/96-ВР) є нормами прямої дії, то вважаю за можливе мотивувати рішення у справі, посилаючись на конституційні норми.

Аналогія повинна застосовуватися чітко у відповідності з вимогами законності. Тому і використовувати аналогію можуть лише органи правосуддя - суди, з дотриманням всіх процесуальних норм і процесуальних гарантій. Винесене за допомогою аналогії рішення у справі не повинно суперечити чинному законодавству. Застосування аналогії закону та аналогії права у випадку існування прогалин у нормативно-правових актах передбачено законодавством України.

Ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, таким чином вказана норма передбачає чітке виконання передбачених законом норм та забороняє вирішення питань притягнення особи до адміністративної відповідальності по аналогії, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що закріплюють склад правопорушень, проте не має жодних обмежень на застосування аналогії при застосуванні норм процесуального характеру (порядку розгляду справи).

Відповідно до ч.1, ч.2 п.5 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Таким чином, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає нововиявлені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, вказані обставини не були предметом судового дослідження та оцінки, однак мають суттєве значення для вирішення даної справи, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами слід задовольнити, а постанову Любарського районного суду Житомирської області від 28.07.2020 року скасувати.

Враховуючи відсутність події і складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, справа підлягає закриттю провадженням на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.459 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.3, 8, 55 Конституції України, ст.ст.247, 283 - 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Любарського районного суду Житомирської області від 28.07.2020 року року у справі №282/752/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП - скасувати у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.