Справа № 758/3490/21
3/758/3250/21 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві адміністративну справу, яка надійшла від інспектора патрульної поліції роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві молодшого лейтенанта поліції Заворицького Є.О., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 по вул.. Набережно-Рибальська, 3 керував транспортним засобом BMW 328, д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер Алкотест» , результат огляду- проба позитивна, 0.31 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він перебував в підземному паркінгу за адресою: м. Київ, вул. Набережно - Рибальська, 3. В підземному паркінгу побачив автомобіль патрульної поліції, в якому знаходилося двоє працівників патрульної поліції, які складали адміністративний протокол. Один із патрульних покликав ОСОБА_1 та поросив, щоб той був свідком у адміністративній справі. Підійшовши до працівників патрульної поліції, останній попросив ОСОБА_1 надати права та пройти тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер Алкотест». ОСОБА_1 пройшов тестування на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду - проба позитивна, 0,31 проміле.

ОСОБА_1 вказує, що він, добровільно пройшов тестування на стан алкогольного сп`яніння, проте за кермом автомобіля не перебував, транспортним засобом не керував. Як доказ, надав відеозапис місця події, який був оглянутий в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене вище, просить закрити адміністративне провадження за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд вважає, що провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу

Згідно п. 2. 5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно п.п. 2 - 4 р. І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного чи сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїААБ № 136111 від 26.02.2021 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 328, д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер Алкотест» , результат огляду- проба позитивна, 0.31 приміле.

В той же час, із переглянутого відеозапису убачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції під час перебування останнього в підземному паркінгу, транспортним засобом в момент його зупинення, ОСОБА_1 не керував.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки на час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 транспортним засобом не керував та не був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст. 247 КУпАП- за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 252, 283, 284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Скрипник