Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5568/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Дякове» відділення інспекторів прикордонної служби «Хижа» 27 прикордонного загору імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Коритяни, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметрист відділення інспекторів прикордонної служби «Хижа» відділу прикордонної служби «Дякове», -

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2021 року близько 09 години 20 хв. на напрямку 112 прикордонного знаку заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Хижа» (тип В) відділу прикордонної служби «Дякове» (тип Б) лейтенантом Василем ДОРОШЕНКО під час попутньої перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» виявив солдата строкової служби ОСОБА_2 , який заснув на службі, хоча згідно наказу на охорону державного кордону в період з 03.00 години по 11.00 години 03.11.2021 прикордонний наряд «Прикордонний патруль» повинен був здійснювати моніторинг інженерних споруд та загороджувального паркану на напрямку 112 - 110 прикордонного знаку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 підпункту 11 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, затвердженої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836 та пунктів 2, 3 наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 06.06.2016 року, в умовах особливого періоду (особливий період діє відповідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15 від 14 січня 2015року), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Зокрема, пояснив, що він виконував наказ на охорону державного кордону, однак в зв`язку з щільним графіком чергувань, часто не висипається, а тому приліг на бушлат під час несення служби.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 така, також підтверджується наступними доказами.

Так, правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 007663 від 03.11.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, тощо.

У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Аналогічні за змістом визначення містяться також і у інших нормативно-правових актах, зокрема, у Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Окрім цього, статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що мобілізація - це комплекс заходів, які здійснюються в мирний час з метою підготовки національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, підприємств, організацій, установ на функціонування в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 14 січня 2015 року № 113-VIII «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України від 15 січня 2015 року № 113-VIII, який набрав чинності 20 січня 2015 року, оголошено проведення часткової мобілізації, в тому числі й на території Закарпатської області.

Пунктом 5Указу Президента України від14.01.2015постановлено Кабінету Міністрів України перевести національну економіку України на функціонування в умовах особливого періоду в обсягах, що гарантують безперебійне забезпечення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань України під час виконання покладених на них завдань, привести визначені галузі, підприємства, установи та організації у ступінь повна готовність.

Частина 2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Отже, всебічно та об`єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є розкаяння у скоєному.

Обтяжуючих відповідальність обставин щодо ОСОБА_3 судом не встановлено.

З оглядуна викладенеприходжу довисновку,що увідношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП у розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень,оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати в сумі 454 гривні, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Коритяни, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі145неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Судові витрати в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. В. Леньо