Справа № 127/7757/21
Провадження № 3/127/2362/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ЛА-ВІЯ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював реалізацію газу на АГЗС, що за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, 242, без дозволу на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, який передбачений ст. 21 Закону України «Про охорону праці».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, суду пояснив, що в грудні місяці 2020 року закінчився термін придатності ємкостей в яких зберігається скраплений газ. Після чого було замінено вищевказані ємкості на нові, проте дозвіл на введення їх (ємкостей) в експлуатацію не видавався уповноваженим органом, що і склав відносно нього протокол, на протязі декількох місяців з незалежних від нього причин. На даний час, зазначений в протоколі дозвіл вони отримали та реалізують продукцію (скраплений газ) клієнтам.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №736001 від 26.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2021 року; протоколом огляду речей та інших предметів від 26.03.2021 року; листом Управління Держпраці у Вінницькій області від 26.03.2021 року; актом Держпраці у Вінницькій області №ВН86/476 від 23.03.2021 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №736001 від 26.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював реалізацію газу на АГЗС, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, який передбачений ст. 21 Закону України «Про охорону праці», що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2021 року; протоколом огляду речей та інших предметів; від 26.03.2021 року; листом Управління Держпраці у Вінницькій області; актом Держпраці у Вінницькій області №ВН86/476 від 23.03.2021 року, а також наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 поясненнями.

Відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно листа Управління Держпраці у Вінницькій області від 26.03.2021 року вбачається, що в ході перевірки автомобільного газозаправного пункту ТОВ «ЛА-ВІЯ», що за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, 242, було виявлено експлуатацію двох посудин, що працюють під тиском, на які суб`єкт господарювання не отримав дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

З таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме, провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зважаючи на вищевказані обставини справи, а також те, що правопорушник ОСОБА_1 вину визнав частково, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП без конфіскації сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, оскільки призначення інших видів адміністративного стягнення визнано судом недостатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн., сплата якого передбачена ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 164, 251, 265, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави, без конфіскації сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Речові докази, а саме: операторська, розміром 3х4 метри; телевізор «Соні»; комп`ютер «Асус»; резервуар для зберігання скрапленого газу №241494, ємкістю 4,850 м3; резервуар для скрапленого газу №26493, ємністю 4,850 м3; паливо роздавальна колонка б/н; залишок газу в резервуарах 6185 літрів, які передано на зберігання ОСОБА_1 , залишити за належністю останньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: