Номер провадження 3/754/6628/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.10.2021р. о 16.10 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Corolla д/ нНОМЕР_1 по вул.Закревського, 30 в м.Києві з ознаками наркотичного сп`яніння: блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.130 ч.3 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

В порушення ст.256 КУпАП, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ст.130 ч.3 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , і яка передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адмінстягненню за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції ст.130 ч.3 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії, що тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, зазначене виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, до протоколу не долучені письмові докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені диспозицією ст.130 ч.3 КУпАП, за якою його дії кваліфіковані, а саме відсутні копії постанов суду про піддавання двічі протягом року ОСОБА_1 адмінстягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Долучена до протоколу довідка визначення повторності порушення ПДР не є доказом притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року за вчинення ним дій, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно привести суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , у відповідність з диспозицією відповідної частини ст.130 КУпАП, долучити належні письмові докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені диспозицією ч.3 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: