Справа № 643/7842/21
Провадження № 3/643/2418/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ___________________, громадянин України, працює приватним виконавцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №472521 від 10.04.2021 р. ОСОБА_1 10.04.2021 р. близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку з братом ОСОБА_2 , в ході якої була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення заперечував, пояснив, що в родині склалися неприязні стосунки між ним та його братом. Періодично виникають конфлікти з приводу несплати братом комунальних послуг. Виникнення конфлікту 10.04.2021 р. не заперечував, але зазначив, що його ініціатором був його брат. Так, 10.04.2021 р. він за домовленістю з матір`ю прийшов за адресою, де вона мешкає разом із старшим сином, щоб поговорти з ним та домовитися про необхідність сплати останнім заборгованості за комунальні послуги, але брат накинувся на ньго і між ними виник конфлікт, в ході якого брат погрожував йому фізичною розправою, про що він чув від нього неодноразово і раніше, в зв`язку з чим він вимушений був викликати поліцію.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що конфлікт виник з ініціативи його брата ОСОБА_1 , який 10.04.2021 р. прийшов до помешкання, де він проживає разом із матір"ю та тещею, і відразу накинувся на нього, загрожуючи фізичною розправою, що вже неодноразово траплялось між ними. В процесі даного конфлікту він викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_3 показала суду, що вона є матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Між членами їх сім`ї періодично виникають конфлікти на підставі неможливості спільного проживання та несплати старшим сином ОСОБА_2 комунальних платежів за квартиру. Ініціатором конфлікту 10.04.2021 р. на її думку був її старший син ОСОБА_2 , який неодноразово раніше погрожував фізичною розправою в адресу свого брата ОСОБА_1 , та який постійно чинить психологічний тиск на неї через незадоволення спільним проживанням в одній квартирі.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що вона є тещею ОСОБА_2 та проживає разом із ним та його матір"ю за адресою: АДРЕСА_1 . Ініціатором конфлікту 10.04.2021 р. на її думку був ОСОБА_1 , який увірвався із скандалом у квартиру, при цьому погрожував їй та наголошував на тому, що вона повинна залишити дане житло, оскільки не має прав на нього.

ОСОБА_1 заперечував проти даних показів та пояснював, що сама ОСОБА_4 неодноразово допускала висловлювання проти нього та його матері погрозливого характеру.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Визначення видів насильства міститься у п.п.4,14,15,17 ч.1 зазначеного закону і має наступне визначення.

Фізичне насильство визначається як форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Психологічне насильство визначене як форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, слід виділити декілька необхідних елементів, які притаманні домашньому насильству:

Дії ініціатора насильства, що виразилися у образах, погрозах, приниженні, переслідуванні, залякуванні.

Суб`єктивне сприйняття жертвою насильства дій агресора, які мають викликати у жертви побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, виникнення емоційної невпевненості, нездатності захистити себе або завдавати шкоди психічному здоров`ю жертви.

Мета насильства: обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері.

Відсутності одного з вказаних елементів в діях особи виключає адміністративну відповідальність за статтею 173-2 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_5 та його матір ОСОБА_3 прямо вказують, що ініціатором конфлікту був саме потерпілий ОСОБА_2 , який своїми діями намагався обмежити їх волю, примусити їх до зміни поведінки, вчинення певних дій або до відмови від вчинення таких дій попре їх волю.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутній такий необхідний елемент як намагання обмежити волю ОСОБА_2 .

Як вбачається з пояснень сторін конфлікт є наслідком взаємних неприязних відносин.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази для встановлення факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02, « Малофєева проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.. При цьому Європейський суд робиться висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що викладені факти є обставинами, які виключають провадження по справі, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, тому даний матеріал на підставі п. 1 ст. 247 КпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя - Я.М. Горбунова