Справа 336/7228/20
Провадження 3/336/72/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

28 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ТОВ «Фірма «Дніпрокор», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2020 р. до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 127200 від 16.11.2020 року, 16.11.2020 року о 16 годині 38 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA CAMRY», д.н. НОМЕР_1 , в районі будинку № 64а по вул. Чарівній в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В процесі розгляду справи водій ОСОБА_1 , оспорив правомірність складання протоколу відносно нього, зазначив, що в його діях не було порушення правил дорожнього руху, зіткнення автомобілів сталося з незалежних від нього обставин. З метою встановлення винного у ДТП, заявив клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи.

Постановою суду від 27.01.2021 р. у справі призначена інженерно-транспортна експертиза, виконання якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Постановою суду від 07.04.2021 р. експерту було надано додаткові вихідні, надані водієм ОСОБА_1 на клопотання експерта від 24.02.2021 р..

30.04.2021 р. до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/108-21/4917-ІТ від 23.04.2021 р..

У судове засідання 28.05.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, 25.05.2021 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Дерев`янко І.О. про розгляд справи без її участі і участі ОСОБА_1 .. Посилаючись на висновок експерта № СЕ-19/108-21/4917-ІТ від 23.04.2021 р., просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-21/4917-ІТ від 23.04.2021 р.:

1. В діях водія автомобіля «TOYOTA CAMRY», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам пп. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається.

2. У дорожньо-транспортній ситуації,що розглядається, водій автомобіля «TOYOTA CAMRY», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності із вимогами пп. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України.

У дорожньо-транспортній пригоді, що розглядається, водій автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності із вимогами пп. 12.2, 12.4, 12.9б, 13.3 Правил дорожнього руху України.

3. З урахуванням наданих вихідних даних, в діях водія автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 є невідповідності вимогам пп. 12.4, 12.9б, 13.3 Правил дорожнього руху України. Невідповідності вимогам п. 13.3 Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_2 знаходяться в причинному зв`язку з подією.

З урахуванням наданих вихідних даних, в діях водія автомобіля «TOYOTA CAMRY», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідностей вимогам пп. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається.

Оскільки підстав ставити під сумнів вказаний висновок суддя не встановив, то при постановленні рішення у справі, приймає зазначений висновок як доказ у справі, оскільки він був складений з врахуванням пояснень учасників ДТП, та не суперечить іншим зібраним у справі письмовим доказам.

Як передбачено п. 10.1 Правил дорожнього руху України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Оскільки порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху, не знайшли свого підтвердження належними доказами, адміністративне провадження підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. п. 1 ст. 247, 280, п. 3 ст. 284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.