Справа № 699/230/21
Номер провадження № 3/699/168/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

директора ТОВ «Кам`яне дерево» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження вул. Суворова, 19Ж, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, інші дані суду не відомі,

за частиною 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Головного управління ДПС у Черкаській області надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення директором ТОВ «Кам`яне дерево» адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення № 50/23-00-07-0521 від 05.03.2021 (далі протокол) складено головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Черкаській області Лісовою Мариною Юріївною.

З протоколу вбачається, що директор ТОВ «Кам`яне дерево» ОСОБА_1 завищив суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 11612,00 грн. за листопад 2020 року, чим було порушено абз. а), абз. в) мп. 185.1 ст. 185; абз. г) п. 198.5 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що підтверджено висновками акту № 660/23-00-07-0505/43727495 від 27.01.2021.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить витяг з акта документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Кам`яне дерево», лист щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, копію поштової квитанції про направлення листа, акт про засвідчення факту неявки директора ТОВ «Кам`яне дерево» ОСОБА_1 для складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 КУпАП., копію запиту про адресні дані, відповідь на запит, копію виписки з наказу про вступ на посаду директора ТОВ «Кам`яне дерево» від 24.07.2020.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав письмові пояснення та просив справу розглядати у його відсутність.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що винним себе у вчиненні правопорушення він не визнає. Зазначає, що дійсно працівниками податкового органу було проведено перевірку діяльності ТОВ «Кам`яне дерево», результати якої зафіксовані у акті перевірки № 660/23-00-07-0505/43727495 від 27.01.2021.

На підставі зазначеного акта перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення ГУДПС у Черкаській області № від 05.03.2021, яким до підприємства застосовано штрафні санкції у сумі 2903,00 грн.

ТОВ «Кам`яне дерево» оскаржило вищевказане повідомлення рішення до ДПС України. Скаргу прийнято до розгляду та встановлено строк її розгляду до 23.05.2021 включно.

Також у письмових поясненнях зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення наводиться лише перелік норм податкового законодавства, проте не вказано, які саме дії або бездіяльність ОСОБА_1 в розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП призвели до порушення порядку ведення податкового обліку.

Ураховуючи, що триває процедура оскарження рішення податкового органу, яке стало підставою для складання протоколу, ОСОБА_1 вказує про відсутність підстав вважати, що ним було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст.163-1 КУпАП, визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наданий суду протокол № 50/23-00-07-0521 таким вимогам не відповідає.

Так, відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення має складатися не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу вбачається, що правопорушення було вчинено 18.12.2020. Акт перевірки складено 27.01.2021, проте протокол складено лише 05.03.2021. Отже, суд доходить висновку про недотримання уповноваженою особою встановленого порядку складення протоколу, а саме порушення строку його складання.

Крім того, протокол складено без участі ОСОБА_1 , хоча останній письмово просив не розглядати питання про складення протоколу у період з 03.03.2021 до 06.03.2021, оскільки перебуватиме у службовому відрядженні у Волинський області. Це підтверджується заявою № 8 від 03.03.2021, направленій через електронний кабінет 04.03.2021 та зареєстрованій податковим органом за № 9206. Податковим органом проігнорована вказана заява та складено протокол у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим могло було порушено право на захист ОСОБА_1 , оскільки він був позбавлений можливості надати свої пояснення., а також підписати протокол та негайно отримати примірник складеного протоколу.

Також головним управлінням ДПС у Черкаській області не дотримано приписи законодавства щодо викладення у протоколі суті адміністративного правопорушення. Так, з розділу IV «Висновки» акта перевірки від 27.01.2021 № 660/23-00-07-0505/43727495 ТОВ «Кам`яне дерево» () вбачається, що перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року у декларації від`ємного значення з ПДВ у розмірі 1322966 грн., у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету у розмірі 744255 грн. встановлено порушення платником податків: абз. а), абз. в) 185.1 ст. 185; абз. г) п. 198.5. ст. 198 розділу V Кодексу, оскільки ним завищено суду ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 11612,0 грн.

У розділі протоколу про суть правопорушення зазначено перелік вищенаведених норм податкового законодавства, але не вказано, яке порушення в розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було допущено ОСОБА_1 як директором підприємства (відсутність податкового обліку, порушення порядку ведення податкового обліку чи неподання документів). З огляду на це даний протокол не може вважатися належним і допустимим доказом у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки всупереч приписам ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення.

Крім того, слід зазначити наступне. Пунктом 56.1 ст. 56 ПКУ встановлено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 55.1 ст. 55.ПКУ податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Отже, до спливу строку на адміністративне та судове оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючий орган не має використовувати акт перевірки як підставу для висновків щодо наявності в діях відповідальних осіб порушень вимог чинного законодавства. До матеріалів справи копія податкового повідомлення-рішення, як і інші документи, які б свідчили про визнання результатів проведеної перевірки, не додавались.

Натомість, з листа Державної податкової служби України від 02.04.2021 № 75/2/6/99-00-06-01-01-06 вбачається, що ДПС України отримано скаргу ТОВ «Кам`яне дерево» на податкове повідомлення рішення від 05.03.2021. Строк розгляду вказаної скарги продовжено до 23.05.2021.

КАС ВС у постанові від 08.09.2020 по справі №П/811/2893/14, зазначає, що висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платників податків.

З огляду на викладене вбачається безпідставнисть складення протоколу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено судом, на час розгляду справи триває процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, яке складено за результатами проведеної перевірки ТОВ «Кам`яне дерево». Отже, існує ймовірність скасування рішення податкового органу, а тому відсутні достовірні підстави вважати, що ОСОБА_1 як директором підприємства було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Таким чином, податковими органами не доведено, шо директором підприємства допущено порушення порядку ведення податкового обліку.

З огляду на це суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

За таких обставин притягнення директора ТОВ «Кам`яне дерево» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП є безпідставним.

У звязку з викладеним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2021 № 50/23-00-07-0521 відносно директора ТОВ «Кам`яне дерево» ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.