Провадження № 3/235/2145/21
Єдиний унікальний № 235/5378/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушника ОСОБА_1 , адвоката Ільющенка Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника САП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

04.08.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 28.07.2021 року о 00.50год., в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, м.Покровську Донецької області на м-ні Лазурний, біля магазину «Анві», керував транспортним засобом автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки шляхом продуття газоаналізатору «Драгер» та у медичному відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 28.07.2021 року близько 1.00 год. ночі на автомобілі «Ланос» приїхав в магазин «Анві», щоб купити горілки та випити, оскільки боліла голова. Пішов в магазин, купив «чекушку» горілки і сидів в автомобілі, пив її, додому він мав намір піти пішки, а автомобіль залишити біля магазину. В цей час прохожі громадяни викликали поліцію, по приїзду яких було складено протокол. Від підпису в протоколі і дачі пояснень він відмовився.

Свідок ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що ОСОБА_1 раніше не знав. Влітку цього року, точну дату не пам`ятає, приїхав на таксі до кіоску, що розташований на мікрорайоні «Лазурний» в м. Покровську Донецької області за цигарками. Бачив, що ОСОБА_1 взяв спиртне в кіоску і сидів в автомобілі, розпивав спиртне - горілку та пиво. Потім ще виходив з автомобіля, брав спиртне, був у стані алкогольного сп`яніння. Він (свідок) викликав співробітників поліції та був присутнім при складанні адмінпротоколу. Зі співробітниками поліції було ще 2 хлопці. Протокол він підписував, викладене в протоколі відповідає дійсності.

Інспектор Гученко В.М., допитаний за клопотанням адвоката Ільющенка Ю.А., з приводу складання протоколу суду пояснив, що протокол від 28.07.2021 року відносно ОСОБА_1 складав він. Того дня він ніс службу і отримав виклик, що особа, як тепер йому відомо ОСОБА_1 , керуав транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Коли прибув на місце виклику, побачив ОСОБА_1 , що стояв біля автомобіля «Део Ланос» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності 2-х свідків. Свідок ОСОБА_3 в своїх поясненнях зазначив, що бачив як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп`яніння.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

28.07.2021 року о 00.50год. ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, м.Покровську Донецької області на м-ні Лазурний, біля магазину «Анві», керував транспортним засобом автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки шляхом продуття газоаналізатору «Драгер» та у медичному відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про що поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152830 від 28.07.2021року.(а.с.1).

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, ОСОБА_1 28.07.2021 року було видано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до Покровського наркологічного диспансеру.(а.с.2).

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що 28.07.2021 року в їх присутності працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння шляхом продуття газоаналізатору «Драгер» або в медичному закладі, на що він відмовився. Крім того, з пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що він бачив, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому і викликав поліцію.(а.с.3-5).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому його слід визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП.

Належних доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані будь-якого сп`яніння суду не надано, а тому цю кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід виключити.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00грн.

Керуючись ст..40-1, ч.1 ст.130, 268, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000(сімнадцять тисячі)грн., який перерахувати на р/р UA0005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави: р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)судовий збір в розмірі 454,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя