Код суду 233 № 233/1704/21
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., за участю секретаря Ульянцевої С.А., представника Краматорського РВ№1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Мормило В.В., Колосова С.І., розглянувши подання начальника Краматорського РВ№1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області О.І. Малишевської про виконання постанови суду з урахуванням давності її виконання, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Миколаївка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Краматорського РВ№1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області О.І.Малишевська звернулася до суду з поданням про виконання постанови суду з урахуванням давності її виконання відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 303 КУпАП, обґрунтовуючи подання тим, що на останнього постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт та станом на 23.10.2021 вказане адміністративне стягнення ОСОБА_1 не відбув, а з моменту набрання законної сили зазначеної постанови суду від 15.04.2021 року минуло понад три місяці.

Представник Краматорського РВ№1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Мормило В.В., підтримала клопотання, просила його задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні просив вирішити дане питання на розсуд суду. При цьому пояснив, що не відбував призначене постановою суду адміністративне стягнення через стан здоров`я. Надавав з цього приводу відповідні пояснення та медичні довідки до органу пробації.

Вислухавши пояснення представник Краматорського РВ№1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Мормило В.В., ОСОБА_1 , дослідивши матеріали подання та особову справу №20-2021, приходжу до наступного.

Так, постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

06.05.2021 вказана постанова суду надійшла на виконання до Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області та в цей же день ОСОБА_1 було поставлено на облік та викликано до відділу пробації.

12.05.2021 ОСОБА_1 під підпис були роз`яснені порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, роз`яснені вимоги статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що ним була заповнена довідка про проведену бесіду, видано направлення до КЗК «Культурно-інформаційний центр Костянтинівської міської ради» для відбування адміністративного стягнення вигляді громадських робіт, згідно якого ОСОБА_1 мав приступити до відбування стягнення у вигляді громадських робіт з 13.05.2021.

Відповідно до листа КЗК «Культурно-інформаційний центр Костянтинівської міської ради» №23/8/3093-21 від 13.05.2021 ОСОБА_1 до відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з 13.05.2021 не приступив.

Відповідно до листа КНП «БЛІЛ Костянтинівської міської ради» №01-06/1331 від 27.05.2021 ОСОБА_1 з 15.05.2021 по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікування у травматологічному відділенні КНП «БЛІЛ Костянтинівської міської ради».

Відповідно до листа КНП «БЛІЛ Костянтинівської міської ради» №01-06/1331 від 27.05.2021 ОСОБА_1 у період з 07.06.2021 по 30.07.2021 знаходився на амбулаторному лікування у лікаря-травматолога КНП «БЛІЛ Костянтинівської міської ради».

Відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Враховуючи що, постанова Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 квітня 2021 року, яка набула законної сили 27 квітня 2021 року, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт, була звернута до виконання у передбачений ч.1 ст. 303 КУпАП строк, тобто 06 травня 2021 року, приходжу до висновку про відмову у задоволенні даного подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 300-304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Краматорського РВ№1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області О.І. Малишевської про виконання постанови суду з урахуванням давності її виконання відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Міросєді