Справа№464/1063/21
пр.№ 3/464/786/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працює начальником ВКГ Сихівської

районної адміністрації Львівської міської ради, одружений,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, 07.02.2021 року о 13 год. 00 хв. не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції Григораш Д. №130 від 07.02.2021 року, щодо вжиття своєчасних заходів по обробці протиожеледними матеріалами та очищення проїзної частини від ожеледиці та снігового накату у м. Львові на пр. Червоної Калини, вул.Сихівська, вул.Хуторівка, вул.Луганська та інших вулицях Сихівського району м Львова, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

При розгляді справи 08.04.2021 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07.02.2021 снігоприбиральна техніка працювала по вулицях Сихівського району, про що свідчать GPS-дані про пересування у цей період спеціальної очисної техніки. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На розгляд справи 26.04.2021 Західний не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить письмова розписка в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст.213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до диспозиції ст.188-28 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.02.2021, складеного працівниками ВБДР УПП у Львівській області Сташкевич Н.М., ОСОБА_2 07.02.2021 року о 12 год. 00 хв., у м. Львові на пр. Червоної Калини, вул.Сихівська, вул.Хуторівка, вул.Луганська та інших вулицях Сихівського району м Львова покриття проїзної частини має снігове засніження, ожеледицю, сніговий накат, крім цього, наявні снігові вали та не проїзна частина районів, у зв`язку з чим ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587:97. Обстеження закінчено 07.02.2021 о 13:00 год.

Також в матеріалах справи наявна вимога №130 від 07.02.2021 року, адресована голові Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Гладяк Г., якою останню зобов`язано негайно з моменту її отримання з метою забезпечення безпеки дорожнього руху забезпечити своєчасну посипку та очищення проїзної частини вулиць Сихівського району протиожеледними і фрикційними матеріалами.

Однак, як вбачається з вказаної вимоги, така не містить жодних відомостей про дату та час її отримання.

ОСОБА_1 надано договір №1-Вт/21 від 01.02.2021 стосовно прибирання вулиць, укладеного між Сихівською районною адміністрацією ЛМР та ТОВ «Родер Плюс», а також надано акт №3 про виконані роботи за період з 01.02.2021 по 07.02.2021, та GPS-дані про пересування у цей період спеціальної очисної техніки.

Крім цього, вимога №130 від 07.02.2021 року, не містить переліку вулиць, які підлягають очищенню від снігу та ожеледиці, тобто є неконкретизованою. Водночас наданими ОСОБА_1 GPS-даними про пересування спецтехніки підтверджується, що вантажна техніка для прибирання та посипання вулиць Сихівського району м. Львова у вищевказаний період виїжджала на маршрут.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.