Справа № 369/9725/21
Провадження № 3/369/8770/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського відділу № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП, ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078427 від 03.07.2021 року 03.07.2021 приблизно о 21 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Fiat Tipo, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. В. Кільцева 110А в с. Софіїська Борщагівка, Бучанського району, (колишній Києво-Святошинський район), Київська область, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 19.08.2021 водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що йому їхати на медичний огляд не пропонували, він зупинився перед шлагбаумом, вимагали грошові кошти, пропонували пройти Драгер, він відмовився, бо знав, що будуть просити гроші. Його зупинив охоронець ринку, який зателефонував своєму другу поліцейському, які сказали ОСОБА_2 , що йому краще не проходити огляд.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. від 19.08.2021 року справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення, а саме: долучити до протоколу матеріали відеозапису.

02.11.2021 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) надійшла після дооформлення справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданим диском з відеозаписом.

В судове засідання 18.11.2021 водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 03.07.2021 приблизно о 21 годині 10 хвилин стояв на узбіччі біля шлагбаума, чекав на дружину, у якої була картка на в`їзд, до нього підійшов працівник охорони чи поліції та сказав йому проходити огляд, від огляду відмовився, бо не керував транспортним засобом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП,:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078427 від 03.07.2021 року відносно ОСОБА_1 ,

пояснення свідка ОСОБА_3 від 03.07.2021 року, відповідно яких він став свідком як 03.07.2021 року близько 21 год.10 хв. за адресою вул. Велика Кільцева 110А «Столичний ринок» став свідком як працівниками поліції було зупинено транспортний засіб Fiat, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 під час перевірки працівниками поліції було проведено перевірку документів, під час даної процедури було виявлено, що водій знаходився за кермом авто з явними ознаками алкогольного сп`яніння , на пропозицію поліцейських пройти освідування на пристрій Драгер на стан алкогольного сп`яніння водій даного авто відмовився.;

пояснення свідка ОСОБА_4 від 03.07.2021 року, відповідно яких він став свідком як 03.07.2021 року близько 21 год.10 хв. за адресою вул. Велика Кільцева 110А «Столичний ринок» став свідком як працівниками поліції було зупинено транспортний засіб Fiat, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 під час перевірки працівниками поліції було проведено перевірку документів, під час даної процедури було виявлено, що водій знаходився за кермом авто з явними ознаками алкогольного сп`яніння , на пропозицію поліцейських пройти освідування на пристрій Драгер на стан алкогольного сп`яніння водій даного авто відмовився.;

пояснення поліцейського ОСОБА_5 від 03.07.2021 року, відповідно яких 03.07.2021 року він, як поліцейський, перебуваючи на добовому чергуванні та об`єкті «Ринок Столичний», помітив як його напарник зупинив транспортний засіб Fiat, д/н НОМЕР_2 , водій, якого перебував у нетверезому стані. Після чого його напарник зателефонував на спец.лінію 102 і викликав наряд патрульної поліції.;

пояснення поліцейського Андрух А.С. від 03.07.2021 року, відповідно яких 03.07.2021 року він, як поліцейський, перебуваючи на добовому чергуванні та об`єкті «Ринок Столичний» на охороні громадського порядку о 20 год. 30 хв. виявив транспортний засіб Fiat, д/н НОМЕР_2 , який рухався підозріло до КПП «Ринок Столичний» при зупинці автомобіля виявив у нетверезому стін громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого попросив вимкнути двигун і передати йому ключі від автомобіля, які віддав добровільно. Після чого викликав патруль.;

розписку ОСОБА_6 від 03.07.2021 року, відповідно якої він бере під керування транспортний засіб Fiat, д/н НОМЕР_2 водія ОСОБА_1 та зобов`язується не передавати транспортний засіб протягом 72 годин.;

рапорт поліцейського СРПП відділу № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ст. сержанта поліції, відповідно якого 03.07.2021 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДСО, які охороняли публічний порядок на «Ринок Столичний» за адресою Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева 110А. До матеріалів долучає диск відеозапису, де можна побачити, що гр. ОСОБА_1 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а також хоче додати, що в матеріалах справи присутні пояснення свідків в присутності яких ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд а стан алкогольного сп`яніння.;

диск з відеозаписом, відповідно якого зафіксовано, 03.07.2021 приблизно о 21 годині 10 хвилин автомобіль Fiat Tipo, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений перед шлагбаумом на в`їзд до «Ринку Столичний» по вул. В. Кільцева 110А в с. Софіїська Борщагівка, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля з місця водія, на відеозаписі зафіксовано нечітка мова та порушення координації рухів водія ОСОБА_1 ;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він відмовився, бо йому не пропонували пройти огляд в медичному закладі , транспортним засобом не керував, стояв на узбіччі, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки відповідно до відеозапису від 03.07.2021 року, автомобіль Fiat Tipo, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений перед шлагбаумом на в`їзд до «Ринку Столичний» по вул. В. Кільцева 110А в с. Софіїська Борщагівка, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля з місця водія, на відеозаписі зафіксовано нечітка мова та порушення координації рухів водія ОСОБА_1 ; відповідно до пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03.07.2021 року водій ОСОБА_1 від проходження огляду в уставленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна. Як водій ОСОБА_1 повинен знати та дотримуватися Правил дорожнього руху України, тому він повинен був знати та дотримуватися вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України .

Хоча відеозапис події 03.07.2021 року не зафіксував відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку на вимогу працівника поліції для встановлення стану алкогольного сп`яніння, проте відповідно до пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03.07.2021 року водій ОСОБА_1 від проходження огляду в уставленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився.

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 щодо неправомірності дій працівників охорони та поліції при складанні адміністративного протоколу, оскільки будь-яких істотних порушень вимог закону під час складення адміністративного протоколу, які б вплинули на кваліфікацію дій ОСОБА_1 та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачаються.

Крім того, доводи ОСОБА_1 щодо вимагання в нього грошових коштів є голослівними та не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням протокол серії ААБ № 078427 про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 р., пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03.07.2021 року, розписку, відеозапис, суд вважає їх достовірними і допустимим.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9725/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун