Справа № 214/1333/21
3/214/868/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: секретаря судового засідання Гливук М.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що народилася в с. Червоне, Долинського району, Кіровоградської області, не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №541801 від 04 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка о 15 год. 20 хв. 16 січня 2021 року знаходячись в супермаркеті «Варус», розташованого за адресою: просп. 200 років Кривого Рогу, 24, здійснила крадіжку продуктів харчування, на загальну суму 334 грн. 74 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та щиро розкаялась, суду пояснила, щовона не догледіла за дочкою, при цьому вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2020 року про накладення на неї стагнення у виді попередження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зі змісту норм ст.ст.38, 247 КУпАП слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

При цьому, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого ст.247 КУпАП слідує, що встановлення зазначеного у статті юридичного факту сплину строку є необхідною та достатньою підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке мало місце 16 січня 2021 року, тому провадження у справі підлягає закриттю згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП без з`ясування в його діях вини у вчиненні інкримінованого йому порушення. При цьому суд зазначає, що така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт повторного ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч.2 ст.184, ч.1 ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко