П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , з середньою освітою, приватного підприємця, такої, що раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України від 23.12.2020, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №255407 від 24.12.2020 з`ясовано, що 24.12.2020 о 10 год. 50 хв. по вул. Корятовича 23 в м. Ужгород ОСОБА_1 , здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме торгувала ялинками.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, шляхом розміщення відповідної інформації про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №255407 від 24.12.2020, поясненнями ОСОБА_1 від 24.12.2020, розпискою ОСОБА_1 від 24.12.2020 та відеофайлами від 24.12.2020.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка за даними розглядуваного протоколу раніше притягалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 /сімнадцять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов