overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/514/21
справа № 294/1607/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170491 від 03.12.2020 ОСОБА_1 15.11.2020 о 09:13 год. в АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою та ображав брутальною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170492 від 03.12.2020 ОСОБА_1 15.11.2020 близько 11:00 год. в АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою та ображав брутальною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 15.11.2020. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 602/1319/20
Провадження № 3/602/508/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

07.11.2020 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в с.Манево Кременецького району Тернопільської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході чого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 07.11.2020 року сварку з матір`ю не вчиняв та не погрожував фізичною розправою.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2020 року серії ВАБ № 401395 (а.с.2), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 07.11.2020 року (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 07.11.2020 року (а.с.5), формою ризиків вчинення домашнього насильства від 07.11.2020 року (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Провадження № 3/686/4097/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 квітня 2021 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Вольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Молодіжній 7 в м. Хмельницькому, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці руху та здійснив наїзд на металеві перила магазину «Кристал», внаслідок зіткнення перила магазину отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого покинув місце події, чим порушив п. 10.9, п. 2.10а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями особи, що вчинила адміністративні правопорушення, потерпілого ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді та розмірі, визначеному санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 681/326/21
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

"27" квітня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Полонського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, громадянина України,

за ч.1ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом №88 від 15 березня 2021 року, складеним старшим оперуповноваженим 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Савіцьким Р.Ю., для ОСОБА_1 ставиться у провину, що він, будучи державним службовцем та несвоєчасно, а саме 02.06.2020 р., без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адімінстративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Проте конверт з повісткою, що направлявся на вказану адресу, повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до даних рапорта інспектора поліції, доставити ОСОБА_1 в судове засідання не виявилось можливим, оскільки останній за вказаною адресою не проживає.

На неодноразові телефонні дзвінки секретаря судових засідань на номер телефону, вказаний в протоколі, як такий, що належить для ОСОБА_1 , отримано відповідь, що вказаний номер телефону ОСОБА_1 не належить, сам ОСОБА_2 знаходиться в м.Київ на заробітках і в судове засідання не з`явиться.

Згідно з інформацією, наданою відділом реєстрації місця проживання управління організації надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ, ОСОБА_1 з місця реєстрації АДРЕСА_1 вибув.

Вказана обставина позбавляє суд можливості повідомити особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про день та час розгляду справи в суді.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись наведеним, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Повернути даний адміністративний матеріал в управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 318/492/21
Номер провадження №3/318/285/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ОБ № 104337 від 09.03.2021 року,) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ № 104337, 09.03.2021 року о 00 год. 40 хв. в с. Велика-Знам`янка вул. Центральна, керував/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з рота, нестійка хода)від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленноу законом порядку в присутності двох свідків.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 з`явився,надав суду пояснення, щиро розкаювався.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, поясненнями що містяться в матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Зап. Обл./ТГ м.К.-Дніпров/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету:21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м. К-Дніпров/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2352/21

провадження у справі 3/0285/1766/21

07 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 89 КУпАП, відповідно до якого останній 03.05.2021 близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , здійснив жорстоке поводження з твариною.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, в протоколі повинно бути правильно зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що поліцейським, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, було неналежним чином оформлено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: не зазначена частина, яка передбачає відповідальність за вказане в протоколі правопорушення.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 256, 276-278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №285/2352/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.89 КУпАП повернути до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 318/42/21
Номер провадження №3/318/115/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпрорудненського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ОБ № 104263 від 02.01.2021 року,) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ №104263, 02.01.2021 року о 23 год. 15 хв. в с. Балки по вул. Миру, керував т/з ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей, хитка хода) від проходження тесту на алкоголь на місці зупинки за допомогою алкотестеру DRAGER та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, поясненнями що містяться в матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Зап. Обл./ТГ м.К.-Дніпров/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету:21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 629/790/21
Номер провадження 3/629/177/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №068121 від 07.02.2021 року, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який 07.02.2021 року о 18 годині 30 хвилин в під`їзді будинку АДРЕСА_2 перебуваючи п`яному вигляді висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік сусіда кв. ОСОБА_2 .

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №068121 від 07.02.2021 року, заяви ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапорту.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24,40-1 ч.1,173, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 гривню на користь держави (р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 308/1776/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2021 року близько 05 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгород, пл.. Кирила і Мефодія, 49, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження в установленому порядку освідчення на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363995 від 05.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які засвідчили своїми підписами факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454,00 грн., судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.