Справа № 195/724/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 479846 від 20.04.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністратвині правопорушення.

Суть правопорушення полягає в тім, що 20.04.2021 року о 13.15 годині на перехресті вул. Верхня та вул.Січова в с-щі Томаківка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 котрий рухався наближаючись з правого по ходу руху боку. В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порущено вимоги п. 16.12 Постанови про Правила дорожнього руху України від 10.10.2001 року N1306.

На підтвердження обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди до протоколу про адміністратвине правопорушення додано схему місця події від 20.04.2021 року, письмові пояснення особи, яку притягнуто до адміністратвиної відповідальності, письмові пояснення ОСОБА_2 , копії посвідчень водіїв та фотознімки з місця пригоди.

Будучи допитаним, ОСОБА_1 пояснив, що 20.04.2021 року о 14.25 годині він керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1 по вул. Верхній в с-щі Томаківка Томаківського району Дніпропетровської обсласті на перхресті вул. Верхня та вул.Січова в с-щі Томаківка під час його проїзду з вул.Світла виїхав автомобіль ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_2 . яким керував водій ОСОБА_2 , який під час руху розмовляв по телефону. Внаслідок чого, останній здійснив зіткнення з його автомобілем у праве переднє крило. Крім цього пояснив наступне, а саме, що він рухався по головній дорозі, а водій ОСОБА_2 виїжджав з другорядної дороги не надав йому переваги здійснив зіткнення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністратвиної відповідальності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність покладається за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 16.11 Постанови про Правила дорожнього руху України від 10.10.2001 року N1306, н16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця події уповноваженою особою не повністю з`ясовано усі обставини справи, не встановлено умов, що сприяли вчиненню дорожньо-транспортної пригоди, не проведено допит свідків, внаслідок чого протиправно притягнуто ОСОБА_3 до адміністратвиної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вказаних обставин провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністратвиного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, ст. 221, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністратвині правопорушення - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко