ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/247/21 Справа № 695/758/21 Категорія: ст. 173 КУпАПГоловуючий у І інстанції Ушакова К. М. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №695/758/21 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього ,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2021 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., постановлено стягнути судовий збір в сумі 454 грн.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 16.03.2021 о 18.00 год. в с. Мелесівка по вул. Лесі Українки висловлювався нецензурною лайкою та погрожував ОСОБА_2 і перехожим, чим порушив спокій громадян, крім того, 17.03.2021 близько 07.00 год. в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , стукав у вікна домоволодіння, чим порушував спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, її скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що місцевим судом розглянуто справу за його відсутності, чим порушено його право на захист. Вказує, що місцевим судом належним чином не досліджено всі докази наявні в матеріалах справи та не допитано свідків. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

04.06.2021 апелянт ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи, клопотань про його відкладення не подавав, а тому перешкод, передбачених ч.6 ст. 294 КУпАП, для слухання справи за відсутності апелянта немає.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли з місцевого суду і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки апелянт не був присутній під час розгляду справи місцевим судом, і копію оскаржуваної постанови отримав лише 30.04.2021, а апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Але вказаних вимог при розгляді даної справи судом першої інстанції не дотримано.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи окрім протоколів про адміністративне правопорушення, протоколу про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення від ОСОБА_2 та її письмових пояснень, не міститься жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зважаючи на заперечення ОСОБА_1 щодо обставин, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, вважаю, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а доведеність його вини не може ґрунтуватися лише на показах самої заявниці ОСОБА_2 .

Крім того, місцевим судом вживалися заходи щодо розгляду справи за обов`язкової участі ОСОБА_1 , в тому чисті і застосовувався привід, як передбачено ч.2,3 ст. 268 КУпАП, який виконаний не був, а тому справу було розглянуто за його відсутності.

Однак, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 з 17.03.2021 по 13.04.2021 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», про що свідчить довідка №1075/02 від 13.04.2021, а тому не міг фізично з`явитися в судове засідання 22.03.2021 та 31.03.2021.

Таким чином, рішення міськрайонного суду є необґрунтованим, та підлягає до скасування, оскільки винесено з істотним порушенням вимог КУпАП, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, та відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка