Справа № 654/2958/21
Провадження №3/654/1877/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Генічеського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «РІА ТРАНС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

05.10.2021 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 097628 вбачається, що 23.09.2021 року о 17:55 год. на 164 км. автодороги Херсон - Каховка Генічеськ, ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF» д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився в Новотрїцькій ЦЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що працює водієм в ТОВ «РІА ТРАНС» та 22.09.2021р. на автомобілі «DAF» д.н. НОМЕР_1 здійснював перевезення товарів на вказівкою роботодавця. В дорозі автомобіль зазнав серйозної поломки («застукав» двигун), що унеможливило подальший рух на ньому. В зв`язку з цим, він зателефонував на фірму та повідомив про поломку. Після цього з 22.09.2021р. по 24.09.2021р. перебував в автомобілі допоки транспортний засіб не був відбуксований. 23.09.2021р. до нього підійшли працівники поліції та в ході розмови запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він погодився, оскільки боявся відмовити поліцейським, знаючи про те, що за відмову буде складено протокол. В ході огляду було підтверджено його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Він не заперечував, що вживав алкогольні напої, однак наголошував працівникам поліції, що керування транспортним засобом в такому стані не здійснював. Не дивлячись на його пояснення поліцейські склали на нього матеріали за порушення п. 2.9 «а» ПДР України.

Захисник Чухрай В.М. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 всіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння не здійснював керування транспортним засобом. Працівниками поліції автомобіль «DAF» д.н. НОМЕР_1 не зупинявся, а їхнє прибуття до даного транспортного засобу відбулось на місце вимушеної зупинки узбіччя дороги на якому водій зупинив автомобіль в зв`язку з поломкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9 «а» ПДР України, який передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; заборону керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Норма ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. При цьому керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Отже, з викладеного слідує, що необхідними елементами для утворення складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом певною особою (водієм) та перебування цієї особи в стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів.

В свою чергу, під керуванням транспортним засобом розуміється технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, тобто зрушення його з місця і як наслідок переміщення його в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зрушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення працівником поліції надано протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат тестування ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», згідно якого кількість проміле становить 0,73‰ та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в якому також вказано про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вищевказані докази належним чином підтверджують факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння і вказані обставини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечуються. Проте, жодних доказів того, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF» д.н. НОМЕР_1 , тобто здійснював функції водія, матеріали справи не містять. Вказані обставини ОСОБА_1 не визнаються, а відтак в суду відсутні підстави вважати їх доведеними та встановленими.

При цьому суд бере до уваги, що згідно довідки ТОВ «РЕА ТРАНС» від 11.10.2021р. 22.09.2021р. ОСОБА_1 повідомив, що в машині «DAF» д.н. НОМЕР_1 застукав двигун і 24.09.2021р. автомобіль був відбуксований на станцію технічного обслуговування.

В довідці ТОВ «РЕА ТРАНС» від 17.11.2021р. зазначено, що 22.09.2021р. водій ОСОБА_2 повідомив в телефонному режимі, що авто «DAF» д.н. НОМЕР_1 вийшов з ладу і знаходиться на автодорозі в Новотроїцькому районі. Можливості відбуксирувати авто на ту мить не було, лише 24.09.2021р. тягачем відбуксований автомобіль з причепом до гаража підприємства.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З огляду на це, суд погоджується з доводами захисника про те, що матеріалами справи не підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 всіх елементів для утворення складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в ході розгляду справи не було доведено того факту, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння дійсно 23.09.2021р. о 17:55 год. керував транспортним засобом «DAF» д.н. НОМЕР_1 . Таким чином, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Третьякова