Запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/358/21Головуючий у 1-й інстанції Кравченко Н.О.
Єдиний унікальний №321/841/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участю ОСОБА_1 , її захисника Осипчука М.В., потерпілої ОСОБА_2 і її представника Сліпченка В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 04.11.2019 року о 14 год. 05 хв. в смт.Михайлівка Михайлівського району Запорізької області на перехресті провулку Лікарняний та вулиці Тургенєва, водій ОСОБА_1 не виконала вимоги п.п.9.2, 9.4, 13.1, 14.6 «а» ПДР України.

Суддя на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрив провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження закрити через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Свої вимоги мотивувала тим, що результати проведення комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 25.02.2021 №18088/18089 є неповними, оскільки вони не містять відповідей на цілу низку питань, які мають вирішальне значення для вирішення даної справи по суті і встановлення вини ОСОБА_1 . Вважає дану експертизу однобічною і не повною.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №064481 від 26.06.2020 складеного у відношенні ОСОБА_1 за фактом порушення вимог п.9.2., п.9.4., п.12.3., п.13.1., п.14.6 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, а у відповіді на питання №11 висновку експертів №18088/18089 від 25.02.2021 чітко вказано, що водій ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху.

Так, п.12.3. «Правила дорожнього руху» чітко вказує на те, що - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно навіть даним висновком експертизи встановлено вину водія автомобіль Вольво ХС60 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, які зазначені зокрема і у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ №064481 від 26.06.2020 року.

В запереченнях на апеляційну скаргу, захисник Осипчук М.В., діючий в інтересах ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Заслухавши ОСОБА_2 , яка підтримала апеляційну скаргу; ОСОБА_1 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 04.11.2019 року та протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП складений інспектором поліції 26.06.2020 року.

Матеріали даної справи надійшли до Михайлівського районного суду Запорізької області 02.07.2020 року.

Суд призначав справу до розгляду, однак у зв`язку із надходженням клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, постановою суду першої інстанції клопотання було задоволено та призначено експертизу. Після отримання висновків експерта справу було розглянуто та постановлено рішення 07.04.2021 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДТП сталося 04.11.2019 (а.с.1).

Тобто, обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 взагалі не могло бути розпочато провадження в справі, апеляційний суд, не обговорюючи доводи апеляційної скарги, в силу п.7 ст.247 КУпАП закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року в цій справі щодо ОСОБА_1 скасувати у зв`язку із закінченням на момент складання протоколу та розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 321/841/20