Справа № 301/1738/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25 червня 2021 року о 21 годині 04 хвилин в с. Луково по вул. Центральна ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд», номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Мешко В.М. в суд не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили (а.с. 47, 50).

ОСОБА_1 22.07.2021 року подав письмові заперечення на протокол, згідно яких зазначив, що поліцейською СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Волошин М.С. грубо порушено вимоги ст.254 КУпАП, п.п. 2.8., 2.13. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 року №3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого від 14.02.2018 №3/02-18). Копію протоколу ОСОБА_1 ніхто не вручав і поштовим відправленням не направляв, а другий примірник протоколу знаходиться в матеріалах справи. Так, ОСОБА_1 приїхав додому в АДРЕСА_1 і заїхав на подвір`я, вийшов з машини і підійшов до воріт, щоб закрити. В цей момент під`їхав автомобіль з двома поліцейськими, один з яких заламав йому руки, а ОСОБА_2 стала погрожувати, що надіне на нього наручники. Тоді поліцейські заявили, що ОСОБА_1 п`яний і вони складають на нього протокол. Працівники поліції запропонували йому пройти медичне освідчення на місці зупинки, однак, він відмовився, оскільки в той вечір спиртного не вживав, натомість наполягав на проходженні огляду в лікарні, але працівники поліції не погодилися і нічого не пояснивши склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколом ОСОБА_1 був не згідний, тому його і не підписував. При складанні протоколу свідки не залучалися. У матеріалах справи також відсутні докази керування ним транспортним засобом (жодних відеозаписів чи показань свідків), а відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів. Відсутність доказів керування транспортним засобом виключає відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. На підтвердження факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння свідки мають бути допитані в судовому засіданні або мають бути надані відповідно до ст.266 КУпАП матеріали відеозапису, які обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а відтак і беззаперечні докази про можливе вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, просив закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087738 від 25.06.2021 року (а.с.1); копію постанови серії БАБ №926182 від 25.06.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.2); довідку відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області №2382/106/28-1-2021 від 08.07.2021 року, у відповідності до якої ОСОБА_1 згідно бази даних «АРМОР» не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.5); заперечення ОСОБА_1 на протокол від 22.07.2021 року (а.с.12-17); диск із відеозаписом, на якому зафіксовано події вчинення правопорушення: спочатку ОСОБА_3 не виконав вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, а після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_3 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, пояснюючи, що вжив пиво, відмовився і від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.23), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і його дії за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Відповідно до вимог ст. 266 ч.2 КУпАП, огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час ініціювання поліцейськими проведення огляду стан сп`яніння та відмови ОСОБА_4 від проходження огляду поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису, наявність двох свідків не є обов`язковим, тому посилання ОСОБА_1 на відсутність доказів правопорушення, на порушення поліцейськими порядку огляду на стан сп`яніння та порушення порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставними.

Враховуючи наведене, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачений санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося.

Відповідно до ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою спеціального права з дня набрання постановою законної сили.Якщо особа, яка позбавлена спеціального права, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та стягнути суму штрафу на р/р №UA0007001, код отримувача 37975895, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів Закарпатська обл./ м. Ужгород/ 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в користь держави, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 відраховувати з дня набрання постановою законної сили.Якщо особа, яка позбавлена спеціального права, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських