Справа№465/3302/21
пр.№ 3/464/2663/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №420671 від 02.05.2021, ОСОБА_1 02.05.2021 о 04.40 год. на вул. Стрийська, 108, у м. Львові, керував автомобілем марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Захисник Лука Т.М. під час розгляду протоколу заперечив факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення наявні розбіжності щодо часу та місця вчинення правопорушення, зокрема, у такому вказано, що правопорушення вчинено на вул. Стрийська, 108 о 04.40 год., в той час як у рапорті працівника поліції зазначено вул. Персенківка, 2 та час вчинення правопорушення 03.10 год. Відповідно до відеозапису протокол про адміністративне правопорушення складено іншим екіпажем поліції, що на місце події прибув пізніше. Окрім цього, ОСОБА_1 не запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager» та такий на місці події у працівників поліції був відсутній.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, з матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, рапортів працівників поліції, пояснень свідків та відеозапису неможливо достовірно встановити час та місце вчинення правопорушення. При цьому, відеозапис розпочинається о 03.30 год. та здійснюється екіпажем поліції, який прибув на виклик попереднього екіпажу, який відеозапису не проводив та здійснював спілкування з ОСОБА_1 до 03.30 год. При цьому, згідно з рапортом працівника поліції, який складався для уточнення змісту протоколу, що є недопустимим, правопорушення вчинено о 03.10 год. на вул. Персенківка, 2, однак така інформація жодними доказами у справі не підтверджується.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Обов`язковою ознакою вказаного адміністративного правопорушення є встановлення факту керування особою транспортним засобом та перебування на момент такого керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Однак, відеозаписом та іншими наявними у справі доказами, не підтверджено факту керування ОСОБА_1 05.05.2021 о 03.10 год. на вул. Персенківка, 2 у м. Львові автомобілем марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 .

Свідки, а саме поліцейські УПП у Львівській області Команяк Р.З., який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №420671 від 02.05.2021, ОСОБА_2 , який відбирав пояснення від свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виносив постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №4149186 (дата та час вчинення правопорушення у такій постанові 02.05.2021, 04.40 год.), а також свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явилися, належним чином неодноразово повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неможливість допитати свідків, які за неодноразовими викликами суду не з`явилися, розгляд справи продовжено за наявності доказів, що наявні в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, наданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, у зв`язку з чим провадження в справі необхідно закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 266, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.