Провадження № 3/537/745/2021
Справа № 537/1255/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПрАТ «Дніпровагонмаш», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 195256, 20.03.2021 о 13 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Чумацький Шлях 11 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 20.03.2021 у вказаний у протоколі час він на автомобілі рухався по вул. Чумацький шлях в м. Кременчуці в напрямку м. Олександрія. Попереду рухався вантажний автомобіль. Коли вантажний автомобіль проїхав, він, ОСОБА_1 , побачив перед собою велику гілку, яка лежала в напрямку його руху, після чого застосував екстрене гальмування. Удар автомобіля об гілку спричинив механічні пошкодження транспортному засобу, на яком він рухався. Дозволеної швидкості руху він не перевищував, інших правил дорожнього руху не порушував. Викликав працівників поліції самостійно, оскільки в страховому договорі прописаний цей обов`язок.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свідки події відсутні, будь-якими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи не підтверджується перевищення швидкості водієм ОСОБА_1 .

Аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема пояснення ОСОБА_1 ; протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 195256 від 20.03.2021; схему місця ДТП від 20.03.2021; рапорт поліцейського, приходжу до висновку, що вказані докази не містять фактичних даних, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України, та знаходились в причинно-наслідковому зв`язку з наслідком у вигляді отримання механічних пошкоджень автомобіля Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що особою, що яка складала адміністративний протокол, не було надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва