ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9501/21

Номер провадження 3/495/3221/2021

26 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

09.11.2021 року поліцейським Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області складений протокол серії ДПР 18 № 200590 про вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.11.2021 року о 01:14 год., в Одеській області Білгород-Дністровський район, с. Тузли по вул. Завгороднього 18а, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-2107, днз, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у лікаря ОСОБА_2 , за адресою Білгород-Дністровський район, смт. Сарата ЦРЛ, вул. Соборна №2, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 17 від 09.11.2021 року, від підпису відмовився із застосуванням технічного засобу відеозапису. Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДД, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 , з`явився. Просив суд передати його на поруки, свою вину визнав та розка`явся.

26.11.2021 року від Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району, надійшло клопотання відповідно до якого, сільський голова ОСОБА_3 , просить суд передати на поруки гр. ОСОБА_1 , трудовому колективу Первинної професійної спілки працівників Тузлівської сільської ради та комунальних закладів.

Своє клопотання сільський голова ОСОБА_4 , обґрунтовує зокрема тим, що протоколом загальних зборів первинної професійної спілки працівників Тузлівської сільської ради та комунальних закладів від 15.11.2021 року № 3, було вирішено взяти на поруки трудового колективу Первинної професійної спілки працівників Тузлівської сільської ради та комунальних закладів громадянина ОСОБА_1 .

Також гр. ОСОБА_1 , просив суд долучити до матеріалів справи наступні документи:

- довідку № 510 від 24.11.2021 року, видану виконавчим комітетом Тузлівської сільської ради, гр. ОСОБА_1 , з якої вбачається, що він дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- довідку № 509 від 24.11.2021 року, видану виконавчим комітетом Тузлівської сільської ради, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 , має на вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- характеристику № 508 від 24.11.2021 року видану виконавчим комітетом Тузлівської сільської ради з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 , характеризується як спокійна, врівноважена людина, доброзичливий та працьовитий. Завжди приймає активну участь у розвитку громади. Алкогольними напоями не вживає. До адміністративної відповідальності раніше не притягався.

- довідку від 25.11.2021 року, видану КНП «Тузлівський центр первинної медико-санітарної допомоги», про те що донька гр. ОСОБА_1 , - ОСОБА_5 2011 року народження перебуває на обліку у сімейного лікаря з діагнозом епілепсії з 2013 року.

Вивчивши матеріали справи відносно гр. ОСОБА_1 , суддя вважає, що за вказаними матеріалами провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити, а матеріали підлягають направленню на розгляд трудовому колективу Первинної професійної спілки працівників Тузлівської сільської ради та комунальних закладів для застосування заходів громадського впливу, за наступними підставами.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або іншого вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Стаття 280 зазначеного Кодексу встановлює, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення. чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу, впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, але не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За загальним правилом статті 9 КУпАП наявність складу правопорушення є необхідною підставою для адміністративної відповідальності.

Частиною першої ст. 9 КУпАП передбачено, що особа підлягає адміністративній відповідальності лише за те правопорушення, відносно якого встановлена вина.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року), судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ Україні від 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 1, ч. 1 статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визначається - щире розкаяння винного. Також згідно ч. 2 статті 34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, зможе бути вільнена від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника.

Судом було встановлено, що відповідно до характеристику № 508 від 24.11.2021 року виданою виконавчим комітетом Тузлівської сільської ради з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 , характеризується як спокійна, врівноважена людина, доброзичливий та працьовитий. Завжди приймає активну участь у розвитку громади. Алкогольними напоями не вживає. До адміністративної відповідальності раніше не притягався.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що з довідки № 509 від 24.11.2021 року, виданою виконавчим комітетом Тузлівської сільської ради, вбачається, що гр. ОСОБА_1 , має на вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того суд вважає, що відповідно характеристики № 508 від 24.11.2021 року виданою виконавчим комітетом Тузлівської сільської ради вбачається, що гр. ОСОБА_1 , характеризується як спокійна, врівноважена людина, доброзичливий та працьовитий. Завжди приймає активну участь у розвитку громади. Алкогольними напоями не вживає. До адміністративної відповідальності раніше не притягався.

Під час розгляду цієї справи, до суду було подано клопотання від Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району відповідно до якого, сільський голова ОСОБА_3 , просить суд передати на поруки гр. ОСОБА_1 , трудовому колективу Первинної професійної спілки працівників Тузлівської сільської ради та комунальних закладів. В клопотанні зазначає, що протоколом загальних зборів первинної професійної спілки працівників Тузлівської сільської ради та комунальних закладів від 15.11.2021 року № 3, було вирішено взяти на поруки трудового колективу Первинної професійної спілки працівників Тузлівської сільської ради та комунальних закладів громадянина ОСОБА_1 ..

З огляду на наведене, гр. ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_1 , його перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність шкоди внаслідок скоєного, а також виходячи з того, що зазначена особа виключно позитивно характеризується за місцем роботи та проживання та той факт, що до суду надійшло клопотання від Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району, відповідно до якого, сільський голова ОСОБА_3 , просить суд передати на поруки гр. ОСОБА_1 , трудовому колективу Первинної професійної спілки працівників Тузлівської сільської ради та комунальних закладів.

Суд враховує принцип jura novit curia («суд знає закони»), який передбачає обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Даний принцип викладений у постановах Верховного суду у справах № 537/4259/15-ц та № 917/1739/17. «На суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини».

Таку ж позицію висловив Одеській апеляційний суд в своїй постанові (номер провадження 33/813/824/21), справа № 523/6579/21, де суд зазначив «особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, може бути звільнена від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника».

Суддя доходить висновку про можливість застосування до зазначеної особи заходів громадського впливу з передачею матеріалів справи відносно останнього на розгляд трудового колективу за місцем його роботи, із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 7, 21, 130, 247, 280, 284, 287-291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали справи про його притягнення до відповідальності на розгляд трудовому колективу Первинної професійної спілки працівників Тузлівської сільської ради та комунальних закладів на особисту поруку для застосування заходів громадського впливу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - належить повідомити суд у встановленому законом порядку та строк.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП, - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: Н.Д.Анісімова