overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1727/21
Провадження № 3/0203/1428/2021
ПОСТАНОВА

03 червня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2021 о 14-20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шкода Октавія н.з. НОМЕР_1 , на пр. Б.Хмельницького, 24р в м. Дніпро, при виконанні маневру розвороту поза перехрестям, не дав дорогу їхав шому у зустрічному напрямку тролейбусу ЮМЗ 2057, під керуванням водія ОСОБА_2 , чим вимусив водія ОСОБА_3 вжити заходи щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, чим створив аварійну обстановку, внаслідок чого в тролейбусі сталось падіння пасажира ОСОБА_4 , чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_3 та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1445,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 347/1076/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

06.06.2021р. біля 09год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №420544 від 06.06.2021р. встановлено, що 06.06.2021р. біля 09год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 (а.с.1).

Даний факт також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.2-3).

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 349/708/21
Провадження № 3/349/321/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2021 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство - перебуваючи на вулиці в с. Долиняни, у громадському місці, нецензурно лаяв та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що зазначений конфлікт був спровокований ОСОБА_2 , який за два тижні до того його безпричинно побив. В судовому засіданні ОСОБА_1 попросив пробачення в ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в зазначений день біля стадіону в с. Долиняни, ОСОБА_3 разом зі своїми синами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 накинулись на нього, ОСОБА_5 його штовхнув від чого він впав. Визнав, що перед тим він мав конфлікт з ОСОБА_1 , через те що той ображав його дружину.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 046197 від 05 травня 2021 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 26 квітня 2021 року, рапорт помічника оперативного чергового відділення поліції № 4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Сіщука М.І. від 26 квітня 2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 644/5188/21
Провадження № 3/644/1340/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ВАБ № 465492) від 21.05.2021 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 465492 від 21.05.2021 року не зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, а саме: не зазначено частину статті 183-1КУпАП, з огляду на те, що дана стаття містить не одну частину, а суд не має права самостійно кваліфікувати дії правопорушника.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що всебічний та повний розгляд даної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями, допущеними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.
Справа № 555/699/21
Номер провадження 3/555/415/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 р. встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 10.03.2021 року не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП України в Рівненській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, тобто скоїв своїми діями адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, завчасно був повідомлений про дату та час розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №096735 від 25.03.2021р. ухвала Березнівського районного суду від 13 листопада 2020 року, постанова Березнівського районного суду від 20 травня 2020 року, реєстраційний лист Гарбуза О.І., вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 187 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Справа № 442/2828/21
Провадження №3/442/1215/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 29.03.2021 о 23.35 год., чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх у своїй сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, що передбачено ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушенняВАБ № 102645; постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн в дохід держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя ______________ Нагірна О.Б.
Справа № 515/591/21
Провадження № 3/515/997/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державного агентства рибного господарства Чорноморське басейнове управління державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року о 07.20 год. ОСОБА_1 на Джаншейському лимані в районі курорту Кат- ранка Лиманська ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області здійснював незаконний лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для рибалок-любителів ятером капроновим зеленого кольору довжиною 3 м, висотою 0,7 м та вічком 5 мм, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.ст.52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ». В результаті його неправомірних дій риби виловлено не було.

ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, крім того йо- го винуватість у порушенні правил рибальства підтверджується представленими матеріалами: про- токолом № 002785/261 про адміністративне правопорушення від 07.04.2021 р.; описом вилучених знарядь лову та водних біоресурсів; актом прийому № 18 від 12.04.2021 р. (а.с.1, 2, 3).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення (далі КУпАП), оскільки він порушив правила рибальства.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника він тимчасово не працює, має на утриманні малолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адмі- ністративної відповідальності, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопо- рушення, що у відповідності до ст.22 КУпАП є підставою для звільнення правопорушника від ад- міністративної відповідальності.

Заборонене знаряддя лову підлягає конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.4 ст.85 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про непри- пустимість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Вилучений у ОСОБА_1 ятер капроновий зеленого кольору довжиною 3 м, висотою 0,7 м та вічком 5 мм, що знаходиться на зберіганні у Вилківському рибоохоронному посту Одеського ри- боохоронного патруля (Одеська область, Кілійський район, м.Вилкове, вул.Бесарабська,41), конфі- скувати, вилучивши у власність держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня ви- несення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 675/690/21
Провадження № 3/675/342/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп - НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2021 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 46, що по вул. Островського в с. Плужне Хмельницької області, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 527451 від 27 квітня 2021 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 20 квітня 2021 року, письмових поясненнях ОСОБА_3 від 27 квітня 2021 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 27 квітня 2021 року, рапорті помічника чергового ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області М. М. Матвєєва від 18 квітня 2021 року, рапорті ПОГ сектору взаємодії з громадами відділу превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області О. Ткачука від 27 квітня 2021 року.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, ст. 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський