Справа № 279/2613/21
Номер рядка звіту 151
номер провадження 3/279/1467/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПП "Форсаж-2008" керівник ВДЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.127-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2021 року о 15-03 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Селезньова, 128 в м. Коростені, будучі відповідальною особою за проведення ОТК, здійснив перевірку технічного стану транспортного засобу "МАЗ 5337" д/н НОМЕР_1 та видав протокол перевірки технічного стану № 00279-00402-21 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме показник одометра менший ніж показник одометра зафіксований під час попереднього обов`язкового технічного конторолю та заніс показники огляду в протокол ОТК, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 137 від 30.07.2012 року.

13.04.2021 року о 10-15 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Селезньова, 128 в м. Коростені, будучі відповідальною особою за проведення ОТК, здійснив перевірку технічного стану транспортного засобу "ГАЗ 32212" д/н НОМЕР_2 та видав протокол перевірки технічного стану № 00279-00417-21 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме внесені до реєстру результатів ОТК транспортного засобу показники вимірювання об`ємної частки оксиду вуглецю при мінімальній частці обертання колінчастого валу встановленому на тарнспортному засобі двигува внутрішнього згорання з іскровим запаленням, обладнаного трикомпонентним нейтралізатором перевищує норму та при підвищзеній частоті обертання колінчастого валу перевищують норми зазначені в таблиці 2 підпункту 4.3 п.4 ДСТУ 4277:2004, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 137 від 30.07.2012 року.

Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, порушення сталось внаслідок допущення неуважності, розкаявся у скоєному та просив суворо не наказувати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.127-1 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами та його поясненнями.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 127-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,127-1 ч.1,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.127-1 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.