Код суду 233 № 233/2096/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, громадянки України, заміжньої, із вищою освітою, який працює в ТОВ «Відродження Донбасу», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права за ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187207 від 07 травня 2021 року, стосовно ОСОБА_1 про те, що 06 травня 2021 року о 13 год. 40 хв. в м. Костянтинівка на перехресті вул. Мінська вул. Чехова водій ОСОБА_1 залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що на перехресті нею було вчинено ДТП, після чого вони із водієм Опель ОСОБА_2 оформили європротокол та вирішили звернутися до страхової. Наступного дня після ДТП, коли вони звернулись до страхової, стало відомо, що страховка іншого учасника ДТП не дійсна. Для того, щоб було покрито матеріальні збитки, спричинені ДТП, вони звернулися до поліції. Тому місце ДТП вона фактично не залишала. В підтвердження надала копію повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, заповнену 06 травня 2021 року о 13:40 год.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187207 від 07 травня 2021 року, копію схеми місця ДТП від 07 травня 2021 року; фото з місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 07 травня 2021 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187208 від 07 травня 2021 року (стосовно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП), копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187205 від 07 травня 2021 року (стосовно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП, копію повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, заповнену 06 травня 2021 року), і надавши їм відповідну оцінку, суд вважає що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 а ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з чинним законодавством, відсутність хоча б однієї ознаки складу адміністративного правопорушення, яка характеризує суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну та об`єктивну сторони адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні. Суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Відповідно до пункту 33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Судом встановлено, що водії транспортних засобів у разі настання дорожньо-транспортної пригоди вирішили скористатися правом, передбаченим законом, спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, будучи звільненими законом від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про настання ДТП, залишили місце ДТП. Проте фактично, наступного дня, 07 травня 2021 року у страховій було встановлено, що не має однієї з умов застосування європротоколу, у зв`язку з чим було інформовано відповідні підрозділи Національної поліції про настання ДТП.

Фактично у ОСОБА_1 не було умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди у порушення встановлених правил. Та останньою не порушено передбачені законодавством вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

Тобто в діях ОСОБА_1 відсутні обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням відсутності об`єктивної та суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Дана обставина сама по собі виключає наявність у діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Б. Сітніков