Справа №601/777/21
Провадження № 3/601/368/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.2 ст. 164-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення складений 19 березня 2021 року, в якому зазначено, що 18 березня 2021 року близько 13 години ОСОБА_1 поширив неправдиві відомості щодо господарської діяльності ТОВ «Біо- Лан», що могло завдати шкоди діловій репутації ТОВ «Біо- Лан» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вказавши, що він ніколи не поширював неправдиві відомості щого господарської діяльності ТОВ «Біо- Лан».

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, додані до нього, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 164-3 КУпАП слід закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст. 164-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Зміст ч.2 ст. 164-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за умисне поширинення неправдивих або неточних відомостей, які можуть завдати шкоди діловій репутації або майновим інтересам іншого підприємця.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-3 КУпАП є поширювання неправдивих відомостей , які можуть завдати шкоди діловій репутації або майновим інтересам іншого підприємця. Неправдивими відомостями слід вважати будь-яке повідомлення переважно усного характеру про будь-кого та будь-що, що суперечить (не відповідає) дійсності (формальний склад). Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу та необережності.

Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-3 КУпАП про адміністративні правопорушення, є наслідки у виді гіпотетичної можливості завдати шкоди діловій репутації або майновим інтересам іншого підприємця.

З заяви начальнику Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області вбачається, що генеральний директор ТОВ «Біо Лан» ОСОБА_3 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу розміщення на автобусній зупинці оголошень про розірвання договорів оренди землі з ТОВ «Біо- Лан», які заключені жителями сіл які є власниками земельних паїв.

З об`яви вбачається, що района громадська рада звертається до жителів смт. Вишнівець, с. Колодно, с. Кривчики, с. Горинка, с. Кушлин, с. Шпиколоси, с. Колосова, с. Башуки, с. Новий Олексинець, зокрема до власників земельних паїв, які заключили договори з американською фірмою «AP Group тов. Біо лан» і в котрих закінчився строк договору з нею про необхідність розірвання даних договорів.

З повідомлення заступника начальника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Кулика А. вбачається, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань надсилаються зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень матеріали про вчинені кримінальні правопорушення від 22 березня 2021 року за № 1614 для їх розгляду згідно із Законом України «Про звернення громадян» або в порядку визначеному КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 16 березня 2021 року вбачається, що 18 березня 2021 року в післяобідню пору доби вони бачили свого знайомого ОСОБА_1 , який на зупинці громадського транспортного засобу розміщував об`яву щодо ТОВ «Біо Лан».

Відтак, вважаю, що суду не надано доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 164-3 КУпАП, п. 1 ст. 247, ст. 283,284,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164-3 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя