Справа № 203/3730/21
Провадження № 3/0203/2355/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.11.2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Сидоренко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 018700 від 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 13 липня 2021 року о 22 годині 00 хвилин в м.Дніпро, по проспекту Олександра Поля, біля будинку №92, керував транспортним засобом Toyota Avensis дорожній номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №3214 від 24.07.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що 13 липня 2021 року о 22.00 годині, він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак він припаркував свій автомобіль біля магазину на пр.. О.Поля, вживав алкогольні напої зі своїм другом, але за кермо не сідав та не керував транспортним засобом. Погодився на огляд тільки для того, щоб в нього не вилучили посвідчення водія.

Захисник Сидоренко О.П. в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Посилалась на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог ст.. 254 КУпАП щодостроку його складання. До протоколу не додані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови в ньому робиться необхідний запис, який в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній. Також зазначала, що ОСОБА_1 не були роз`ясненні права, передбачені ст.. 268 КУпАП,не доведено факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно не лише з`ясувати, чи дійсно особа перебувала у стані алкогольного сп`яніння, а й встановити факт керування транспортним засобом особою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту (а.с.3) 13.07.2021 року о 22.00 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Тойота.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25) , який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Щодо рапорту працівника поліції суд зазначає, що він не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, що повністю узгоджується із правовою позицію, висловленою у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року №489/4827/16а. Окрім того, рапорт й протокол складено одним й тим же працівником поліції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 також було надано диск з відеозаписами подій, які відбувались 13.07.2021 року за його участю, однак відповідно до нього відеофіксація була розпочата о 21.50 годині 13.07.2021 року, коли він разом з поліцейськими приїхав для медичного закладу для огляду на стан сп`яніння.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях указує, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Оскільки додані до протоколу докази не відповідають переліченим критеріям, суд вважає, що особою, яка склала протокол, поза розумними сумнівом не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та як наслідок, не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи захисника про порушення строків складення протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає голослівними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що протокол було складено 19.08.2021 року після того, як ОСОБА_1 було викликано до органу поліції для надання пояснень після отримання медичного висновку щодо стану сп`яніння. Оскільки він не з`явився, також не приймаються доводи щодо відсутності в протоколу підпису особи, яка притягається до відповідальності, а також не роз`яснення останньому його прав, передбачених ст.268 КУпАП, та відсутності доказів щодо належного повідомлення про виклик до органу поліції При цьому суд, зауважує, що на стадії судового розгляду йому такі права були роз`яснені, тому його право на захист таким чином порушено не було.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова