Справа № 308/3202/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження Україна, Чернівецька область, Кельменецький район, с.Подвір`ївка, місце роботи тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 03.07.2017 року, орган, що видав 7301,

за ст. 472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2021 року о 23 год. 06 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Італії (м. Мілан) додому в Україну, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу 12 місць з одягом та додатковими речами до одягу вживаними несортованими загальною вагою 50 кг та с/г розбризкував причіпний бувший у вжитку в кількості одна штука.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: одяг новий для жінок та дівчат; взуття нове жіноче та дитяче та сумки іноземного виробництва, торг. марок "JIL SANDER", «STELLA Mc CARTNEY», «BRUNELLO CUCINELLI», «LANVIN», «Bonpoint», «Alexander McQUEEN», «TOM FORD» та ін. в кількості 12 пар взуття, 4 сумки та 26 одиниць одягу. Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет, загальна вартість виявленого товару перевищує п`ятсот євро.

Вищезазначений товар був поміщений у шість картонних коробок, що знаходилися у багажному відсіку автомобіля, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлені товари гр. України ОСОБА_1 , не визнав своєю власністю. Згідно пояснення ОСОБА_1 вищезазначені товари він перевозив з Італії (м.Мілан) в Україну (м. Івано-Франківськ) на прохання громадянки ОСОБА_2 .

Таким чином, гр.України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 було складено протокол №0228/30500/21 від 14.02.2021 року про порушення митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. підтримав обставини викладені в протоколі в повному обсязі, зазначив що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, вказав, що під час митного контролю окрім товару, вказаного в митній декларації, було виявлено також одяг новий для жінок та дівчат; взуття нове жіноче та дитяче та сумки іноземного виробництва, торг. марок "JIL SANDER", «STELLA Mc CARTNEY», «BRUNELLO CUCINELLI», «LANVIN», «Bonpoint», «Alexander McQUEEN», «TOM FORD» та ін. в кількості 12 пар взуття, 4 сумки та 26 одиниць одягу. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 08.06.2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дурдинець В.В. у судове засідання 08.06.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно 27.05.2021 року, належним чином, При цьому, 07.06.2021 року до суду від захисника Дурдинець В.В. надійшло клопотання про відкладення, розгляду справи оскільки на 14.30 год. 07.06.2021 року викликається як захисник в Оболонський райсуд м. Києва і вчасно прибути на розгляд митної справи не зможе. Разом з тим, до вказаного клопотання не було додано докази на підтвердження вказаних обставин щодо поважності причин його неявки.

Суддя враховує, що дана справа поступила до Ужгородського міськрайонного суду 16 березня 2021 року та неодноразово призначалася до розгляду на 31.03.2021 року, 15.04.2021 року, 28.04.2021 року, 26.05.2021 року, 08.06.2021 року.

При цьому, судове засідання призначене на 15 квітня 2021 року було відкладено за клопотанням захисника Дурдинець В.В., як причину відкладення захисник послався на те, що сума вказана у висновку експерта №179 від 15.03.2021 року не відповідає дійсності, ОСОБА_1 повідомив його, що ним буде надано у судовому засіданні квитанцію з придбання цього товару, які були вилучені у нього, у зв`язку з чим просить відкласти судове засідання.

У наступному судовому засіданні, 28.04.2021 року ОСОБА_1 пояснив, що вказані у протоколі речі йому передала з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для передачі племінниці. Він не перевіряв, що саме знаходиться в коробках, знав що взуття, одяг. Вказав, що ОСОБА_5 на деякі товари має чеки та у них вказана інша вартість товару, та такі надасть суду в наступне засідання.

Судове засідання, призначене на 26.05.2021 року було відкладено за клопотанням захисника Дурдинець В.В., у зв`язку із його участю у кримінальному провадженні у Великоберезнянському суді. 07.06.2021 року захисник Дурдинець В.В. подав клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 08.06.2021 року, вказав, що йому прийшло повідомлення про виклик до Оболонського райсуду м.Києва на 07.06.2021 року, та не зможе своєчасно прибути на розгляд справи. У зв`язку з цим просить відкласти розгляд протоколу відносно ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що він бажає самостійно прибути в судове засідання, надати свої пояснення та квитанції про придбання даного товару. Разом з тим, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення, від нього клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, у зв`язку із чим у відповідності до положень ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Доказів, які б свідчили про неможливості подати квитанції, про які вказував захисник, до 08.06.2021 року суду надано не було.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 14.02.2021 року о 23 год. 06 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Італії (м. Мілан) додому в Україну, де перебував у приватних справах. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: одяг новий для жінок та дівчат; взуття нове жіноче та дитяче та сумки іноземного виробництва, торг. марок "JIL SANDER", «STELLA Mc CARTNEY», «BRUNELLO CUCINELLI», «LANVIN», «Bonpoint», «Alexander McQUEEN», «TOM FORD» та ін. в кількості 12 пар взуття, 4 сумки та 26 одиниць одягу.

Згідно висновку експерта №-0079 від 15 березня 2021 року загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів, зазначених у Постанові про призначення експертизи від 24.02.2021 року у справі про порушення митних правил №0228/30500/21, станом на 14.02.2021 року становить 281 815,20 грн.

Статтею472 Митного кодексу України, встановлено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.472 МК України полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщаються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають письмовому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України.

Отже, порушення митних правил за ст.472 МК України, може бути вчинено як умисно, так з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

За змістом ст. 472 МК України обов`язок по декларуванню точних та достовірних відомостей товару, покладається на особу незалежно від того, чи являється вона власником чи перевізником товару при переміщенні через митний кордон України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно положень п.5 ч.8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

Згідно із ч.4 ст.266 МКУ - у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.266 Митного кодексу України, декларант перед подачею митної декларації має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначених у товаросупровідних документах.

Таким чином, перед подачею митної декларації ОСОБА_1 не був позбавлений можливості з дозволу митного органу здійснити огляд товарів. Однак, як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_1 про огляд товарів працівникам митниці не заявляв та відповідний огляд не проводив.

Згідно з ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 1 ст. 374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Частиною 4 ст. 374 МК України передбачено, що товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, у частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Факт митного правопорушення, підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0228/30500/21 від 14.02.2021 року, з якого вбачаються обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 14.02.2021 року, в якій ОСОБА_1 зазначив, що перевозить транспортним засобом «Mercedes» с/г розбризкував б/в причіпний, тракторний кількістю 1 штука, вагою 300 кг, одяг та додаткові речі до одягу, взуття вживані, несортовані іноземного виробництва вагою 500 кг, про наявність іншого товару, що підлягає обов`язковому письмовому декларуванню у митній декларації не зазначено; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.02.2021 року, згідно якого в ході митного контролю автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 та речей громадянина України ОСОБА_1 був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: одяг новий для жінок та дівчат; взуття нове жіноче та дитяче та сумки іноземного виробництва, торг. марок "JIL SANDER", «STELLA Mc CARTNEY», «BRUNELLO CUCINELLI», «LANVIN», «Bonpoint», «Alexander McQUEEN», «TOM FORD» та ін. в кількості 12 пар взуття, 4 сумки та 26 одиниць одягу, вищезазначений товар був поміщений у шість картонних коробок, що знаходилися у багажному відсіку автомобіля, на підлозі, доступ до виявленого товару нічим не утруднювався; доповідною запискою головного державного інспектора відділу №2 митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби Овчарова О.В. від 14.02.2021 року; описом предметів затриманих за ознаками ст.472 Митного кодексу України як безпосередні предмети порушення митних правил по справі порушення митних правил №0228/30500/21 від 14.02.2021 року у громадянина ОСОБА_1 , у якому зазначено найменування, індивідуальні ознаки та кількість товару, що був вилучений; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , який був присутній при митному огляді автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 313 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , та пояснив, що при усному опитуванні гр. ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним в митній декларації та заперечив наявність будь яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено, в ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: одяг новий для жінок та дівчат, взуття нове жіноче та дитяче та сумки іноземного виробництва, торг. марок "JIL SANDER", «STELLA Mc CARTNEY», «BRUNELLO CUCINELLI», «LANVIN», «Bonpoint», «Alexander McQUEEN», «TOM FORD» та ін. в кількості 12 пар взуття, 4 сумки та 26 одиниць одягу; висновком експерта №-0079 від 15 березня 2021 року, згідно якого загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів, зазначених у Постанові про призначення експертизи від 24.02.2021 року у справі про порушення митних правил №0228/30500/21, станом на 14.02.2021 року становить 281 815,20 грн., вказано, що дослідження проводилось аналізом оприлюдненої інформації та ринку методом прямого порівняння шляхом розрахунку середнього значення початкової вартості з врахуванням умов для здійснення операцій купівлі-продажу подібного об`єкта, які визначали формування цін продажу або пропозиції на дату оцінки і істотно не змінилися, з проведеним коригуванням базової ціни застосовуючи знижку 10 % [3] (за велику партію товару та відсутність супровідних документів на товар) та з врахуванням курсу НБУ станом на 14.02.2021 року, середню ринкову вартість аналогічних за зовнішнім видом та маркуванням товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи.

Таким чином, вказаний вище товар, який був переміщений через митний кордон України та підлягав обов`язковому декларуванню, був переміщений у порушення вимог ч.1 ст.257 МК України.

Документів на спростування відомостей щодо вартості переміщуваного товару, вказаної у висновку експерта, суду надано не було.

На підставі наведеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, тобто останній не заявив за встановленою формою в митній декларації точних та достовірні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які підлягають обов`язковому декларуванню.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, а саме: штраф у розмірі 100% вартості незадекларованих товарів з конфіскацією таких товарів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.257, 264, 266, 472, 527, МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх об`єктів порушення митних правил, що становить 281 815 (двісті вісімдесят одну тисячу вісімсот п`ятнадцять) гривень 20 коп. з конфіскацією в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0228/30500/21 від 14 лютого 2021 року, а саме:

-пальто для дівчат, текстильне з вовни, блакитного кольору (75% - вовна, 25%-поліамід), торговельної марки «LANVIN», арт. N16000/77R, країна виробництва Болгарія, - кількістю 1 штука;

-сукня для дівчат, текстильна з шовку (100 % - шовк), торговельної марки «STELLA Mc CARTNEY», арт. KN0182, країна виробництва Китай, - кількістю 1 штука;

-спідниця для дівчат, текстильна з штучних волокон, чорного кольору (70 % - віскоза, 30%- вовна), торговельної марки «Bonpoint», арт. H19MEIKO1, країна виробництва Румунія, - кількістю 1 штука;

-блузи для дівчат з довгим рукавом, текстильна з бавовни, (100 % - бавовна), торговельної марки «Bonpoint», арт. H20PAMELA, країна виробництва Індія, - кількістю 2 штуки;

-блузи для дівчат, текстильна з бавовни, (95 % - бавовна, 5% - еластан), бузкового кольору в білу смужку, торговельної марки «BRUNELLO CUCINELLI», арт. BA735C417A, країна виробництва Італія, - кількістю 2 штуки;

-светри для дівчат, трикотажний з вовни, (100 % - вовна), світло-коричневого кольору, торговельної марки «CARAMEL», арт. A20CE, країна виробництва Китай, - кількістю 2 штуки;

-піжама для дівчат, текстильна з бавовни, (100 % - бавовна), торговельної марки «Bonpoint», арт. H20DORMEURF1, країна виробництва Румунія, - кількістю 4 штуки;

-сумки дамські (для дівчат) з лицьовою поверхнею із шкіри з плечовим ремінцем, білого кольору, арт. EB0103A1471, торговельної марки «Dolce & Gabbana Kids», країна виробництва Італія, - кількістю 2 штуки;

-взуття дитяче для дівчат (типу туфлі) світло-коричневого кольору, на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри декороване хутром, різних розмірів, арт. H20EFDOLI, торговельної марки «Bonpoint», країна виробництва Іспанія, - кількістю 4 пари;

-взуття дитяче для дівчат (типу кросівки), на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри та текстильних матеріалів, арт. BZ934ZG015, торговельної марки «BRUNELLO CUCINELLI», країна виробництва Італія, - кількістю 2 пари;

-взуття жіноче (типу туфлі) кремового кольору, на підошві з верхом з натуральної шкіри, арт. JS35001A, торговельної марки «JIL SANDER», країна виробництва Італія, - кількістю 2 пари;

-взуття дитяче для дівчат (типу кросівки), на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри та текстильних матеріалів, арт. BZSOFZG019, торговельної марки «BRUNELLO CUCINELLI», країна виробництва Італія, - кількістю 1 пара;

-взуття дитяче для дівчат (типу черевики), на підошві з гуми та з верхом з натуральної шкіри коричневого кольору, арт. H20EFALP, торговельної марки «Bonpoint», країна виробництва Іспанія, - кількістю 2 пари;

-взуття жіноче (типу туфлі) чорного кольору, на підошві з верхом з натуральної шкіри, арт. JS35036A, торговельної марки «JIL SANDER», країна виробництва Італія, - кількістю 1 пара;

-сумка дамська без ремінця з лицьовою поверхнею із шкіри, бордового кольору, арт. JSPR856440, торговельної марки «JIL SANDER», країна виробництва Італія, - кількістю 1 штука;

-сумка дамська з ланцюжком, виготовлена з металу сріблястого кольору, арт. 594534J160Z, торговельної марки «Alexander McQUEEN», іноземного виробництва, - кількістю 1 штука;

-сукня для жінок, текстильна з штучних волокон (50 % - віскоза, 47 % - ацетат, 3% - еластан), торговельної марки «Roland Mouret», бузкового кольору, іноземного виробництва, - кількістю 1 штука;

-куртки для дівчат, текстильні з синтетичних волокон, синього кольору, торговельної марки «il Gufo», арт. A20GP264N0031, іноземного виробництва, - кількістю 2 штуки;

-куртки для дівчат, текстильні з синтетичних волокон, синього кольору, торговельної марки «il Gufo», арт. A20GP262N0031, іноземного виробництва, - кількістю 2 штуки;

-спідниця для дівчат, текстильна з синтетичних матеріалів, синього кольору, торговельної марки «il Gufo», арт. A20GN151H4001, країна виробництва Італія, - кількістю 1 штука;

-спідниця для дівчат, текстильна з бавовни, (97 % - бавовна, 3%- еластан), торговельної марки «BRUNELLO CUCINELLI», арт. BD487G002A, іноземного виробництва, - кількістю 1 штука;

-сукня для жінок, текстильна з бавовни, (100 % - бавовна), торговельної марки «JIL SANDER», жовтого кольору, арт. JSCR503605, країна виробництва Італія, - кількістю 1 штука;

-светр для дівчат, трикотажний (34 % - мохер, 25% - віскоза, 24% - поліамід, 10% - вовна, 7% - поліестр), сірого кольору, торговельної марки «BRUNELLO CUCINELLI», арт. B24M15506A, країна виробництва Італія, - кількістю 1 штука;

-светри для жінок, трикотажні з вовни (85% - вовна, 10% - мохер, 5 % - поліамід), чорного кольору, торговельної марки «JIL SANDER», арт. JSPR751063, країна виробництва Італія, - кількістю 2 штуки;

-светри тонкі для жінок, трикотажні з вовни (100% - вовна) сірого кольору, торговельної марки «TOM FORD», арт. BVM94, країна виробництва Італія, - кількістю 2 штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило