Справа № 219/82/21
Провадження № 3/219/278/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.01.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від військового коменданту військової комендатури м. Світлодарськ, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 року близько 14 години 00 хвилин військовослужбовець військової служби за контрактом старшина ОСОБА_1 , знаходячись на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, перебував в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися, викликався шляхом вручення судової повістки через командира військової частини НОМЕР_1 . 26.01.2021 року від заступника командира ОСОБА_2 надійшов лист про те, що 25.01.2021 року при врученні повістки ОСОБА_1 , останній пояснив, що повістка оформлена 25.01.2021 року, що суперечить ст.277 -2 КУпАП. Повістку отримувати не відмовляється, про те бажає її отримати в спосіб передбачений ст. 128 ЦПК України, а повістку яку йому вручали відмовився отримувати.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду , не цікавилася розглядом справи , відмовляється отримувати повістку , її поведінка свідчить про затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях -у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року та «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, неодноразово зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП визначний вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП до таких не відноситься.
Відповідно до КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-20 - розглядаються протягом доби.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК-2 № 4093 від 29.12.2020 (арк.с.1-2), довідкою № 1581 від 28.12.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані гостра інтоксикація внаслідок вживання марихуани (арк.с.3).
Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням характеру та обставин вчиненого, ступеня вини, особи правопорушника, який за місцем проходження військової служби характеризується позитивно (а.с.6), відсутність обтяжуючих обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та можливість застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави, який передбачений санкцією даної частини статті.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 251, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко