Справа № 129/851/21
Провадження по справі № 3/129/421/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

05.03.2021 р. приблизно о 09:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці у приміщенні сервісного центру №5 ГУ ПФУ у Вінницькій області, який розташований по вул. Заводській, буд. 4 в м. Гайсині Вінницької області, виражався словами нецензурної, брутальної лайки в адресу працівників ГУ ПФУ у Вінницькій області, на неодноразові зауваження припинити дрібне хуліганство не реагував, чим порушив громадський порядок, принижував людську гідність і громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

23.04.2021 р. ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак ОСОБА_1 особисто у призначені судові засідання неодноразово не з`являвся.

Працівник поліції Пожеванов Ю.Д., який викликався до суду для допиту як свідок, в судове засідання не з`являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Допитаний у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 пояснив, що 05.03.2021 р. приблизно о 09 год. 35 хв. він та ОСОБА_4 прибули на виклик до сервісного центру №5 ГУ ПФУ у Вінницькій області, який розташований по вул. Заводській, буд. 4 в м. Гайсині Вінницької області, де в приміщенні сервісного центру №5, перебував ОСОБА_1 , який вчиняв хуліганські дії, а саме виражався словами брутальної лайки в адресу працівників сервісного центру, на неодноразові зауваження ОСОБА_1 не реагував, про що склали протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що приблизно о 09:00 год. 05.03.2021 р. почув крики на коридорі в зоні Бек-офісу, вийшла на коридор завідуюча ОСОБА_6 , де ОСОБА_1 почав останній погрожувати, в результаті чого завідуюча ОСОБА_6 викликала працівників поліції, до приїзду працівників поліції, ОСОБА_1 кричав до працівників сервісного центру, використовуючи нецензурну, брутальну лайку, і щось доказував та погрожував керівнику господарства ОСОБА_3 фізичною розправою, його працівники сервісного центру просили ввічливо покинути приміщення, однак ОСОБА_1 не реагував.

Допитаний у судовому засіданні у порядку ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 пояснив, що приблизно о 09:00 год. 05.03.2021 р. ОСОБА_1 ходив по Фронт-офісу, а потім пішов до Бек-офісу, відкривав закривав кожні двері, та виражався нецензурною лайкою, він запитав в останнього, що він шукає, однак ОСОБА_1 почав до нього лаятись нецензурною лайкою, в подальшому завідуюча ОСОБА_6 викликала поліцію, працівник сервісного центру ОСОБА_1 просив заспокоїтись, однак він не вгамовувався та кричав, застосовуючи нецензурною лексику, згодом приїхали працівники поліції, до яких ОСОБА_1 почав агресивно поводитися та в адресу них виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №563881, йому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, що підтверджується розписками, де в графі «особисто» 23.04.2021 р., 14.05.2021 р., 19.05.2021 р. та 26.05.2021 р. ОСОБА_1 власноручно підписався та отримав судові повістки, в яких зазначено про час і місце призначення судового засідання, однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було. Неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

З урахуванням матеріалів справи та вимог закону визнаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 563881 від 05.03.2021 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від 05.03.2021 р. (а.с.а.с.4-6), крім того винуватість ОСОБА_1 підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: