Дата документу 15.11.2021
Справа № 334/8403/21
Провадження № 3/334/3228/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.06.2021 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, у м. Прилуки, керуючи автомобілем «Сітроєн», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом зі стоянки, здійснив наїзд на автомобіль «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №473547 від 25.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Звернувся до суду із заявою, у якій просив розглянути справу за його відсутності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої 25.06.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №473547.

ОСОБА_1 було подано клопотання про закриття провадження у даній справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення так як на час призначення судового засідання закінчились строки, визначені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вина ОСОБА_1 у порушенні ним вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у справі та дослідженими судом доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР №473547 від 25.06.2021 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копією схеми дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2021 року, у якій зафіксовано місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4).

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 25.06.2021, керуючи транспортним засобом НОМЕР_1 Citroen C-Elysee не помітив, що позаду його автомобіля зупинився інший транспортний засіб Renault Duster НОМЕР_3 . Рухаючись заднім ходом, зачепив водійські двері Renault бампером свого авто (а.с. 5).

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , 25 червня він рухався по вул. Соборній для вивантаження вантажу. Автомобіль Сітроен, який в цей час стояв на паркові, почав рух заднім ходом, внаслідок чого спричинив зіткнення з його автомобілем Рено. Пошкоджено передні ліві двері (а.с. 6).

Таким чином, вказані вище та досліджені в ході судового розгляду докази у своїй сукупності та взаємозв`язку є переконливими та достатніми для суду щоб прийти до висновку про те, що зіткнення «Сітроєн» та «Рено Дастер», відбулось з вини водія ОСОБА_1 , тобто у зв`язку із порушенням ним вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 38 ч. 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7) Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1) Кодексу України про адміністративне правопорушення - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про те, що водій ОСОБА_1 , 25.06.2021 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, у м. Прилуки, керуючи автомобілем «Сітроєн», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом зі стоянки, здійснив наїзд на автомобіль «Рено Дастер», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення з вказаним транспортним засобом, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Коломаренко К. А.