СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4416/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю представника Братікової Оксани Петрівни , розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, номер карткифізичної особи - платника податків невідомий, працює керівником ТОВ «Київ Інвіест Груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18514 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії КИ № 088319/109 від 20.05.2021, КИ № 088317/107 від 20.05.2021, КИ № 088320/110 від 20.05.2021, КИ № 088318/108 від 20.05.2021, КИ № 088317/111 від 20.05.2021, ОСОБА_2 о 12 год. 40 хв., 11 год. 30 хв., 13 год. 00 хв., 12 год. 20 хв., 11 год. 30 хв. в приміщеннях ТОВ «Київ Інфест Груп» по вул. Командарма Уборевича, 26, вул. Жмеринська, 2, Брест-Литовському шосе, 15 км, пр. Академіка Палладіна, 23-А, пр. Академіка Корольова, 2-А, являючись керівником ТОВ «Київ Інфест Груп», створив перешкоду у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням планового заходу державного нагляду (контролю), який повинен здійснюватись у період з 06.05.2021 по 20.05.2021 відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у м. Києві від 12.04.2021 № 377, посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 05.05.2021 № 3199, про що і було складено акти неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) від 20.05.2021 № 357, № 354, № 359, № 355, № 358, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 18514 КУпАП.

У судовому засіданні представник Братікова О.П. , пояснила, що генеральний директор ОСОБА_2 , та працівники ТОВ «Київ Інвест Груп» жодних перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаних з проведенням планового заходу державного нагляду (контролю), який повинен був здійснюватись з 06.05.2021 по 20.05.2021 за адресами: м. Київ, вул. Жмеринська, 2; м. Київ, Брест-Литовське шосе, 15 км; м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 23-А ; м. Київ, вул. Уборевича, 26 ; м. Київ, пр. Корольова, 2А . Крім того, уповноважені особи Святошинського районного управління ГУ ДСНС у м. Києві, за вказаними адресами, у період з 06.05.2021 по 20.05.2021, не звертались. Одночасно, Святошинському РУ ДСНС у м. Києві було запропоновано перенести перевірки на період після завершення карантину. Також ОСОБА_2 на складання протоколів про адміністративне правопорушення та актів неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) від 20.05.2021 № 357, № 354, № 359, № 355, № 358 не викликався. Просила закрити справу стосовно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення представника Братікової О.П. , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії КИ № 088319/109, № 088317/107, № 088320/110, № 088318/108, № 088317/111 від 20.05.2021, які складені стосовно ОСОБА_2 ; актів складених стосовно неможливості здійснення заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «Київ Інвест Груп» за адресами: м. Київ, вул. Жмеринська, 2; м. Київ, Брест-Литовське шосе, 15 км; м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 23-А; м. Київ, вул. Уборевича, 26; м. Київ, пр. Корольова, 2А від 20.05.2021; копії посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю від 05.05.2021 № 3199; копію наказу начальника ГУ ДСНС у м. Києві від 12.04.2021 № 377; письмові пояснення надані представником Братіковою О.П. у судовому засіданні, суддя дійшла такого висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 не відповідають зазначеним вимогам.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про виклик ОСОБА_2 до ГУ ДСНС України у м. Києві для підписання актів та складення протоколів про адміністративні правопорушення (зворотні повідомлення, розписки про отримання тощо). Також матеріали справи не містять жодного підтвердження направлення йому копій протоколів поштою рекомендованим листом.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, призвело до порушення вимог ст. 256 КУпАП та прав ОСОБА_3 , який був позбавлена права надавати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, користуватися процесуальними правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, які останньому теж не роз`яснювалися.

Враховуючи наведене, суддя позбавлений можливості з`ясувати чи дійсно ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 18514 КУпАП, та чи винувати він у його вчиненні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 18514 КУпАП.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 19, 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст. 9, ч. 1 ст. 18514, ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь