Справа № 686/8770/21
Провадження № 3/686/3480/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 березня 2021 року о 19 год. 34 хв. в с. Гвардійське, по вул. Чкалова, 7, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Nissan Primera» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820», тест № 1090, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду на 26.04, 13.05 та на 07.06.2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в розписці про отримання повістки, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду не надав, причини неявки суду невідомі. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та суду пояснив, що транспортним засобом він не керував, а перебуваючи в ньому на водійському сидінні зі своїми знайомими розпивав алкогольні напої.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Олійник О.В. вказав, що перебуваючи у складі екіпажу поліції, який здійснював патрулювання, рухаючись на службовому автомобілі вулицями с. Гвардійське, на зустріч патрульному автомобілю їхав автомобіль, який завчасно не здійснив перемикання з дальнього світла фар на ближнє, під`їхавши до якого відчинивши передні двері автомобіля зі сторони водія вийшов ОСОБА_1 в якого були ознаки алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, нечітка мова, почервоніння обличчя), після чого він проходив огляд на стан сп`яніння з використанням приладу Драгер, яким було встановлено факт сп`яніння та складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488320 від 27.03.2021, в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою алкотесту № 1090 приладу Драгер (результат тесту 2,54%0), диском з відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення, а саме факт руху транспортного засобу, перебування ОСОБА_1 за кермом, проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - приладом «Драгер».

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП,кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: