Справа № 192/669/21
Провадження № 3/192/222/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Галузія Маневицького району Волинської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , працює директором «Криничанський заклад загальної середньої освіти 1-2 ступенів», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512347 від 18 травня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 26 грудня 2012 року о 19 годині 00 хвилин по автодорозі в с. Бутовичівка, вул. Некрсова, буд. 1-А, Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN-QASHQAI», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 , який рухався по узбіччю в попутному напрямку. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.2 та п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512374 від 18 травня 2021 року.

Постановою старшого слідчого відділення поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кулика Є.О. від 28 квітня 2021 року кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

20 травня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 26 грудня 2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин він їхав на своєму автомобілі, побачив чоловіка на правому узбіччі, думав, що то його знайомий, і хотів підвезти. Але це був незнайомий чоловік, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, який упав йому на машину. ОСОБА_1 розгубився, злякався відповідальності, тому поїхав додому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом було встановлено, що згідно протоколу серії ДПР18 №512374 від 18 травня 2021 року, ОСОБА_1 26 грудня 2012 року о 19 годині 00 хвилин по автодорозі в с. Бутовичівка, вул. Некрсова, буд. 1-А, Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN-QASHQAI», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення від 18 травня 2021 року складений на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 28 квітня 2021 року, згідно якої 27 грудня 2020 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження № 0000586 від 27 грудня 2020 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, та слідчий постановив копію постанови та завірені копії матеріалів направити начальникові відділення поліції №9 ДРУП ГУНГП в Дніпропетровської області для організації виконання в частині притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Також у постанові зазначено, що кримінальне провадження закривається з тих підстав, що в умовах місця пригоди водій автомобіля «NISSAN-QASHQAI», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода шляхом екстреного гальмування і з зупинкою автомобіля до місця наїзду, а тому в його діях не вбачається порушень п.п. 12.2 та 12.3 ПДР України. Вказане виключає вину ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення суду надано не було.

За таких підстав, в наданих матеріалах справи про адміністративне правопорушення, встановлені факти, які спростовують зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючисьст. 124, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н. О. Щербина