Справа № 462/62/21
ПОСТАНОВА

01 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

29.01.2021 р. ОСОБА_1 особисто подав суду клопотання про скерування справи за підсудністю до Сокальського районного суду Львівської області, мотивуючи це тим, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та не має можливості прибути у судове засідання. Надалі у судове засідання не з`явився.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи, наведене, а також те, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, вул. Кульпарківська, 226а, що належить до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова, а місце проживання (перебування) правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення з його слів вказано: АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_2 ,з метою виключення підстав та мотивів учасників процесу для сумніву в об`єктивності розгляду справи, забезпечення законності судових рішень та недопущення тяганини у розгляді, оскільки в силу вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення право визначення органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, належить особі (органу), що склав протокол, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про скерування справи за місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки дане клопотання суд розцінює як затягування розгляду справи задля уникнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, вул. Кульпарківська, 226а, що належить до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова, то дана справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, ст. 279, 280,п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Сокальського районного суду Львівської області відмовити.

Суддя Іванюк І.Д.