Справа № 444/107/21
Провадження № 3/444/99/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, одружена, зі слів має на утриманні одну неповнолітню дитину, чоловік є особою з інвалідністю, має на утриманні двох батьків пенсіонерів, ФОП " ОСОБА_1 ", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.01.2021 року о 14 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою підприємцем, роботодавцем магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не проконтролювала дотримання продавцем ОСОБА_2 дотримання Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року п.п.14 п.2, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що маску її продавець носила, однак не встигла одіти, так як виходила в туалет та в той час прибирала вітрину в холодильнику, покупців в магазині не було.

Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому дотримуватися карантинних обмежень, просить врахувати, що її діями не спричинено жодної шкоди іншим громадянам, загрози спричинення шкоди у її діях також не було.

Також просить взяти до уваги, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Стверджує, що можливе накладення такого адміністративного стягнення позбавить її та її сім`ю засобів для існування, поставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки розмір штрафу, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в декілька разів перевищує її дохід.

Крім повного визнання своєї провини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №351250 від 11.01.2021 року;

-письмовими поясненнями продавця ОСОБА_2 магазину "Продукти" ФОП " ОСОБА_1 " від 11.01.2021 року;

-рапортом працівника поліції від 11.01.2020 року;

-СD-диском події, яка мала місце 11.01.2021 року за участі гр. ОСОБА_2 ;

-копією наказу №1 від 30.10.2020 року про прийняття на роботу ФОП " ОСОБА_1 " продавця ОСОБА_2 ;

-копією трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.11.2020 року;

-особистими та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 11.01.2021 року.

Відповідно до підпункту 14 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб Кабінет Міністрів України постановляє: на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення правил карантину, визначених Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Щире розкаяння є обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність негативних наслідків вчинення такого, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, обіцяє дотримуватися в майбутньому карантинних заходів, у якої на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, чоловік, який є особою з інвалідністю, а також двоє батьків пенсіонерів, беручи до уваги те, що накладення стягнення може позбавити правопорушника та її сім`ю, засобів для існування, поставить її у скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 44-3, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олещук М. М.