Провадження № 3/592/3054/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , продавець ФОП ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №700080 від 09.11.2021, ОСОБА_1 09.11.2021 близько 21:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно чоловіка сестри ОСОБА_3 , а саме: погрожувала, висловлювалася нецензурною лайкою, чим завдала психологічного тиску, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що мешкає в будинку разом зі своєю сім`єю та сім`єю своєї сестри. На побутовому рівні між ними всіма досить часто виникають сварки. Останнім часом її зять, вирішивши, що він повноправний господар житла, робить все можливе для того, щоб вони покинули будинок. 09.11.2021 між ними знову відбулася сварка, проте вона йому не погрожувала, нецензурною лайкою не виражалась, бо там були присутні діти. При цьому, саме ОСОБА_3 завдав їй тілесних ушкоджень у виді підшкірних гематом правого плеча, з відповідною заявою вона звернулася до Сумського РУП, за якою наразі проводиться перевірка. Нею були викликані працівники поліції, які через наклеп ОСОБА_3 склали протокол про адміністративне правопорушення щодо неї.

Свідок ОСОБА_4 , який є батьком особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні пояснив, що також мешкає в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , разом з доньками та їх сім`ями. Його зять ОСОБА_3 постійно провокує сварки та конфлікти, що унеможливлює їхнє проживання в будинку. Безпосереднім очевидцем конфлікту він не був, оскільки повернувся з роботи додому після приїзду працівників поліції, проте жодних сумнівів у нього немає, що потерпілою внаслідок незаконних дій є саме його донька, а не зять.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції долучено:

- форму виводу повідомлення про подію від 09.11.2021 №81398040, з якою вбачається, що ОСОБА_3 повідомив на телефону лінію «102» про те, що сестра його дружини вчинила щодо нього домашнє насильство, протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення та письмові пояснення аналогічного змісту (а.с. 2-4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких викладені обставини конфлікту між нею та зятем, що мав місце 30.10.2021, є аналогічними наданим нею поясненням у судовому засіданні (а.с.5).

Аналізуючи вказані докази, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_3 , оскільки вони повністю спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 , які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з іншими доказами по справі, зокрема, письмовими пояснення ОСОБА_1 , медичною довідкою, направленням на проходження огляду на предмет наявності тілесних ушкоджень, не містять протиріч, отже є об`єктивними та правдивими.

Будь-які інші належні та допустимі докази у розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 щодо чоловіка сестри ОСОБА_3 домашнього насильства психологічного характеру, в матеріалах справи відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність в матеріалах справи доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська