overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ААБ № 221501 від 11.07.2021, водій ОСОБА_1 , 11.07.2021 о 19 год. 14 хв., за адресою: м. Київ, вул. Н. Лугова, 4, керуючи транспортним засобом «IVECO EUROCAR», д.н.з. НОМЕР_1 своїми діями, а саме під час вивантаження транспортного засобу «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 не вжив заходів для запобігання його самовільного катіння внаслідок чого останній не керовано скоїв наїзд на транспортний засіб «Wolksvagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 .

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 221501 від 11.07.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Разом з тим, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним за ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 171/2367/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РФ "Придніпровська залізниця" СП служба колії, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 255240 від 12.10.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 12.10.2021 року о 13-30 год. керуючи автомобілем " CHERY KIMO" н/з НОМЕР_1 , в м. Апостолове по вул. Музичній не надала дорогу (переваги) повертаючи ліворуч на вул. Ярмаркову автомобілю "Daewo Lanos" н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо по вул. Музичній, в результаті чого відбулося зіткнення між вказаними автомобілями. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, подала заяву до суду про розгляд справи без її участі, вину правопорушник у скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2021 року, схемою місця ДТП, фотографіями, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 гр.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т. А. Чумак
Єдиний унікальний номер №943/2127/21
Провадження №3/943/1037/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

по ст.124 КпАП України,

встановив:

28.10.2021 року о 15.15 год на 497 км+300м автодороги М06 Київ Чоп, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота», н/з НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Окрім визнання вини порушником, вчинення даного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 420897 від 28.10.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що з метою виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, яке в даному випадку є безальтернативним.

Жодних порушень прав ОСОБА_1 , у тому числі і права на захист та справедливий суд, ні під час складання і оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, ні під час розгляду адміністративної справи судом, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40 1, 276-280, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 454,00 гривень судового збору в користь держави.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 740/6319/21
Провадження № 3/740/2245/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.10.2021 року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 , в ході якого ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 092996 від 02.10.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис про отримання повістки 18.11.2021 року, тому суд розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи враховуючи, що ОСОБА_1 постановою Ніжинського міськрайонного сулу від 16 серпня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України - вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, за що він і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 680 гривень.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко
Справа № 183/4328/21
№ 3/183/1938/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (протокол ААБ № 134012),

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для оформлення належним чином у зв`язку з неможливістю її розгляду, враховуючи допущені недоліки під час складення матеріалів справи. Зокрема, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою м. Покровськ, однак не зазначено до якого району та області належить вказаний населений пункт у зв`язку з чим суд позбавлений можливості повідомити особу про розгляд справи. Окрім цього з протоколу неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у м. Дніпро, при цьому також зазначено, що керував у Новомосковському районі. Також, до протоколу додано картки обліку адміністративного правопорушення, в яких не зазначено дати набрання законної сили постанов суду, згідно яких ОСОБА_1 неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності протягом року, що не дозволяє суду перевірити чи правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП,

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 130, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 198/460/21
Провадження № 3/0198/239/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи «Будінвест», проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.124КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року, о 10:10 годин, на перехресті вулиць Луганської та Олеся Гончара в м. Павлоград Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Дачія Логан», д.н. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з другорядної дороги, порушив вимоги п.п. 1.5, 16.11, дорожнього знаку 2.8 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Деу Ланос», д.н. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №087840 (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями потерпілого (а.с.5).

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

Приймаючи до уваги викладене, принцип індивідуалізації та незворотності покарання, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан (працює), суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський
Номер провадження 3/754/5605/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2021 року о 13 годині 20 хвилин по пр. Маяковського, 44-А в м. Києві біля підземного переходу ОСОБА_1 здійснювала торгівлю овочами і фруктами з рук у забороненому для того місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те особою, даними рапорту ДОП Деснянського УПГУНП у м. Києві Свириденко І. від 15.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 556/2059/21
Номер провадження 3/556/936/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.0221 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В.Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.08.2021 року приблизно о 00 год. 06 хв. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього умови та обмеження адміністративного нагляду, а саме: у визначений час був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

22.10.2021 р. до суду надійшли Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №289636 та серії ВАБ№289635 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, так як останній, порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлених згідно постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.02.2021 року.

Вказані матеріали надійшли до Володимирецького районного суду та розглянуті в одному судовому засіданні 19.11.2021 року.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №289636, серії ВАБ№289635 та серії ВАБ№756823, постановою про встановлення адміністративного нагляду від 24.02.2021 року, рапортами, іншими письмовими доказами.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не працює, посередньо характеризується, керуючись ст.ст.33-35, 187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 №№556/2059/21, 556/2061/21, 556/2062/21 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: