Справа № 706/1401/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УДАРГ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП, проживає по АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст.88-1 КупАП, суд -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.11.2020 року о 17 год. 00 хв. В м.Христинівка в магазині жива риба ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби 5 кг., карася без наявності відповідних на те документів.

В судовое засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, повістки відправлялись за адресою, яка вказана в протоколі.

Згідно протоколу № 007386 від 24.11.2020 року про адміністративне правопорушення, 24.11.2020 року о 17 год. 00 хв. в м.Христинівка в магазині жива риба ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби 5 кг., карася без наявності відповідних на те документів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП до суду, окрім протоколу, опис та розписки, інших документів не надано. Разом з тим до суду не надано пояснення правопорушника, не встановлені свідки правопорушення, не надано документів щодо магазину Жива риба в якому було виявлено реалізацію риби без документів, не надано свідоцтва приватного підприємця із зазначенням КВЕДІВ.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості зясувати це та зробити відповідний висновок.

При розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення суддя позбавлений можливості ідентифікувати правопорушника , оскільки до матеріалів не додано жодного документу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв`язку відсутністю події та складу адміністративного правоопрушення.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.П. Орендарчук