Справа №: 452/3761/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., із участю особи ОСОБА_1 , його представника адвоката Шийки І.І., представника потерпілого адвоката Станько М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.10.2021 року об 11.10год. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород 53км. + 330м., керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf Variant державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення із транспортним засобом Toyota RAV 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, однак додав, що у даній ДТП є можливо також і вина другого учасника. Аналогічно адвокат Шийка І.І. зазначив, що у даній ДТП може бути і вина другого учасника, який не переконався у безпечності маневру обгону.

Представник потерпілого адвокат Станько М.М. зазначив, що у даній ДТП винен виключно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до наступного висновку на підставі наявних даних та отриманих в ході розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності в сукупності, з вимогами Закону:

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, яке передбачене ст. 124 КУпАП так як його вина встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №115188 від 07.10.2021 року, схемою місця ДТП, пояснення самого ОСОБА_1 у суді, та самим відеозаписом долученим до матеріалів справи адвокатом Станько М.М.

На переконання судді Шостак А.І. у даній дорожній ситуації повинен був дотримуватися пункту 10.1 ПДР України та перед зміною напрямку руху зобов`язаний переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із пояснень правопорушника та матеріалів справи, беручи до уваги встановлене матеріальне та сімейне становище, до ОСОБА_1 слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим звертається увага на те, що внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки їм обом було заподіяно шкоду, що так само за собою тягне цивільно-правові наслідки відшкодування шкоди, виходячи із засад цивільного судочинства щодо встановлення одночасно наявності вини всіх осіб для визначення розміру відшкодування у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення, - слід відзначити про можливість вирішення такого у цивільній юрисдикції (необхідність призначення експертиз та ін.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 454грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя