3/310/4202/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, Красноярського краю, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №677943 від 20.10.2021 року, який був складений ст. ДОП СДОП ВП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Головко В.М., 01.10.2021р. близько 10-40 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Південний» по вул. Свободи, 65, під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулося 03.11.2021р. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що напередодні у нього помер батько. Йому необхідно було здійснити телефонні дзвінки, але його телефон мати віднесла в ремонт. Він пішов до магазину «Південний» аби забрати його. Попросив майстра повернути телефон, але квитанції у нього не було. ОСОБА_3 відмовився повертати телефон, почав ображати його, потім він та ще якийсь чоловік скрутили його, забризкали перцовим балончиком. Пізніше приїхала поліція. Конфлікт спровокував ОСОБА_3 . Напередодні дійсно випив 50г коньяка.

В сьогоднішнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи був повідомлений особисто в приміщенні суду, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Така поведінка правопорушника свідчить про намагання у такий спосіб затягнути розгляд справи.

Безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Рішення ЄС від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії». Так, розглянувши зазначену справу ЕСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість закінчення розгляду справи за відсутності правопорушника, оскільки вказана особа надала свої пояснення в минулому судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що є приватним підприємцем, займається ремонтом мобільних телефонів. Незнайома йому жінка принесла відремонтувати телефон, він виписав квитанцію. Вранці до нього прийшов чоловік, почав вимагати, щоб повернув телефон, почав погрожувати, при цьому квитанції у нього не було. Почав кидатися на нього з кулаками. Це було в робочий час, приблизно о 09-30 годині, в приміщенні універмагу. Він та ще один чоловік затримали ОСОБА_4 до приїзду поліції. Наступного дня прийшла жінка і він повернув їй телефон.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність особи судом не встановлені. Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 40-1, 283-285,289 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнення штрафу провести на р/р UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 454 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь