Справа № 298/1670/20
Номер провадження 3/298/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Волосянка, Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, інспектора прикордонної служби майстра відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «Великий Березний» (військове звання прапорщик), який 30 листопада 2020 року притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010005 від 14.12.2020 року «12 грудня 2020 року о 17 годині 35 хвилин військовослужбовець прапорщик ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, під час несення служби в прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів» в місці тривалого несення служби, в районі 87 прикордонного знаку, на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «В.Березний», територія Великоберезнянського району, під час несення служби з охорони державного кордону України, не здійснив доповіді черговому підрозділу чи старшому зміни прикордонних нарядів віпс «Княгиня», про не вихід солдата ОСОБА_2 , який мав нести службу в прикордонному наряді «Чатовий» з метою охорони і оборони території місця тривалого несення служби, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, чим порушив ст. 16 Загальновійськових Статутів Збройних Сил України та вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, повністю згідний з відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, підтвердив їх достовірність. Пояснив, що 12 грудня 2020 року ніс службу у прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів» і не поставив наказ солдату ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що заснув. Розуміє тяжкість скоєного проступку, запевнив, що в майбутньому ним не будуть допускатись такі дії, з яких причин вчинив порушення повторно протягом року пояснити не може. Визнає, що мало місце недбале ставлення ним до військової служби. Повідомив суд, що є військовослужбовцем по контракту і має щомісячний дохід в розмірі 15 тис. гривень, просив накласти на нього стягнення у виді штрафу, суворо його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VII від 17.03.2014 року, постановлено оголосити та провести в Україні часткову мобілізацію. Після оприлюднення даного Указу Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак, особливий період в Україні діє від 17.03.2014 року, після оприлюднення зазначеного вище Указу Президента України.

Окрім цього, зі змісту листа Верховного Суду від 13.07.2018 року за №60-1543/0/2-18 вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.

У порядку вимог п. 6, 7 Глави 2, п. 3 Глави 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань і обов`язків, під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону. Помічник старшого зміни прикордонних нарядів - прикордонний наряд у складі одного прикордонника, який призначений для виконання окремих завдань з керівництва службою прикордонних нарядів. Помічник старшого зміни прикордонних нарядів відповідає за безпосередню підготовку та несення служби прикордонними нарядами, використання наявних сил і засобів зміни за призначенням в інтересах охорони державного кордону, процесуальне оформлення правопорушень, які мали місце під час несення служби прикордонних нарядів. Помічник старшого зміни прикордонних нарядів зобов`язаний: здійснювати керівництво безпосередньою підготовкою (зміни) прикордонних нарядів до служби; здійснювати контроль за службою прикордонних нарядів, стежити за дотриманням складом зміни прикордонних нарядів дисципліни.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має військове звання прапорщик і є інспектором прикордонної служби майстром відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «Великий Березний», 12 грудня 2020 року ніс службу в прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів».

У судовому засіданні достовірно встановлено, що військовослужбовець прапорщик ОСОБА_1 12 грудня 2020 року о 17 годині 35 хвилин не здійснив доповіді черговому підрозділу чи старшому зміни прикордонних нарядів віпс «Княгиня» про невихід солдата ОСОБА_2 , який мав нести службу в прикордонному наряді «Чатовий», з метою охорони і оборони території місця тривалого несення служби, вчинивши недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010005 від 14.12.2020 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 грудня 2020 року, в яких він вказує на те, що 12.12.2020 р. з 08.00 виконував обов`язки помічника старшого зміни прикордонних нарядів. О 17.35 прибув офіцер ВВБ л-нт ОСОБА_4 , який виявив солдата ОСОБА_5 в місці для відпочинку, який на той час мав нести службу в прикордонному наряді «Чатовий». ОСОБА_6 наказ на охорону військового містечка МТНС не поставив у зв`язку з тим, що заснув (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 14 грудня 2020 року, в яких він вказує на те, що 12.12.2020 р. з 08.00 виконував завдання з охорони Д/К в п/н «ПП», та в період з 17.00 по 19.00 не вийшов на службу тому, що його не розбудив помічник старшого зміни прикордонних нарядів (а.с.7);

- рапортом начальника відділення інспекторів «Княгиня» відділу прикордонної служби «Великий Березний» капітана Трофімука М., згідно якого 12 грудня 2020 року о 17.35 год. військовослужбовець - прапорщик ОСОБА_1 , був виявлений офіцером ВВБ лейтенантом ОСОБА_8 , під час несення служби в прикордонному наряді «Помічник старшого зміни прикордонних нарядів» в місці тривалого несення служби, в районі 87 п/зн, на ділянці відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «В. Березний», територія Великоберезнянського району, під час несення служби з охорони державного кордону України, не здійснив доповіді черговому підрозділу чи старшому зміни прикордонних нарядів віпс «Княгиня», про невихід солдата ОСОБА_2 , який мав нести службу в прикордонному наряді «Чатовий» з метою охорони і оборони території місця тривалого несення служби, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби (а.с.3).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому. При вирішенні питання щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя також бере до уваги постанову судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 30 листопада 2020 року у справі №298/1512/20, зі змісту якої вбачається визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, які були скоєні ним 4 жовтня та 20 листопада 2020 року.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У порядку вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, суддя при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом"якшують його відповідальність - повне визнання вини, щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку про можливість застосування штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з цим, суд враховує норми ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за змістом якої від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, підстави для стягнення судового збору з ОСОБА_1 в даній справі відсутні, останнього слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В. В.