П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

представника Київської митниці Державної митної служби України -

Король Л.І. (довіреність від 01.07.2021),

представника особи, про притягнення до адміністративної відповідальності якої ставиться питання - Кучерук М.В. (ордер від 19.10.2021),

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби (далі - Київська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» (, Україна, 08131, Київська обл., Бучанський р-н (Києво-Святошинський р-н), с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 114 літ. Е, корп. 4), реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі - МК України),

В С Т А Н О В И В :

Обставини, викладені у протоколі митного органу

29.09.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 1722/10000/21 від 28.07.2021 (а.с. 1-5), в якому зазначено, зокрема, наступне:

«14.12.2019 в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (п/п «Рені - Джюрджюлешть», ВМО № 3 м/п «Ізмаїльський») через митний кордон України з території Турецької Республіки транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 06.12.2019

№ ERC316, автотранспортної накладної від 06.12.2019 № 0107884 та книжки МДП № XF83106152 за попередньою митною декларацією від 09.12.2019

№ UA100000/2019/884927 на адресу ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» () переміщено товари «жувальні гумки та цукерки на паличці в асортименті торговельної марки «CILSAN», загальною вагою брутто 22 911,72 кг, нетто - 17 807,06 кг, задекларованою вартістю 15 290,50 доларів США на умовах поставки CPT м. Київ згідно з Інкотермс.

16.12.2019 зазначені вище товари доставлено до Київської митниці Держмитслужби та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування до ВМО № 4 м/п «Київ-східний» (м. Київ,

вул. Богатирська, 1) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100110/2019/299464, оформлені та випущені у вільний обіг.

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Турецької Республіки від компанії-відправника «ERCAN GIDA SANAYI NAKLIYAT PAZARLAMA VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Республіка Туреччина) на адресу ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» () на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) № 3007-2019 від 30.07.2019, укладеного між останніми.

Підставою для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, серед інших документів, слугував рахунок-фактура (інвойс) від 06.12.2019

№ ERC316 на товари турецького походження «жувальні гумки та цукерки на паличці в асортименті», у загальній кількості 2 533 короба (ящиків), вартістю 15 290,50 доларів США на умовах поставки CPT м. Київ згідно з Інкотермс, виданий продавцем - компанією «ERCAN GIDA SANAYI NAKLIYAT PAZARLAMA VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Республіка Туреччина) до покупця - ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» ().

19.06.2020, у відповідності до положень Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби від 06.07.2005 № 639, Київською митницею Держмитслужби підготовлено та листом від 19.06.2020 № 7.8-1/20/4/12237 скеровано до Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби проєкт запиту до митних органів Турецької Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товарів митне оформлення яких здійснено в тому числі й за митною декларацією від 16.12.2019 № UA100110/2019/299464.

05.07.2021, листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 05.07.2021 № 20/20-02-01/7.8/2155 на адресу Київської митниці надійшла копія матеріалів відповіді митних органів Турецької Республіки на ініційований Київською митницею Держмитслужби запит.

Митними органами Турецької Республіки до своєї відповіді серед інших додано копію митної декларації № 19270100EX095051 від 06.12.2019, за якою загадані вище товари були експортовані з території Турецької Республіки, книжки МДП № XF83106152, автотранспортної накладної № 0107884 від 06.12.2019 та рахунка-фактури (інвойсу) від 06.12.2019 № ERC316.

Виходячи з відомостей наданих митними органами Турецької Республіки копій документів, відправником/експортером товарів, які виступали об`єктом перевірки, виступала компанія «ERCAN GIDA SANAYI NAKLIYAT PAZARLAMA VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Республіка Туреччина), одержувачем - ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» (), а їх поставка здійснювалась у відповідності до книжки МДП № XF83106152, автотранспортної накладної № 0107884 від 06.12.2019 та рахунка-фактури (інвойсу) від 06.12.2019 № ERC316, що відповідає відомостям документів, на підставі яких останні переміщені через митний кордон України.

При цьому, як слідує з відомостей наданої митними органами Турецької Республіки копій документів, вартість товарів, експорт яких здійснено на підставі перелічених вище документів, складала 46 524,90 доларів США на умовах поставки FCA згідно з Інкотермс, що більш ніж у 3 рази перевищує вартість товарів, яка зазначена у поданому у якості підстави для переміщення цих товарів через митний кордон України рахунку-фактурі (інвойсі) від 06.12.2019 № ERC316.

Таким чином, за результатами опрацювання матеріалів відповіді митних органів Турецької Республіки встановлено, що 14.12.2019 товари «жувальні гумки та цукерки на паличці в асортименті торговельної марки «CILSAN» у загальній кількості 2 533 вантажних місць вагою брутто 22 911,72 кг, нетто - 17 807,06 кг, вартістю 46 524,90 доларів США або 1 096 279,06 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 23,56327600 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, в тому числі й тих, що перебувають у вільному доступі, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» () перебував громадянин України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

З урахуванням виявлених розбіжностей, в рамках проведення даної перевірки на адресу місцезнаходження ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» () направлено повідомлення від 21.07.2021 № 7.8-20-32/212 (відправлення № 325) про необхідність прибуття його керівника - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 28.07.2021 о 09 год. 30 хв. до Київської митниці для надання відповідних пояснень, а також з метою забезпечення додержання його прав під час вжиття заходів, передбачених ст. 494 Митного кодексу України.

Згідно з встановленими національним оператором поштового зв`язку - АТ «Укрпошта» нормативними строками пересилання відправлень, максимальна кількість днів, протягом яких пересилається відправлення в межах України (між іншими населеними пунктами різних областей України), складає 6 днів з дня подання відправлення для пересилання.

При цьому, виходячи з відомостей електронного сервісу відстеження поштових відправлень, представленого на веб-сайті https://www.ukrposhta.ua, направлене митницею повідомлення від 21.07.2021 № 7.8-20-32/212 (відправлення № 325) надійшло на відділення поштового зв`язку за місцезнаходженням ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» () 24.07.2021, однак, станом на 28.07.2021 не було отримане адресатом.

Таким чином, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю

1 096 279,06 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Отже, в діях ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.»

З матеріалів справи вбачається, що предмет правопорушення не вилучався так як оформлено у вільний обіг.

Заперечення особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання

22.10.2021 представником ОСОБА_3 надано письмові пояснення, в яких ставиться питання про закриття провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування зазначено, зокрема, наступне:

« Щодо ціни на товар, зазначеної у рахунку-фактурі (інвойсі) від 06.12.2019 № ERC026:

30.07.2019 між ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» () (надалі - Покупець) та Компанією «ERCAN GIDA SAN. NAK. PAZ VE DIS TIC. LTD STI» (надалі - Продавець) укладено контракт №3007-2019 (надалі - Контракт) (копія контракту додається).

Згідно п.1.1 Контакту, Продавець зобов`язується поставляти Покупцю на умовах CPT-Київ, Україна (ІНКОТЕРМС-2010) вантаж-кондитерську продукцію відповідно до інвойсів, в кількості і в асортименті, що зазначені в інвойсі на кожну поставку.

Пунктом 2.2 Контракту передбачено, що Продавець поставляє товар Покупцю на підставі інвойсів до цього Контракту.

Розділом 6 Контракту передбачено, що оплата за Контрактом здійснюється на рахунок Продавця, після поставки товару у сумі, що зазначена в інвойсі.

Відповідно до умов договору, через митний кордон України з території Турецької Республіки транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 06.12.2019 № ERC316, автотранспортної накладної від 06.12.2019 № 0107884 та книжки МДП № XF83106152 за попередньою митною декларацією від 09.12.2019 №UA100000/2019/884927 на адресу ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» () переміщено товари «жувальні гумки та цукерки на паличці в асортименті торговельної марки «CILSAN», загальною вагою брутто 22 911,72 кг, нетто - 17 807,06 кг, задекларованою вартістю 15 290,50 доларів США на умовах поставки СРТ м. Київ згідно з Інкотермс.

Враховуючи положення правил Інкотермс, перевезення товару здійснювалось Компанією «ERCAN GIDA SANAYI NAKILIYAT PAZARLAM A VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» до Київської митниці Держмитслужби та 16.12.2019 Приватним підприємством «88» (відповідно до Договору №КФАУ-08/19 на надання послуг з обслуговування зовнішньоекономічної діяльності, декларування вантажів, митного оформлення (копія Договору додається)) заявлені до митного контролю та оформленні шляхом електронного декларування до ВМО № 4 м/п «Київ-східний» (м. Київ, вул. Богатирська, 1), за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100110/2019/299464 (копія електронної декларації а.с. 7-11).

10.02.2020 згідно платіжного доручення № 16 (платіжне доручення додається) ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» на рахунок Компанії «ERCAN GIDA SANAYI NAKILIYAT PAZARLAM A VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» за поставлений товар на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 06.12.2019 № ERC316 сплачено 15 290,50 доларів СІНА за цінами, що зазначені в прайс-листі від 30.07.2019 до Контракту № 3007-2019 від 30.07.2019 (копія прайс-листа додається).

Звертаю увагу суду на те, що з моменту оплати товару згідно з рахунком- фактурою (інвойсом) від 06.12.2019 № ERC316 до ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» Компанією «ERCAN GIDA SANAYI NAKILIYAT PAZARLAM A VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» жодних претензій щодо оплати товару не в повному обсязі не пред`являлось.

10.12.2019 ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» для проведення моніторингу контрактної вартості товару по інвойсу від 06.12.2019 № ERC316, що ввозився в Україну від Компанії «ERCAN GIDA SANAYI NAKILIYAT PAZARLAM А VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» згідно контракту № 3007-2019 від 30.07.2019 TOB «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» звернулось до ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВОЇ ПАЛАТИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Згідно результатів експертного висновку ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВОЇ ПАЛАТИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ №КТП-3451 від 10.12.2019 (копія висновку додається) ціна товару зазначена у рахунка-фактури (інвойсу) від 06.12.2019 № ERC316 відповідає ціноутворюючим факторам ринку.

З урахуванням зазначеного, ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» було придбано товар, зазначений у рахунку-фактурі (інвойсі) від 06.12.2019 № ERC316, за цінами вказаними у специфікації до Контракту № 3007-2019 від 30.07.2019 та розмитнено Приватним підприємством «88» згідно вимог чинного законодавства.

Щодо надання документів, які були надані митними органами Турецької республіки, як доказів по справі:

Згідно з п. 4.6 Контракту, Продавець завантажує Товар Покупцю на вантажний автомобіль, який надає та оплачує Продавець за свій рахунок. Продавець також оформляє за свій рахунок експортну декларацію на митниці і забезпечує іншими дозвільними документами, що необхідні для вивозу Товару з країни Продавця.

Враховуючи положення правил Інкотермс перевезення товару здійснювалось Компанією «ERCAN GIDA SANAYI NAKILIYAT PAZARLAM A VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» до Одеської митниці Держмитслужби та 29.01.2020 Приватним підприємством «88» заявлено до митного контролю та оформленні шляхом електронного декларування.

З урахуванням зазначеного, ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» було лише отримувачем товару в місці призначення - Київ, та жодних дій щодо переміщення товару на митну територію України не вчиняло і не мало права вчиняти.

Таким чином, ОСОБА_2 як керівник ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» ані самостійно, ані через представників не подавав жодного документу до митних органів Турецької республіки та Київської митниці для здійснення переміщення товару.

З урахуванням того, що ні до випуску товару у вільний обіг, ні після його випуску, митним органом, жодного рішення про коригування митної вартості товарів не приймалось, то це свідчить про відсутність сумнівів заявленої митної вартості товару, оформленого за митною декларацією від 16.12.2019 № UA100110/2019/299464.

Також, прошу суд звернути увагу, що товар відповідно до укладеного Контракту № 3007-2019 від 30.07.2019 року між ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» та Компанії «ERCAN GIDA SANAYI NAKILIYAT PAZARLAM A VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI», придбаний ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» з метою його подальшої реалізації та отримання прибутку.

У зв`язку з цим даний товар був придбаний кінцевим покупцем у ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» за цінами нижчими (підтверджується роздруківками фіскальних чеків), ніж ті, що зазначені у митній декларації від 06.12.2019 № 19270100ЕХ095051, на яку у своїх доводах посилається представник митниці.

З урахуванням зазначеного, реалізація зазначеного товару за цінами вказаними представником митниці суперечить досягненню економічного ефекту ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНИ» та тягне за собою понесення ним збитків.

Враховуючи викладене, та те, що ні матеріалами справи, ні представниками митниці не наведено обґрунтувань та доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, сторона захисту доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.»

Щодо явки учасників провадження в судові засідання та наданих у засіданні пояснень

У судове засідання 22.10.2021 з`явились і представник Київської митниці, і захисник особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності ставиться питання.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської митниці щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення ним митних правил.

Захисник Белінського В.І. щодо вимог та доводів представника митниці заперечував повністю, наполягаючи на закритті провадження у справі про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Мотиви суду

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці та представника особи, про притягнення якої до адміністративної відповідальності поставлено питання, дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.

За змістом ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічні вимоги також закріплені в ст. 489 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті до якої притягується, особа за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

За диспозицією ст. 483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суд враховує, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Разом з тим, відповідно до протоколу про порушення митних правил від 28.07.2021 вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, фактично є відповідь митних органів Турецької Республіки. Під час співставлення документів, надісланих митними органами Турецької Республіки, з матеріалами митного оформлення за ЕМД від 16.12.2019 № UA100110/2019/299464 встановлено відмінність щодо вартості товарів.

Проте, зазначені документи не можуть визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в них відсутні повідомлення про будь-які правопорушення.

Дані документи також не можуть визнаватись, як докази, що вказують на вчинення порушення митних правил, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару, згідно з приписами ч. 22 ст. 58 МК України, подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, декларантом був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, які ніяких сумнівів не викликали.

Митна вартість товару визначена декларантом на підставі дійсних та передбачених законодавством документів.

Документи, які подавались митному органу при митному оформленні товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом не визнавались.

Відповідно до ст.ст. 54, 55 МК України у митниці бали наявні повноваження для коригування митної вартості заявленої декларантом. Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішення про коригування митної вартості відповідним органом не приймалось.

Подані документи під час митного оформлення товару були визнані митницею достатніми для підтвердження відповідних відомостей, про що свідчить факт випуску товарів у вільний обіг.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2020 згідно платіжного доручення № 16 ТОВ «КФ «АЛЬЯНС УКРАЇНА» на рахунок Компанії «ERCAN GIDA SANAYI NAKILIYAT PAZARLAM A VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» за поставлений товар на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 06.12.2019 № ERC316 сплачено 15 290,50 доларів СІНА за цінами, що зазначені в прайс-листі від 30.07.2019 до Контракту Контракту № 3007-2019 від 30.07.2019.

Зазначені документи свідчать про реальність оплати. При цьому, дійсність таких документів митницею не спростована.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За обставин відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії керівника ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» ОСОБА_2 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України у суду відсутні підстави вважати в діях вказаної особи наявність ознак порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2 , що за ст. 247 КУпАП є підставою до закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, ст.ст. 458, 483, 489, 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» (, Україна, 08131, Київська обл., Бучанський р-н (Києво-Святошинський р-н), с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 114 літ. Е, корп. 4), реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (протокол про порушення митних правил № 1722/10000/21 від 28.07.2021), за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. Л. Зуєвич