П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Шпуганича В.П., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область, Мукачівський район, село Кленовець, місце роботи - водій ТОВ «Транс Вуд», місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 17.10.2019, орган, що видав 2101,

за ч. 6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2021 року о 16 год. 06 хв, в зону митного контролю на ділянку "В`їзд (ЗМК - вантажна), митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав сідловий тягач марки «MAN TGX», VIN-код № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , із напівпричепом марки «LEGRAS» реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 VIN-код № НОМЕР_5 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував із Словаччини до України, без вантажу.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_1 обрав порядок походження митного контролю по каналу червоний коридор. До митного контролю гр.України ОСОБА_1 , було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.10.2019.

Під час здійснення митного контролю в результаті спрацювання орієнтування №2803/7.7-28-01/55 від 02.04.2021 Автоматизованої системи аналіз та управління ризиками встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспорті засоби» «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України встановлено, що гр.України ОСОБА_1 , 06.07.2019 ввіз на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення марки - вантажний напівпричіп (р.н. НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 , країна реєстрації Республіка Словаччина) в режимі «тимчасове ввезення» строком до 20 діб. Тобто, вищевказаний причеп повинен був бути вивезений з митної території України до 26.07.2019.

У період з 06.07.2019 по 09.04.2021 документів щодо продовження терміну доставки транспортного засобу - напівпричіп (р.н. НОМЕР_6 . кузов НОМЕР_8 , країна реєстрації Республіка Словаччина) внаслідок дії обставин непереборної сили, чи внаслідок протиправних дій третіх осіб, накладення арешту або вилучення зазначеного транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 або уповноважена ним особа, не надали, в будь-яку митницю щодо продовження терміну доставки не звертались.

Від надання пояснення гр.України ОСОБА_1 відмовився, згідно ст.63 Конституції України.

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 09.04.2021 відсутня.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 своїми діями порушив строк зворотного вивезення транспортного засобу комерційного призначення - напівпричіп до вантажного автомобілю (гр.України ОСОБА_1 ) більше ніж на тридцять діб, що призвело до порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДМС Зубенко І.І. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Представник особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, адвокат Шпуганич В.П., просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що на час вчинення діяння таке не визнавалось законом як правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

З протоколу про порушення митних правил №0488/30500/21 встановлено, що 09 квітня 2021 року о 16 год. 06 хв, в зону митного контролю на ділянку "В`їзд (ЗМК - вантажна), митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав сідловий тягач марки «MAN TGX», VIN-код № НОМЕР_2 реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , із напівпричепом марки «LEGRAS» реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_4 VIN-код № НОМЕР_5 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував із Словаччини до України, без вантажу.

Під час здійснення митного контролю в результаті спрацювання орієнтування №2803/7.7-28-01/55 від 02.04.2021 Автоматизованої системи аналіз та управління ризиками встановлено, що відповідно до інформації з розділу АСМО ПІК «Автотранспорті засоби» «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» Єдиної інформаційної автоматизованої системи Держмитслужби України встановлено, що гр.України ОСОБА_1 , 06.07.2019 ввіз на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення марки - вантажний напівпричіп (р.н. НОМЕР_6 , кузов НОМЕР_7 , країна реєстрації Республіка Словаччина) в режимі «тимчасове ввезення» строком до 20 діб. Тобто, вищевказаний причеп повинно було вивезти з митної території України до 26.07.2019.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року №657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується, наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0488/30500/21 від 09 квітня 2021 року, електронним витягом АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України станом на 09.04.2021, доповідною запискою головного державного інспектора відділу №2 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби В.Оравської від 09.04.2021 та іншими матеріалами справи.

Суд критично оцінює твердження представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Шпуганича В.П. про те, що на час вчинення діяння таке не визнавалось законом як правопорушення з огляду на наступне.

Законом України №2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України. Вказані зміни повинні були набрати чинності через 180 днів з дня наступного за днем опублікування цього Закону.

З урахуванням унесених змін, стаття 481 МК України містить у собі 6 частин.

Законом України №2725-VIII від 16 травня 2019 року строк набрання чинності таких змін збільшено зі 180 до 270 днів, а тому редакція ч. 6 ст. 481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" від 08 листопада 2018 року №2612-VIII, до статті 13 унесено зміни у МК України шляхом доповнення Розділу ХХІ Прикінцеві та перехідні положення пунктом 9-3, який передбачає, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, на цей час було подовжено термін, протягом якого власники автомобілів на іноземній реєстрації мали можливість прийняти остаточне рішення: або вивезти автомобіль за межі України, або здійснити його митне оформлення.

Незважаючи на прийняття і набрання чинності законом, який диференціював перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів і посилив відповідальність в залежності від конкретного строку перевищення, ОСОБА_1 до часу складення протоколу - 09.04.2021 своє зобов`язання не виконав і продовжував протиправну бездіяльність, тобто, вчинив саме триваюче правопорушення, яке виявлене на час дії нового закону.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Таким чином дії гр. ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 6 ст. 481 МК України.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що гр. ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000(сто сімдесят тисяч гривень)грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454, 00 грн.

Керуючись ст.ст.108, 481 ч. 6, 489, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000(сто сімдесят тисяч гривень)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник