Справа № 351/1873/21
Номер провадження №3/351/1005/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , працює: Заболотівська РЛ,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021р. біля 17.15 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку із тещею ОСОБА_2 , в ході якої голосно кричав та виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що між ним та його тещею ОСОБА_2 існують неприязні відносини, а також судовий спір про його виселення. Тому його теща пише на нього постійні скарги та безпідставно викликає поліцію. 07.10.2021р. він брав дрова, а потерпіла вчинила суперечку та викликала поліцію, тим самим вважаючи, що це їй допоможе у справі про його виселення.

Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що у низ з чоловіком є троє дітей, і вонпи проживають разом з її матір`ю ОСОБА_2 , яка постійно відноситься неприязно. Між їхніми сім`ями існують конфліктні відносини побутового характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2021 року; його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, також те, що суперечка виникла на побутовому грунті, вважаю, що ОСОБА_4 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН