Справа № 405/2523/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичну особу-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №216145 від 02.04.2021 ОСОБА_1 02.04.2021 о 03:32 год. в м.Кропивницький, по вуо.Кропивницького, біля будинку №104, під час зупинки транспортного засобу Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав неодноразову вимогу поліцейського вийти з автомобілю, попередньо повідомивши, що він являється пасажиром та не керував вказаним транспортним засобом, чим порушив ч.7 ст.18 Закону України «Про дорожній рух», тим самим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав повністю, погодився з обставинами, що викладені у вказаному протоколі. Вказав, що дійсно 02.04.2021 близько 4-ї години ранку на вимогу поліцейського не реагував, тому що не бажав виходити з авто.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, дослідивши відеозаписи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 185 КУпАП встановлена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно положень статті 18 Закону України від 30.06.1993 № 3353-XII «Про дорожній рух» основними обов`язками пасажира, тобто особи, яка користується транспортним засобом, з-поміж іншого, є на вимогу поліцейського вийти з транспортного засобу.

Вимогою поліцейського - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, має бути законодавчо обґрунтований.

Під злісною непокорою розуміється відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги чи розпорядження.

З наданих суду матеріалів справи та відеозапису з нагрудної камери, що міститься на DVD-диску №60941, вбачається, що поліцейський УПП в Кіровоградській області ДПП особі, яка перебуває на кермом транспортного засобу Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_2 , та вказує на те, що він автомобілем не керував, 02.04.2021 о 03:32 год. у процесі виконання службових обов`язківпропонує вийти з транспортного засобу у відповідності до ст.18 Закону України «Про дорожній рух», дану вимогу повторює близько 12 разів.

Вказана особа відмовляється від виконання неодноразово повторених вимог поліцейського, після чого останній вказує, що вона буде затримана.

Даною особою в подальшому виявляється ОСОБА_1 , якого у відповідності до ст.ст. 260-261 КУпАП затримує поліцейський для припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, про що складає протокол про адміністративне затримання серії АЗ №032802 від 02.04.2021.

Докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.185, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн. Штраф вноситься за наступними реквізитами: номер рахунку UA0011559, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/ 21081100, код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку 899998.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон