Справа № 713/2554/21
Провадження №3/713/1421/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2021 року об 13.00 год. на продуктовому ринку м.Вижниця Чернівецької області , здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме торгувала свіжою рибою, короп , загальною вагою 3,5 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання, та сертифікату якості.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ» ст. 37 "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , вказувала , що документи на продаж риби були в автомобілі у чоловіка, про що повідомила інспекторів рибоохоронного патрулю і сказала, що вона йде принести, однак вони відмовили їй . В судовому засіданні надала експертний висновок Чернівецької регіональної лабораторії від 05.10.2021 року, видаткової накладна на придбання риби від 30.09.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, які цього обов`язку не дотримались, не надавши беззаперечних доказів, які б довели факт винуватості ОСОБА_1 .

Так, диспозиція частини 1 та 21статті 88-1 КУпАП є бланкетною і передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу . Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на вказаний порядок, не вказано без яких саме відповідних документів ОСОБА_1 здійснювала продаж риби .

Крім того, в суді ОСОБА_1 надала експертний висновок Чернівецької регіональної лабораторії від 05.10.2021 року, видаткової накладна на придбання риби від 30.09.2021 року.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.88-1 ч.2, ч1.п.1 ст.247, ст.283, п.1 ч.3 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК