25.01.2021 Справа № 696/15/21
№ 3/696/27/21
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2021 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановила:

Щодо ОСОБА_1 , 21.12.2021 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, де зазначено, що 21.12.2020 близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється донькою гр. ОСОБА_1 , образливо висловлювалася в бік свого однокласника ОСОБА_3 , 2007 р.н. та хапала його за одяг. В діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківських обов`язків, чим своїми діями порушила ЗУ «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 2402-ІІІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення про те, що її донька повернувшись зі школи розповіла, що її однокласник ОСОБА_4 , який також повертався зі школи додому образливо чіплявся до неї, забрав шапку та кидав її на дорогу. Про даний факт повідомила працівникам поліції.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Як встановлено в судовому засіданні, які містяться в матеріалах справи, 21 грудня 2020 року між дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сталася обопільна сварка в ході якої вони смикали один одного за одяг.

Те що між дітьми сталася обопільна сварка також підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.12.2020, де заявником є ОСОБА_1 , яка повідомила, що ОСОБА_4 вчинив неправомірні дії відносно її доньки ОСОБА_2 (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2020, які вона давала працівникам поліції, та згідно яких 21.12.2020 близько 15 год. 00 хв. вона перебувала вдома, в цей час прийшла її донька ОСОБА_2 , яка розповіла, що її однокласник ОСОБА_4 , повертаючись зі школи образливо чіплявся, смикав за одяг та за волосся на голові. Забрав із голови шапку і неодноразово кидав її на дорогу. Тілесних ушкоджень доньці завдано не було. Після цього вона зателефонувала працівникам поліції (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2020, які вона давала працівникам поліції, та згідно яких 21.12.2020 вона разом з подругами поверталися зі школи та підійшли до автобусної зупинки де чекали на автобус. До них підійшов ОСОБА_4 , учень 7-А класу та почав словесно ображати її та її сім`ю. Вона у відповідь теж обзивала його. По приїзду автобуса вирушили додому в с. Юрчиха, де ОСОБА_5 продовжував її ображати. Коли вийшли з автобуса ОСОБА_5 забрав у неї шапку та кинув на землю, де вона забруднилася. В свою чергу вона шарпнула його за куртку та відірвалв рукав. (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 21.12.2020, які вона давала працівникам поліції, та згідно яких 21.12.2020 вона приїхала до с. Юрчиха на автобусі. Попереду неї йшли учні ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Між собою вони не билися, але шапки дійсно забирали (а.с. 5);

-копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.12.2020, зі змісту яких вбачається, що 21.12.2020 він повертався до себе додому разом зі своєю однокласницею ОСОБА_2 , з якою виник конфлікт ще зі школи. Йдучи по вул. Джерельна в с. Юрчиха, почали тягати один одного за верхній одяг, також забрав у неї шапку оскільки і вона в нього її забрала. (а.с. 6).

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, у зв`язку із чим справа підлягає закриттю.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 252, 266, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: О.Є. Ніколенко