Справа № 588/1483/21
провадження № 3/588/692/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що з надійшли з Державної екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює лісничим Нескучанського лісництва ДП «Тростянецьке лісове господарство», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 91-5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2021 №014867 лісничий Нескучанського лісництва ДП «Тростянецьке лісове господарство» ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27.08.2021 року о 10 год. 00 хв. не дотримався під час провадження господарської діяльності умов передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля під час розробки лісосіки у кварталі 78 вид 4 пл.3.1 га, РГК 2021 року, не забезпечив встановлення біотуалетів та контейнерів для збору побутових відходів, що є порушенням п.1.1 Висновку з оцінки впливу на довкілля №:7-03/12-/2 від 25.01.2019, п.21, ч.2, ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», статті 51 Закону України «Про охорону навколишнього середовища».

Указане діяння державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Сумській області Шимком О.І. кваліфіковано за частиною 2 статті 91-5 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судові засідання 12.11.2021 та 24.11.2021 не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 2 статтыч 91-5 КУпАП, зокрема, настає за недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля.

При цьому суб`єктом цього правопорушення може бути посадова особа чи громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 91-5 КУпАП, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області суду Шимком О.І надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії від 27.08.2021 №014867;

- титульний та 12й аркуш Висновку з оцінки впливу на довкілля № 7-03/12-/1 від 25.01.2019 року;

- копія посадової інструкції лісничого Нескучанського лісництва ДП «Тростянецький лісгосп».

Жоден із цих доказів не дає підстав вважати, що відповідно до своїх посадових обов`язків ОСОБА_2 повинен був забезпечити виконання екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, невиконання яких ставиться йому у провину.

Два аркуші з Висновку з оцінки впливу на довкілля № 7-03/12-/1 від 25.01.2019 року не містять підписів, відомостей про доведення його до відома ОСОБА_2 або іншій уповноваженій особі ДП «Тростянецьке лісове господарство».

У посадових обов`язках, визначених посадовою інструкцією лісничого Нескучанського лісництва ДП «Тростянецький лісгосп» відсутній обов`язок забезпечення екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля під час розробки лісосіки.

Доказів покладення керівником ДП «Тростянецьке лісове господарство» на лісничого ОСОБА_2 обов`язків із забезпечення Висновку з оцінки впливу на довкілля № 7-03/12-/1 від 25.01.2019 року та наявності у нього матеріальних ресурсів для забезпечення встановлення біотуалетів та контейнерів для збору побутових відходів до протоколу не додано.

Отже, не доведено наданими до суду доказами, що ОСОБА_2 може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 91-5 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положенням пункту 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

За таких, обставин, провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною частиною 2 статті 91-5 КУпАП на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діянні події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко