Справа № 316/2911/21
Провадження № 3/316/1028/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2021 року о 11 год. 11 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Енергодарі по вул.Енергодарське шосе, не врахував дорожньої обстановки та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ SENS державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху, дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №252313 складеного 06.11.2021 року (а.с.2); рапорт працівника поліції, в якому зазначені обставини події 06.11.2021 року за участю ОСОБА_1 (а.с.3-4); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5-6); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «СМСЧ» ЕМР від 06.11.2021 року (а.с.7-8); результатами тесту проведеного за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, прилад №ARBL-0791 (а.с.9-10); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.11-12); заяву ОСОБА_2 щодо припинення кримінальної справи за фактом ДТП (а.с.15); письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.16, 20), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.17); письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.18); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.19); письмові пояснення ОСОБА_5 (а.с.21); свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, посвідчення водіїв, поліси обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.22-25); схему місця дорожньо-транспортної пригоди на якій зазначено напрямок, траєкторія, характер пошкодження транспортних засобів,з фототаблицею (а.с.26-27); довідку з СРПП відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області відповідно якої за ОСОБА_1 посвідчення водія не числиться (а.с.29), довідку з СРПП відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області відповідно якої за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані (а.с.30), дослідженим та оглянутим в судовому засіданні оптичним носієм інформації у вигляді диску з зовнішнім написом «Плотніков» доданим до матеріалів справи, який має два відеозаписи з зафіксованою дорожньо-транспортною пригодою (а.с.31), приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП та його вину у вчиненні адміністративного правопорушення доведено, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення.

Підстав для застосування строків накладення адміністративного стягнення визначених ч.2 ст.38 КУпАП та закриття провадження у справі визначених ст.247 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винну у правопорушенні, щире каяття у скоєному, що відноситься до обставини яка пом`якшує відповідальність (п.1 ч.1 ст.34 КУпАП), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність особи визначених ст.35 КУпАП, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст.23 КУпАП, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», становить розмір у 454 гривні та підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 245, 246, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок (IBAN): UA0008001, отримувач коштів: банк отримувача: казначейство України (ЕАП), , код бюджетної класифікації: 21081300, отримувач: ГУК у Запорізькій області/Зап. обл./21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко