Справа № 697/910/21
Провадження № 3/697/502/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в КНП «Канівський ЦПМСД»,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 007156 від 14.04.2021, ОСОБА_1 , 14.04.2021 о 22:45 год. в адміністративних межах м. Канів на території Канівської ГЕС на Кременчуцькому водосховищі в заборонений період здійснював лов риби спінінгом на потрійний гачок з берега забороненим методом багріння, при цьому риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що дійсно прийшов ловити рибу але нічого не виловив. Просив суворо не карати, оскільки на утриманні має дитину-інваліда.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, його вина доводиться матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 007156 від 14.04.2021;

- актом виявлення та вилучення від 14.04.2021.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що ОСОБА_1 має на утриманні дитину-інваліда, у вчиненому щиро розкаюється, тобто усвідомив протиправність своєї поведінки, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, тяжких наслідків від правопорушення не настало, збитків державі не завдано, суд вважає, що скоєне адміністративне правопорушення є малозначним, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Колісник