Справа № 158/3083/21
Провадження № 3/0158/832/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., з участю особи, яка притягується до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
08.11.2021 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , в порушенні вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», на рибогосподарському водному об`єкті (став), що знаходиться в с. Журавичі, Ківерцівської територіальної громади Луцького району Волинської області, що знаходиться в межах ПЗФ України, здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову п`ятьма сітками риболовецькими, за допомогою гумового човна жовтого кольору, який належить ОСОБА_3 ..
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, виходячи з наступного.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.
Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001783 від 08.11.2021 року та письмових пояснень ОСОБА_2 , 08.11.2021 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , на рибогосподарському водному об`єкті (став), що знаходиться в с. Журавичі, Ківерцівської територіальної громади Луцького району Волинської області, що знаходиться в межах ПЗФ України, здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову п`ятьма сітками риболовецькими, за допомогою гумового човна жовтого кольору, який належить ОСОБА_3 (а.с.4,5).
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Суд не застосовує до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки згідно матеріалів справи в останнього такі не вилучались.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Даних про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору судом не здобуто.
Керуючись ст. 33, 283, 384 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч