Справа №: 716/1855/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №225071 від 15.09.2021, 15.09.2021 о 09-15 годині ОСОБА_1 на 450 км Чернівецької області Заставнівського району в межах стаціонарного посту «Звенячин» керував транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 вантажопідйомністю до 3,5 т та не пройшов своєчасно обов`язковий технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР України. Строк експлуатації транспортного засобу з 2006 року. Порушення вчинено повторно протягом року, оскільки 22.07.2021 постановою серії БАБ №879999 був притягнутий до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю. Пояснив суду, що дійсно 22.07.2021 відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення. Однак після того, його транспортний засіб перебував на ремонті тривалий час у зв`язку з необхідністю ремонту кузова, а також пошкоджень трансмісії. Ним витрачено для цього значну суму грошових коштів та він не експлуатував свій транспортний засіб. 15.09.2021 його зупинили працівники поліції та виявили дане порушення. В подальшому ним 25.10.2021 пройдено технічний огляд його транспортного засобу, про що він надав копію протоколу перевірки технічного стану. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки це єдине його джерело доходу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , прихожу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті. Частиною третьої даної статті передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Як встановлено в судовому засіданні, то згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.07.2021 серія БАБ №879999 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

15.09.2021 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.121 ч.4 КУпАП, оскільки він вчинив аналогічне порушення повторно протягом року.

З огляду викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00025-01561-21 від 25.10.2021 транспортний засіб, який належить ОСОБА_2 , визнано технічно справним після технічного контролю.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи особу порушника, його соціальне становище, ставлення до вчиненого правопорушення, те, що він пройшов технічний огляд транспортного засобу, який є єдиним його джерелом доходу, від вчиненого ним правопорушення не настало значних наслідків, вважаю, що правопорушення слід визнати малозначним, провадження по справі закрити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 44-3, 221, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ