ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2021 року о 10 год. 40 хв., в м. Рівне, по вул. В. Дивізії, 31, водій ОСОБА_1 керував ТЗ SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху ТЗ заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований ТЗ марки MERCEDES BENZ E250, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 18 червня 2021 року о 10 год. 40 хв., в м. Рівне, по вул. В. Дивізії, 31, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з ТЗ марки MERCEDES BENZ E250, д.н.з. НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Він же, 18 червня 2021 року о 10 год. 40 хв., в м. Рівне, по вул. В. Дивізії, 31, водій ОСОБА_1 керував ТЗ SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується (висновком) тестом № 2648 від 18.06.2021 р. Результат огляду становить 3,15 % проміле. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6810 № 0687 у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2,9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/13147/21, №569/13174/21 та №569/13188/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти № №569/13147/21, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

В судовому засіданні адвокат Дупак В.Г. в інтересах ОСОБА_1 вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень не визнав та пояснив, що 18.06.2021 р. останнього, його колега привіз з роботи до дому десь о 09 год. 00 хв. Згодом, поснідавши, ОСОБА_1 сказав дружині, що йде замінити колесо у своєму автомобілі, яке пошкодив напередодні потрапивши у яму. Автомобіль при цьому перебував у технічно несправному стані, що унеможливлює його рух. Вийшовши на двір до автомобіля, ОСОБА_1 сів на заднє сидіння свого автомобіля, відкривши пляшку алкогольного напою, який і вживав до приїзду працівників патрульної поліції.

З відеозапису дослідженого в судовому засіданні під назвою «», на часі 11 год. 00 хв. 32 с., вбачається, що працівники поліції запитують в ОСОБА_1 :«а що це з колесом? - Пошкоджене колесо».

З наданих ОСОБА_1 фотографій автомобіля, з яких вбачається фотографії колеса автомобіля SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 , на пошкодження якого звернув увагу працівник поліції об 11 год. 18 червня 2021 р.

Також з відеозапису «» вбачається, що огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 проводився у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі «Порядок направлення водіїв для проведення огляду»), який затверджений Постановою Кабінету міністрів України № 1103 від 17.12.2008, огляд з метою виявлення стану сп`яніння (далі огляд) проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до п. 6 першого розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі «Інструкція про порядок виявлення ознак сп`яніння»), який затверджено спільним Наказом Міністерства охорони здоров`я та Міністерства внутрішніх справ за № 1452/735 від 09.11.2015, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Допитана під час судового засідання свідок ОСОБА_2 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вказала, що 18.06.2021 р. її цивільного чоловіка ОСОБА_1 колега привіз з роботи до дому близько 09.00 год. Згодом, поснідавши, останній сказав їй, що йде замінити колесо у своєму автомобілі, яке пошкодив напередодні потрапивши у яму. Автомобіль марки SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 вже близько двох днів стоїть у дворі будинку, де вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_3 у нерухомому стані у зв`язку із пошкодженням колеса. Ні 18.06.2021 р., ні днем, що йому передував ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 .

Задля повного та всебічного з`ясування обставин справи в судове засідання для допиту були викликані особи, які складали дані протоколи та особи, які вказані в якості свідків в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 279274, ДПР18 № 279275 та ДПР18 № 330657 від 18 червня 2021 року, а саме поліцейський взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції Бешта Севастян Олегович, інспектором взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенант поліції Яковець Сергій Ярославович, ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Дані особи за викликом суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що згідно дослідженого оптичного диску відео-фіксації з камер патрульних поліцейських, долучених до адміністративних матеріалів, з відеозапису, який наявний у матеріалах справи під назвою «», що працівник поліції підходить до автомобіля червоного кольору, який стоїть нерухомо у дворі багатоквартирного цегляного будинку, о 10 год. 58 хв. 38 с.

Поліцейський на самому початку відеозапису озвучує адресу розташування автомобіля, до якого підійшов, зазначивши: «Волинська дивізія, 15, перший під`їзд, підходьте…».

З відеозапису вбачається, що о 10 год. 58 хв. 41 с. працівник поліції вітається з чоловіком, який перебуває на задньому сидінні автомобіля та представляється йому. Автомобіль знаходився у знерухомленому стані. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксований.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частини 1 ст. 130 КУпАП склад адміністративного правопорушення полягає у відмові водія на вимогу працівника поліції пройти відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 автомобілем SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, спричиненням ним ДТП та залишенням ним на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний не доведений та спростовується показаннями самого правопорушника, показаннями свідка ОСОБА_2 , дослідженого відеозапису події, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 62 Конституції України закріплена презумпція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов`язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і дії принцип верховенства права.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке ж положення закріплено й у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

З урахуванням викладеного, а саме за відсутності доказів передбачених ст. 251 КУпАП, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушеннь матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. - закрити в зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Є.І. Сидорук