Справа № 347/2074/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.44-3, ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм.

Правопорушення вчинені за наступних обставин.

08.11.2020 року близько 22.38 год. в приміщенні садиби «Підкова», що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, а саме: проводила розважальний захід весілля, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами постанови КМУ №956 від 13.10.2020 року, п.п.5 п.11.

Крім того, 21.11.2020 року близько 15.30 год. в приміщенні садиби «Підкова», що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, а саме: заклад був відчинений та обслуговувала людей, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року.

12.01.2021 року ухвалою судді Косівського районного суду адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №042877 від 09.11.2020 року та протоколом серії ВАБ №042915 від 21.11.2020 року були об?єднані в одне провадження.

04.02.2021 року до суду надійшло клопотання адвоката Богданця Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки п.11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, порушення якого 09.11.2020 року ставиться у вину ОСОБА_1 , наступними змінами до постанов був виключений, а Закон, що пом?якшує або скасовує відповідальність за адміністративне правопорушення має зворотну силу. А протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року складений з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Адвокат Богданець Ю.М. подане ним письмове клопотання про закриття провадження у справі підтримав, і дав пояснення аналогічні тим, що вказані у клопотанні.

ОСОБА_1 вину не визнала з наведених її адвокатом підстав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її адвокатата, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 та ч.1 ст. 44-3 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 09.11.2020 року та 21.11.2020 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 та ч.1 ст.44-3 КУпАП (а.с.1, 19), відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, що передбачено вимогами Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року із наступними змінами.

При цьому, диспозицією статті 44-3, яка після змін внесених Законом № 1000-ІХ від 06.11.2020 року, з 21.11.2020 року стала ч.1 ст.44-3 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу від 09.11.2020 року ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.5 п.11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами внесеними постановою КМУ №956 від 13.10.2020 року.

В свою чергу, згідно п.1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року (зі змінами), Кабінет Міністрів України постановив: установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

При цьому, згідно пп.5 п.11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами внесеними постановою № 956 від 13.10.2020 року( пп.2 п.5), забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Для встановлення обставин вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, в судове засідання викликався працівник поліції, який складав протокол від 09.11.2020 року, ОСОБА_2 , який на виклик суду не з?явився, і причини своєї неявки суду не повідомив, і будь-які пояснення з приводу вчинення ОСОБА_1 правопорушення зафіксованого ним у протоколі не надавав.

Водночас, долучених до протоколу фотосвітлин, на яких зафіксовано припарковані автомобілі в темну пору доби (а.с.6-8), неможливо точно встановити ні часу фотофіксації, ні місця. Тобто, вказані фото не підтвердили вказаний у протоколі інспектора факт порушення встановлених законом норм і правил щодо карантину людей.

І згідно письмових пояснень самої ОСОБА_1 долучених до протоколу, вона вказала, що заклад після 22 год. був зачинений (а.с.5).

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що уповноваженою особою не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак порушення вимог ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, вказаний протокол було складено із порушенням, тобто не у відповідності до передбачених законом вимог, в зв"язку із чим постановою судді Косівського районного суду від 13.11.2020 року матеріали справи повертались для належного оформлення, однак вказаних у постанові недоліків усунуто так і не було.

Далі, згідно протоколу від 21.11.2020 року ОСОБА_1 порушила вимоги Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами внесеними постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 року.

А відповідно до пп.1 п.15 вищенаведеної Постанови зі змінами, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється , приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Однак, вказаний протокол не містить чіткого та точного посилання на нормативний акт, яким передбачено формулювання вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Крім того, з долучених до протоколу фотосвітлин та відеозапису, неможливо встановити ні точної дати фотофіксації, ні місця (а.с.23-24,26), що не підтверджує вказаний у протоколі інспектора факт порушення особою встановлених законом норм і правил щодо карантину людей.

А відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зокрема, протокол щодо адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, згідно вимог ст. 255 КУпАП, мають право складати уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції), органів охорони здоров`я та органів державної санітарно-епідеміологічної служби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, а також у відповідності до положень ст. 62 Конституції України, ст.7, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 немає ознак складу адміністративних правопорушень передбачених ст.44-3, ч.1 ст.44-3 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.44-3 та ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій