П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 932/2856/21
Провадження № 3/932/1757/21
21 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає у будинку АДРЕСА_1 ,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 131285 від 24 березня 2021 року ОСОБА_1 інкримінується те, що при керуванні 18.03.2021 року близько 14 год. 30 хв. транспортним засобом марки «Renault», моделі «Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг пр. Богдана Хмельницького та вул. О. Косинського у м. Дніпрі не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, які згідно з довідкою та рапортом слідчого СВ ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області Маштака Є.І. є легкими. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 розділу 33, п. 16.11 ПДР України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
21.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про те, що він вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає у повному обсязі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 також вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі. Прохав суворо не карати.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 24 березня 2021 року (а.с.1);
-протоколом огляду місця ДТП від 18.03.2021 року (а.с. 4-9);
-схемою місця ДТП (а.с. 10);
-письмовими поясненнями порушника та потерпілого щодо механізму ДТП (а.с. 14-15);
-фототаблицею з місця ДТП (а.с. 11);
-визнанням ОСОБА_1 вини у вчиненому.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 16.11, вимоги дорожнього знаку 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, згідно із якими на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, а також повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, щире каяття та вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 454 гривні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33-35, 124, 283, 284 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол