СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7610/21
пр. № 3/759/3405/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в особі ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Святошинського р районного суду м. Києва від 26.04.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передбаченої ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

10.06.2021 року на адресу суду надійшла заява від приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в особі ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Святошинського р районного суду м. Києва від 26.04.2021 року, а саме зазначення ідентифікуючих ознак (державного реєстраційного номеру) транспортного засобу-учасника ДТП TOYOTA RAV-4 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у постанові не зазначено ідентифікуючих ознак (державного реєстраційного номеру) транспортного засобу-учасника ДТП, а саме: TOYOTA RAV-4 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду. В даному випадку маж бути застосований принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона є очевидною, не стосується суті постанови, не тягне погіршення становища особи відносно якої постанова винесена, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити описку, яка міститься у постанові Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2020, справа № 759/7610/21, а саме: в абзаці другому постанови зазначити: «внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ TOYOTA RAV-4 державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження та матеріальні збитки обох ТЗ».

В іншій частині, постанову суду від 26.04.2021, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум