П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 280293 від 05.09.2021 року, ОСОБА_1 05.09.2021 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Renault Logan", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №12 по вулиці Маршала Конєва в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважним, не дотримався безпечної швидкості руху, та при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, що спричинило зіткнення з автомобілем "Subaru Outback", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 05.09.2021 року він дійсно керував автомобілем "Renault Logan" та рухався по вулиці Маршала Конєва в напрямку вулиці Ломоносова в лівій смузі руху, а автомобіль "Subaru Outback" здійснив маневр розвороту наліво з правої смуги руху, внаслідок чого він був позбавлений можливості уникнути вказаного зіткнення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Алтабасов Б.Л. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що обставини викладені у протоколі не відповідають дійсності, оскільки автомобіль "Subaru Outback" не рухався попереду, а рухався у правій смузі руху та здійснив маневр розвороту ліворуч.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання захисника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пунктів 1.3 та 1.4 яких учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці правила.

У відповідності з пунктом 1.5 дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Так, пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 стверджуються:

- відеозаписом події даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно якого вбачається, що водій автомобіля "Renault Logan" здійснював рух у правій смузу руху, не змінюючи напрямок руху, а водій автомобіля "Subaru Outback" здійснив маневр розвороту з крайньої правої смуги, внаслідок чого відбулось вказане зіткнення;

Письмові пояснення ОСОБА_2 , суд до уваги не приймає, оскільки вони не стверджують вину водія "Renault Logan", крім того, спростовуються відеозаписом події адміністративного правопорушення.

Також, судом встановлено, що обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності, оскільки автомобіль "Subaru Outback" не рухався попереду автомобіля "Renault Logan", а перебував у правій смузі рузу, з якої здійснив маневр розвороту, в той час, як автомобіль "Renault Logan" рухався у лівій смузі руху, не змінюючи напрямок руху.

Таким чином, судом встановлено, що 05.09.2021 року водій ОСОБА_1 дійсно не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, оскільки причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України та наявними наслідками полягає безпосередньо у порушенні вимог Правил дорожнього руху України іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди, і не пов`язаний з діями водія автомобіля "Renault Logan", який не міг та не був зобов`язаний передбачити здійснення маневру розвороту іншим учасником дорожнього руху.

Так, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №280293 від 05.09.2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним вимог пунктів 2.3 б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів які б підтверджували те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною вказаного зіткнення, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина