Справа № 665/593/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Руденко М.М. про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючого тимчасові заробітки, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 22.04.2021 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №582456 від 21.01.2021 року, ОСОБА_1 21.01.2021 року о 22.30 год., в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її грубою нецензурною лайкою, кидався у бійку на зауваження припинити свої дії не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що він посварився з дружиною, однак він не кидався в бійку, яка вказано в адміністративному протоколі, не чинив психологічний тиск.

Представник правопорушника ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити адміністративне провадження по справі в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, про що подав відповідне клопотання.

Допитана в судовому засідання ОСОБА_4 також пояснила суду, що у них з цивільним чоловіком відбулась сварка, але ОСОБА_5 не кидався в бійку, тільки кричав голосно, в зв`язку з чим вона викликала поліцію, інших протиправних дій ОСОБА_5 відносно неї не вчиняв, вони в цей же день примирилися. Вона намагалася забрати заяву із поліції з наступного дня.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження по даній справі закрити з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП надійшов до суду з Чаплинського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області 22.04.2021 року за вх.1534.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув 21.04.2021 року.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 247, 38, КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко