Справа №: 310/1650/21
3/310/884/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, інвалідності не має, одруженого, має на утриманні дві неповнолітні дитини, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОЮ № 104041 від 20.02.2021 р., 20.02.2021 року о 13 год. 28 хв. в с. Шевченкове Бердянського району Запорізької області по вул. 40 Років Перемоги 23 ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта Мустанг» д/з відсутній, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Продув алкотестер Драгер, результат тесту 0,44 %, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він не пив в цей день, продув алкотестер Драгер, з результатами якого не згоден, крім того не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Викликаний в судове засідання інспектор ВРПП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 пояснив, що 20.02.2021 року в с. Шевченкове було зупинено ОСОБА_1 , який керував мопедом, та запропоновано йому продути Драгер, який той продув. Після чого проїхали до свідків, в присутності яких він відмовився проходити медичний огляд.

Викликані в судове засідання свідки не з`явились.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони були присутні при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 та під час продуття ним алкотестеру Драгер.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та інспектора ВРПП № 1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Кутняк О.Л., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинення якого складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає, зокрема, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП огляд особи, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні не доведена відмова ОСОБА_1 від проходження обстеження в медичному закладі в присутності двох свідків, як того вимагає ст..266 КУпАП. Вказані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були присутні лише при продутті ОСОБА_1 приладу «Драгер».

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи викладене та те, що зібрані докази винуватості особи є недостатніми для висновку про вчинення адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко