Справа №521/4790/21
Номер провадження 3/521/3756/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.Л.

при секретарі - Юришинець С.В.

за участю:

представника Одеської митниці ДМС Пташинської А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС, відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дністровськ, Республіка Молдова, громадянина Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 02.02.2016 року органом IS «Cris Registru»,

за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

10.01.2021 року о 07 год. 30 хв. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган Первомайськ» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці Держмитслужби, у напрямку з Молдови в Україну по каналу руху «зелений коридор» в пішому порядку слідував гр. Молдови ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного контролю та перевірки документів встановлено, що відповідно до інформації АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними, датою народження гр. ОСОБА_1 наявна інформація, щодо ввезення ним у попередніх періодах на митну територію України транспортного засобу, по якому відсутні відомості щодо подальшого вивезення, а саме: 04.05.2017 року гр. ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» на строк до 1 року транспортний засіб особистого користування марки «TOYOTA COROLLA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, номер кузова - НОМЕР_3 .

Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу станом на 10.01.2021 року відсутня.

В митниці Держмитслужби з метою продовження строку тимчасового легкового автомобілю марки «TOYOTA COROLLA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, номер кузова НОМЕР_3 гр. ОСОБА_1 не звертався.

Документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, виданих компетентними органами (установами) та засвідчених в установленому порядку ввезення не має.

Відповідно до пункту 1 статті 380 Митного кодексу України дозволяється тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів . Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно пункту 6 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог Митного кодексу України, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів , які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином громадянин Молдови ОСОБА_1 встановлений пунктом 1 статті 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів (транспортного засобу особистого користування «TOYOTA COROLLA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 країна реєстрації Польща, номер кузова НОМЕР_3 ) більше ніж на тридцять діб.

За даним фактом службовими особами Одеської митниці Дtржмитслужби був складений протокол про порушення митних правил №0022/50000/21 від 10.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що з отриманого протоколу про порушення митних правил, особі було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси (ч. 6 ст. 494 МК України), суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі, відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник Одеської митниці ДМС у суді протокол підтримав, та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДМС та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як передбачено ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб марки «TOYOTA COROLLA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Польща, номер кузова - НОМЕР_3 у строк до 04.05.2018 року - з митної території не вивезений.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів. Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі №804/401/17.

Тому, навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 481 МК України, це не звільняє її від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та триває до виконанням такого обов`язку або припиненням дії відповідної норми закону.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує зазначену позицію Верховного Суду, та з метою попередження здійснення особою нових порушень митних правил, передбачених ст. 481 МК України, де предметом правопорушення може бути один й той самий транспортний засіб, приходить до висновку про застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу безпосереднього предмету правопорушення.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0022/50000/20 від 14.11.2020, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Кучурган» Одеської митниці Держмитслужби Василіва О. від 10.01.2021 року, письмовими поясненнями, копією витягу з АСМО «Інспектор» та іншими матеріалами.

Судом встановлено, що вартість транспортного засобу складає 145 000-150 000 гривень, відповідно до відповіді ТОВ «Експоцентр Одеса» від 25.02.2021 року.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на правопорушника, з метою попередження здійснення особою нових правопорушень, враховуючи співвідношення вартості транспортного засобу 150 000 грн та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 000 грн, суддя вважає що менш обтяжливим заходом для особи, яка не тимчасово не працює, буде застосування санкції у вигляді конфіскації транспортного засобу, як безпосереднього предмету правопорушення.

При накладені стягнення суддя, окрім обставин які пом`якшують і обтяжують відповідальність, відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладає стягнення, відповідно до санкції статті, у виді конфіскації транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 країна реєстрації Польща, номер кузова НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 197, 481, 522, 524-529 МК України, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «TOYOTA COROLLA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 країна реєстрації Польща, номер кузова НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Cуддя Кузьменко Н.Л.