СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Чернівецькій області, українець, гр-н України, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 жовтня 2021 року, близько 09 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 14-в, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу до напівпричепа «ШМІТЦ» д.н.з. НОМЕР_2 автомобіля «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), який рухався попереду, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 18 жовтня 2021 року за наведених обставин здійснював з правого боку випередження автомобіля «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_3 , керуючи автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 , напівпричеп «ШМІТЦ» д.н.з. НОМЕР_2 до автомобіля «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_3 зачепив його авто.

Не зважаючи на захисну позицію вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 під час випередження не дотримався бокового інтервалу до напівпричепа «ШМІТЦ» д.н.з. НОМЕР_2 автомобіля «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_3 , що і спричинило ДТП. Водій ОСОБА_1 повинен був дотримуватися інтервалу до напівпричепу, який самостійно не здатний змінювати напрямок руху.

Згідно з вимогами п.п. 13.1 Правил дорожнього руху водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК