Справа № 487/7991/21
Провадження №3/487/2297/21
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 о 13.05 год. в м. Миколаєві по пр. Центральному, 68/6 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Note, державний номер НОМЕР_2 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій порушив п.п. 2.3 Б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляду справу за його відсутності, з протоколом погодився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Однак, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на водія, приходжу до наступного.

Об`єктивна сторона статті 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, в сенсі диспозиції цієї статті відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП настає у разі пошкодження саме чужого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2021 №297928 серії ААБ в результатів дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки.

А за такого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-протоколом серії ААБ №297928 від 26.10.2021 про адміністративне правопорушення;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.10.2021 о 13.05 год.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.А. Карташева