Справа №: 307/2100/21
Провадження № 3/307/1005/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2021 року, о 02.45 год., в смт. Тересва., по вул. Центральній ОСОБА_1 - керував транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, та порушення координації рухів, та відмовився від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання призначені о 9.00 год 29.06.2021 року, 9.00 год 4.08.2021 року, 9.00 год, 9.00 год 20.08.2021 року, 10.09.2021 року, 9.00 год 29.09.2021 року, 9.00 год 13.10.2021 року, 9.00 год 23.10.2021 року та 9.00 год 11.11.2021 року, в судові засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду на судові засідання призначені по вказаним датами, повернулися в суд з примітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом, були направлені запити до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання відповідача.

Відповідно до письмової відповіді ГУ ДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою. АДРЕСА_2 .

Відповідно до письмової відповіді Тересвянської селищної ради в Закарпатській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виклики до суду в судове засіданян призначене на 9 год. 00хв. 11.11.2021 року надіслані за обома адресами, повернулися в суд з примітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вважаю, що подальше відкладення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 який повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом неодноразового надсилання судових повісток про виклик до суду на адресу за якою він є офіційно зареєстрований.

При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235835 від 11.06.2021 року (а.с.1), постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАВ №927892 від 11.06.2021 року (а.с. 3) розпискою ОСОБА_2 про отримання автомобіля під свою відповідальність від 11.06.2021 року(а.с. 2) та відеозаписом на DVD диску з місці події (а.с. 4).

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник