№263/18/21
№3/263/387/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року приблизно о 20 годині 40 хвилини, водій ОСОБА_1 , рухаючись по бульвару Шевченко, 268 у Центральному районі міста Маріуполя, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, розширені зіниці очей, не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду у медичному закладі відмовився, у присутності двох свідків, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №402738 від 23.12.2020 року, поясненнями свідків, рапортами уповноваженого інспектора поліції.

ОСОБА_1 та його адвокат Кравчук Л.Є. надали суду заперечення проти адміністративного протоколу, в яких зазначили, що водій не був оглянутий поліцейським в присутності свідків на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів, стан водія був визначений самостійно та суб`єктивно, від керування транспортним засобом після складення протоколу так і не був відсторонений від керування. У зв`язку із тим, що поліцейськими не було дотримано порядку виявлення у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння, яке є обов`язковим для направлення на огляд у закладі охорони здоров`я, просили закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Отже, для покладення відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно встановити беззаперечний факт керування транспортним засобом, однак із представлених відеофайлів такий факт не вбачається.

За відсутності факту керування, орган, на який покладений обов`язок служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку встановивши можливий факт перебування ОСОБА_1 під впливом наркотичних засобів, зобов`язаний був діяти у відповідності до вимог ст. ст. 23, 29 Закону України «Про Національну поліцію».

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В той же час, всі сумніви з приводу винуватості особи, яка притягається до відповідальності, трактуються на користь такої особи, за загальним правилом (ст. 62 Конституції України), винуватість особи у вчиненні правопорушенні повинна бути доведена поза розумним сумнівом. В даному випадку, за наслідками розгляду матеріалів відносно ОСОБА_1 , наявність такого сумніву дійсно має місце.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП сплинули, оскільки правопорушення ним вчинене 23 грудня 2020 року, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 130, 247, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко