Справа № 444/139/21
Провадження № 3/444/110/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 19 січня 2021 року з Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Стара Скварява Жовківського району Львівської області, проживаюча фактично в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським СРПП № 1 Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області сержантом поліції Козакевич Максимом Андрійовичем складено 17.01.2021 року відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 351263 за вчинення 17.01.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.02.2021 року свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція частини 1 статті 44-3 КУпАП (в редакції станом на 17.01.2021 року) передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться до вини те, що "17.01.2021 року о 13 год. 35 хв. в с. В`язова по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 знаходилась на робочому місці з опущеною маскою на бороді та здійснювала реалізацію продуктів в магазині "Продукти", чим порушила пп. 14.4 постанову КМ України № 1236 від 09.12.2020 року".

Від так, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції статті, оскільки складачем протоколу у фабулі такого не зазначено, що ОСОБА_1 вчинила порушення правил щодо карантину людей.

Крім цього, не зрозуміло чому складачем протоколу ставиться до вини ОСОБА_1 порушення "п. 14.4" постанови КМ України від 09.12.2020 року № 1236.

Крім цього, судом встановлено, що долучений до протоколу диск, на якому, як зазначено в протоколі, міститься відеозапис з нагрудної бодікамери, не містить такого, є пустим або пошкодженим.

Суд враховує, що ОСОБА_1 заперечує факт вчинення нею адмінправопорушення.

Таким чином, вищезазначене перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись статтями 221, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області - для доопрацювання з підстав, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.