Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3538/2021Справа №: 641/9350/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 04.09.1997 р. виданий Комінтернівським МВ РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області , громадянина України, не працюючого , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 листопада 2021 року о 21 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з падчеркою ОСОБА_2 ,в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв психологічне насилля в сім,ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з,явився, та пояснив, що 20.11.2021 року його викликав дільничний інспектор та повідомив , що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення та пояснив , що ОСОБА_1 здійснював насилля відносно ОСОБА_2 . ОСОБА_1 у протоколі зазначив, що не згоден зі складеним протоколом, але дільничний не надав йому написати заяву . . Також ОСОБА_1 пояснив , що він , дружина ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 11 років. ОСОБА_2 весь час хотіла позбутися його , говорила , щоб він пішов жити до свої квартири. Нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 він висловлювався , але на відповідь нецензурної лайки ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила , що 14.11.2021 року вона знаходячись за адресу : АДРЕСА_1 , хотіла пройти до вбиральні , але ОСОБА_1 ,який також знаходився у квартирі , обізвав її нецензурною лайкою , у відповідь вона відповіла тим же . Мати при цьому говорила потерпілій йти до своєї кімнати . Після чого він увірвався до кімнати потерпілої , почав обзивати її нецензурною лайкою , розмахувати руками , лаятися і вийшов .Через деякий час знов зайшов та хотів пнути потерпілу ногою , але злетів його тапок , почав підпирати двері , щоб вона не вийшла з кімнати , а тапок потерпіла викинула у вікно . Під час того , як мати ОСОБА_3 вийшла на вулицю забрати тапок , ОСОБА_1 знов увірвався до кімнати потерпілої , вдарив її по спині та не надав їй вийти з кімнати . Матері позивача ОСОБА_1 заперечував , що він лаявся з потерпілою .

Свідок ОСОБА_3 пояснила , що її донька ОСОБА_2 не хоче миритися з нею , не хоче працювати та вчиняє сварки . 14.11.2021 року свідок підійшла до доньки та запропонувала їй влаштуватися на роботу , вона почала істерити , ображати свідка та ОСОБА_1 та кинулася до них битися , бігала по кімнаті з палкою , відкривала вікна та кричала , що її вбивають , просила про допомогу . При цьому на адресу свідка та ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою. Після чого пішла скаржитися до поліції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №471407 від 20.11.2021 року, рапортами , поясненнями , копією паспорта правопорушника , приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сімї.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 471407 від 20.11.2021 року не зазначено в чому саме полягав склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КупАП.

Крім того, у матеріалах даної справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства саме в сім`ї, як це передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з матір,ю потерпілої ОСОБА_4 і чим це підтверджується.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247,280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - І. М. Колодяжна