Справа № 932/1505/21
Провадження № 3/932/667/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем у ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.02.2021 року в провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Відділення поліції №7 Дніпровського районного управління поліції у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №532453, вбачається, що такий було складено 01.02.2021 року старшим ДОП відділення поліції Фурман А.В.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 01.02.2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Дніпро, вул. Панікахи, 11 в торгівельному кіоску ФОП « ОСОБА_2 », ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів та пива без наявності відповідної ліцензії, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Судові засідання у справі призначались суддею неодноразово, однак в жодне із них ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки не повідомила, про засідання інформовано засобами телефонного зв`язку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відтак, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Як вже було зазначено, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та вказано, що вона здійснювала реалізацію тютюнових виробів та пива, без відповідної ліцензії.

Разом з тим, ч. 1 ст. 156 КУпАП, передбачає, що відповідальність за цією статтею настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовується в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, чи з підробленими марками цього податку.

Про наявність ліцензії на торгівлю тютюновими виробами чи алкогольними напоями диспозиція вказаної статті не передбачає.

ОСОБА_1 не інкримінується торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовується в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, чи з підробленими марками цього податку, відтак, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Варто звернути увагу працівників поліції, якими оформлено матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що зміни до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, в частині питання наявності ліцензій на торгівлю алкогольними чи тютюновими виробами, внесено ще Законом від 02.12.2019 року.

Згідно п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП слід закрити.

Керуючись ч. 1 ст.156, ст.247, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передані їй на зберігання тютюнові вироби та 10 пляшок пива залишити останній.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський