1Справа № 335/4588/21 3/335/1126/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Надолинського Р.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції у Запорізькій області Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 031833 від 14.04.2021про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 14.04.2021 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у кафе, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в супереч ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії на продаж алкоголю. Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Надолинський Р.Ф. подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, які підтримав у судовому засіданні та зазначив, що матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що на час проведення перевірки працівниками поліції в зазначеному кафе були присутні відвідувачі, не надано жодних доказів, як і не зазначено свідків, які можуть підтвердити, що ОСОБА_1 здійснювався продаж алкогольних напоїв. Більш того, ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки не є суб`єктом господарської та підприємницької діяльності та взагалі не є ні працівником, ні особою, що займається підприємницькою діяльністю у кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з цим, за адресою місця торгівлі: АДРЕСА_3 , фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 здійснюється роздрібна торгівля алкогольними.

З урахуванням зазначеного просив провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а вилучену алкогольну продукцію зазначену у протоколі огляду від 14.04.2021 повернути за належністю ФОП ОСОБА_2 .

Суддя, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвокат Надолинського Р.Ф., повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб`єкт господарювання.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1, ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарювання. Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 працює у кафе, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та у день та час зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення нею здійснювався продаж алкогольної продукції.

Разом з цим, згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, долученими до матеріалів справи захисником ОСОБА_1 адвокатом Надолинським Р.Ф., вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 , здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, проте, жодних допустимих доказів, які б підтвердили, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності та здійснювала роздрібний продаж алкогольних напоїв без ліцензії, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З урахуванням викладеного, вилучена алкогольна продукція у кількості 10 пляшок пива «Жигулівське» об`ємом по 0,5 л., 5 пляшок горілки «Хортиця» об`ємом по 0,5 л., 2 пляшки горілки «Неміров» об`ємом по 0,5 л., 3 пляшки горілки «Гріндей» об`ємом по 0,5л., 2 пака вина «Портвейн» об`ємом 1 л., 2 пляшки коньяка «Шабо» об`ємом по 0,5 л., які були вилучені згідно протоколу огляду вилучення від 14 квітня 2021 року - слід повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Алкогольну продукцію у кількості 10 пляшок пива «Жигулівське» об`ємом по 0,5 л., 5 пляшок горілки «Хортиця» об`ємом по 0,5 л., 2 пляшки горілки «Неміров» об`ємом по 0,5 л., 3 пляшки горілки «Гріндей» об`ємом по 0,5 л., 2 пака вина «Портвейн» об`ємом 1 л., 2 пляшки коньяка «Шабо» об`ємом по 0,5 л., вилучені згідно протоколу огляду вилучення від 14.04.2021року повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.Б.Алєксєєнко