Справа № 203/4577/21
Провадження № 3/0203/2696/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.11.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , директора АТ «ЕЛЕКТРОВАЖХІМПРОЕКТ», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.. Воскресенська, буд.41, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи директором АТ «ЕЛЕКТРОВАЖХІМПРОЕКТ», несвоєчасно надав до Правобережної ДПІ розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року по строку 09.08.2021 року. Фактично розрахунок за ІІ квартал 2021 надано засобами електронного зв`язку 10.08.2021 року та зареєстровано за №.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

ОСОБА_1 , будучи обізнаним про наявність протоколу відносно нього, який було складено 22 жовтня 2021 року, мав можливість дізнатись про стан відомого йому судового провадження, однак не скористався таким правом, що свідчить про відсутність інтересу до справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП не є обов`язковою, визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечує, однак посилається на пояснення головного бухгалтера АТ «ЕЛЕКТРОВАЖХІМПРОЕКТ» ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні головний бухгалтер АТ «ЕЛЕКТРОВАЖХІМПРОЕКТ» ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснила, що 09.08.2021 була відсутня на робочому місці за сімейними обставинами, однак доручила подати розрахунок сум доходу на користь платників податків за ІІ квартал 2021 року бухгалтеру, яка направила в ДПІ 09.08.2021 два рази о 15.49 год. та о 18.14 год., але в результаті допущеної технічної помилки виконавцем були відхилені квитанції, 10.08.2021 ОСОБА_2 виявила помилку та направила розрахунок сум доходу в ДПІ, тому розрахунок в ДПІ пройшов з порушенням строку. Також, пояснила, що нею своєчасно завжди подаються звіти та розрахунки до ДПІ, фактів порушення жодного разу не були зафіксовані.

Вислухавши свідка головного бухгалтера АТ «ЕЛЕКТРОВАЖХІМПРОЕКТ» ОСОБА_2 , вивчивши матеріли справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідальність за вчинене правопорушення - за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян передбачена частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 107 від 22 жовтня 2021 року; квитанціями №1, №2 від 09.08.2021 року, актом камеральної перевірки № 20696/04-36-24-04/0141677 від 08.09.2021 року з питання своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року;витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11 січня 2021 року, рішенням акціонера №1 Акціонерного товариства «Електроважхімпроект» та наказом від 11.01.2021 року про призначення виконуючим обов`язки директора Акціонерного товариства «Електроважхімпроект» ОСОБА_1 , поясненнями, наданими головним бухгалтером АТ «ЕЛЕКТРОВАЖХІМПРОЕКТ», ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча й містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, про що свідчить нетривалий строк прострочення подання розрахунку, який склав один день.

Згідно з ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1ст.163-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Черваньова