Номер провадження 3/754/2474/21
Справа №754/5993/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 ч.1,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 04.04.2021р. о 21.05 годині ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в парку «Деснянський» по вул.Драйзера, 21 в м.Києві, відмовився та не дав можливості інспектору поліції провести поверхневу перевірку згідно ст.34 Закону України «Про національну поліції», чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського та вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а також 04.04.2021р. о 21.05 годині ОСОБА_1 перебував в громадському місці в парку «Деснянський» по вул.Драйзера, 21 в м.Києві, без відповідних документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.п.2,3 Постанови КМУ №1236 від 09.1220220р. та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Дослідивши дані протоколів про адміністративні правопорушення та долучені матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Однак, до протоколів про адмінправопорушення, крім рапорту інспектора Управління патрульної поліції, не долучені докази, які підтверджують вказані у протоколах дії ОСОБА_1 , зокрема, відсутні пояснення самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського, а також інші документи щодо обставин вчинення дій ОСОБА_1 , які містять ознаки злісної непокори законній вимозі працівника поліції та порушень правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Рапорт інспектора Управління патрульної поліції в м.Києві Кормійця О. від 04.04.2021р. щодо вчинення ОСОБА_1 дій, які містять ознаки злісної непокори законній вимозі працівника поліції, сам по собі не може бути беззаперечним доказом обставин, зазначених в протоколі, у відсутність інших доказів у справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколах та не доведені доказами, не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.44-3 ч.1, 185 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.44-3 ч.1, 185 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: