Справа № 751/3074/21
Провадження №3/751/1165/21
ПОСТАНОВА
20 травня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Павлова В.Г.
секретаря Овдій О.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
25.04.2021 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи 3, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік перехожих, на законну вимогу працівника поліції припинити порушення громадського порядку не реагував, висловлював погрози фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив про визнання вини у скоєному правопорушенні.
Відповідно до ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В даному випадку, суд, керуючись пріоритетом публічного інтересу над приватним, вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В протилежному ж випадку безпідставне умисне затягування справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні службового обов`язку.
Так, складом адміністративного правопорушення, відповідно до ст.185 КУпАП, є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Аналіз положень статті 185 КУпАП дає можливість прийти до висновку, що під злісною непокорою розуміється відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Вказане тлумачення викладено в Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011.
У відповідності до п.7 постанови Пленум Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року (зі змінами) роз`яснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.
Дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні ним службових обов`язків, оскільки вимога працівника поліції або розпорядження це - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.
Виходячи з наведеного, на наявність складу даного правопорушення в діях особи впливає не лише вимога, яка була поставлена працівниками поліції, але і у зв`язку з чим вона висувалась.
В судовому засіданні встановлено, що поліцейські знаходились при виконанні ними службових обов`язків. У відповідності до ст.62 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський при виконанні покладених на нього повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Ніхто на має права втручатися в законну діяльність поліцейського.
Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2021 року серії АА №251738 та відеозаписом на CD-R, протоколом про адміністративне затримання від 25.04.2021 року, випискою із медичної карти амбулаторного хворого №671.
Суд особливо звертає увагу на відеозапис з нагрудного відео-реєстратора поліцейського, що є засобом об`єктивного контролю, оскільки не залежить від суб`єктивного сприйняття кожного з учасників події, і є достатнім доказом для прийняття несуперечливого рішення по справі.
В конкретному випадку суд вважає, що законна вимога співробітника поліції щодо припинення висловлювань ОСОБА_1 нецензурною лайкою була цілком законною і неодноразово озвучувалась у ввічливій та коректній формі. Невиконання такого розпорядження, висловлювання в бік поліцейських нецензурною лайкою, висловлення погрози розправою та хапання поліцейського за формений одяг і становить об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів. Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, судом не встановлено. Обтяжуючу відповідальність обставину, що передбачена ст.35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та об`єкт посягання, особу правопорушника: вік, соціальне положення та рівень правосвідомості, ступінь вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, наявність обтяжуючої вину обставину та відсутність обставин, які б її пом`якшували, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи наявність негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах максимальної межі санкції статті у виді штрафу.
Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу не встановлено. Окрім того, суд також вважає, що в даному випадку саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Керуючись ст.185, ст.ст.221, 283-285 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири) судового збору.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г. Павлов