П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 181/1138/21

Провадження № 3/181/443/21

22.11.21 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Синельниківського районного сектора №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дімітров, Донецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , притягнутого по ст.183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 18 по20 жовтня, а також 22,23 та 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 ухилявся від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладених постановою Межівського районного суду №181/873/21 від 16 вересня 2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2021 року, постановою суду, довідкою про проведену бесіду, направленням на відбування суспільно корисних робіт, довідкою прибуття для відбування стягнення, наказом №63-р від 04 жовтня 2021 року, графіком та табелем виходу на роботу, інформацією про кількість відпрацьованих годин та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що

ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховується, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст.183-2 КУпАП, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Положення ст.326 КУпАП, яка передбачає, що постанова суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, втратила чинність як неконституційна, на підставі Рішення Конституційного Суду №10-р/2018 від 23.11.2018 року.

Суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу №7 до Конвенції. З метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення, а тому суд вважає за необхідне дану постанову про накладення стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання лише після набрання нею законної сили, а строк відбування накладеного на останнього стягнення відраховувати з моменту його затримання.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 необхідно надати десятиденний строк для можливості оскарження даної постанови.

Керуючись рішенням Європейського суду з прав людини від 30 жовтня 2014 року по справі Швидка проти України (Заява № 17888/12), ст.2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.183-2 КУпАП та ст.ст.221, 249, 252,283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десяти) діб.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконання зазначеної постанови допустити через десять днів з дня її винесення. В разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду. Негайному виконанню не допускати.

Суддя: Л. Ф. Літвінова