Справа № 459/1284/21 Провадження № 3/459/682/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ВП «Управління «Західвуглепостач» ДП «Львіввугілля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2021 року о 15:35 год. в с. Острів Червоноградського району Львівської області на вул. Центральна біля будинку №112 , керуючи автомобілем марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3307» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненому визнав повністю. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення пославшись на те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, матеріальні збитки завдано лише його автомобілю.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098386 від 22.04.2021 р.; схемою місця ДТП від 22.04.2021 р.; рапортом працівника поліції від 22.04.2021 р.; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від ОСОБА_1 ; фототаблицями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника відповідно до положень ст. 34 КУпАП є:щире розкаяння, визнання вини, відсутність заподіяння шкоди третім особам,вчинення адміністративного правопорушення вперше.

За правилами ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин та будь-яких негативних наслідків від дій порушника, заподіяння шкоди лише майну порушника, суд вважає, що даний проступок є малозначним, а для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винним нових правопорушень доцільно обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак