Справа № 183/2872/21
№ 3/183/1350/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянина України, військовослужбовця, навідника гранатометного відділення взводу бойового забезпечення розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Солдат військової служи за контрактом ОСОБА_1 з 08 години 15 хвилин 26.04.2021 року по 15 годину 00 хвилин 27.04.2021 року був незаконно відсутній на постійному місці несення служби у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , час проводив на власний розсуд. Своїми діями вчинив самовільне залишення військової частини або місця служби терміном до 10 діб в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи в його відсутність.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту командира 1 розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 про те, що солдат ОСОБА_1 з 08.30 годин 26.04.2021 року незаконно відсутній на службі; рапорту командира 1 розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 про те, що 27.04.2021 року о 15.00 годині солдат ОСОБА_1 повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 після СЗЧ; письмових пояснень солдата ОСОБА_1 про те, що 26.04.2021 року він не прибув на військову службу до в/ч НОМЕР_1 , в розташування частини повернувся о 15.00 годині 27.04.2021 року. Свою відсутність може пояснити складними стосунками з дружиною, свою вину у вчиненні правопорушення визнає, обіцяє виправитися; письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що солдат ОСОБА_1 26.04.2021 року не прибув на ранкове шикування в/ч НОМЕР_1 , до розташування частини солдат ОСОБА_1 повернувся о 15.00 годині 27.04.2021 року; військового квитка ОСОБА_1 ; службової характеристики солдата ОСОБА_1 ; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 30.09.2019 року № 249 про зарахування солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 до списків особового складу частини; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 26.01.2021 року № 16 про призначення солдата ОСОБА_1 на посаду навідника гранатометного відділення взводу бойового забезпечення розвідувальної роти.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.
Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий