Провадження №: 3/755/6792/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як, вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 222012 від 19.07.2021 року, ОСОБА_1 , 29 травня 2021 року, о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Попудренка, 12/43, під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW», державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів із заподіянням матеріальних збитків та порушення п. 2.3 Б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 222013, ОСОБА_1 , 29 травня 2021 року, о 16 годині 30 хвилини, керуючи автомобілем «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п. 2. 10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що отримав лист від Управління патрульної поліції у м. Києві, в якому було зазначено, що його викликають з метою перевірки матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 29.05.2021 року, під час розмови з інспектором поліції Мартиненком Є.М., йому було повідомлено, що на підставі свідчень свідка ОСОБА_2 відносно нього було складено адміністративний матеріал про вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Та вважає, що адміністративні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, складено відносно нього безпідставно та вони не відповідають дійсності, просив адміністративний матеріал закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання, викликався інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та інспектор ВРОТ ДТП УПП у м. Києві старший лейтенант поліції Мартиненко Є.О., який складав адміністративний протокол, не з`явилися, повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши думку учасника судового процесу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення мало місце 29.05.2021 року і тому, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 38, 247 п. 7, 283, 284, 285 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: