Справа № 761/8502/21
Провадження № 3/761/2931/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20 лютого 2021 року, о 19 год. 23 хв., в м. Києві, по вул. Перемоги, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, недотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , який рухався попереду. В наслідок цього, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1. та 13.1. ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Захисник ОСОБА_1, Кузнєцов Л.А., в судовому засіданні заперечував як факт самого зіткнення транспортних засобів, так і наявність вини в діях водія ОСОБА_1 .

Присутній в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 , зазначила про те, що у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день, вона стояла на другорядній дорозі та відчула удар в задню частину автомобіля. Для оформлення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Зазначила про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до приїзду поліції почала протирати бампер автомобіля ОСОБА_2 .

Суддя, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається із матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, недотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla», який рухався попереду. В наслідок цього, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди

На фотографіях з телефону ОСОБА_2 , які було досліджено в судовому засіданні, вбачається слід на задньому бампері «Toyota Corolla» від рамки автомобіля «Hyundai Accent».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

-даними, що містяться у протоколі;

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП та його поясненнями наданими у судовому засідання,

-матерілами фотозйомки.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відтак, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 124, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: