Справа № 266/406/21
Провадженя№ 3/266/243/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №030171 від 14.01.2021 року встановлено, що 14.01.2021 року приблизно о 03 годин 49 хвилин у Приморському районі м. Маріуполя Донецької області, поблизу будинку 1 по вул. Усурійській керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «Drager-Alcotest ARHF0070» №6820, результат позитивний 1.76%о, від проходження огляду на стан сп`яніння у КНП «МЦПІ м. Маріуполь» відмовилася в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, будь-яких заяв не надали, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог пункту 2.9 підпункту «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що провина водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України та як наслідок вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доказана наявними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №030171 від 14.01.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів із роздруківкою технічного засобу «Drager Alcotest ARHF0070» №6820, згідно яких встановлено, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, виявлено алкоголь у кількості 1,76%о. Також обставини викладені в протоколі підтверджується відеозаписами, на яких зафіксовано події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так із протоколів про адміністративні правопорушення встановлено, що датою вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є 14.01.2021 року. Водій ОСОБА_1 та його захисник неодноразово повідомлялись про необхідність явки до суду на 28.01.2021 року, 18.02.2021 року, 05.03.2021 року, 18.03.2021 року, 26.03.2021 року, 05.04.2021 року, 09.04.2021 року, 13.04.2021 року, 19.04.2021 року, 28.04.2021 року, 12.05.2021 року, 20.05.2021 року та 27.05.2021 року, однак розгляд справи відкладався за клопотаннями ОСОБА_1 та його захисника, а також розгляд справи був ускладнений перебуванням судді протягом тривалого часу на лікарняному.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка полягає саме у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу, з урахуванням відсутності факту закриття кримінального провадження органом досудового розслідування, що передбачається ч. 6 ст. 38 КУпАП.
Отже в ході розгляду справи встановлено вину водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, але провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.