Справа №: 706/1446/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії № 007036 від 24.11.2020 р. зазначено, що ОСОБА_1 24.11.2020 р. о 09 год. 00 хв. на ставу в адміністративних межах с. Великої Севастянівки ловив рибу неводом (знаряддям лову, забороненим для любительського і спортивного рибальства) та виловив рибу короп 1500 штук, товстолоб 20 штук, карась 1500 штук загальною вагою 840 кг, чим завдав збитки рибному господарству на 489600 грн., та своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, не визнав та пояснив, що підпис, вчинений від його імені у протоколі про адміністративне правопорушення та документах, долучених до нього, йому не належить, інкримінованого правопорушення він не вчиняв, риби неводом не ловив, жодних речей, риби на зберігання ні від кого не приймав. Складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього може пояснити неприязними відносинами з інспектором Чернишем.

Захисник Задояний Ю.В. у суді просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Задояного Ю.В., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надані протокол про адміністративне правопорушення № 007036 від 24.11.2020 р., акт виявлення та вилучення від 24.11.2020 р., розписка від 24.11.2020 р. та розрахунок збитків, заподіяних рибному господарству, внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно з таксами постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2021 р.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене конкретне місце вчинення правопорушення, зазначено лише, що це став в адмінмежах с. Великої Севастянівки. У той же час на території с. Великої Севастянівки знаходяться десятки ставків, кожен з яких має свою назву, під багатьма ставками сформовані земельні ділянки, яким присвоєні кадастрові номери.

У протоколі має місце виправлення дати народження особи, щодо якої складений протокол, справжність виправлення не обумовлена належним чином.

У протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 нібито є підприємцем, хоча таким він не є.

Посада особи, яка склала протокол, вказана як провідний державний інспектор, однак не зазначено якої служби. У той же час протоколи за ч.4 ст. 85 КУпАП мають право складати лише уповноважені на те посадові особи органів, визначених ст. 255 КУпАП.

Акт виявлення та вилучення від 24.11.2020 р., наявний в матеріалах справи, не містить інформації про понятих та їх підписи. Хоча формою цього акта зазначення понятих передбачене.

У розписці від 24.11.2020 р., яка також наявна в матеріалах справи і яка дана від імені ОСОБА_1 , не зазначено кому дана вказана розписка, у зв`язку з чим і що прийнято, хто є зберігачем предметів.

Розрахунок збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу, наявний в матеріалах справи, як зазначено у ньому, зроблений на підставі постанови КМУ №1209 від 21.11.2021 р. Дата прийняття постанови ще не настала, тому розрахунок, який зроблений на підставі такої постанови, не можна вважати законним.

Враховуючи, що належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. Ф. Олійник