Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/134/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером в Спеціалізованому управлінні підводно-технічних робіт "УКРПІДВОДТРУБОПРОВІДБУД", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2831/16-31-04-03, складеного 17 травня 2021 року старшим державним ревізором-інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління ГУ ДПС України у Полтавській області Бондаренко О.М., за результатами камеральної перевірки (електронної) перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 пік Спеціалізованого управління підводно-технічних робіт "УКРПІДВОДТРУБОПРОВІДБУД", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, а саме порушено термін подання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік, граничний термін сплати 22 лютого 2021 року, чим порушено п.п. 48.18.3 п. 49.18 ст. 49 та п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_1 у лютому 2021 року, отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя