справа № 415/3417/21
провадження № 3/415/885/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, не працюючої, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки, яка 09.05.2021 приблизно о 15:00, знаходячись у напівзруйнованій будівлі в районі будинку № 1 по кварталу 40 років Перемоги міста Лисичанська вживала алкогольний напій - горілку «Мороша», ємністю 0,2 л., вміст спирту 40% та пиво BLANC 1664, ємністю 0,33 л., вміст спирту 4,8% та суміш горілки, портвейну, вина, коньяку не встановлених марок та вмісту алкоголю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП визнала повністю, пояснивши, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є ученицею 7 класу ЗОШ № 8 м. Лисичанська. З донькою в неї склалися погані відносини, ОСОБА_3 її зовсім не слухає, часто не приходить додому ночувати, спілкується з поганою компанією. 07.05.2021 ОСОБА_3 після школи не повернулась додому і, оскільки таке періодично трапляється, в поліцію вона не зверталася та доньку не шукала. 09.05.2021 приблизно о 17 годині їй подзвонили співробітники поліції та повідомили, що її донька вживала алкогольні напої на території покинутої будівлі. Цього ж дня її викликали у відділ поліції, де склали протокол у відношенні неї за ч.3 ст.184 КУпАП. У вчиненому щиро розкаялася, свою провину усвідомила, просила суд суворо її не наказувати, оскільки виховує доньку одна, вперше притягується до адміністративної відповідальності. З ОСОБА_3 провела виховну бесіду, в ході якої остання просила вибачення за вчинене та пообіцяла подібного більше не вчиняти.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею у судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , вбачається, що 09.05.2021 у вечірній час він разом зі своїми знайомими проходили повз покинутої будівлі, яка знаходиться на кварталі 40 років Перемоги м. Лисичанська. Біля входу побачили неповнолітніх дітей, які знаходилися в стані алкогольного сп`яніння, поряд з ними на землі лежали порожні пляшки. Одній із дівчат, якою виявилася ОСОБА_5 , було погано і вони відразу викликали швидку допомогу, іншу ОСОБА_6 , яка в стані сильного алкогольного сп`яніння, впала у криницю, вони дістали з води і чекали на приїзд швидкої.

Згідно копії свідоцтва про народження: НОМЕР_2 від 24.09.2007 року, виданого виконавчим комітетом Слов`янського району Донецької області, матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і її дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись матір`ю неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, яка, перебуваючи у віці чотирнадцяти років, вчинила діяння, відповідальність за яке передбачена КУпАП. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушниці, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушниці виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, не працює, розлучена, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні своєї провини не спростовувала та щиро розкаялася.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, ступеню її вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують її відповідальність, а також з урахуванням характеру вчинених нею правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. ст. 33, ч.3 ст.184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова