Справа № 750/3775/21
Провадження № 3/750/1247/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор`єва Р.Г., при секретарі Талалаєвській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ДП «ПАССЕРВІС», з другою групою інвалідності, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2021 року, о 15 год. 34 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 188, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по проспекту Миру зі сторни вул. Ремзаводська та під`їжджаючи до вул. Максима Загривного не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

Крім того, 06 квітня 2021 року, о 15 год. 34 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 188, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом«Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР .

В судові засідання, призначені на 22.04.2021, 11.05.2021, 31.05.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона скористалася, подавши письмові зауваження черз свого захисника, тому з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним ( п. 12.1 ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. ( п. 13.1 ПДР).

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

На працівників поліції, як службових осіб органу виконавчої влади, покладений обов`язок дотримуватися вимог ч.2 ст. 19 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», тобто діяти виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Це рівною мірою стосується і дотримання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також приписів наведених вище підзаконних нормативно правових актів щодо порядку огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту сьомого Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту восьмого Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З протоколів про адміністративні правопорушення від 06.04.2021 складених за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та переглянутого відеозапису патрульних поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по проспекту Миру зі сторни вул. Ремзаводська та під`їжджаючи до вул. Максима Загривного не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. До речі, в своїх писмьових запереченнях ОСОБА_1 повністю підтверджує факт керування 06.04.2021 транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та скоєння ДТП з його вини з автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до рапорту працівника патрульної поліції від 06.04.2021, о 15 год. 30 хв. 06.04.2021 на службовий планшет було отримано повідомлення, що за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 188, сталося ДТП з участю автомобілів «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та «Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 та що водій «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В ході перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння.

Виявлення ознак алкогольного сп`яніння у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а після того, як цей водій відмовився проходити такий огляд, працівник поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня».

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вбачається, що за їх присутності водій ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я та отримання копії протоколу.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі, відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 06 квітня 2021 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та не вибрав безпечної швидкості руху, та не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто порушив вимоги п.п. 2.5, 12.1, 13.1 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 у своїх письмових запереченнях на те, що йому не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом патрульних поліцейських та поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були очевидцями відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду. Твердження ОСОБА_1 про порушення працівником поліції вимог Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у не зазначенні в протоколі спецзасобу «Драгер», яким проводився чи повинен був бути проведений огляд на стан сп`яніння є безпідставними, з огляду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення викладається лише суть правопорушення, яка в даному випадку полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Наявність на утриманні ОСОБА_1 двох неповнолітніх дітей, дружини, яка перебуває у хворобливому стані та встановленої ОСОБА_1 другої групи інвалідності, роботи, пов`язаної з обов`язковою наявністю посвідчення водія не впливає на розмір накладеного стягнення, оскільки такий визначений законодавцем у санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у абсолютно визначеному розмірі. Разом з тим, встановлена ОСОБА_1 друга група інвалідності є підставою для звільнення його від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григор`єв