Провадження № 3/243/4682/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141343 від 06.11.2021 року з якого вбачається, що 29.07.2021 року о 00 годині 05 хвилин біля будинку №23 по вул. Михайла Світлова м. Слов`янськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВМW державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується Актом №273 від 29.07.2021 року огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в міському наркотичному диспансері м. Краматорська лікарем наркологом ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за яке передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, з`явився його захисник - адвокат Керанчук В.Б., який заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення та зазначив, що протоко про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 254, 256 КУпАП, а тому є недопустимим доказом по справі, справ підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Відповідно до ст. 278 КУпАП , орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 30.08.2021 року, якою слідчим закрито кримінальне провадження, досудове розслідування в якому здійснювалось за ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складено 06.11.2021 року, тоді як подія адміністративного правопорушення відповідно до протоколу мала місце 29.07.2021 року.Тобто з часу виявлення до часу складання протоколу пройшло більш ніж три місяці.

Необхідно зазначити, що наявність кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України та наявність чи відсутність в діях водія складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не є взаємовиключними подіями, а тому складення протоколу за керування транспортним засобом водієм в стані сп`яніння не залежить від наявності чи відсутності кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 254 КУпАП основним документом призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який в свою чергу є найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Протокол є офіційним документом, відповідним чином оформлений уповноваженою особою у встановленим законом строк про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 141343 вбачається, що його складено 06.11.2021 р., тоді як правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинено 21.07.2018 р., Постанова про закриття кримінального провадження ухвалена 30.08.2021 року, тобто поза межами встановлених ч. 2 ст. 254 КУпАП двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутись до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод (п.2 рішення Конституційного Суду України 25.12.1997 року по справі №9-зп).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутись до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності .

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді.

З огляду на викладене, матеріали справи не дають підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки надані докази є суперечливими та не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, ч. 1 ст. 130, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області В.І. Старовецький