Справа №597/572/21
Провадження №3/597/294/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Шевчук В.М.

розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

02 квітня 2021 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи в м.Заліщики по вул.С.Бандери Тернопільської області автомобілем марки Мерседес-Бенц, модель 320 SE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку з м.Чернівці в сторону в м.Тернопіль, здійснюючи маневр обгону, не вибрав безпечної швидкості руху, не був достатньо уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Форд, модель Сієра, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та відносно якого здійснено обгін, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та завдання матеріальних збитків, чим порушив п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

02 квітня 2021 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи в м.Заліщики по вул.С.Бандери Тернопільської області автомобілем марки Мерседес-Бенц, модель 320 SE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці події в присутності двох свідків та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, включно з доданими на DVD+R дисках відеозаписами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає покарання за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093403 від 02.04.2021 року ОСОБА_1 02.04.2021 року о 01 годині 40 хвилин керуючи в м.Заліщики по вул.С.Бандери Тернопільської області автомобілем марки Мерседес-Бенц, модель 320 SE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці події в присутності двох свідків та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Диспозиція статті ст.124 КУпАП передбачає покарання за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу серії ААБ №093404 від 02.04.2021 року ОСОБА_1 02.04.2021 року о 01 годині 40 хвилин, керуючи в м.Заліщики по вул.С.Бандери Тернопільської області автомобілем марки Мерседес-Бенц, модель 320 SE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку з м.Чернівці в сторону в м.Тернопіль, здійснюючи маневр обгону не вибрав безпечної швидкості руху, не був достатньо уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Форд, модель Сієра, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та відносно якого здійснено обгін, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та завдання матеріальних збитків, чим порушив п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вищевказані факти знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні дослідженими в якості доказів відеозаписами, що знаходяться на доданому до матеріалів справи DVD+R диску, зокрема відеозаписом №0000000_000000_1741_0029.MP4, який містить відмову ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікувальному закладі зафіксована журналом реєстрації відмов від проведення оглядів на стан сп`яніння та відеозаписом №0000000_000000_3824_0032MP4.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також стверджується план-схемою ДТП від 02.04.2021 року та доданою до матеріалів справи фототаблицею.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, так, як він 02.04.2021 року о 01 годині 40 хвилин, керуючи в м.Заліщики по вул.С.Бандери Тернопільської області автомобілем марки Мерседес-Бенц, модель 320 SE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку з м.Чернівці в сторону в м.Тернопіль, здійснюючи маневр обгону, не вибрав безпечної швидкості руху, не був достатньо уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Форд, модель Сієра, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та відносно якого здійснено обгін, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів та завдання матеріальних збитків, чим порушив п.п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, при цьому проявляючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці події в присутності двох свідків та в лікувальному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.25, 27, 30, 33-36, 40-1, 124, 130, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративні стягнення:

за ст.124 КУпАП у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень штрафу в дохід держави;

за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП накласти у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч.1 ст.130 КУпАП, у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Шевчук