Справа № 712/8869/21
Провадження № 3/712/2708/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 о 23 год. 00 хв. в Черкаській області, Золотоніський район, на 12 км автодороги Н16, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos T13110, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці за допомогою газоаналізатора Drager №6820, що підтверджується тестом №698 від 03.08.2021, результат огляду становить 1,70‰. Вказаними діями порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. В судовому засіданні 10.11.2021 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, та пояснив, що 02.08.2021 він не керував автомобілем Daewoo Lanos, так як посвідчення водія не отримував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9.а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №108377 від 03.08.2021; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №108376 від 03.08.2021; результатами тестування на алкоголь приладом Drager Alcotest 6820 ARHК-0126 від 03.08.2021 1,70‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області капралом поліції Головановим М.Р., згідно з яким результати огляду на стан сп`яніння 1,70‰; рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області капрала поліції М. Орла від 03.08.2021; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (бодікамер) від 03.08.2021.

Відповідно до відеозапису з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, досліджених в судовому засіданні, 03.08.2021 близько 00 год. 08 хв. працівники поліції приїхали на місце дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, 12 км автодороги Н16. На запитання поліцейського: «Хто був за кермом?», ОСОБА_1 відповів «Я», а його батько вказав пальцем на ОСОБА_1 (час відеозапису 1_ з 00:09:03).

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.09.2021, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 12.11.2021 у справі №712/8747/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП; та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Під час судового розгляду справи не знайшли підтвердження доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, такі доводи спростовуються іншими доказами у справі.

Надані в судовому засіданні 28.09.2021 пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що ввечері 02.08.2021 за кермом автомобіля Daewoo Lanos була вона, та що вона відразу поїхала до м.Черкаси за допомогою, суд оцінює критично, оскільки свідок є зацікавленою особою, та є цивільною дружиною ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол; такі пояснення свідка не узгоджуються з іншими доказами у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З довідки старшого інспектора відділу АП УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції В. Нестерова від 03.08.2021 вбачається, що згідно облікових даних УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції України гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 6).

Згідно з п.1.10. Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звернув увагу судів на те, що вони не вправі позбавляти права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала (п. 28 постанови).

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк