Справа № 638/4618/21
Провадження № 3/638/1637/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян Азербайджану, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в с т а н о в и в:

31 березня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 299453 від 12 березня 2021 року, ОСОБА_2 12 березня 2021 року о 14 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Переможна. буд. 21, здійснював у магазині торгівлю алкогольними напоями без дозвільних документів чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частина 1 ст. 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення повинна бути чіткою, однозначною, відповідати правовій кваліфікації діяння та диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення, що гарантуватиме дотримання права на захист особи, щодо якої складено протокол.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Об`єкт правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, становлять суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст.156 КУпАП, виражається втаких формах: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так, судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №29953 від 12 березня 2021 року та письмові пояснення ОСОБА_3 .

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає лише за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Проте, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №29953 від 12 березня 2021 року, у ньому не викладено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП.

Надавши оцінку матеріалам даної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення, не є достатньою підставою обґрунтовано вважати, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Фактично, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт торгівлі 12 березня 2021 року саме алкогольними напоями, не надано, як і не конкретизовано у відповідності до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку здійснювалася торгівля алкогольними напоями. Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що підстав для притягнення останньої до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП не вбачається через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.156,252,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя О.В. Шишкін