Єдиний унікальний номер 725/7976/21
Номер провадження 3/725/4372/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 484 МК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року в Чернівецьку митницю з 31 Прикордонного загону надійшло повідомлення щодо затримання 11.10.2019 р. о 09 год. 50 хв. на напрямку 922 прикордонного знаку на відстані 500 м. від лінії державного кордону України в зоні діяльності ВПС «Мамалига» громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тютюновими виробами. Під час розгляду матеріалів затримання з`ясовано, що громадянин України ОСОБА_1 був затриманий під час перенесення ящика з тютюновими виробами іноземного виробництва марки «Ritm» з акцизними марками Республіки Молдова загальною кількістю 1500 пачок, попередньо переміщених на митну територію України невстановленою особою поза митним контролем.

Відповідно до ст. ст. 376 та 378 Митного кодексу України, тютюнові вироби обмежені до переміщення через митний кордон України та підлягають обов`язковому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, ввезених на митну територію України поза митним контролем.

Попередня вартість вилучених тютюнових виробів становить 82500 гривень. Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 484 Митного Кодексу України.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію митного органу та обставини, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Представник ОСОБА_1 Дутка В.М. зазначив у судовому засіданні, що зазначені в протоколі обставини не відповідають дійсності, так як останній перебував на земельній ділянці, яка знаходиться поблизу лінії кордону, приблизно 300 м., та належить бабусі дружини ОСОБА_1 , яка розташована на відстані 90 м. від земельної ділянки, яка призначена для діяльності Державної прикордонної служби України, то ж відповідно ОСОБА_1 мав право перебувати у вказаній місцевості. Жодних дій на переміщення сигарет не вчиняв.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 жовтня 2021 року в Чернівецьку митницю з 31 Прикордонного загону надійшло повідомлення щодо затримання 11.10.2019 р. о 09 год. 50 хв. на напрямку 922 прикордонного знаку на відстані 500 м. від лінії державного кордону України в зоні діяльності ВПС «Мамалига» громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тютюновими виробами. Під час розгляду матеріалів затримання з`ясовано, що громадянин України ОСОБА_1 був затриманий під час перенесення ящика з тютюновими виробами іноземного виробництва марки «Ritm» з акцизними марками Республіки Молдова загальною кількістю 1500 пачок, попередньо переміщених на митну територію України невстановленою особою поза митним контролем.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи додано копії протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів, протоколу про адміністративне затримання, складені відносно ОСОБА_2 , однак вказаних протоколів відносно ОСОБА_1 не долучено.

Окрім того, представник ОСОБА_1 вказував на те, що останній перебував на земельній ділянці, яка належить бабусі ОСОБА_1 , однак жодних підтверджуючих документів не додано.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно зясувати всі обставини справи.

Статтею 527 Митного кодексу України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають повторному направленню начальнику Чернівецької митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ст. 484 МК України повернути до Чернівецької митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька