ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2064/20
Провадження №3/477/17/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за участі секретаря судового засідання Спіркіної М.Ю., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника адвоката Дорошенко А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «НІКОБУС», зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

за статтею 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2020 року серії АА №083509 вбачається, що ОСОБА_1 05 листопада 2020 року о 06.47 годині в районі перехрестя автодороги Н-11 направленням «Дніпро-Миколаїв» та автодороги М-14 направленням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», керуючи транспортним засобом автомобілем марки «РУТА А0483», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі по маршруту «Миколаїв-Калинівка-Миколаїв», перевізник ТОВ «НІКОБУС», в кількості яка перевищує передбачену кількість технічними характеристиками транспортного засобу в кількості 25 пасажирів, при дозволеній кількості сидячих місць 19, відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, чим порушив підпункт 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2020 року №641 зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 року №956.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив справу закрити за малозначністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника адвоката Дорошенко А.П., дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до положень абзацу першого підпункту 2 пункту 11 Постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641, у редакції чинній на час вище вказаних подій, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено зелений рівень епідемічної небезпеки, забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2020 року серії АА №083509 вбачається, що ОСОБА_1 05 листопада 2020 року о 06.47 годині в районі перехрестя автодороги Н-11 направленням «Дніпро-Миколаїв» та автодороги М-14 направленням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» керуючи транспортним засобом автомобілем марки «РУТА А0483», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі по маршруту «Миколаїв-Калинівка-Миколаїв», перевізник ТОВ «НІКОБУС», в кількості яка перевищує передбачену кількість технічними характеристиками транспортного засобу в кількості 25 пасажирів, при дозволеній кількості сидячих місць 19 відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, чим порушив підпункт 2 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 2020 року №641 зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 року №956 (а.с.1).

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіля марки «РУТА А0483», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «НИКОБУС», кількість місць з водієм 19 (а.с.4).

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні вбачається, що він працює водієм на ТОВ «НИКОБУС» на маршрутному таксі, який перевозить пасажирів по маршруту «Миколаїв-Калинівка-Миколаїв». 05 листопада 2020 року о 06.47 годині він здійснював перевезення пасажирів відповідно до розкладу відправлень під час робочого перевезення, всі сидячі місця були зайняті, однак на зупинці до салону автомобіля зайшли близько шести пасажирів, які відмовились вийти, через те що на вулиці дуже холодно, а наступне маршрутне таксі потрібно чекати цілу годину, а вони не можуть спізнитись на роботу. На його прохання вони не реагували, тому він змушений був розпочати рух, щоб не порушувати встановленого керівництвом розкладу руху на маршруті. Зазначив, що до салону транспортного засобу зайшло близько 6 пасажирів, які відмовились вийти, як діяти в даній ситуації він не знав, керівництво не проводило роз`яснювальну бесіду з водіями їх підприємства щодо їхніх дій в такій ситуації. Крім цього додав, що його провини в даній ситуації не має, оскільки його керівництво не повідомило про ефективний засіб реагування в ситуації, коли пасажири відмовляються залишити транспортний засіб, однак його пояснення співробітник поліції до уваги не прийняв, склав протокол про адміністративне правопорушення. На даний час він вживає всі можливі заходи для не допущення порушення карантинних заходів, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього.

У судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Дорошенко А.П. зазначила, що провина в діях ОСОБА_1 відсутня, просила протокол про адміністративне правопорушення відносно нього скасувати, провадження у справі закрити.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що співробітниками поліції було зупинено маршрутне таксі, яке здійснює пасажирські перевезення маршрутом «Миколаїв-Калинівка-Миколаїв», перевізник ТОВ «НИКОБУС» під керуванням водія ОСОБА_1 , в якому були пасажири, які їхали стоячи, однак при співробітниках поліції салон транспортного засобу залишити відмовились (а.с.5).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність інструкцій чи будь-яких рекомендацій від керівництва перевізника, стосовно дій у ситуації, коли пасажири ігнорують вимоги водія не заходити до салону або залишити салон маршрутного транспортного засобу у разі недостатності місць для сидіння, суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО