overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1658/21
Провадження № 3/661/1076/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2021 року о 13:20 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 на подвір`ї будинку виражався грубою нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 , також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2021 року серія ВАБ номер 650006, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , висновком від 20.03.2021 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне піддати його адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст. 33, 34, 35 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. (Отримувач:ГУК у Херсон обл/Каховськ р-н/21081100;Код отримувача (ЄДРПОУ)37959517; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0021199;Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (Отримувач:ГУК у Херсон обл/Нов Ках МТГ/22030101:Код отримувача (ЄДРПОУ)37959517; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN)UA0021405;Код класифікації доходів бюджету 22030101;Найменування коду класифікації доходів бюджету; Судовий збір ((стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 04.06.2021 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 04.09.2021 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання 05.09.2021 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 216/2675/21
Провадження № 3/216/1121/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року о 15:30 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражалася в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, суду пояснила, що у вчиненому розкаявся та примирився з матір`ю.

ОСОБА_2 надала суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням з сином.

Дослідившиматеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, щире каяття, примирення з потерпілим, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначністю.

ОСОБА_1 звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 638/6995/21
Провадження № 3/638/2060/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

установив:

13.05.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07.05.2021 о 20-45 год., керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Науки, 41/1 в м. Харкові, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнала, просила не позбавляти права керування транспортним засобом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 серія ААБ № 114915;

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2021;

-поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 ..

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки вона, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, який рухався попереду, чим порушила п.п. 13.1 ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/193/30/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

20 травня 2021 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши матеріали, що надійшли від Софіївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №46 ВП №59222335 від 19 жовтня 2020 року про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , будучи платником аліментів вчинив правопорушення, а саме допустив заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму періодичних платежів за шість місяців. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 28.03.2020 рік становить 118566,16 грн. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.3ст.183-1 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч.3 ст. 183-1КупАП.

Однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,280,283-284, ч.3 ст.183-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Софіївський районний суд.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 265/3433/21
Провадження № 3/265/1513/21
П О С Т А Н О В А

19 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло два матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №265/3433/21, провадження №3/265/1513/21), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №265/3434/21 провадження №3/265/1514/21), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №265/3433/21, провадження №3/265/1513/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 740/2673/21
Провадження № 3/740/1071/21
ПОСТАНОВА

14 травня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №471598 від 07 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 по вулиці Широкомагерська в м. Ніжині керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, сухість порожнини рота, бліде обличчя, в присутності свідків водієві було запропоновано пройти обстеження в лікарні, на що останній відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За диспозицією частини 2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак до матеріалів справи не додано доказів щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, зокрема відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з відміткою про дату набрання постановою законної сили на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючися статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для підтвердження кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Протокол серії ДПР18 №471598 від 07 травня 2021 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження №: 3/752/5393/21
П О С Т А Н О В А

14.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

до Голосіївського районного суду м. Києва з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ, складений ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Маркітаном О. відносно ОСОБА_1 з додатками до нього.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Судом було вжито заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 в суд для розгляду протоколу про адмінстративне правопорушення, оданак остання на виклик суду не з`явилася.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу в судовому засіданні.

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 7, 160 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/1472/21
провадження № 3/208/1072/21
ПОСТАНОВА

01 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 01.04.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 12.05.2021 року о 08.45 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 344/2972/21
Провадження № 33/4808/330/21
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Бобика Ю.І. який діє в нтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Івано-Франківського міського суду від 22.04.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 21.05.2021 року о 11 год. 30 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 145/640/21
Провадження №3/145/385/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

13.04.2021 р. виявлено, що ОСОБА_1 не сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно виконавчого листа № 145/477/19, виданого Тиврівським районним судом Вінницької області 05.07.2019 р., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з 01.10.2020 р. по 31.03.2021 р. розмір заборгованості склав 18736,74 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 13.04.2021 р., виконавчим листом № 145/477/19, виданим Тиврівським районним судом Вінницької області 05.07.2019 р., постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості по аліментах, згідно якого з жовтня 2020 р. по березень 2021 р. (включно) розмір аліментів, які повинен був сплатити ОСОБА_1 на утримання дочок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 складає 19036,74 грн., сплочено 300 грн., заборгованість становить 18736,74 грн., а щомісячний платіж, який підлягає стягненню в період з жовтня 2020 р. по січень 2021 р. становить 3122,79 грн., з лютого 2021 р. по березень 2021 р.- 3422,79 грн., відтак заборгованість по аліментах за вказаний період перевищує 6 місяців.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При накладенні стягнення, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, розмір заборгованості по аліментах.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 ( двісті ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п"ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/640/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.