overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5170/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ДПР18 №505413 від 20.09.2021 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року о 02 год. 10 хв. будучи іншою особою ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA» без державного номерного знака, в Одеській області Одеському районі в смт. Великодолинське, вул. Світла, 64, з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, матеріалами справи, відеозаписом.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: П.Л. Кириченко
Справа № 493/1599/21
Провадження № 3/493/943/21
01 грудня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
26.11.2021 року приблизно о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська на території міського ринку здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки «Ritm» без марки акцизного збору.
В судовому засіданні правопорушник пояснив, що 26.11.2021 року здійснив продаж цигарок без марки акцизного збору.
Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 , його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 745440 від 26.11.2021 року.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 26.11.2021 року в м. Балта Одеської області по вул. Любомирська на території міського ринку він продав невідомому чоловікові 2 пачки цигарок марки «Ritm» без марки акцизного збору. Всього мав 20 пачок, які купив для себе, однак вони йому не знадобились, тому він виніс їх на продажу, але не знав, що це незаконно.
Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 26.11.2021 року при вході на міський ринок він купив дві пачки цигарок марки «Ritm» без марки акцизного збору, після чого до нього підійшли працівники поліції, яким він показав де саме придбав цигарки.
Актом вилучення тютюнових виробів у гр. ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 26.11.2021 року у останнього було вилучено 20 пачок цигарок марки «Ritm» без марок акцизного збору.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, а саме порушив правила торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан (непрацюючий), а також те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 156 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити.
Вилучені у гр. ОСОБА_1 тютюнові вироби, а саме 20 пачок цигарок марки «Ritm» без марок акцизного збору знищити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 466/7785/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме 15.08.2021 о 19.48 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Львові по вул. Миколайчука, 4а, з торгового залу магазину «Близенько» шляхом вільного доступу вчинив дрібну крадіжку на суму 52 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується довідками про доставлення смс повідомлень. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії, заявою директора магазину, довідкою, карткою обліку адміністративного правопорушення, які долучені до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5005/21
Провадження № 3/723/5809/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, посвідчення водія НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.11.2021 р. о 14 год. 30 хв., в с. В. Кучурів по вул. Головній керуючи автомобілем Scoda Rapid, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі по нерегульованому перехрестю нерівнозначних доріг, на дала дорогу транспортному засобу, що наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим спричинила зіткнення із транспортним засобом ВMW 520 державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2021 року серії ДПР18 №379984, схемою та фото місця ДТП, яка сталася 18.11.2021 р., письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасника дорожнього руху правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, вважаю, що до неї може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як нею, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягувач відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, смт. Глибока, вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9, Чернівецького району, Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.10.2021, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки, в результаті чого її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без поважних причин не відвідувала заняття у Жмеринському ВПУ.

Старшим інспектором з ювенальної превенції СП Жмеринського РВП ГУНП майором поліції Сичиком В.А., було складено протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, пояснила, що її дочка не бажає навчатись в Жмеринському ВПУ на перукаря, адже її за період навчання нічому не навчили, на даний час дочка має намір піти на перукарські курси, додатково вказала, на даний час не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

У відповідності до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 771943, рапорті інспектора чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, заяві в.о директора Жмеринського ВПУ, письмових поясненнях ОСОБА_1 та її дочки, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, а також те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноі відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.10.2021 року о 17 годині 25 хвилин, у м.Черкаси по вул.Смілянській на перехресті з автомобільною дорогою с.Хутори-Руська Поляна, керуючи автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , при здійчсненні повороту ліворуч, не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki» державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вивчивши наявні матеріали вправи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до висновку про наявність у його діях, складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №495153;

-даними схеми місця ДТП від 17.10.2021 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Дата документу 19.01.2021 Справа № 554/202/21
Провадження № 3/554/229/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

13 січня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Гадяцького відділу поліції Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 243786 від 28 грудня 2020 року, ОСОБА_1 в смт Котельва по вул. Полтавський шлях 211-А, керував транспортним засобом ГАЗ 3302 АХУ- 1 д. н. з. НОМЕР_1 , не забезпечив закриття дверей фургону та під час руху пошкодив автомобіль HYUNDAI ELANTRA д. н. з. НОМЕР_2 , який був припаркований з краю проїзної частини дороги, чим завдав матеріальної шкоди.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення , передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1 -129, ч. 1 та ч. 2 ст. 130 , ст. 139 КУПАП (коли правопорушення вчинене водієм), можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Судом встановлено, що правопорушення, яке інкримінується особі, щодо якої складено протокол, вчинено в смт Котельва по вул. Полтавський шлях 211-А, що відноситься до території обслуговування Котелевського районного суду Полтавської області.

Таким чином справа не може бути підсудна Октябрському районному суду м. Полтава.

Враховуючи вимоги положення частини 1 статті 276 КУпАП про розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал не підсудний Октябрському районному суду м. Полтави, у зв`язку з чим адміністративний матеріал необхідно направити за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи № 554/202/21, 3/554/229/2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області, для розгляду по суті.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 328643 від 27.09.2021, водій ОСОБА_1 27.09.2021 о 10 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Перемоги, керуючи транспортним засобом «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот