СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9511/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участі адвоката Бузинного А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.21 року приблизно о 20.30 год. в м.Києві на вул.Берковецькій, 6Д, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілями «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 , «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3 , «Кіа» д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10 а), 10.1, 13.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Адвокат Бузинний А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заперечення, відповідно до яких ОСОБА_1 покинув місце ДТП через те, що його дружина потребувала медичної допомоги. Після того, як ОСОБА_1 завіз свою дружину, він одразу зателефонував до поліції та повернувся на місце ДТП. Крім того, ОСОБА_1 не погоджується із тим, що порушив п.13.1 ПДР, оскільки автомобілі, які потрапили у ДТП не рухались, а отже, і відсутнє порушення цього пункту. Проте зауважує, що свою вину у ДТП ОСОБА_1 визнає у повному обсязі.

Заслухавши пояснення адвоката Бузинного А.С., дослідивши матеріали справи, враховуючи пошкодження транспортних засобів, приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень не надано, вважаю, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.10 а), 10.1, 13.1 ПДР, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини за яких воно було вчинено, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому, повернувся на місце пригоди, а також причину через яку його покинув, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба