Справа № 676/6555/21
Номер провадження 3/676/2601/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №049471 від 26 жовтня 2021 року, складеного інспектором взводу 2 роти 1 БУПП в Хмельницький області ДПП лейтенантом поліції Бровком Н.С., ОСОБА_1 26 жовтня 2021 року о 22 год. 15 хв. на 291 км.+300 м. автодороги Н-ОЗ «Житомир-Чернівці» керував транспортним засобом - «SUBARU FORESTER», д.н.з. НОМЕР_1 , із неосвітленим номерним знаком в темну пору доби, чим порушив підпункт «в» пункт 2.9. ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року 21.10.2021 постановою серії ЕАО №4933855 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, за що відповідальність передбаченач.7 ст.121 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.7 ст.121 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; ч.6 ст.121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а ч.7 ст.121 КУпАП, яка ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

За змістом цієї статті підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною шостою ст.121 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №049471 від 26 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог підпункту «в» пункту 2.9 ПДР України, відповідно до якого «забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знаку або з номерним знаком,неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості), зокрема те, що він 26 жовтня 2021 року о 22 год. 15 хв. на 291 км.+300 м. автодороги Н-ОЗ «Житомир-Чернівці» керував транспортним засобом - «SUBARU FORESTER», д.н.з. НОМЕР_1 , із неосвітленим номерним знаком в темну пору доби.

Разом із тим, будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження зазначеної обставини матеріали справи не містять.

Також, органом, що порушив провадження в справі, не додано будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчиняв одне з порушень, передбачених ч.6 ст. 121 КУпАП, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, є вчинення ним зазначеного правопорушення повторно протягом року після вчинення 21 жовтня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, що підтверджується постановою серії ЕАО №4933855.

Разом із тим, як вбачається з долученої органом, що порушив провадження в справі, до матеріалів справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії ЕАО №4933855 від 21 жовтня 2021 року, винесеної капралом поліції сектору поліцейської діяльності №1 (м.Деражня) відділу поліції №3 (смт.Летичів) Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Бондарем А.А. (а.с.3), до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП (керування транспортним засобом, у якого в темну пору доби не працював лівий габаритний вогонь), було застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Отже, із долученої самим же органом, що порушив провадження у справі, копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, встановлено, що ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності не за ч.6 ст.121 КУпАП, як про це зазначено в протоколу про адміністративне правопорушення, а за ч.1 ст.121 КУпАП.

А будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, у справі відсутні, судом такі докази не встановлені. До того ж, в рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, суддя дійшов переконання, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 УпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О