Справа № 647/737/21
№ провадження 3/647/968/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України,

встановив:

14.03.2021 року о 13-20 год., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , не вжила заходів щодо належного тримання собаки, яка своїми діями спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2 та розірвала одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що до неї приблудився собака, якого вона годує та піклується про нього. У собаки не було наміру кусати ОСОБА_2 , домашня тварина є грайливою та неагресивною.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.154 КпАП України підтверджується рапортами, поясненнями, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, довідкою, рішенням.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.154 КпАП України без конфіскації тварини.

Таке адміністративне стягнення, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень, як це передбачено положеннями ст.23 КпАП України.

Накладаючи адміністративне стягнення у межах ч. 2 ст. 154 КпАП України, суд також враховує, що у матеріалах справи не міститься посилання на ознаки, за якими можна ідентифікувати собаку, яка порвала одяг, а також відсутні документи, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на тварину, яка підлягає конфіскації, що перешкоджає виконанню судового рішення в частині конфіскації тварини.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.154 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454, 00 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл/Бериславський р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя О.О.Корсаненкова