Справа № 591/8742/21 Провадження № 3/591/2949/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участі законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу Машинобудівельного коледжу СумДУ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 жовтня 2021 року о 20-05 год. за адресою: вул. Героїв Сумщини, 6 в м. Суми ОСОБА_2 , зберігав при собі без мети збуту подріблену речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/11882-НЗПРАП від 03 листопада 2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого 1,566 г, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 903581 від 01 грудня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що наведені в протоколі речі йому не належать, знаходились в пакеті який він знайшов, оскільки він привернув його увагу. В момент виявлення наведених засобів працівниками поліції, не знав про те, що в пакеті знаходиться саме наркотичний засіб.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

До протоколу на обґрунтування провини обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, надано витяг з ЄРДР, форму вивода, протокол огляду місця події, постанову про визнання предметів речовими доказами, копію висновка експерта, постанову про закриття кримінального провадження, а також, пояснення самого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які він і підтвердив в судовому засіданні.

Крім цього, пояснення ОСОБА_2 узгоджуються і з письмовими поясненнями свідка, відповідно до яких, він на місці події зазначав про те, що не знає про приналежність знайденої речовини до наркотичної.

Водночас, інкримінований в провину особі склад адміністративного правопорушення характеризується тим, що особа з прямим умислом та усвідомлено зберігає наркотичні засоби.

Однак, жодних доказів які б спростовували наведені пояснення особи, всупереч ч. 2 ст. 251 КУпАП, матеріали справи не містять (вказані докази підтверджують лише факт знаходження біля місця виявлення зазначених осіб наведених речовин, проте жодним чином не містять доказової інформації про те, що ОСОБА_2 знав про їх приналежність до наркотичних).

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 44, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, в зв`язку з відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов