Справа № 513/394/21
Провадження № 3/513/253/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17 лютого 2000 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2021 року о 00 год. 35 хв., ОСОБА_1 , на автомобільній дорозі Т1632 Городнє-Кубей керував автомобілем марки ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікарні за адресою: м. Болград, вул. Ізмаїльська, 73.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Із матеріалів справи в тому числі із протоколу слідує, що місцем вчинення правопорушення є а/д Т1632 Городнє-Кубей, що не відноситься до територіальної юрисдикції Саратського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КпАП України, безальтернативно розглядаються за місцем його вчинення.

Однак, Болградським районним відділом поліції ГУНП в Одеській області матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, передано з порушенням вимог ст. 276 КпАП України на розгляд до Саратського районного суду Одеської області.

Як встановлено з роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Тобто, право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КпАП України надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 за №11.

При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої районний суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за клопотанням учасника судового провадження або за власного ініціативою змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, було вчинено на а/д Т1632 Городнє-Кубей, що не відноситься до територіальної юрисдикції Саратського районного суду Одеської області, за таких обставин, матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню відділу поліції для направлення за підсудністю, з дотриманням вимог ст. 276 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП повернути до Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для направлення за підсудністю з дотриманням вимог ст. 276 КпАП України.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова