Провадження № 3/734/663/21 Справа № 734/1207/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві судових засідань Ринві Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Держпраці у Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , директора ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» (юридична адреса м. Остер, вул. Богдана Хмельницького, 41 Козелецького району Чернігівської області),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

у с т а н о в и в:

головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю та аналітичного забезпечення Управління Держпраці у Чернігівській області Величко М.С. 09 квітня 2021 року проведений позаплановий контрольний захід у ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» (юридична адреса м. Остер, вул. Б.Хмельницького, 41 Козелецького району Чернігівської області), директором якого є ОСОБА_1 . Виявлено, що відповідно до табелю обліку робочого часу ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» за січень 2021 року, наданого під час позапланового контрольного заходу, ОСОБА_2 відпрацьовано у січні 2021 року 7 днів та 55 годин, у розрахунковому листку ОСОБА_2 за січень 2021 року заробітна плата нарахована за 8 днів та 63 години в сумі 2109.47 гривень, тобто табель обліку робочого часу не відповідає нарахуванням заробітної плати працівнику ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ» ОСОБА_2 , що є порушення ч. 1 ст. 94 КЗпП України і ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що допущена у табелі обліку використання робочого часу за січень 2021 року помилка про кількість фактично відпрацьованих днів працівником ОСОБА_2 виправлена (фактично 7 днів і 55 годин замість 8 днів і 63 годин). Заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_2 на час проведення вказаної перевірки відсутня.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, - інше порушення вимог законодавства про працю, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки збитки фізичній особі та державі не завдані, зважаючи на ступінь вини та особу порушника, є необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Суддя