Справа№751/1943/21
Провадження №3/751/1283/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, після доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111941 від 20.03.2021 року стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 20.03.2021 року о 14 год 46 хв на автомобільній дорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, М-01, 97 км, Чернігівська область, Козелецький район, с. Кіпті, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_2 та при цьому був обмежений у праві керування транспортним засобом Новозаводським ВДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області від 26.03.2019 року, водійське посвідчення № НОМЕР_3 , чим порушив вимоги ст. 71 Закону Украхїни «Про виконавче провадження». За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання особа стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, наданий до суду разом з іншими матеріалами, не відповідає ст. 256 КУпАП, зокрема: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111941 від 20.03.2021 року, складеного щодо ОСОБА_1 , не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме не вірно зазначено частину статті 126 КУпАП.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що 26.03.2019 року головним державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шило Л.М. винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, згідно якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-4002 виданого 24.11.2005 року (а.с.7).

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито (а.с.1).

20.03.2021 року заступником командира взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Гуриненко Є.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПР18 № 752215, згідно якої до ОСОБА_1 застосовано стягнення у розмірі 340 грн за те, що 20.03.2021 року о 14 год 46 хв на автомобільній дорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, М-01, 97 км, Чернігівська область, Козелецький район, с. Кіпті, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_2 , у якого була несправна система випускання відпрацьованих газів, чим порушив вимоги п.п. 31.4.6 в ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с.10).

Цього ж числа, заступником командира взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП Гуриненко Є.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3946007, згідно якої 20.03.2021 року о 14 год 46 хв в с. Кіпті, вул. Словянська, 68Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_2 , будучи при цьому позбавлений права керування транспортними засобами на 12 місяців, згідно постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.08.2020 року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с.9).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111941, 20.03.2021 року о 14 год 46 хв на автомобільній дорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, М-01, 97 км, Чернігівська область, Козелецький район, с. Кіпті, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_2 та при цьому був обмежений у праві керування транспортним засобом Новозаводським ВДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області від 26.03.2019 року, водійське посвідчення № НОМЕР_3 , чим порушив вимоги ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 20.03.2021 року, тобто до спливу одного року.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15.04.2021 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

13.05.2021 року адміністративна справа після доопрацювання надійшла до суду, проте недоліки, зазначені у постанові не усунуто.

Таким чином, у судовому засіданні було підтверджено факт повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною частиною статті 126 КУпАП. Наведене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором поліції поверхнево, без врахування та належної перевірки всіх обставин, що в свою чергу позбавляє можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У зв`язку із зазначеними обставинами, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу та вважає за необхідне повторно направити її на доопрацювання органу, який його подав, для оформлення належним чином у відповідності до вимог законодавства.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 126, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова