справа № 415/8646/21
провадження № 3/415/1942/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2021 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракине Луганської області, одруженого, штаб-сержанта 3 категорії 2 групи чергових відділу управління службою штабу 3 прикордонного загону, майстер-сержанта ВЧ 9938, який не є особою з інвалідністю, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 листопада 2021 року о 17 год. 44 хв., ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ВЧ 9938, в робочому кабінеті який розташований у м. Лисичанськ пр. Перемоги, 58, здійснив підключення особистого мобільного терміналу на автоматизованому робочому місці з метою зарядження, чим порушив п. 2 розпорядження від 23.02.2021 № 28/1261 «Про проведення заходів щодо забезпечення кібербезпеки» та абзацу 3 ч. 3 наказу Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса від 02.11.2020 № 2117-АГ «Про проведення заходів щодо забезпечення захисту інформації», тобто недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та пояснив, що є військовослужбовцем ВЧ 9938, в період з 04.11.2021 по 05.11.2021 виконував обов`язки старшого помічника оперативного чергового на начальника чергової зміни ЦУС 3 прикордонного загону. В період з 18:00 до 19:00 04.11.2021 у службовому приміщенні ЦУС було частково відсутнє електроживлення, у зв`язку з чим розрядився службовий телефон до 3%. З метою уникнення його вимкнення ним була здійсненна спроба підключення службового телефону до службового комп`ютера протягом 1 секунди. Підключення ним було здійснено ненавмисно, з метою забезпечення стійкого зв`язку з керівництвом прикордонного загону, підрозділами охорони кордону, СхРУ, ОВУ СхРУ та взаємодіючими органами. Зрозумівши, що він не має право це робити, відразу ж вимкнув кабель з розетки.

У вчиненому щиро розкаявся, свою провину усвідомив, зобов`язався надалі такого не вчиняти, про те, що сталося жалкує, вперше притягується до адміністративної відповідальності, просив суд суворо його не наказувати. При призначенні покарання просив суд врахувати позитивну характеристику з місця його служби та те, що на його утриманні знаходяться неповнолітні діти: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Статус військовослужбовця, підтверджується дослідженим в судовому засіданні, службовим посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 08.04.2019.

Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді і його дії кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись військовослужбовцем недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем на посаді штаб-сержанта 3 категорії 2 групи чергових відділу управління службою штабу 3 прикордонного загону, майстер-сержанта ВЧ 9938, позитивно характеризується за місцем служби, в судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

У пункті 18 рішенні Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 18) Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, з огляду на те, що ОСОБА_1 вперше вчинив вказане правопорушення, щиро розкаявся, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, висловив критичну оцінку своїм діям, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, відсутність суттєвих негативних наслідків від вчиненого, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 , який не є особою з інвалідністю, одружений, є військовослужбовцем на посаді штаб-сержанта 3 категорії 2 групи чергових відділу управління службою штабу 3 прикордонного загону, майстер-сержанта ВЧ 9938, позитивно характеризується за місцем служби на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, ч.2 ст.172-15, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя М.М. Старікова