Справа № 488/4412/21
Провадження № 3/488/1772/21
П О С Т А Н О В А

23.11.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 листопада 2021 року о 19:00 год. в м.Миколаєві на перехресті вулиці Кубинської та проспекту Богоявленському ОСОБА_2 керував транспортним засобом MAZDA 626, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був не уважним та необережним під час виконання обгону на перехресті, та допустив зіткнення з транспортним засобом MITSUBISHI СОLT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що виїжджав з вулиці Кубинської на проспект Богоявленський, чим порушив п.п.2.3 Б, 14.6 А ПДР України. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає повторному поверненню для дооформлення, у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті, виходячи із наступного:

відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Згідно «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за №1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення в прізвищі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в часі скоєння правопорушення та часі складання протоколу, в номерному знаку автомобіля MAZDA 626, що позбавляє можливості в тому числі встановити дотримання вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, а також є важливим чинником у вирішенні питання щодо допустимості такого доказу.

Також, з матеріалів провадження не можливо встанови точне прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в самому протоколі наявні виправлення прізвища, далі в суті адміністративного правопорушення в протоколі та письмових поясненнях вказано як ОСОБА_4 , однак в схемі з місця ДТП і довідки УПП зазначено: Зімін.

При цьому, з огляду на положення ст.ст. 254, 256 КУпАП, під час розгляду справи, суд обмежений розглядом лише тих правопорушень та обставин їх скоєння, що ставляться в провину особі у протоколі про адміністративне правопорушення.

За ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини в сфері власності, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, в них містяться суперечливі дані щодо потерпілого, зокрема в протоколі потерпілим зазначено водія MITSUBISHI СОLT, - ОСОБА_3 , а відповідно схеми місця ДТП, власником даного автомобіля є ОСОБА_5 .

Вищевказані наслідки є суттєвими, оскільки дані про потерпілого мають істотне значення для визначення кола учасників ДТП і для відшкодування завданих збитків потерпілій особі, а також дотримання прав потерпілого під час розгляду справи.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Суддя Т.М. Головіна