Справа № 740/865/21
Провадження № 3/740/496/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

06 лютого 2021 року близько 00-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейне насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурними словами та погрозою фізичного насилля.

Указаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 102478 від 06 лютого 2021 року, поясненням потерпілої ОСОБА_2 , доданими до протоколу.

У судові засідання, призначені на 11 та 25 лютого, 12 березня, 02 та 13 квітня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився; повідомлявся судом про розгляд справи шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції, а також розміщення на сайті суду оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на вказані дати. Крім цього, 12 березня та 02 квітня 2021 року судом прийнято постанови про привід ОСОБА_1 у судове засідання. На адресу суду надіслано рапорт інспектора Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області Семенця В. І., відповідно до якого привід виконати не вдалося. Разом з цим 13 квітня 2021 року поліцейським Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області Поторочею С. В. складено рапорт, відповідно до якого 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 був відсутній вдома, його повідомлено про необхідність з`явитися до суду по-телефону.

Таким чином, оскільки судом вичерпані всі можливі засоби сповіщення ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання, він ознайомлений з протоколом та необхідністю з`явитися на виклик для розгляду справи, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього в межах наявних у справі доказів.

При цьому суд ураховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Завданням КУпАП відповідно до вимог ст. 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суд вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені судом, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Наявні у справі докази в сукупності дають підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і за це правопорушення він повинен нести адміністративну відповідальність у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд ураховує: характер та обставини вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку; особу порушника, який згідно з протоколом не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, не працює.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено. Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд дійшов висновку, що за вчинення вказаного адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Такий вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 454,00 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 у дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 33, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Постанову складено і підписано 05 травня 2021 року.

Суддя І. М. Шевченко