Єдиний унікальний номер 226/2853/21
Номер провадження 33/804/574/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Синиціні Б.Л., за участю захисника, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, його клопотання про поновлення і строку апеляційного оскарження постанови судді Димитровського міського суду Донецької області від 4 жовтня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 454,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Димитровського міського суду Донецької області від 4 жовтня 2021 року відносно нього, з підстав, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 26 жовтня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, можливість реалізації права на апеляційне оскарження та його строк, виникають і обчислюються саме з дня винесення постанови та не пов`язані з днем отримання копії судового рішення, а отже строк оскарження постанови судді відносно ОСОБА_1 закінчився, з урахуванням вихідних 18 жовтня 2021 року.

Разом з тим, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції лише 26 жовтня 2021 року, тобто з пропуском встановленого строку оскарження.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у справі № 991/358/20 поважними причинами пропуску строку є лише ті обставини, які були об`єктивно непереробними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи 4 жовтня 2021 року, що підтверджено відеозаписом та його особистим підписом, проте до суду не з`явився.

При цьому, жодних реальних обставин, які б перешкодили апелянту, що був достеменно обізнаним про час та місце здійснення щодо нього судового провадження, своєчасно отримати копію оскаржуваного рішення та звернутись до апеляційного суду в межах строку апеляційного оскарження апелянт не повідомляє та суду не надає.

Згідно позиції ЄСПЛ сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»).

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності («Пономарьов проти України»).

В даному випадку, апелянтом не розкрито підстав, з яких він проігнорував явку до суду у встановлені дату та час, та чому ним не вжито жодних дієвих кроків для отримання постанови судді та своєчасного звернення до апеляційного суду.

Враховуючи викладене, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому підстав для його поновлення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження Димитровського міського суду Донецької області від 4 жовтня 2021 року відносно нього.

Апеляційну скаргу, разом з усіма доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 , як особі, що її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді