21.04.2021 Справа № 756/5050/21
номер справи 756/5050/21
номер провадження № 3/756/3105/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Оболонського районного суду м. Києва від Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №333722 від 24.03.2021 року ОСОБА_1 24.03.2021 року близько 08:48 год. за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, 35 м. Києві, магазин «Червоний маркет» допустив роботу даного магазину, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.02.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу не визнав, надав пояснення які долучено до матеріалів справи, в яких обґрунтував свою позицію, зокрема просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя дійшов такого висновку.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП встановлена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшло підтвердження події вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення оскільки матеріали справи не містять доказів того, що остання наділена повноваженнями, що дозволяють приймати організаційно розпорядчі рішення по роботі закладу, а лише працює там, тобто не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не доведені, надані суду на розгляд матеріали не відповідають фактичним обставинам події, яка відбулась 24.03.2021 року в магазині «Червоний маркет», що за адресою: м. Київ, Г.Дніпра, 35, а матеріали перевірки були складені з порушенням вимог ст. 251, 252 КУпАП, а тому є недопустимими та належними доказами. Відсутність однієї із складової складу адміністративного правопорушення, свідчить про його відсутність. У зв`язку з чим, обставини, що зазначені у протоколі спростовуються, що ставить під сумнів те, що адміністративне правопорушення дійсно було, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 з підстав ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Жежера