Справа №705/1349/21
3/705/964/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, в присутності прокурора Закутнього Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21.04.1997), ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на момент вчинення правопорушення Уманський міський відділ Управління поліції охорони в Черкаській області, поліцейський-водій взводу реагування, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до 28.03.2019 перебував на посаді поліцейського-водія взводу реагування Уманського міського відділу Управління поліції охорони в Черкаській області, будучи відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 № 1700-VІІ, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що дійсно він невчасно подав декларацію після звільнення, оскільки забув про необхідність її подання.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який фактично визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 11 від 01.02.2021 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, копією витягу є Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, копією подання про звільнення із служби ОСОБА_1 , де підтверджується, що правопорушення вчинене за обставин, викладених у постанові, а також особистим зізнанням, відсутність поважних причин неподання декларації вчасно та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення, оскільки граничний термін подачі декларації після звільнення був до 00 год. 00 хв. 01 червня 2020 року, а отже згідно із Законом України «Про запобігання корупції», мають всі ознаки правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Викладене вище свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному його розмірі.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 23, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий Ульяновським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21.04.1997), ІПН НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік