Номер провадження 3/754/6402/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 221435 від 14 травня 2021 року, ОСОБА_1 14 травня 2021 року о 16 год. 45 хв. по вул Драйзера, 11 в м. Києві керував автомобілем Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення вперше надійшла до Деснянського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП 08 липня 2021 року.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 22 липня 2021 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлялась до Управління патрульної поліції ДПП у м.Києві для належного оформлення, з`ясування обставин проведення огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у лікаря-нарколога, отримання висновку, який став підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

03 листопада 2021 року справа про адміністративне правопорушення повернулась до Деснянського районного суду м.Києва з Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві після дооформлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лакуша А.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Частиною 2 статті 7 КУпАП України передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до долученого до матеріалів справи висновку КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 002593 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, датою заповнення якого є 17 травня 2021 року, ОСОБА_1 оглянутий лікарем 14 травня 2021 року о 18 год. 30 хв., перебуває у стані наркотичного (каннабіноїди) сп`яніння, здавав аналіз сечі.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 14 травня 2021 року о 18 год. 55 хв., згідно якого ОСОБА_1 14 травня 2021 року о 16 год. 45 хв. керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку за адресою: м. Київ, вул.Запорожця, 20.

Тобто підставою для складання 14 травня 2021 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 був висновок лікаря-нарколога, заповнений 17 травня 2021 року.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відеозйомка на нагрудні камери поліцейськими під час оформлення протоколу не проводилась, відсутні показання свідків, інші докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, його зупинку працівниками поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осбі, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя