Справа № 342/1381/21
Провадження № 3/342/512/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, застосувавши до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 образи та насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого. Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин: 09.10.2021 о 21.00 год ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким проживає за однією адресою, а саме: висловлювалася щодо нього нецензурними словами, штовхала та намагалася вдарити його. Конфлікт відбувався у присутності неповнолітніх дітей ОСОБА_1 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинила до спливу одного року після піддання її адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини його вчинення. Пояснила, що вживає алкогольні напої, оскільки перебуває у депресивному стані. Стосунки з сином складні через його підлітковий вік. Були випадки, що син йшов з дому на довгий час. Розуміє, що її поведінка провокує конфлікти з неповнолітнім сином. На даний час проходить медикаментозне лікування від алкогольної залежності. Обіцяє більше не вчиняти подібних дій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 421812 від 22.11.2021, ОСОБА_1 09.10.2021 о 21.00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство, застосувавши до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень та образи, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого. Зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинила до спливу одного року після піддання її 30.09.2021 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення настає відповідальність за частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, крім її показів, стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 421812 від 22.11.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.10.2021, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 13.10.2021 та порушниці від 12.11.2021; копією акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_2 від 13.10.2021; копією акту обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 02.11.2021, затвердженого службою у справах дітей; рапортом старшого інспектора з ЮП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції В. Бабака від 22.11.2021 та копією постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2021 року по справі № 342/1160/21 (провадження № 3/342/454/2021), яка набрала законної сили 11.10.2021, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, обираючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та ступінь її вини, майновий стан (на даний час не працює), те, що вона не є особою з інвалідністю, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення визнання вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на шлях виправлення та поваги до закону не стає,тому приходить до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-35, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді сорокагодин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збіру розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Андріюк І. Г.