Справа № 203/1286/21
Провадження № 3/0203/1195/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.05.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні дитину з інвалідністю ОСОБА_2 , 2004 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 131343 від 29.03.2021 року 11березня 2021 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 м. Дніпро, на перехресті вулиці Половицького та вулиці Волинського керуючи транспортним засобом HundaiAccent АЕ 64440порушив п.16.2 Правил дорожнього руху, а саме: на регульованому перехресті при повороті ліворуч не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_3 , яка здійснювала перехід проїзної частини зліва направо, в результаті чого скоїв на неї наїзд, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 11 березня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в м.Дніпро, на перехресті вулиці Половицького та вулиці Волинського, повертаючи ліворуч вчасно не помітив пішохода ОСОБА_3 , яка рухалась по пішохідному переходу, та бампером машини зачепив її. Коли він вийшов з машини, потерпіла сказала, що якщо вона завтра на ногу не зможе встати, то буде скаржитись, після чого пішла. Він постояв декілька хвилин, оскільки не знав як потрібно діяти, та потім поїхав.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 13.03.2021 їй були спричинені тілесні ушкодження, але ступінь їх тяжкості та чи будуть наслідки, на той момент вона не могла оцінити. Крім того, водій сказав їй, що поспішає, тому вона вирішила не звертатись одразу до поліції, та зробити це тільки у випадку погіршення її стану здоров`я. На теперішній час її турбують болі в нозі, наразі триває медичне обстеження для з`ясування характеру тілесних ушкоджень.

Вислухавши осіб, які беруть у участь у справі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2ст.9КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАПякщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті порушення ОСОБА_1 п. 16.2 ПДР сталася ДТП, в результаті якої було травмовано пішохода ОСОБА_3 . При цьому датою вчинення правопорушення суд вважає 11 березня 2021 року, що підтверджуються матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та зазначення особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення 13 березня 2021 року суд вважає опискою.

Частиною 1 ст. 286 КК України передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а ч. 2 ст. 286 КК України - за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

З викладеного слідує, що обставина наявності чи відсутності тілесних ушкоджень внаслідок ДТП має значення для правильної правової кваліфікації дій винної особи.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий рапорт слідчого СВ ДРУП Редьки В., відповідно до якого тілесні ушкодження, отримані постраждалою, неможна вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості та тяжких до проходження останньою судово-медичної експертизи.

Однак, посадовими особами ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не вжито заходів для дослідження та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_3 . Додані до протоколу матеріали не містять жодних даних про те, що остання отримала саме легкі тілесні ушкодження, зокрема, будь-які дані, які б дали змогу відмежувати адміністративну відповідальність особи від кримінальної за вказаних обставин.

При цьому, враховуючи норми п. 4.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закону України Про судову експертизу від 25 лютого 1994 року № 4038-XII (з наступними змінами і доповненнями), ч. 1 ст. 69 КПК України, визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять висновку експерта щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, що дає право судді сумніватись в тому, що потерпілій спричинено саме легкі тілесні ушкодження. При цьому не зрозуміло, яким чином слідчий, а в подальшому і поліцейський при складенні протоколу, не маючи відповідного висновку експерта, визначили ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відсутність відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ДТП, перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає передчасним надіслання матеріалів за даною дорожньо-транспортною пригодою для їх розгляду в порядку ст. 124 КУпАП, оскільки ступінь тяжкості тілесних пошкоджень пішохода не визначений, рішення про відсутність складу кримінального правопорушення в передбаченому законом порядку не прийнято. У зв`язку з викладеним, відповідно до положень ст. 253 КУпАП, суд вважає за необхідне передати матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України передати до Центральної окружної прокуратури м.Дніпра для належної перевірки в порядку, передбаченому КПК України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова