Справа № 453/1364/21
Провадження № 23-з/811/18/21 Доповідач в 2-й інстанції: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Белени А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання в.о. керівника апарату Сколівського районного суду Львівської області Чад М.М. від 04.11.2021 щодо направлення справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

В поданні, яке надійшло до апеляційного суду 09 листопада 2021 року, в.о. керівник апарату Сколівського районного суду Львівської області Чад М.М. зазначає, що 28 вересня 2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол від 31.08.2021 №47-01/196/21 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який зареєстрований за номером справи №453/1364/21 провадження №3/453/682/21, яку 28.09.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Курницькій В.Я.

05.10.2021 суддя Курницька В.Я. заявила самовідвід по вищевказаній справі, яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Броні А.Л.

07.10.2021 суддя Брона А.Л. виніс постанову, якою задовольнив заяву про самовідвід судді Курницької В.Я.

На підставі постанови судді Брони А.Л. від 07.10.2021 та відповідно до вимог чинного законодавства, справу про адміністративне правопорушення №453/1364/21 провадження №3/453/682/21 за матеріалами Національного агентства з питань запобігання корупції, стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-6 КУпАП 07.10.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Ясінському Ю.Є.

12.10.2021 суддя Ясінський Ю.Є. заявив самовідвід по вищевказаній справі, яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Броні А.Л.

21.10.2021 суддя Брона А.Л. виніс постанову, якою задовольнив заяву про самовідвід судді Ясінського Ю.Є.

На підставі постанови судді Брони А.Л. від 21.10.2021 та відповідно до вимог чинного законодавства, справу про адміністративне правопорушення №453/1364/21 провадження, №3/453/682/21 за матеріалами Національного агентства з питань запобігання корупції, стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-6 КУпАП 27.10.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Броні А.Л.

28.10.2021 суддя Брона А.Л. заявив самовідвід по вищевказаній справі, яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду судді Ясінському Ю.Є.

02.11.2021 суддя Ясінський Ю.Є. виніс постанову, якою задовольнив заяву про самовідвід судді Брони А.Л.

На підставі постанови судді Ясінського Ю.Є. від 02.11.2021 та відповідно до вимог чинного законодавства, справу про адміністративне правопорушення №453/1364/21, провадження №3/453/682/21 за матеріалами Національного агентства з питань запобігання корупції, стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 172-6 КУпАП передано 02.11.2021 до канцелярії суду та проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Однак, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Просить вирішити питання про передачу даної справи на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи подання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст. 172-6 цього Кодексу.

Ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вищевказаними нормами закону, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підсудна Сколівському районному суду Львівської області, проте, як вбачається з подання, у суді неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Разом з тим, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачений порядок направлення справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються місцевими загальними судами (суддями), з одного суду до іншого, зокрема, у випадку неможливості розгляду такої справи у відповідному суді.

Однак, враховуючи, що утворити склад суду в Сколівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, з метою забезпечення дотримання вимог положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, застосовуючи аналогію закону, апеляційний суд вважає, що справу слід направити на розгляд до іншого місцевого суду, а саме до Жидачівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 276, 277 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. керівника апарату Сколівського районного суду Львівської області М.М. Чад від 04.11.2021 - задоволити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП направити на розгляд до Жидачівського районного суду Львівської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт Белена