Справа № 632/2216/21
провадження № 3/632/630/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Сахновщина Харківської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 159483 від 04 листопада 2021 року, 03 та 04 листопада 2021 року ФОП ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність з торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідної ліцензії в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнала та звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо неї складений із порушенням ст. 256 КУпАП відсутнє посилання на норму спеціального Закону, яку вона порушила, а також час вчинення правопорушення, у зв`язку із чим він не може бути визнаний належним та допустимим доказом по справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, доходжу наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч наведеному, у зазначеному протоколі час вчинення правопорушення відсутній, не розкрита суть правопорушення.

Так, як вбачається з протоколу, правопорушення вчинене 03 та 04 листопада 2021 року, без визначення часу його вчинення.

Не розкрита суть правопорушення, а саме - кому, за якою ціною, у якій кількості були реалізовані алкогольні напої та тютюнові вироби.

Крім того, не вилучена виручка від реалізації вказаної продукції, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Також, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму спеціального Закону, що порушила ОСОБА_1 , вказівка на яку є обов`язковою, оскільки ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 159483 від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 , складений з порушенням ст. 256 КУпАП, не може вважатися допустимим доказом.

Окрім того, на підтвердження вчинення правопорушення до протоколу у якості доказів додані наступні документи: рапорти поліцейських ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, пояснення ОСОБА_2 від 03 листопада 2021 року, чек на суму 68 гривень 50 коп. від цієї ж дати, які не містять конкретних даних по суті правопорушення, та пояснення ОСОБА_3 від 04 листопада 2021 року, які хоча і містять посилання на дату, час та місце придбання ним горілчаних та тютюнових виробів, однак жодними доказами не підтверджені, а також відеозапис, виконаний невідомою особою за допомогою невідомого пристрою.

При цьому, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання.

Будь-яких інших достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання і систематично здійснює господарську діяльність, як і будь-яких інших доказів на підтвердження вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та здійснювати перекваліфікацію дій порушника. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, за відсутності в матеріалах справи належних, допустимих та достатніх доказів вини ОСОБА_1 , вважаю, що працівниками поліції не доведена її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому доходжу висновку про відсутність в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із недоведеністю того, що в її діях є склад адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович