справа №176/932/21
провадження №3/176/227/21
П О С Т А Н О В А

10 червня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після доопрацювання, надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону, а тому його повторно слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512666 від 09 березня 2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та в доданих до нього письмових доказах були розбіжності в назвах автошляхів, де вчинене адміністративне правопорушення.

У зв`язку з цим, постановами Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021 року,16.03.2021 року та 09.04.2021 року матеріали справи тричі повертались для доопрацювання органу, що їх склав.

Після доопрацювання, матеріали справи, повторно, були направлені на адресу суду для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Однак, недоліки, на які вказував суд у постановах від 22.02.2021 року, 16.03.2021 року та 09.04.2021 року усунуті не були.

Разом з тим, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення було надано два рапорти. Однак, слід зазначити, що процесуальним документом про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП є саме протокол про адміністративне правопорушення, а не рапорт посадової особи.

Даний факт свідчить про неналежне виконання посадовими особами своїх посадових обов`язків та некомпетентність особи, яка склала протокол щодо правил складання протоколів про адміністративні правопорушення та оформлення матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути органу, що їх склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя