Справа № 675/605/21
Провадження № 3/675/303/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп - НОМЕР_1 ,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 квітня 2021 року о 14 год. 00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори, розташованому в м. Ізяслав по вул. Грушевського, буд. 22/2 Хмельницької області, умисно, таємно викрав жіночу сумку з речами щоденного користування загальною вартістю 150 грн., належні ОСОБА_2 , чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна та завдав для останньої матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі у зв`язку з тим, що він хворіє та не може прибути у судове засідання, зазначив, що свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати та зобов`язується у подальшому правопорушень не допускати.

Відтак, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 522533 від 12 квітня 2021 року, письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 від 12 квітня 2021 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 12 квітня 2021 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 квітня 2021 року, рапорті ст. о/у ВКП розкриття злочинів проти особи Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Романюка Д. від 12 квітня 2021 року, довідкою про вартість жіночої сумочки з фототаблицею до неї.

Перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у скоєному, а також ту обставину, що викрадене майно повернуто потерпілій, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст. 51 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський