Спарва№ 308/2042/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали командира 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гранатометника 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, мешканця АДРЕСА_1
за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2021 року солдат ОСОБА_2 перебував на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обовязків , що підтверджується даними протоколу медичного освідчення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 08.02.2021 року №182, чим порушив встановлений порядок несення військової служби в умовах особливого періоду.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, шляхом надіслання судового виклику, що стверджується даними відстеження з сайту «Укрпошти» про те, що відправлення прямує до точки видачі/доставки за №367 однак на розгляд справи не з`явився.
Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч.3 ст.172-20 КУпАП диспозиція статті передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 08.02.2021 року, даними протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №182 від 08.02.2021 року.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність в силу ст. 34,35 КУпАП, не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП адміністративне стягненняможе бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, з моменту вчинення правопорушення 08.02.2021 р., на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.
Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення здійснюється, зокрема, ст. 38, п. 7 ч 1 ст. 247 КУпАП.
Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Слід зазначити, що під строком розуміють тривалість часу, з початком перебігу або із спливом якого правові норми пов`язують настання певних юридичних наслідків.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, законодавець передбачає такі правові наслідки спливу строку, як закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі,підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7ст.247 КпАП України.
Керуючись ст.cт.38, 172-20 , 247,83-285КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца