ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5430/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., при секретарі Римар М.М., з участю ОСОБА_1 , адвоката Кузьміна Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (далі - особа, що притягається до адміністративної відповідальності) 12.05.2021 о 06 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Харківське шосе, 21 водій керував т/з «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проходив на місці за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законом порядку, внаслідок чого порушив п. 2.9 «А» ПДР України, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив, що того дня алкогольних напоїв не вживав, алкоголь він вживав ввечері напередодні, а зранку повинен був їхати, тому сів за кермо.

Адвокат просив закрити провадження у справі посилаючись на те, що працівниками патрульної поліції було порушено процедуру огляду на стан сп`яніння, оскільки огляд проводився без присутності свідків, що в свою чергу є порушенням вимог Інструкції.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, відеозапис з нагрудної боді камери працівника патрульної поліції, приходить до наступного висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП (зі змінами та доповненнями від 16.02.2021) встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, встановлено у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Тобто, ст. 266 КУпАП, встановлено, що лише в разі неможливості застосувати відеозапис, працівник патрульної поліції повинен провести огляд в присутності двох свідків, оскільки огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився з застосуванням відеозапису, а відтак свідки задля проведення даного огляду не були залучені.

Згідно відеозапису, щодо обставин подій, які сталися 12.05.2021 вбачається, що ОСОБА_1 добровільно погодився на проходження тесту щодо його стану алкогольного сп`яніння та після отримання результату щодо рівня алкоголю погодився з його результатом, крім того будь-яких зауважень щодо порушення процедури огляду з боку ОСОБА_1 не заявляв, а тому посилання адвоката щодо порушення процедури огляду на стан сп`яніння є необґрунтованими.

Крім того, відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатом огляду, засвідчивши свою згоду власним підписом, будь - яких зауважень стосовно процедури огляду та порушення процедури огляду ОСОБА_1 ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані в акті огляду не зазначив.

Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду щодо його стану алкогольного сп`яніння, які згідно акту та приладу «Драгер» становлять 0,64 пром. та погодився з даним результатом в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять достатні докази, щодо наявності складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, судя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статтею 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя І.К. Цимбал