Справа № 161/5996/21
Провадження № 3/161/2512/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 травня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТзОВ «БПЛ Євро», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - директора ТзОВ «БПЛ Євро» за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000476 від 25.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи керівником підприємства, допустив здійснення провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, а саме, висновку з оцінки впливу на довкілля, так як підприємство зберігає викопне паливо чи продукцію його переробки об`ємом 15 кубічних метрів і більше, чим порушив абз. 2, п. 4, ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник адвокат Антонюк Р.В. заперечив факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відображають всіх істотних ознак складу інкримінованого йому правопорушення; в протоколі наявні порушення, допущені особою, яка його складала, що унеможливлює залучення особи до адміністративної відповідальності. При цьому, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображеного в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення. Крім того, вважає, що Товариство отримало дозвільний документ, що є необхідними для здійснення господарської діяльності, а саме, Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, виданий Управлінням екології, природних ресурсів Волинської ОДА № 70 від 05.04.2019 року, термін якого необмежений.

Вислухавши пояснення захисника адвоката Антонюка Р.В., дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як слідує з положень ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Водночас, КУпАП містить самостійну спеціальну норму, яка передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері оцінки впливу на довкілля, зокрема, ст.91-5 КУпАП - надання завідомо неправдивих чи неповних відомостей про вплив на довкілля планованої діяльності, порушення встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів.

Стаття 91-5 КУпАП кореспондується з ст. 15 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля», яка визначає перелік правопорушень вимог законодавства у сфері оцінки впливу, в т.ч., провадження планової діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планової діяльності.

За змістом ч.2 ст. 9 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

Отже, підставою для провадження планової діяльності є рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планової діяльності.

Згідно ч.1 ст. 11 ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля подаються суб`єктом господарювання для отримання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності, яке є підставою для початку провадження цієї діяльності, встановлює (затверджує) параметри та умови провадження планованої діяльності і приймається у формі документа дозвільного характеру або іншого акта органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством для відповідних рішень.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок, що документами дозвільного характеру, що є необхідними для здійснення господарської діяльності ТзОВ «БПЛ Євро» є Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелам, виданий Управлінням екології, природних ресурсів Волинської ОДА № 70 від 05.04.2019 року, що міститься в матеріалах справи.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин у даній справі склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк