Номер провадження 3/754/2299/21
Справа №754/5452/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2021р. приблизно о 09-03 год. за адресою м. Київ, вул. А.Ніколаєва, ОСОБА_1 порушив постанову КМУ №1235 від 09.12.2020р. протокол №20 від 18.03.2021р. КМДА п.1.3, а саме в салоні маршрутного таксі №550 було заповнено більше 50% пасажирами.

Відповідно до п.1.3 Протоколу №20 від 18.03.2021р., Постійна комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій вирішила заборонити на території м. Києва у період з 00:00 годин 20 березня 2021р. до 24:00 годин 09 квітня 2021р.: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропорту;

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 15.03.2019 р. у справі №686/11314/17, працівник поліції має належним чином задокументувати та довести належними і допустимими доказами факт порушення водієм ПДР, яке пред`являлось водію перед прийняттям оскаржуваної постанови.

Згідно з вимогами ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення положень ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.1.3. Протоколу №20 від 18.03.2021р. КМДА, оскільки в салоні маршрутного таксі №550 було заповнено більше 50% пасажирами, однак п.1.3 вищевказаного протоколу передбачає заборону приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування, яка не здійснювалась ОСОБА_1 .

Враховуючи викладені в протоколі дії ОСОБА_1 , останній звільняється від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а провадження закривається у зв`язку із недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44-3, 255-256, 203, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя