Справа № 204/6971/21
Провадження № 3/204/3204/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №132324 від 20.08.2021, 20.08.2021 о 21:45, в м.Дніпрі по вул.Нестерова. буд.25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, винуватість не визнав. Показав суду, що у зазначений час у зазначеному місці він ремонтував автомобіль «ВАЗ», який був у зламаному стані, про що він повідомив співробітникам поліції, які під`їхали до нього. Від проходження огляду він не ухилявся, був згоден проїхати до лікарні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність особи за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно встановити факт керування особою транспортним засобом та факт відмови такої особи від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення у якості доказів долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапорт співробітника поліції.

Судом було досліджено наявні в матеріалах справи докази, а також переглянуто диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських. Надаючи оцінку долученим доказам, суд приходить до наступних висновків.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять дати їх відібрання, а також прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка їх відібрала. Крім того, пояснення не містять дати та часу подій, свідками яких були зазначені особи. З огляду на наведене, такі письмові показання не підтверджують фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При перегляді зазначеного диску судом встановлено наступне. Відеозапис розпочинається о 21:16, автомобіль «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у нерухомому стані на узбіччі. О 21:18 ОСОБА_1 прямує до автомобілю, щоб надати поліцейським документи, один зі співробітників поліції говорить, що ОСОБА_1 не напідпитку, на що другий співробітник відповідає, що судячи зі значку на автомобілі, він є інвалідом, тому має таку ходу. О 21:32 ОСОБА_1 повідомляє співробітників поліції, що автомобіль зламаний та просить надати допомогу (штовхнути його); 21:41 на запитання співробітника поліції щодо проходження огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відповідає згодою.

Надаючи оцінку дослідженому судом рапорту, суд зазначає, що згідно до нього о 21:45 20.08.2021 було зупинено автомобіль «ВАЗ». Разом з тим, з переглянутого відеозапису вбачається, що станом на 21:16 автомобіль перебуває у нерухомому стані. Враховуючи ту обставину, що документи по справі складаються співробітником поліції на місці від руки, суд припускає, що час вчинення адміністративного правопорушення, зазначений в рапорті та протоколі про адміністративне правопорушення, може відрізнятися від часу подій, зафіксованих відеозаписом. Але така різниця у часі не може бути суттєвою. В даному випадку особі інкримінується керування транспортним засобом о 21:45, тобто, принаймні через 29 хвилин після часу, зафіксованого нагрудною камерою поліцейського, коли автомобіль перебував у нерухомому. З огляду на наведене, суд відкидає зазначений рапорт як доказ вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази не доводять факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Крім того, з переглянутого відеозапису суд робить висновок, що принаймні за 29 хвилин до часу, який зазначено в матеріалах як час керування автомобілем ОСОБА_1 , автомобіль перебував у нерухомому стані.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 заперечує той факт, що він керував транспортним засобом у час та місці, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується переглянутим відеозаписом, приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факт керування ним транспортним засобом, а також ту обставину, що на відео ОСОБА_1 надав згоду на проходження огляду, суд приходить до висновку, що його винуватість в інкримінованому адміністративному правопорушенні наявними доказами не доведена, що свідчить про відсутність в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков