Номер провадження 3/754/1921/21
Справа №754/4362/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родатичі Городоцького району Львівської області, громадянина України, з повною вищою освітою, фізична особа-підприємець, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 155-1 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 155-1 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №492 від 09.03.2021 « ОСОБА_1 , ФОП (фізична особа-підприємець), вчинив правопорушення продаж алкогольних напоїв (сидр Фраголіно) без попереднього програмування в РРО коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Порушено п. 11 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вказаний протокол складений та підписаний посадовою особою головним державним ревізором - інспектором Головного управління ДПС у м. Києві Волинцем М.В. (а.с. 1).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №493 від 09.03.2021 « ОСОБА_1 , ФОП (фізична особа-підприємець), вчинив правопорушення продаж алкогольних напоїв (сидру) без отримання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі сидром. Порушено ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164 ч. 1 КУпАП, як порушення провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Вказаний протокол складений та підписаний посадовою особою головним державним ревізором - інспектором Головного управління ДПС у м. Києві Волинцем М.В. (а.с. 2).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою винуватість, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 155-1 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП, не визнав зазначивши, що в його діях відсутнє будь - яке правопорушення, оскільки він не допускав порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та здійснює господарську діяльність у відповідності із ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями -пивом.

Захисник Решнюк А.В. просив суд закрити провадження у справі з посиланням на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази в підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 155-1 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні, дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Так, диспозицією ст. 155-1 ч.1 КУпАП передбачено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .

В обґрунтування вказаного правопорушення посилаються на те, що ОСОБА_1 здійснив продаж 04.03.2021 алкогольних напоїв (сидр Фраголіно) без попереднього програмування в РРО коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (протокол №492).

Однак, в матеріалах справи відсутній доказ ( фіскальний чек) в підтвердження здійснення купівлі вказаного алкогольного напою, та відповідно продажу без попереднього програмування в РРО коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Диспозицією ст. 164 ч.1 КУпАП передбачено провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

В обґрунтування вказаного правопорушення посилаються на те, що ОСОБА_1 здійснив продаж алкогольних напоїв (сидру) 01.07.2020 о 17:43 без отримання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі сидром.

Однак, в судовому засіданні була досліджена ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) на ім`я ФОП ОСОБА_1 (НОМЕР_1), зі змісту якої вбачається, що станом на дату перевірки - 01.07.2020 о 17:43 - він мав право на продаж пива, і саме в цей день та час було здійснено продаж пива Фраголіно - про що свідчить фіскальний чек, який був наданий у судовому засіданні захисником та, відповідно, досліджений та долучений до матеріалів справи.

Особою, яка складала протокол №493 про адміністративне правопорушення, не надано доказу в підтвердження здійснення даної операції, а саме продажу без ліцензії сидру.

Крім того, дослідивши акт фактичної перевірки від 04.03.2021 судом встановлення ряд суперечливих даних, щодо дати купівлі алкогольного напою, його назви та вартості, що вказує на те, що вказаний доказ суд визнає недопустимим, а тому не приймає його.

Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст.129 ч.3 п.4).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, оцінив наявні в справі докази, у відповідності до норм ст. 250 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів в підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 155-1 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 155-1 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 155-1 ч. 1, 164 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП за відсутності складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова