overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/287/2021

Справа № 330/786/21

"06" травня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено через бази АРМОР, за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 030286, складеного 06.04.2021 року, 06.04.2021 року о 20-00 годині гр. ОСОБА_1 в смт Якимівка, по вул. І. Щербіни, біля магазину «Прапор» заходився без документу, який посвідчує особу, чим порушив п.п. 2 п. 3 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адресу суду не надав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ВАБ № 030286 від 06.04.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, тобто, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, вину визнає, згідно доданих до протоколу пояснень, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП.

За таких обставин, з огляду на малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, ч. 1 ст.44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Федорець С.В.
пр. № 3/759/4463/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , будучи інструктором у ОСОБА_2 під час здачі екзамену, останній керуючи автомобілем «ЗИЛ» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Туполева в м. Києві, не був уважним та не врахував безпечного інтервалу скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Сеат» державний номерний знак НОМЕР_2 та припаркованим автомобілем «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.1, 24 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 192566 від 23.04.2021, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу..

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Дата документу 06.05.2021 Справа № 554/3982/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новий Дорогинь Народицького району Житомирської області, громадянки України, працюючої викладачем Полтавського коледжу нафти і газу, ідентифікаційний код не встановлено, вдови, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , по вул. Великотирнівська, 30, у м. Полтава, керуючи транспортним засобом NISSAN QASHQAI, д. н. з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя, а саме: виїзді з дворової території будинку, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надала переваги в русі транспортному засобу ГАЗ 31029, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала. У скоєному щиро розкаялася та прохала обмежитись усним зауваженням, оскільки є вдовою, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 20.04.2020 року та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 від 22.03.2011 року та серії НОМЕР_5 від 30.03.2018 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4) та поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 318/274/21
Номер провадження №3/318/185/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2021 року м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ОБ № 103348 від 06.02.2021 року,) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ОБ №103348, 06.02.2021 о 21 год. 40 хв. в с. Велика-Знам`янка, по вул. Центральна. Керував автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини , різка зміна забарвлення шкіряного покрову. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом, поясненнями що містяться в матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Штраф зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів ГУК у Зап. Обл./ТГ м.К.-Дніпров/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0008395; Код класифікації доходів бюджету:21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір зобов`язати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В. Васильченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали справи № 757/59364/21-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для вирішення питання про об`єднання -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. знаходяться матеріали адміністративної справи № 757/59361/21-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. матеріали адміністративної справи № 757/59364/21-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було направлено для вирішення питання про об`єднання у вказане провадження.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративна справа 757/59364/21-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 стосується однієї і тієї ж самої дорожньо-транспортної пригоди, що і адміністративна справа №757/59361/21-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , одних і тих же учасників ДТП.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи стосується однієї і тієї ж самої дорожньо-транспортної пригоди, то справи про адміністративне правопорушення 757/59364/21-п та №757/59361/21-п слід об`єднати в одне провадження за єдиним номером №757/59361/21-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 757/59364/21-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №757/59361/21-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, під єдиним реєстраційним №757/59361/21-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
Справа №: 465/3306/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює супервайзером «British American Tabacco», проживає на АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №199252 від 29.04.2021 року, ОСОБА_1 29.04.2021 року о 21.41 год. на перехресті вулиць Коперника-Стефаника у м.Львові, керуючи автомобілем «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не зреагувала на її зміну, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent GL», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.1.5, 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №199252 від 29.04.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 727/9693/20
Провадження № 3/727/249/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2020 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернуто 22.12.2020 року для належного оформлення в Чернівецьке ВП ГУНП в Чернівецькій області, з зазначенням недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

14.01.2021 адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 173-2 ч. 1 КпАП України повернулась в Шевченківський районний суд м. Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови від 22.12.2020 року під час доопрацювання справи не виконані, а саме у протоколі зазначено, що ОСОБА_3 вчиняв домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_4 , однак до матеріалів справи не долучені докази того, що вони перебувають у шлюбі, також в матеріалах справи відсутні свідки події та не відібрані їх пояснення.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Черівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/909/21
Провадження № 3/689/516/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

31 травня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянка України,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 травня 2021 року о 18 год. 05 хв. по вул. Залізничній смт. Ярмолинці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосував до ОСОБА_3 сльозогінний газ та ображав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 , яка ухилялась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання свого сина.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьої статті 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зі своїм сином провела виховну бесіду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522673 від 18.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та матеріалами перевірки.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції частини третьої статті 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статями 283, 284, частини третьої статті 184 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак