СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9562/21 пр. № 3/759/4045/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баранівка Житомирської області, українця, гр-на України, освіта середня, працює водієм, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 квітня 2021 року близько 14 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ІВЕКО» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по пр-ту Перемоги, 67 А, в порушення вимог п.п. 2.3б, 2.10а,13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів. Далі ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 Правил залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 01 квітня 2021 року за наведених вище обставин керував автомобілем «ІВЕКО» д.н.з. НОМЕР_1 , через неуважність не дотримався безпечного бокового до припаркованого автомобіля «ШКОДА», внаслідок чого здійснив з ним зіткнення та в подальшому залишив місце ДТП, оскільки поспішав, залишив свій номеру телефону.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вказаних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, узгодженими з ними даними, які містять відео фіксація обставин ДТП (долучена компіляція у виді фото матеріалів), яка дозволяє безсумнівно ідентифікувати учасників ДТП та обставини останнього, схема ДТП та протокол про адмінпорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 2.3б, 13.1 Правил водій зобов`язаний бути уважним, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу, а у разі причетності до ДТП - зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття та сприяння у своїй ідентифікації, у зв`язку з чим відпала потреба проводити розшукові дії, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК