П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01 жовтня 2021 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Acura MDX», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр-ту Лобановського у м. Києві, у порушення вимог п. 10.3 ПДР України, при перестроюванні не надала перевагу у русі транспортному засобу «Богдан», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, та скоїла з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій, визнала частково. Пояснила суду, що дійсно за вказаних у протоколі обставин керувала транспортним засобом «Acura MDX», н.з. НОМЕР_2 , рухалась у другій смузі по пр. Лобановського у м. Києві. Мала намір перестроїтися у першу смугу для здійснення повороту праворуч. Для виконання даного маневру увімкнула правий показчик повороту, і переконавшись у відсутності перешкод для руху почала виконувати маневр. Між тим, у цей момент з другої смуги у першу різко перестроївся автобус «Богдан». Вона не встигла зреагувати і відбулось зіткнення. Зіткнення відбулося правим переднім колесом керованого нею транспортного засобу у ліве переднє крило «Богдан».

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема схему місця ДТП, приходить до висновку, що уданій дорожній ситуації ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 ПДР України, а такі її дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Надані нею пояснення не спростовують її вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки ОСОБА_1 здійснювала перестроювання та повинна були упевнитися у тому, що для цього не має перешкод. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, на якій зафіксовано, що удар відбувся у межах переривчастої лінії між другою і першою смугами, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.