Справа № 453/1059/21
№ провадження 3/453/530/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого в «HETBOPK» в м. Львів,-
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270046, складеного 22 липня 2021 року о 11 год. 20 хв. інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області Кіт В.В. на а/д Київ-Чоп, М-06, 655 км.+200 м., ОСОБА_1 , 22 липня 2021 року о 10 год. 23 хв. на а/д Київ-Чоп, М-06, 655 км.+200 м, керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи 12.11.2021 року, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та вказав, що 22.07.2021 року о 10 год. 23 хв. під час зупинки транспортного засобу, яким він керував, на пропозицію працівників поліції, не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Пояснив, що в той час не мав можливості їхати на експертизу в м. Стрий, оскільки мав дуже важливу зустріч. Мав намір пройти експертизу по місцю зупинки транспортного засобу, або у м. Сколе однак працівники поліції для проходження такої наполягали їхати у м. Стрий,.
Виходячи з наведеного, просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
25.11.2021 року на розгляд справи ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гирич О.В. не з`явилися, про час та місце розгляду такої були повідомлені належним чином.
Врахувавши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його пояснення дані раніше, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270046, складеного 22 липня 2021 року о 11 год. 20 хв. інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області Кіт В.В. на а/д Київ-Чоп, М-06, 655 км.+200 м., ОСОБА_1 , 22 липня 2021 року о 10 год. 23 хв. на а/д Київ-Чоп, М-06, 655 км.+200 м, керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
З показів свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2 які були дані під час розгляду справи, вбачається, що працівниками поліції 22.07.2021 року на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 було запропоновано у їх присутності пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній висловлював бажання пройти його на місці зупинки транспортного засобу, відмовлявся проїхати з працівниками поліції в медичний заклад у м. Стрий.
Із показів свідка ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, а лише не хотів їхати у м. Стрий, а бажав пройти такий на місці зупинки або у медичному закладі у м. Сколе, однак працівники поліції наполягали їхати у м. Стрий.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти у установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.3, п.4 та п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок № 1103) огляд проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Згідно з п.6 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі -Інструкція № 1395), у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
З переглянутого судом відео, яке міститься на CD диску доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, який останній погодився пройти на місці зупинки, коли працівники поліції повідомили, що на місці зупинки немає змоги провести такий огляд, а потрібно пройти такий в закладі охорони здоров`я, ОСОБА_4 також погодився проїхати з ними до найближчого медичного закладу, однак працівники поліції повідомили, що їхати потрібно у м. Стрий, на вказану пропозицію останній відмовився, через свою зайнятість.
Згідно листа медичного директора КНП «Сколівська ЦЛ» О. Яремко від 28.09.2021 року за вих. №01-14/1048, вбачається, що КНП «Сколівська ЦЛ» проводить огляд водіїв на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, яких направляють працівники поліції.
Враховуючи те, що водій ОСОБА_1 мав намір пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння по місцю зупинки транспортного засобу або в найближчому закладі охорони здоров`я, а саме таким від місця зупинки був медичним заклад у м. Сколе Львівської області, суд приходить до переконання про незаконність складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , оскільки працівниками поліції не дотримано вимоги "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, з яких слідує, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Відповідно до ст. 62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, оскільки суду не було надано належних та достовірних доказів того, що працівниками поліції виконано вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції під час встановлення факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом, тому слід вважати, що в такому випадку відсутнє порушення останнім вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Окрім цього, як вбачається з рішення Бориславського міського суду Львівської області від 15.09.2021 року, яке міститься в матеріалах справи, скасовано постанову серії БАА №486323 від 22.07.2021 року по справі про адміністративне правопорушення, складену за порушення 22.07.2021 року ОСОБА_1 п.2.3 а Правил дорожнього руху, та провадження у справі закрито. Вказане свідчить про те, що працівниками поліції 22.07.2021 року на а/д Київ-Чоп незаконно було здійснено зупинку транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя