Справа № 159/6746/20
Провадження № 3/159/249/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , осіб на утриманні не має, ФОП, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , являючись ФОП, о 12 год. 51 хв. 08.12.20 р., здійснючи свою підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , не забезпечив роботи попереднього програмування РРО та найменування товарів, цін, обліку іх кількості; подання у повному обсязі до контролюючого органу звітності, пов`язаної із застосуванням через РРО копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків та дробових або безготівкових зв`язків, чим порушено п. п. 7, 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді свою винуватість визнала повністю. ОСОБА_1 в суді пояснив, що, дійсно, він як ФОП не проконтролював роботу у цьому напрямку та допустив такі порушення.

Крім того винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення у повному обсязі доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 00 649/07 - 05/194/07 - 05 від 08.12.20 р., копією акта фактичної перевірки від 09.12.20 р № 000 724 від 08.12.20 р., копією наказу про проведення фактичної перевірки № 2 666 від 04.12.20 р..

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винуватого, ступінь винуватості, майновий стан.

Обставин, що пом`якшували б, чи обтяжували б його відповідальність, у справі немає.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 піддається адмінстягненню вперше, є самозайнятим, має доход та не має утриманців, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному його розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155 1 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 5 (п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк