Провадження № 3/127/3543/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 15.04.2021 року о 12 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Л.Толстого, 9 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz E250 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного бокового інтервалу з транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 2.3б., 13.1 ПДР.

Крім цього, ОСОБА_1 15.04.2021 року о 12 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Л.Толстого, 9, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz E250 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та суду повідомив, що об`їжджав авто Volkswagen Golf припарковане у невстановленому місці. Оскільки місце для проїзду було вузьке, не дотримався бокового інтервалу та пошкодив дзеркало бокового виду автомобіля Volkswagen Golf. Домовився з власником цього автомобіля, що відремонтує пошкоджене дзеркало та поїхав, оскільки мав термінові справи. Після цього, водій Volkswagen Golf викликав поліцію.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534249 від 19.04.2021 року Водій ОСОБА_1 15.04.2021 року о 12 год. 40 хв. в м. Вінниці по вул. Л.Толстого, 9 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz E250 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного бокового інтервалу з транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534250 від 19.04.2021 року Водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz E250 д.н.з. НОМЕР_1 будучи учасником ДТП самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно із п. 2.3б ПДР водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував належним чином на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу. Крім цього, ОСОБА_1 будучи учасником ДТП залишив місце пригоди.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати ОСОБА_1 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПз підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.23,24,33,40-1,124,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: