Справа № 527/2306/21
провадження 3/527/1062/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , голова комісії з припинення (реорганізації) ТОВ «Новомосковськ Агро», паспорт НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2021 року, за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Новомосковськ-Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2021 по 30.09.2021, валютного законодавства за період з 01.01.2021 по 30.09.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове держане соціальне страхування за період з 01.01.2021 по 30.09.2021, іншого законодавства за період з 01.01.2021 по 30.09.2021 та з питань правильності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість за період з 01.06.2021 по 30.09.2021, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , головою комісії з припинення (реорганізіції) є ОСОБА_1 виявлено вчинення правопорушень: 1) п. 187.1 ст. 187, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п. 199.1 ст.199, п.201.1 ст.201 та п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, внаслідок чого заниження суми податку на додану вартість (ряд.18Декларації Позитивне значення) на загальну суму 3629 грн, у тому числі за жовтень 2020 р. на суму ПДВ 3629 грн та завищення суми від`ємного значення на загальну суму 335636 грн, у тому числі за липень 2021 року на 335636 грн; 2)п.198.5 ст.185, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, п.11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Мінфіну від 31.12.2015 р. №1307, а саме не зареєстровано зведені податкові накладні на загальну суму постачання1696322 грн, крім того ПДВ 339264,4 грн; 3) п.п.266.1.1, п.п.266.2.1 п.266.1, п.п.266.3.1 п.п.266.3.2 п.266.3 ст.266, п.266.5.1 п.266.5, п.п.266.7.5, п.266.7, п.266.3 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік в сумі 2955 грн.. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

07 жовтня 2021 року, за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Новомосковськ-Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2021 по 30.09.2021, валютного законодавства за період з 01.01.2021 по 30.09.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове держане соціальне страхування за період з 01.01.2021 по 30.09.2021, іншого законодавства за період з 01.01.2021 по 30.09.2021 та з питань правильності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість за період з 01.06.2021 по 30.09.2021, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , головою комісії з припинення (реорганізіції) є ОСОБА_1 виявлено вчинення правопорушення: пп. «г», пп. «ґ» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті подання Податкового розрахунку за формою 1-ДФ за період 1-3 квартал 2021 року з недостовірними даними. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зміст протоколу заперечував, так як станом на момент розгляду справи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, податкове повідомлення-рішення ще не прийнято, оскільки не розглянуті подані TOB «Новомосковськ Агро» заперечення на акт перевірки, тож порушення TOB «Новомосковськ Агро» норм податкового законодавства не було визначено та узгоджено. Тобто правових підстав для того, щоб стверджувати про наявність факту порушення податкового законодавства, про яке вказується в акті перевірки, а відтак і порушень з його боку, як відповідальної особи за проведення податкового обліку, немає. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просив закрити провадження на підставі ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. При цьому долучив до справи заперечення на акт перевірки з підтвердженням поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 527/2306/21 провадження № 3/527/1062/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП зі справою № 527/2307/21 провадження № 3/527/1063/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, присвоївши справі № 527/2306/21 провадження № 3/527/1062/21.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

-протоколи про адміністративне правопорушення №7360 та № 7361 від 01 листопада 2021 року;

-Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» з питань дотримання вимог податкового законодавства №7966/16-31-07-04-10/33014041 від 07 жовтня 2021 року ;

-копія Акту №501/16-3107-04-10/32514158 від 01.11.2021 про неявку на складання протоколів про адміністративні правопорушення;

-копію Заперечення на Акт документальної позапланової виїзної перевірки від 20.10.2021 №НА69 з підтвердженням поштового відправлення;

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі ст. 280 КУпАП постає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступних висновків.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в якості адміністративного правопорушення передбачено відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені на підставі акту №7966/16-31-07-04-10/33014041 від 07 жовтня 2021 року ;

В силу норм Податкового кодексу України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

Згідно з п. 86. 8 ст. 86 ПК податкове повідомлення-рішення приймає керівник податкового органу (його заступник) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки, у порядку, передбаченому ст. 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу ДФС за основним місцем обліку платника податків). За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки рішення приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до вимог п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Податковим кодексом України передбачено порядок оскарження в адміністративному порядку рішень податкового органу. Зазначений порядок представляє собою можливість суб`єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, податковим законодавством України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

При розгляді справи встановлено, що ТОВ «Новомосковськ Агро» звернулось із запереченнями на вказаний акт перевірки, податкові повідомлення-рішення на час складання протоколу про адміністративне правопорушення керівником податкового органу не приймались.

Таким чином, складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є передчасним і безпідставним.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки на час розгляду справи триває процедура оскарження акта перевірки, рішення-повідомлення за результатами перевірки податковим органом не приймались, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 527/2306/21 провадження № 3/527/1062/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП зі справою № 527/2307/21 провадження № 3/527/1063/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, присвоївши справі № 527/2306/21 провадження № 3/527/1062/21.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП , відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька