Справа № 676/7091/21
Номер провадження 3/676/2783/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянув протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, повторно надійшов для розгляду по суті протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309336 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 14.35 год. 28.03.2020 року на А/Д Н-03288 км в напрямку м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області керуючи транспортним засобом Mersedes Bens Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1-3 ст.121 КУпАП, а саме на вітровому склі транспортного засобу наявна тріщина в зоні роботи склоочисників, що є порушенням норм ДСТУ 3649:2010 п. 68.5. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Суд, дослідивши адміністративне провадження про правопорушення та матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів для повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №309336 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, з наступних підстав.

Так, постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2020 року, 23 червня 2020 року, 06 серпня 2020 року, 08 жовтня 2020 року, 09 грудня 2020 року, 18 грудня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП неодноразово були повернуті до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання, а саме для встановлення фактичного місця проживання та засобів зв`язку із ОСОБА_1 .

На виконання вимог, зазначених у вказаних постановах, Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області додано лише відомості з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (ІІПС «Армор») щодо ОСОБА_1 .

Фактично працівники поліції, не усунули зазначених в постановах суду недоліків та не вжили жодних дійових заходів щодо встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , тобто проігнорували та не виконали рішення суду відповідні службові особи Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області та безпідставно скерували матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, для розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, відсутність відомостей про фактичне місце знаходження ОСОБА_1 позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи, а також можливості розглянути справу по суті. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушення його прав передбачених цією статтею.

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено фактичне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не відповідає дійсності оскільки повідомити за цією адресою про час, день та місце слухання справи в суді не виявилося за можливе, оскільки поштова кореспонденція із судовими повістками поверталась до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи не зазначені будь які інші засоби зв`язку із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а номер телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 знаходиться поза межами досяжності. Ще один номер телефону, наявний в поясненнях ОСОБА_1 також не відповідає дійсності, заблокований.

На підтвердження зазначеного в матеріалах справи міститься рапорт інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Хмельницькій області Слабунова Д., згідно якого встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1 не вдалося, оскільки номер, який вказав останній знаходиться поза зоною досяжності, а по наявних базах даних конкретної адреси місця проживання відсутні.

Не зважаючи на викладене, проігнорувавши зазначені вимоги суду, не встановивши місця знаходження ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно направлені службовими особами УПП в Хмельницької області ДПП до суду для розгляду.

Таким чином, судом застосовані всі необхідні міри для повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст. 121 КУпАП, проте через невірно зазначену в протоколі адресу фактичного проживання останнього, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та вважає, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для усунення зазначених вище недоліків, оскільки їх наявність перешкоджає суду, у відповідності до ст.245 КУпАП розглянути вказану справу своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно, а також з`ясувати усі обставини, з дотриманням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вище перераховані недоліки, суд не вправі прийняти рішення, оскільки не можливо у будь який спосіб усунути в судовому засіданні зазначені недоліки.

Так, для прийняття рішення про закриття справи по закінченню строків, передбачених в ст.38 КУпАП потрібна обов`язкова участь особи, що притягається до адміністративної відповідальність ОСОБА_1 для врахування думки останнього, щодо наявності чи відсутності вини в його діях, для встановлення складу адміністративного правопорушення.

Судом вжито всіх заходів для встановлення анкетних даних ОСОБА_1 , його адреси проживання та номеру телефону, інших засобів зв`язку, однак вказані обставини не виявилося за можливим встановити, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП відносно останнього. Проте, встановлення анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всіх обставин справи є обов`язком органу, що складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку зазначений обов`язок відповідним органом безпідставно перекладається на суд.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що протокол та матеріали справи скеровано до суду поза межами строків, передбачених ст. 38 КУпАП, присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, або ж підтвердження про своєчасне його сповіщення про час, дату і місце розгляду справи, однак за наявності вище викладених недоліків у протоколі вказане не вбачається можливим, тому протокол серії ДПР18 №309336 від 28.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП та додані матеріали, необхідно повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол серії ДПР18 №309336 від 28.03.2020 року та додані матеріали, відносно ОСОБА_1 про притягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, для належного їх оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.