г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1794/21
Номер провадження 3/213/655/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого машиністом тепловоза управління залізничного транспорту в АТ "ПГЗК", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 486964 від 15.04.2021 року, згідно якого 15.04.2021 року, о 16:10 гр. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 тобто словесно погрожував вигнати її з дому, ображав нецензурною лайкою, чим порушив ЗУ № 2799.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі не підтвердив та пояснив, що 15.04.2021 року о 16 годині 10 хвилин він не знаходився за адресою - АДРЕСА_1 і не вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в цей час він знаходився за адресою - м. Кривий Ріг, вул. Аврора, 76 у ОСОБА_3 в його гаражі, допомагав чинити його машину і знаходився він там приблизно з 12 години і до 19 години. Також пояснює, що він має зареєстроване місце проживання за адресою - АДРЕСА_1 , вказана квартира була придбана ним за час шлюбу з ОСОБА_2 , з якою на момент 15 квітня 2021 року тривав процес розірвання шлюбу. За цією адресою знаходились всі його особисті речі та документи. Іншого окремого житла він не має. 14.04.2021 року, коли він прийшов додому виявив, що замки на дверях були замінені і він не зміг попасти в свою квартиру. Він зателефонував дружині з проханням надати йому новий ключ, на що отримав категоричну відмову. Ночував він у свого рідного брата ОСОБА_4 , 15.04.2021 року зранку він зустрівся з ОСОБА_3 та о 9 годині приїхав до своєї квартири за адресою - АДРЕСА_1 , в квартирі нікого не було, ні жінки, ні дочки. Йому необхідно було взяти свої речі та документи, отже він був змушений звернутись до ремонтної організації, викликати її з проханням відкрити двері та вставити іншій замок. Робітники організації впевнились, що він офіційно зареєстрований за цією адресою, після чого відкрили двері та встановили новий замок. Всі ці дії завершились близько 12 години, після чого він взяв в квартирі все необхідне, зачинив її і поїхав з ОСОБА_3 до його гаражу та до самого вечора, до 19 години знаходився там, на прохання ОСОБА_3 допомагав чинити його машину. Нові ключі від квартири він планував віддати дружині в цей же день вечором. Приблизно о йому зателефонували з поліції з проханням прийти за адресою реєстрації. Туди він приїхав з братом і вперше за цей день побачив дружину та дочку, які стояли з поліцейськими та щось писали. Потім він на пропозицію поліцейського написав свої пояснення. Отже, обставини, які викладені в адміністративному протоколі повністю не відповідають дійсності. Просить допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Захисник, адвокат Воловик Я.А. в судовому засіданні звернула увагу суду на те, що доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення за тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не має, при цьому допитаний свідок ОСОБА_3 суду показав, що 15.04.2021 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був за його адресою, де перебував безперервно з 12 години до 19 години цього ж дня. За таких обставин підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не має і справу слід закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 15 квітня 2021 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходився у його гаражі за адресою АДРЕСА_2 за наступних обставин. 15.04.2021 року він зустрівся з ОСОБА_1 вранці, приблизно о 08:30 і вони направились до квартири ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , якому необхідно було взяти якісь свої особисті речі та документи. Там нікого не було, проте жінка ОСОБА_1 змінила замки на дверях квартири і він не мав можливості туди потрапити та викликав ремонтну фірму по замкам. Коли приїхали робітники фірми вони впевнились, що ОСОБА_1 офіційно зареєстрований в цій квартирі після чого відкрили двері в квартирі та провели заміну замків. Всі ці роботи тривали до обіду, приблизно до 12 години, після чого ОСОБА_1 взяв свої речі і вони вдвох повернулись до його гаражу, за адресою АДРЕСА_2 , де і знаходились разом приблизно до 19 години вечора, ОСОБА_1 допомагав йому чинити машину. Приблизно після 19 години ОСОБА_1 пішов від нього.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_1 14 квітня 2021 року він бачив брата за його адресою - АДРЕСА_1 , брат не мав змоги попасти у квартиру бо його жінка змінила замки на вхідних дверях і відмовилась надати новий ключ. 15 квітня 2021 року він разом з братом приблизно після 19 години були за його адресою, там були поліцейські, яким він та його брат написали пояснення, також там була жінка брата та її мати, які вели себе агресивно, провокували конфлікт, виганяли брата з квартири.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП за наступними підставами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно адміністративного протоколу, ОСОБА_1 за адресою проживання - АДРЕСА_1 15.04.2021 року о 16 годині 10 хвилин вчинив психічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 - словесно погрожував вигнати її з дому, ображав нецензурною лайкою.

При цьому, матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу на підтвердження таких обставин і свою чергу спростовують обставини, викладені в адміністративному протоколі, оскільки містять інші відомості про інші обставини.

Так, згідно Рапорту ст. інсп. черг. ВП № 7 Криворізького РУП 15.04.2021 о 19:16 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця ОСОБА_2 повідомила, що 15.04.2021 о 19:15 за адресою АДРЕСА_1 її чоловік чинить насильство - зараз заявниця не може потрапити до кванртири, оскільки чоловік змінив замки, крім того чоловік переслідує та погрожує дитині, де він зараз - сказати не може (а.с. 4). Отже, даний рапорт не містить жодного підтвердження тих обставин, які викладені в адміністративному протоколі - вчинення ОСОБА_1 психічного насильства у вигляді погроз вигнати з дому та ображання нецензурною лайкою дружини о 16 годині 10 хвилин 15.04.2021 року за місцем проживання. Обставини, повідомлені в ньому зовсім інші і стосуються 19 години 15 хвилин 15.04.2021 року - в цей час ОСОБА_2 звернулась до чергового ВП із заявою, що вона не може потрапити в квартиру, оскільки її чоловік змінив замки у квартирі, де він в цей час вона не знає, крім того чоловік погрожує та переслідує дитину.

Крім того, відповідно до письмової заяви ОСОБА_2 від 15.04.2021 року, вона просить органи поліції притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який 14.04.2021 року близько 19 години виражався в її бік нецензурною лайкою, що призвело до домашнього насильства психологічного характеру (а.с. 5). Отже, є очевидним, що вказана заява стосується події, яка відбулась 14.04.2021 року близько 19 години і жодним чином не стосується події, яка, згідно адміністративного протоколу відбулась 15.04.2021 року о 16 годині 10 хвилин.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 від 15.04.2021 року вона 15.04.2021 року прийшла додому і виявила, що ключ від її квартири не підходить до замка і вона з дитиною не могла потрапити в квартиру; від ОСОБА_1 вона неодноразово отримувала погрози, що це його квартира, а вона з дитиною не мають права там проживати; за проханням дитини вона змінила замки, оскільки батько приходить до дитини в її відсутність. В даному випадку також є очевидним, що ці пояснення не підтверджують і не стосуються тих подій, які, згідно адміністративного протоколу відбулись 15.04.2021 року о 16 годині 10 хвилин.

Згідно письмових пояснень малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вона проживає за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 та своїм батьком ОСОБА_7 , між якими на протязі чотирьох місяців постійно виникають конфлікти, батько останній час грубо з нею розмовляє, погрожував вигнати її та маму з будинку; 14.04.21 батько переслідував її, коли вона поверталася з англійської мови, 15.04.21 рівно о 16:21 він також хотів її спіймати, але вона втекла; о 13:00 годині він стукав у вікна, погрожував вигнати з квартири; також майже не вбив домашнього улюбленця кота (а.с. 7). Як видно, дані пояснення дитини також не підтверджують і не стосуються тих подій, які, згідно адміністративного протоколу відбулись 15.04.2021 року о 16 годині 10 хвилин.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_8 вона мешкає за адресою - АДРЕСА_3 ; 15.04.2021 року приблизно о 12 годині 30 хвилин приїхав її зять ОСОБА_1 , зайшов до подвір`я, почав сильно стукати по вікнам та дверям і виражався нецензурною лайкою, в цей момент вдома була одна неповнолітня онука ОСОБА_9 , а вона була на роботі, про всі обставини дізналась, коли прийшла додому (а.с. 8). Знову ж є очевидним, що такі пояснення не підтверджують і не стосуються тих подій, які, згідно адміністративного протоколу відбулись 15.04.2021 року о 16 годині 10 хвилин

Таким чином, суддею не встановлено жодного доказу на підтвердження тих обставин, які викладені в адміністративному протоколі - що ОСОБА_1 15.04.2021 року о 16 годині 10 хвилин за місцем проживання по АДРЕСА_1 словесно погрожував своїй дружині та нецензурно ображав її, додані до матеріалів справи докази стосуються зовсім інших обставин, про які не йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення. Звертає і на увагу первісне звернення ОСОБА_2 до поліції через лінію 102 в якій вона повідомила, що в цей момент 15.04.2021 року о 19:15 вона не знає де її чоловік, а також її письмову заяву про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за домашнє насильство психологічного характеру, яке він вчинив 14.04.2021 року близько 19 години - все це спростовує ті обставини, які в адміністративному протоколі датуються 16 годиною 10 хвилин 15.04.2021 року. У сукупності із дослідженими доказами суд приймає до уваги і показання свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, згідно яких ОСОБА_1 15.04.2021 року о 16 годині 10 хвилин знаходився з ним за його адресою - вул. Аврори, 76.

Таким чином, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення немає - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В.В.Попов.