Справа №274/5320/21
Провадження №3/0274/2250/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" листопада 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., за участю адвоката Лукашука О.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії БД № 258773, 09.08.2021 о 21 год. 40 хв. по вулиці Чуднівській, 11 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21074", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу Драгер.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 09.08.2021 йому подзвонив знайомий, попросив приїхати та загнати машину в гараж, оскільки вживав алкогольні напої. Коли їхав автомобілем, був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Він не згоден з результатом приладу Драгер, оскільки алкогольні напої не вживав. Перед цим вживав квас, оскільки було жарко.

Свідок ОСОБА_2 зазначив, що 09.08.2021 в гаражі на ОСОБА_3 йому ремонтували автомобіль, де він вживав спиртні напої. Оскільки ОСОБА_4 не вживав алкоголь, він його попросив завести додому. Під час руху Аркадія зупинили працівники поліції та виписали йому штраф.

Адвокат ОСОБА_1 - Лукашук О.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 перед керуванням транспортним засобом пив квас. Також, просить врахувати, що прилад Драгер може мати похибку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КК України.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як регламентовано 2.9а Правил дорожнього руху України, водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, відповідальність за яку передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, незважаючи на невизнання вини, є долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 258773 від 09.08.2021 матеріали, зокрема: копія постанови від 09.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 125, ч.2 ст.122 КУпАП; роздруківка тесту Драгер від 09.08.2021, згідно якої результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння становить 0.25%; DVD-R диск з наявними відеозаписами вчинення правопорушення, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер.

Суд критично ставиться до доводів адвоката Лукашука О.В. про те, що зазначений на приладі Драгер показник був наслідком вжитого ОСОБА_1 , перед оглядом, квасу, оскільки під час відео фіксації події, яка сталась 09.08.2021, ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що о 14 годині випив сто грамів горілки.

Твердження адвоката Лукашука О.В. про те, що результат алкотестеру може мати похибку, судом не взято до уваги з наступних підстав.

Згідно п. 5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

ОСОБА_1 не вимагав у працівників поліції відповідного сертифікату та свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки. Крім того, суд звертає увагу й на те, що в роздруківці тесту газоаналізатора «Драгер» зазначено про проведення останнього калібрування приладу 01.07.2021.

Таким чином, заперечення адвоката Лукашука О.В. спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, та розцінюються судом такими, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, та накладає на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5ст.4Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.130, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Хоцька