Провадження № 3/470/124/21
Справа № 470/266/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., при секретарі Кравчук А.І., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2021 року серії ВАБ №053588, 14 травня 2021 року о 12 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 порушив правила зберігання власної мисливської зброї, а саме зберігав зброю у незачиненому сейфі чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що він завжди закриває сейф на два повороти ключа. Саме перед тим, як до нього з перевіркою прийшли працівники поліції вказаний сейф був закритий, однак на один поворот ключа, та коли поліцейський зі значною силою потягнув дверці сейфу, той відкрився.

З метою захисту охоронюваних прав і свобод громадян, відповідно до Конституції України та положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, суд звертає увагу на те, що ч.1 ст.191 КУпАП, є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

В ході вивчення матеріалів справи встановлено, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі відсутнє посилання на конкретну норму нормативного акту чи Закону, яку порушив ОСОБА_1 .

Вказана невідповідність закону в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути усунута судом.

Крім того, санкція ч.1 ст.191 КУпАП, передбачає платне вилучення зброї.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання речі, згідно протоколу вилучення.

Однак, у матеріалах справи відсутня інформація, а саме протокол вилучення для тимчасового зберігання, а також місце зберігання мисливської зброї ОСОБА_1 .

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення формально підійшла до складання протоколу, а тому наведені вище обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши викладені обставини та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з причини не встановлення вини в діях ОСОБА_1 , тобто відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Л. Лященко