Справа № 127/1137/21
Провадження № 3/127/393/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №398961 від 14.11.2020 року, 14.11.2020 року о 12 год. 50 хв. по вул. Пирогова, 151а, у м. Вінниці господарча крамниця «Благо», що здійснює продаж будівельних матеріалів, продовжувала функціонувати у вихідний день, що є забороненим згідно постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року та протоколу №72 від 10.11.2020 року Вінницької ОДА, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, заперечив. Пояснив, що на даний час безробітний, у трудових відносинах не перебуває. У господарчій крамниці "Благо" не працював, 14.11.2020 року просто знаходився біля крамниці, в той час до нього і підійшли працівники поліції. Покупців у крамниці не було.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Жуков В.П. у судовому засіданні наголосив, що ОСОБА_1 у трудових відносинах не перебуває.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, проаналізувавши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП (у редакції на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із змісту вказаного протоколу слідує, що 14.11.2020 року о 12 год. 50 хв. по вул. Пирогова, 151а, у м. Вінниці господарча крамниця «Благо», що здійснює продаж будівельних матеріалів, продовжувала функціонувати у вихідний день, що є забороненим згідно постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року та протоколу №72 від 10.11.2020 року Вінницької ОДА. При цьому, у графі протоколу "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" ОСОБА_1 зазначено "в будівельній крамниці не працюю, продаж не здійснюю, відношення ніякого не маю до цих подій".

На підтвердження факту функціонування господарчої крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої по АДРЕСА_2 у вихідний день та приймання відвідувачів жодного належного та допустимого доказу не надано. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свідки даного факту відсутні, пояснення очевидців не долучались, жодного письмового документу, фіскального чеку або квитанції щодо придбання товару у зазначену дату немає, запис відео фіксації факту перебування покупців у торгівельному залі відсутній. Усі надані суду документи фактично зводяться лише до викладення самого змісту правопорушення у протоколі та рапорті поліцейського. Крім того, у матеріалах справи міститься витяг з реєстраційного журналу про повідомлення до служби 102 нібито щодо роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 . Проте заявник, дані якого вказані у повідомленні, допитаний не був, у якості свідка у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений.

В той же час, наявність складу адміністративного правопорушення спростовується, наявними в матеріалах справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.11.2020 року, у яких останній пояснив, що він являється родичем власника магазину та підприємство по АДРЕСА_2 , а саме господарча крамниця з будматеріалами "Від А до Я Благо" не працює, зачинено.

Отже, за досліджених обставин справи суд не вбачає достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, 247, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна