Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1232/21
П О С ТА Н О В А

19 травня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.173-2, ч.3 ст.178, ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 березня 2021 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 512536 від 30.03.2021, поясненнями ОСОБА_2 . Постановою судді Овруцького районного суду Скітневської О.М. від 17.11.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували його відповідальність, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Також до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 624172 від 30.03.2021, в якому зазначено, що 30 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 поблизу будинку № 25 по вулиці Центральна в с. Поліське перебував в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 624171 від 30.03.2021, в якому зазначено, що 30 березня 2021 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебував на території загального користування, а саме: на вулиці Центральна в с. Поліське Овруцької ОТГ перебував без засобів індивідуального захисту, зокрема маски чи респіратора, що закривають ніс та рот, чим порушив вимоги підпункту 15 пункту 3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, зі змінами постанови Кабінету Міністрів України № 104 від 17.02.2021 та № 230 від 22.03.2021, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Частина 3 статті 178 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи відсутні достатні докази, що підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, а саме - перебування на території загального користування без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. ОСОБА_1 пояснив в судовому засіданні, що фотознімок, долучений до матеріалів справи, був зроблений, коли працівники поліції приїхали на виклик щодо домашнього насильства, і він вийшов до працівників поліції з будинку на вулицю.

В протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.44-3 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 перебував на території загального користування по вулиці Центральна в с. Поліське Овруцької ОТГ без засобів індивідуального захисту, зокрема маски чи респіратора, що закривають ніс та рот, але не зазначено конкретно і якому саме об`єкті загального користування він знаходився.

В протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.178 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 16.10.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, 11.02.2021 за ч.2 ст.178 КУпАП - ці докази до матеріалів справи також не долучені, тобто відсутні достатні докази, що ОСОБА_1 двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 або ч.2 ст.178 КУпАП. З протоколу не можна достовірно встановити, що ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані саме у громадському місці, а не у дворі приватного домоволодіння.

За таких обставин судом не може бути зроблений беззаперечний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки суду не було надано достатніх та незаперечних доказів, які б доводили його винуватість поза розумним сумнівом, а рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.44-3 та ч.3 ст.178 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44-3, ч.3 ст.178 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська