Справа №461/3440/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Львів, одруженого, з вищою освітою, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за п.6 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 3 з 17 серпня 2010 року, однак останній не виконав вимоги п. 244, абзаців 6, 25 п.116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою KM України від 18.12.2013 № 939 (далі Порядку №939), а саме 05 січня 2021 року підготував Донесення за формою 6.6/ОВТ, 6.7/МТЗ за військові частини повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надавши йому гриф обмеження доступу «Таємно», який не зареєстрував відповідним чином в РСО, не роздрукував та в подальшому переслав у якості електронного файлу 01_350_173_182_10 т. zip, 933 б по автоматичній системі зв`язку іншому адресату. Таким чином, майор ОСОБА_2 , який маючи допуск до державної таємниці за формою 3 відповідно до зобов`язання про державну таємницю, функціональних обов`язків та відповідно до п. 116 порушив вимоги Порядку №939, тобто його дії кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП. Факт порушення вимог режиму секретності задокументований шляхом отримання письмового пояснення від ОСОБА_3 та складанням акту огляду супровідного листа документа 350/173/182/10т.
ОСОБА_4 в судовому засідання свою вину визнав в повному обсязі, щиро каявся.
Пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Заслухавши думку учасників адміністративної справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними які містяться в:
-протоколі про адміністративне правопорушення №17/9/3-1397нт від 21 квітня 2021 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;
-поясненнях ОСОБА_4 від 12 квітня 2021 року, з яких вбачається, що вину останній визнав в повному обсязі;
-акті огляду супровідного листа документа 350/173/182/10т від 19 квітня 2021 року;
-функціональних обов`язках офіцера логістики штабу військової частини НОМЕР_1 ;
-зобов`язанні громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 ;
-обліковій картці громадянина про надання допуску до державної таємниці від 30 листопада 2009 року ОСОБА_1 .
Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є часткове визнання вини.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнав, має статус учасника бойових дій, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
На підставі п. п. 12,13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, також учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Фролова