Справа № 296/3117/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2021 р. о 23 год. 30 хв. по вул. Вітрука, 25 в м. Житомирі водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Renault Kangoo» н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 110 від 21.02.2021 р., у водія виявлено вміст алкоголю 1,78 проміле.

Своїми повторними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали надійшли до суду 01.04.2021 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився в судові засідання, призначені на 23.04.2021 р. та 11.05.2021 р.

10.05.2020 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він повідомляє, що не може прибути в судове засідання, призначене на 11.05.2021 р. по причині хвороби. Також зазначає, що свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнає та бажає бути присутнім при розгляді даної справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 28.05.2021 р.

11.05.2021 р. на адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності направлений лист-повідомлення, у якому йому роз`яснено, що у випадку повторної неявки, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, розгляд справи буде проведений у його відсутності, а також зобов`язано останнього надати суду документальне підтвердження причини своєї неявки в попереднє судове засідання.

В судове засідання, призначене на 28.05.2021 р., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, своїм правом надати суду письмові пояснення з приводу інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не скористався.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши наявні в справі матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132043 від 19.03.2021 р., рапорт заступника командира №1 батальйону УПП в Житомирській області Ковальова В. від 19.03.2021 р., висновок № 110 від 21.02.2021 р. щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,78 проміле еталону алкогольне сп`яніння, письмові пояснення ОСОБА_1 , постанову від 21.02.2021 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка позбавлена такого права), постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 16.02.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.5 ПДР доведена повністю, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132043 від 19.03.2021 р., адміністративне правопорушення було вчинено 20.02.2021 року, до набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16 лютого 2021 року № 1231-IX.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 130, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка