Номер провадження 3/754/6087/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2021 року Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2021 року об 11 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Цвєтаєвої, 8-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Soul , д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду (також здійснював рух заднім ходом). При ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи 28.10.2021 відкладено на 24.11.2021.

23.11.2021 до суду від ОСОБА_2 надійшли до суду письмові пояснення з фотоматеріалами ДТП, в яких він зазначає, що 25 вересня 2021 року об 11 год. 43 хв. він, сівши у транспортний засіб Renault Megane з номерним знаком НОМЕР_2 , за адресою Марини Цвєтаєвої , буд. 8Б., перед початком руху подивившись у дзеркала заднього виду, не побачивши жодних перешкод, почав рух автомобіля заднім ходом по прямій лінії, при цьому жодних попереджувальних сигналів (звукових та інших) не чув. У процесі керування транспортним засобом з «мертвої зони» з`явився автомобіль Kia Soul з номерним знаком НОМЕР_3 , який також здійснював рух заднім ходом із заворотом у бік. Побачивши позаду автомобіль, що рухався заднім ходом, уникнути зіткнення не зміг. Коли вийшов зі свого автомобіля, зі слів іншого учасника ДТП почув, що вона: «дивилась у камеру заднього виду і побачивши транспортний засіб (Renault Megane) подумала, що її пропустять».

У судове засідання, призначене на 24.11.2021, ОСОБА_1 з`явилася, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та вказала, що винуватцем ДТП є інший учасник цієї пригоди, оскільки на момент ДТП її машина не рухалась. Іншому учаснику ДТП допомогала виїжджати його дружина, він на неї відволікся і раптово поїхав на її авто. ОСОБА_1 пояснила, що трохи від`їхала від місця паркування і зупинилася тому, що була не впевнена в тому, що зможе проїхати та збиралась виходити, натомість іншому водію не було куди їхати, оскільки її авто було для нього перешкодою для виїзду.

ОСОБА_4 , власниця авто Renault Megane, в судовому засіданні зазначила, що автомобіль Kia Soul був в «мертвій зоні» та у дзеркалах його не було видно, а також автомобіль ОСОБА_1 під час зіткнення теж рухався.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою дій, а саме порушення правил дорожнього руху, та наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення, а саме: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення; даними схеми місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП, фотоматеріалами, долученими до матеріалів справи.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак