П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2021 року у справі за протоколом Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 18.01.2019 року, орган, що видав 7314, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородсього міськрайонного суду від 17.03.2021 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з наявністю постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення на нього адміністративного стягнення.

07.04.2021 року від заступника начальника Управління начальника відділу провадження у справах про ПМП УЗПМП Гелле В. Закарпатської митниці Держмитслужби до суду надійшла заява, в якій зазначає, що у зв`язку із тим, що справа неодноразово була відкладена на іншу дату, представник митниці не був присутній під час розгляду та проголошення постанови 17.03.2021 року, а зі змісту постанови вбачається, що вона була винесена у його присутності, у зв`язку з чим просить виправити описку у постанові суду 308/12065/20 від 17.03.2021 року, а саме зазначити, що вона була винесена за відсутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби.

Оскільки положення Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні судом принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального закону та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Встановлено, що у вступній та описовій частині постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2021 року допущено описку, а саме помилково зазначено, що розгляд справи відбувався за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеша О.Я., у той час як представник Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеш О.Я., у судовому засіданні саме 17 березня 2021 року присутній не був, а брав участь у інших судових засіданнях у цій справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність описок у вступній та описовій частині постанови від 17.03.2021 року суду, вважає за можливе виправити допущені описки.

Враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд, вважає за можливе їх виправити, виключивши з постанови посилання на те , що розгляд справи відбувся 17.03.2021року за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеш О.Я. оскільки, це повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2021 року по справі № 308/12065/20 про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, виключивши із вступної частини вказаної постанови слова: «за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби України Селеша О.Я.» та із описової частини - абзац 9 на аркуші 2 постанови, який починається словами : "Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я.. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті" та з абзацу 10 слова : " Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби , який підтримав наведені у протоколі факти" .

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул