Справа № 576/1292/21
Провадження № 3/576/594/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Глухів

Глухівський міскрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Біроюк О.І.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2021 року до із відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 27.05.2021 близько 23-30 год., перебуваючи в кафе «Гетьманщина» виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських взводу № 3 БУПО, не реагував на зауваження, вдарив ногою по службовому автомобілю, чим вчинив злісну непокору законним розпорядженням поліцейських.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, повідомив, що 27.05.21 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вживав алкогольні напої та поводив себе неадекватно, тому працівники ресторану викликали поліцію. З поліцейськими не сварився, вибачився за свою поведінку та просив відпустити додому. Але чомусь вдарив ногою по колесу патрульного автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАПі ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків….або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок, що зазначено і в Постанові Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 (абзац 2 пункт 7).

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо суті вимог поліцейських до ОСОБА_1 , що не дає можливості для об`єктивного висновку про їх законність. При цьому формулювання «не реагував на зауваження» поняття злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського не розкриває. В протоколі має бути відображений зміст законного розпорядження або вимоги поліцейського, а також відомості, які дають змогу кваліфікувати дії особи саме як злісну непокору законним вимогам поліцейського.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення суду надані рапорти поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які доповідають, що ОСОБА_1 у нетверезому стані виражався нецензурною лайкою в бік персоналу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а після виходу з бару в бік поліцейських. Також ОСОБА_1 наніс удар ногою по службовому авто (по дверці). Ними застосовані заходи фізичного впливу та кайданки (а.с. 4, 5).

Працівники кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали письмові пояснення, зміст яких збігається та зводиться до того, що невідомий чоловік у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в кафе, голосно розмовляв по телефону, виражався нецензурною лайкою, вимагав, що працівники залишили його в кафе самого. Тому викликали Державну службу охорони. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 бачили, як після приїзду поліції вказаний невідомий чоловік вдарив ногою службовий автомобіль поліції (а.с. 6-8).

Також суду надані протокол огляду місця події (оглянутий службовий автомобіль ВАЗ-2109), висновок щодо стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , протокол та постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП. Зазначені документи не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_1 у справі, що розглядається, та доказової інформації щодо вчинення злісної непокори законним вимогам поліцейських не несуть.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого саме ст. 185 КУпАП не підтверджена в повній мірі належними і допустимими доказами, що виключає його адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко