ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського регіонального управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №706877 від 27.08.2021, 27.08.2021 об 09 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , під час сварки висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, чим скоїв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, в наслідок чого могла бути завдана шкода, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував, зазначив, що інспектор за надуманих колишньою дружиною підстав склав даний протокол, його не було за адресою: АДРЕСА_1 27.08.2021, його підпис в протоколі відсутній, з яких підстав його колишня дружина викликає поліцію та складаються відносно нього протоколи-йому не відомо.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу долучено заяву та письмові поясненнями ОСОБА_2 , постанову Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2021, яка набула чинності 05.03.2021.
Викликані ОСОБА_2 , інспектор СПДН ВП ХРУП 1 ГУНП в Х/о ст.лейтенант Холодов Ігор Сергійович в судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, за таких підтвердити в судовому засіданні підстави складення відносно ОСОБА_1 та невручення копії протоколу - не є можливим.
Інших доказів на підтвердження наявності ознак складу ч.2 ст.173-2 КпАП України до суду не представлено.
Враховуючи вищезазначене, у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Київський районний суд м. Харкова, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-