Справа № 751/1811/21
Провадження №3/751/845/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В., Чвірової О.О.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кручек О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029680 від 11.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 11.03.2021 року о 14 год 13 хв в м. Чернігові по вул. Пирогова, 16,передав керування транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , громадянину ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан сп`яніння та чеком Драгера ARAM 2311 №1041 від 11.03.2021. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що передав керування автомобілю знайомому, але не знав, що він був в стані алкогольного сп`яніння, по зовнішньому вигляду сп`яніння не було помітно, а самостійно перевірити цього не міг. Зазначив, що в той день він зустрівся з однокласницею ОСОБА_3 і вирішили випити. Однак так як був за кермом автомобіля, на якому підробляв водієм таксі, випити спиртне не міг. ОСОБА_3 сказала, що її чоловік ОСОБА_4 не п`є та може підвезти, після чого вони поїхали в магазин та випили. При цьому ОСОБА_2 з ними не випивав. Пояснив, що коли вони їхали по вул. Пирогова в магазин, їх зупинила поліція. ОСОБА_5 продув в Драгер, результат якого показав 0,6 проміле. При передачі права керування ОСОБА_2 не повідомив, що до цього випивав спиртне.

Захисник в судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Надала письмові пояснення в яких зазначила, що ОСОБА_2 , якому ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення передав керування в нетверезому стані, ще не визнано винним у правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа перебуває в Чернігівському апеляційному суді, засідання призначене на 17.06.2021 р. До визнання ОСОБА_2 винним у керуванні транспортним засобом у нетверезому стані неможливо встановити склад правопорушення в діях ОСОБА_1 щодо передачі керування транспортним засобом нетверезому водію. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній опис часу, місця, обставин передачі керування автомобілем ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 не повідомив ОСОБА_1 , що той вживає медичні препарати або напередодні вживав алкоголь, а самостійно визначити факт тверезості або нетверезості водія останній не міг. Також зазначила, що станом на 11.03.2021 (день складення протоколу про правопорушення)редакція статті 130 КУпАП відрізнялась від тих дій, що ставлять у провину ОСОБА_1 . Вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «г» ПДР України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Для притягнення водія до адміністративної відповідальності за порушення такої заборони, необхідно встановити, що він був обізнаним про стан алкогольного сп`яніння особи, якій передав керування автомобілем.

Поліцейський взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області Шванський А.О. в судовому засіданні пояснив, що на службовий планшет надійшов виклик, що за кермом автомобіля може знаходитись водій в стані алкогольного сп`яніння. Автомобіль був зупинений, під час спілкування з водієм виникла підозра, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою Драгера, на що водій погодився, результат був позитивний, більше 0,2 проміле. З результатом водій не погодився, повідомив, що вживав ліки, однак до лікарні на огляд проїхати відмовився. Відносно водія ОСОБА_2 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також в ході спілкування з пасажирами з`ясувалось, що автомобіль належить ОСОБА_1 , автомобіль в кредиті. ОСОБА_1 повідомив, що передав кермо ОСОБА_2 , проте чи було йому відомо, що останній був в стані алкогольного сп`яніння чи ні нічого не сказав. Пояснив, що в протоколі зазначено час передачі керування це момент виявлення. Водій не повідомляв, о котрій годині передав право керування.

Таким чином, судом із зазначених вище пояснень встановлено, що ОСОБА_1 перед тим, як передавати керування автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не знав, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №029680 вбачається, що 11.03.2021 року саме о 14 год 13 хв ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №142053, складеного відносно ОСОБА_2 , 11.03.2021 року о 14 год 13 хв той в м. Чернігові по вул. Пирогова, 16, керував транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 , що він не знав про стан сп`яніння ОСОБА_2 , нічим не спростовані.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Інші доводи захисника щодо підстав закриття провадження не заслуговують на увагу.

Ураховуючи, що в ході розгляду справи належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 при передачі керування автомобілем ОСОБА_2 знав, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не здобуто, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст. 130 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст постанови суду складено 04.06.2021.

Суддя: Н.В. Маслюк