Провадження № 3/686/4086/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.04.2021 року о 16 год. 59 хв. поліцейським взводу №1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП рядовим поліції Івасько І.О. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .. За змістом протоколу ОСОБА_1 23.04.2021 року о 14 год.19хв. керуючи транспортним засобом «ЗАЗ110240», номерний знак НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул.Західно-окружній,11/1 рухаючись зі сторони вулиці Геологів в напрямку вулиці Проспект Миру, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_2 рухався прямо в попутньому напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у ДТП заперечив та пояснив, що напрямок руху не змінював, а рухався прямо, ближче до правого краю дороги, коли відчув удар в задню ліву бокову частину автомобіля, той за інерцією змістив напрямок дещо вліво, внаслідок чого відбулося повторне зіткнення з транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter» державний номер НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи та відеозапис події з відео реєстратора автомобіля «ЗАЗ110240», номерний знак НОМЕР_1 , представленого ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що йому інкримінується.

Стаття 124 КУпАП України передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.3б, 10.1, 13.1 ПДР, що зобов`язують водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…; Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; Водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль «ЗАЗ110240», номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул.Західно-окружній в м.Хмельницькому прямо, не змінюючи напрямку руху, ближче до правого краю дороги. В той час транспортний засіб «Mercedes Benz Sprinter державний номер НОМЕР_2 здійснив випередження, рухаючись в лівій полосі руху. Таким чином водій ОСОБА_1 не був зобов`язаний стежити за дорожньою обстановкою позаду свого автомобіля та не мав можливості дотриматися безпечної дистанції та безпечного інтервалу,оскільки як уже зазначено засіб «Mercedes Benz Sprinter здійснював рух позаду та випередження, а відтак у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення п.2,3б та 13.1 ПДР.

З переглянутого відеозапису підії очевидним є факт відсутності зміни напрямку руху автомобіля «ЗАЗ110240». Така зміна з незначним кутом ліворуч відбулася вже після удару автомобілем «Mercedes Benz Sprinter» в задню ліву бокову частину автомобіля«ЗАЗ110240», через що той дещо розвернуло ліворуч та відбувся повторний удар вже передньою боковою частиною в проїжджаючий повз автомобіль «Mercedes Benz Sprinter». Таким чином відсутні в діях ОСОБА_1 і порушення п.10.1 ПДР.

Схема місця ДТП, складена поліцейським не береться до уваги суддею, оскільки об`єктивно не відображає дорожньо-транспортну пригоду, так як водій автомобіля «Mercedes Benz Sprinter» з місця ДТП з`їхав, а відстань автомобіля «ЗАЗ110240» до правого краю дороги за очевидної відсутності зміни напрямку руху цим автомобілем, не перебуває у жодному причинному зв`язку з ДТП, що відбулася..

Наведене обґрунтовано приводить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю.Порозова