Провадження № 3/742/1090/21
Єдиний унікальний № 742/3908/21
Постанова
15 листопада 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.10.2020 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли справи №742/3908/21 (провадження №3/742/1090/21) та справа №742/3910/21 (провадження №3/742/1092/21) про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.
Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
27.09.2021 року о 23 год. 10 хв. в м. Прилуки по вул. Костянтинівська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.130 та ст.124 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину визнав в повному обсязі.
Всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ним інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №473533, ДПР18 №473685 від 27.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколах, письмовими поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні з визнанням своєї вини, які узгоджуються між собою та згідно ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, керував автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , відмовився пройти огляд на стан сп`яніння та не вибрав безпечного інтервалу, допустив наїзд на припаркований автомобіль Audi A4, д.н.з. НОМЕР_2 .
Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_2 , суд враховує характер та суспільну небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини та відношення до скоєного, особу правопорушника: працездатний вік та соціальне положення, майновий стан, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире розкаяння, за умови відсутності обставин, які б її обтяжували та приходить до переконання про доцільність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.24 КУпАП, у виді штрафу.
З довідки інспектора САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Нагорної М. вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Керуючись роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", згідно з якими позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
Відповідно до ст.401 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст.23,33,36, 401, 124,ч.1 ст.130, ст.283-285КУпАП,суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривень 00 коп.
Справи про адміністративні правопорушення №742/3908/21 (провадження №3/742/1090/21) та справа №742/3910/21 (провадження №3/742/1092/21) щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження і рахувати за №742/3908/21 (провадження №3/742/1090/21).
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Бездідько