Справа № 588/1874/21
провадження № 3/588/734/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кириківка Сумської області, який працює сантехніком гуртожитку, є особою з інвалідністю 3 групи, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.11.2021 року о 08 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 , під час якої в бік дружини ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могло бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 обставин, викладених у протоколі не оспорив, пояснив, що перебуває на обліку у невропатолога, страждає на депресії, має досвід участі у бойових діях, вживає антидепресанти за призначенням лікаря, що у поєднанні з уживанням алкогольних напоїв в день, коли відбулась подія, він допустив поведінку по відношенню до дружини, про яку наразі жалкує, критично оцінює, має намір, ураховуючи проблеми зі здоров`ям, не вживати алкогольні напої.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що така ситуація сталась вперше, вона відчула побоювання за себе та дитину, тому викликала поліцію. Проте, значної шкоди їй не було завдано, тому вона просила закрити справу, оскільки примирилась з чоловіком.

Вина ОСОБА_2 крім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683699 від 15.11.2021 (а.с.2), повідомленням на службу 102 (а.с.3), заявою ОСОБА_3 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 5, 6).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Ураховуючи на позицію потерпілої та відсутність значної шкоди від правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко