Справа № 171/2578/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №809065 від 02.11.2021 року, 01.11.2021 року о 20 год. 26 хв. малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в с.Нива Трудова, платформа №29 залізничного вокзалу, розпивала спиртний напій, а саме горілку «Прайм» 0,5 л., що призвело до її сильного сп`яніння: нестійка хода, запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, блювота, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, а саме отримавши СМС-повідомлення з датою розгляду на зазначений номер телефону, однак в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв суду не надала, причини неявки не повідомила, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №809065 від 02.11.2021 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення; висновком по наслідкам перевірки пропозиції, скарги, заяви громадянина від 04.11.2021 року; рапортом від 01.11.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст.40-1КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. (Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГс.НиваТру/21081100; Код отримувача ( код за ЕДРПОУ)- 37988155; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача - UA0004449; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Призначення платежу).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.