Справа № 590/545/21
Провадження 590/3/256/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від начальника ВПД №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , притягувався до адміністративної відповідальності 17.05.2021 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №437512 від 31.05.2021, ОСОБА_2 28.05.2021 року о 22 год 00 хв., перебувючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався словами грубої та нецензурної лайки на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 ,повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст 173-2 КУпАП, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАБ №437512 від 31.05.2021, щиро розкаявся у скоєнні адміністративного правопорушення.
Також вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами доданими до протоколу про адміністративні правопорушення, постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 17.05.2021 ( дата набрання законної сили 28.05.2021), якою ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 51, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_4 на підставі ст 40-1 КУпАП.
Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 173-2ч.2, 24, 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : О.В. Сатарова