Справа № 576/2123/21
Провадження № 3/576/959/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2021 року о 00 год. 52 хв. у полі поблизу с. Перемога Шосткинського району водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Honda», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , не надав переваги в русі мотоциклу «МТ-10», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_3 який рухався праворуч. При ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

01 серпня 2021 року о 00 год. 52 хв. у полі поблизу с. Перемога Шосткинського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Honda», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 156 від 01.08.2021).

В судовому засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Кондюков Г.Г. вважає, що провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаних правопорушень. Свою позицію мотивує тим, що вироком Глухівського міськрайонного суду від 12.10.2021 у справі № 576/2024/21 саме ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 визнано винним в зазначеній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до кримінальної відповідальності. При цьому, зауважив, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Крім того, вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні ОСОБА_1 , а також висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 156 від 01.08.2021, не можуть бути належними доказами по справах, оскільки складені із порушенням законодавства. Зокрема, протоколи у відношенні ОСОБА_1 складені не протягом доби, як того вимагає ст. 254 КУпАП, а більше ніж через місяць після встановлення особи, яка вчинила правопорушення. Копія протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка була вручена ОСОБА_1 відрізняється від протоколу, що перебуває в провадженні суду, бо у протоколі, що вручений ОСОБА_1 не вказана дата вчинення правопорушення. Крім того, медичний висновок, що міститься в матеріалах справи за ч. 1 ст.130 КУпАП належним чином не завірений. За таких обставин просить суд закрити провадження у справах відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю у його діях складу таких адмінправопорушень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка працівника поліції ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Крім того, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії, що полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177666, складеному відносно ОСОБА_1 , вбачається, що останній 01 серпня 2021 року о 00 год. 52 хв. у полі поблизу с. Перемога Шосткинського району, керуючи мотоциклом «Honda», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , не надав переваги в русі мотоциклу «МТ-10», реєстраційний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , під управлінням ОСОБА_3 який рухався праворуч. При ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 та ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

А з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 177667, складеному відносно ОСОБА_1 , вбачається, що він 01 серпня 2021 року о 00 год. 52 хв. у полі поблизу с. Перемога Шосткинського району керував мотоциклом «Honda», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 156 від 01.08.2021).

З пояснень допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 вбачається, що йому були передані матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 за фактами вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На підставі цих документів ОСОБА_4 склав у відношенні ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що всі представлені по справам докази є належними та допустимими і він при складанні вказаних протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 діяв з урахуванням вимог діючого законодавства. Щодо розбіжностей в протоколах, то свідок зазначив, що це трапилось через те, що при оформленні протоколу його копія належним чином не скопіювалась через копіювальний папір. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпА, повністю підтверджується зібраними по справам доказами, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього, копіями протоколу огляду місця ДТП від 01.08.2021 та схеми до нього, протоколів допиту ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , постанови про закриття кримінального провадження в частині дій ОСОБА_1 від 31.08.2021, висновку експерта за № 130 від 23.08.2021, висновку експерта від 28.08.2021 за № СЕ-19/119-21/9577-ІТ, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 156 від 01.08.2021). За вказаних обставин суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП. Твердження ж захисника Вертюкова С.В. про те, що у його діях останнього відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП суд не приймає до уваги з огляду на таке.

Судом встановлено, що протоколи у відношенні ОСОБА_1 як за ч. 1 ст.130, так і за ст.124 КУпАП, складено правомочною особою та в межах строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, при їх складанні правопорушнику були роз`яснені його права, про що свідчать його особисті підписи в протоколах. Допущені ж при складанні цих протоколів недоліки за своєю суттю не є такими істотними, щоб ставити під сумнів факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 245, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон