Справа № 373/96/21
Номер провадження 3/373/67/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Бершадського району Вінницької області, військовослужбовця за призовом, заступника командира 4 роти охорони з морально-психологічного забезпечення батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ,

? за ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 19.01.2020, складеного командиром батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вбачається, що у період з січня 2020 року по даний час лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі за призовом у військовій частині НОМЕР_1 , всупереч вимогам статутних обов`язків, наказам (вказівкам) та письмовим розпорядженням безпосереднього керівного складу військової частини НОМЕР_1 , систематично, демонстративно ігнорує їх виконання. Напротязі трьох місяців, незважаючи на щоденні вказівки командира батальйону охорони та інших посадових осіб військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вивчив та не доповів завдання варти, інструкцію начальника варти, порядок і правила експлуатації технічних засобів охорони, обов`язки посадових осіб варти, про що свідчать неодноразові результати перевірок посадовими особами військової частини та письмова доповідь ОСОБА_1 . Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копію витягу з наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 ; копію службової картку ОСОБА_1 ; копію розпорядження командира батальйону від 30.12.2020; копію листка зрізу знань ОСОБА_1 ; копію списку особового складу залученого до несення вартової служби.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 256 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення та чітко не зазначено суть адміністративного правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. Зокрема, не зазначені свідки правопорушення, які, як вбачається із доданих пояснень, наявні.
Слід звернути увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено командиром батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 19.01.2020 про те, що у період з січня 2020 року по даний час ОСОБА_1 допустив недбале ставлення до військової служби без зазначення дати скоєння правопорушення та суті такого правопорушення. Формулювання суті вчиненого правопорушення має відповідати приписам ст. 256 КУпАП, а також відповідній нормі цього Кодексу, яка передбачає відповідальність за вчинене чи іншу норму закону, яка така норма в Кодексі носить бланкетний характер.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а тому у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 5 від 19.01.2020 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17215 КУпАП командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева