ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8379/21

Номер провадження 3/495/2889/2021

29 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

03.10.2021 року поліцейським Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області складений протокол серії ДПР 18 № 502594 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03.10.2021 року о 18:40 год. на Автодорозі м-15 Одеса-Рені 61 км. + 800 м., водій автомобіля Форд Мустанг д/з НОМЕР_1 , здійснював автобуса Неоплан д/з НОМЕР_2 , при цьому пересік сплошну смугу 1.1., не впевнився в безпеці скоєння маневру та здійснив зіткнення з автобусом ОСОБА_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_3 , порушив вимоги п. 13.1, 14.6 ПДД, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився. У суді свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував. Просив суд закрити провадження по справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Просив суд долучити до справи як доказ, висновок судового експерта № 11101210 за результатом авто технічного експертного дослідження обставин зіткнення автомобіля Ford Mustang р/н НОМЕР_1 , та автобуса Neoplan р/н НОМЕР_3 . Відповідно до якого експертом було встановлено, що ДТП сталося за вини водія автобуса Neoplan р/н НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується протокол про адміністративне правопорушення, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд враховує принцип jura novit curia («суд знає закони»), який передбачає обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Даний принцип викладений у постановах Верховного суду у справах № 537/4259/15-ц та № 917/1739/17. «На суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини».

Судом було досліджено висновок судового експерта № 11101210 за результатом авто технічного експертного дослідження обставин зіткнення автомобіля Ford Mustang р/н НОМЕР_1 , та автобуса Neoplan р/н НОМЕР_3 , з якого вбачається, що водій автобуса Neoplan р/н НОМЕР_3 , належним чином не виконав вимоги п. 10.1 і п. 14.3 ПДР України і тим самим вчинив зіткнення з автомобілем Ford Mustang р/н НОМЕР_1 .

Також у висновку зазначено, що водій автомобіля Ford Mustang р/н НОМЕР_1 , не мав технічної можливості запобігти настанню зіткненню

З урахуванням вищезазначеного, у судді відсутні підстави не довіряти таким поясненням гр. ОСОБА_1 адже вони підтверджуються матеріалами справи, зокрема, висновком експерта та схемою місця ДТП.

Таким чином, можна констатувати, що гр. ОСОБА_1 , не допускав порушень ПДР які б перебували у причинному зв`язку з виниклими наслідками, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Н.Д.Анісімова