Справа № 390/1443/21
Провадження № 3/390/591/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.183-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 19.10.2021 року ОСОБА_1 07.10.2021 року було вручено направлення до Аджамської сільської ради для відпрацювання 120 годин суспільно громадських робіт. 19.10.2021 року надійшло повідомлення до Кропивницького органу пробації про те, що ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради з направленням не звертався. 19.10.2021 року під час виїзду за місцем проживання ОСОБА_1 , останній не повідомив поважних причин з приводу того, що він не звертався до сільської ради із вищевказаним направленням, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

Відповідно вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Відповідно ст.183-2 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно примітки до вказаної статті під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 19.10.2021 року складено відносно ОСОБА_1 за фактом його неприбуття, як порушника, до місця виконання суспільно корисних робіт Аджамської сільської ради протягом двох днів з дати, визначеної у направленні органу з питань пробації, без поважних причин.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , крім вищезазначеного протоколу, суду зокрема надано:

- постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.12.2020 року по справі № 390/1480/20, якою йому призначено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин;

- виклик до уповноваженого органу пробації № 31/10-1992/21 від 28.03.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 необхідно прибути до органу пробації 06.10.2021 року у зв`язку з виконанням постанови суду від 30.12.2020 року;

- рапорт ст.інспектора Кропивницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в якому зазначено, що за результатом виїзду за місцем проживання ОСОБА_1 07.10.2021 року, останній повідомив про обізнаність притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідності відпрацювати 120 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 видано направлення для відпрацювання вищезазначеного адміністративного стягнення на території Аджамської сільської ради та приступити не пізніше 08.10.2021 року.

- направлення № 31/10-2155/21 від 07.10.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 направляється до Аджамської сільської ради для відбування суспільно корисних робіт за постановою суду від 30.12.2020 року;

- відповідь сільського голови Аджамської сільської ради №979/02-30 від 13.10.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 не звертався з направленням до сільської ради для відпрацювання суспільно корисних робіт;

- рапорт ст.інспектора Кропивницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, складений за результатом виїзду працівника органу пробації за місцем проживання ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 пояснив своє незвернення до сільської ради через незгоду з постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.12.2020 року.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, регламентується однойменним порядком, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року.

Згідно п.11.1, п.12.1 Порядку № 474/5 виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. При виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються зокрема наступні обов`язки: облік порушників та роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.9 Порядку № 474/5 визначено, що після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт. Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт, що долучається до його особової справи.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 полягає в неприбутті до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні.

Згідно додатку 23 Порядку № 474/5 направлення повинно містити відомості про вручення направлення правопорушнику, а саме: особа, якій здійснено його вручення, повинна зазначити своє прізвище та ініціали і поставити власноручний підпис.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 07.10.2021 року вручено направлення на підтвердження суспільно громадських робіт, як того вимагає Порядок № 474/5.

В протоколі про адміністративне правопорушення, в якості свідків зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак у справі відсутні письмові пояснення зазначених осіб щодо обставин, вказаних в протоколі, зокрема відносно отримання чи відмови від отримання ОСОБА_1 будь-яких документів від представника органу пробації.

Так само в матеріалах справи відсутні докази проведення бесіді з ОСОБА_1 , в якій йому роз`яснено порядок відбуття суспільно корисних робіт, наслідки порушення їх відбування або ухилення від відпрацювання даного виду адміністративного стягнення, яке зокрема проявляється в нез`явленні до місця його відбування. Заповнена ОСОБА_1 анкета за результатом такої бесіди суду також не надана.

Відповідно до п.13.3 протягом десяти робочих днів з дня отримання постанови суду порушник повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Отже, неотримання порушником виклику до органу пробації є поважною причиною, що перешкоджає йому відбувати зазначене адміністративне стягнення.

Крім того, згідно п.13.1 р. ХІІІ Порядку № 474/5 виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється за умови перебування порушника на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Відповідного документального підтвердження перебування ОСОБА_1 на обліку в органі пробації, як особи, яка повинна відпрацювати адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт, а також підтвердження заведення особової справи до протоколу не долучено, що не відповідає окремим вимогам р.ХІІІ Порядку № 474/5.

Крім того, протокол складений відносно ОСОБА_1 не містить такої обов`язкової умови притягнення особи до адміністративної відповідальності, як час вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.(«Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.)

Допущені порушення оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 19.10.2021 року відносно ОСОБА_1 позбавляють суд можливості встановити наявність в його діянні всіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП з дотриманням критерію «поза розумним сумнівом».

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, у зв`язку з чим, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.183-2 КУпАП, відносно зазначеної особи, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 280, 283 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко