Справа № 199/2990/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , освіта вища, офіційно не працевлаштованого, але працюючого за договорами підряду з проектування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 о 08:45 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі по вул. Каруни, в районі буд. № 93, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не дав дорогу пішоходу, через що скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдана шкода здоров`ю пішохода ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 18.1 Правил дорожнього руху.

Потерпіла ОСОБА_2 на неодноразові судові виклики до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин. викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 131296 від 13.04.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фото-таблицею до нього від 22.03.2021 з якої слідує, що у місті Дніпрі по вул. Каруни, в районі буд. № 93, сталася дорожньо-транспортна пригода наїзд н пішохода;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що водій ОСОБА_1 скоїв на неї наїзд, коли вона перетинала проїзну частину по пішохідному переходу.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який має вищу технічну освіту (інженер), одружений, працює за договорами підряду в області проектування, має на утриманні осіб похилого віку, ступінь його вини, приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко