Справа № 405/7901/21
ПОСТАНОВА

09 листопада 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПП «Аллєгро-Опт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ГУ ДПС у Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення № 000041 від 01.11.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 01.11.2021 року о 15:58 год. в м. Кропивницький директор ПП «Аллєгро-Опт» ОСОБА_1 порушив порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку в частині внесення недостовірних даних в декларації з податку на додану вартість та податку на прибуток, які ним підписані та в результаті невиконання ним службових обов`язків занижено податок на прибуток на загальну суму 3746369 грн. та занижено ПДВ на загальну суму 3335138 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 000041 від 01.11.2021 року відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були, а саме:

-в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку, однак ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність лише за порушення порядку ведення податкового обліку;

-не конкретизовано місце вчинення правопорушення, оскільки вказано лише назву населеного пункту м. Кропивницький, що позбавляє суд можливості перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи. При цьому, як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу місцезнаходженням ПП «Аллєгро-Опт» згідно свідоцтва про державну реєстрацію є: АДРЕСА_2 . Докази місцезнаходження даної юридичної особи за іншою адресою відсутні.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 30.05.2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Крім того, у Ленінському районному суді м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення № 405/7899/21 (суддя Драний В.В.) за протоколом про адміністративне правопорушення аналогічного змісту відносно головного бухгалтера ПП «Аллєгро-Опт» ОСОБА_2 . Поряд з цим, згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, тобто юридична відповідальність настає для конкретної особи за вчинення конкретного правопорушення.

Вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області для доопрацювання шляхом повторного складення протоколу про адміністративне правопорушення з усуненням вказаних недоліків та ознайомлення ОСОБА_1 з ним.

При цьому, суд відзначає, що згідно вимог п. 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566 не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний