Справа № 344/5355/21
Провадження № 3/344/2926/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , голову правління ОСББ «Квартал Різдвяний», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про працю встановлене 01.03.2021 року при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) в ОСББ «Квартал Різдвяний», відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в порушенні вимог статей 21, 24 Кодексу законів про працю України та постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015р. № 413 головою правління ОСББ «Квартал Різдвяний» ОСОБА_1 , здійснено фактичний допуск працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок повідомлення Державній податкові службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015р. № 413.

Так, 19.02.2021 року о 09 годині 50 хвилин під час проведення інспекційного відвідування в ОСББ «Квартал Різдвяний», за місцем здійснення діяльності за адресом: місто Івано-Франківськ, вулиця Целевича Юліана, 34, корпус 4, встановлено, що на робочому місці знаходилась: прибиральниця - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наданого пояснення 19.02.2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) працює в ОСББ Квартал Різдвяний на посаді прибиральниці з 02.12.2020 року, трудовий договір згідно пояснення не укладався, зазначила режим роботи з ранку і до обіду, субота, неділя - вихідні дні, розмір заробітної плати 4500 грн. з періодом виплати 2 рази на місяць.

Зокрема, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зазначила що на роботу її приймала Голова ОСББ «Квартал Різдвяний» п.Галина, через оголошення в соціальній мережі Фейсбук (БасеЬоок).

Згідно наданої ОСОБА_1 інформаційної довідки для проведення інспекційного відвідування ОСББ «Квартал Різдвяний» трудові договори, договорів про стажування, договорів цивільно-правового характеру, накази про прийняття працівників на роботу не видавались.

Згідно наданих документів необхідних для проведення інспекційного відвідування встановлено, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) перебуває в трудових відносинах з ОСББ «Квартал Різдвяний» без належного оформлення трудових відносин, оскільки трудовий договір чи наказ про прийняття працівника на роботу Голова ОСББ «Квартал Різдвяний» ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не укладала та повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіальних органів ДПС за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника не подавала.

Таким чином, Голова ОСББ «Квартал Різдвяний» ОСОБА_1 здійснила фактичний допуск працівника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до роботи без належного оформлення трудових відносин, чим порушила частину першу статті 21, частину третю статті 24 КЗпП України та ПКМУ №413.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила суду, що порушень норм трудового законодавства не вчиняла. ОСББ «Квартал Різдвяний» не використовує найману працю взагалі, оскільки, для забезпечення належного утримання будинків та прибудинкової території ОСББ 01.12.2020 року уклало договори з ТОВ «Пасічна-ІФ» по наданню послуг по прибиранню. Інспекційне вдвідування проведено у її відсутності, інспектором ОСОБА_3 не встановлено у визначений законом спосіб особу, яка назвалася ОСОБА_2 .

Захисник Ткачишин С.М. в удовому засіданні просила суд провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки її вини у даному порушенні немає.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Ткачишин С.М., дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Так, у відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із положеннями ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/201 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п.4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Адміністративним правопорушенням (проступком), як визначено ст.9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСББ «Квартал Різдвяний» не використовує найману працю, оскільки для забезпечення належного утримання будинків та прибудинкової території ОСББ уклало договори з ТОВ «Пасічна-ІФ» по наданню послуг по прибиранню, що підтверджується наступними доказами.

Відповідно до протоколу № 1 засідання правління ОСББ «Квартал Різдвяний» від 25.11.2020 року, членами правління ОСББ вирішувалося питання щодо обрання підрядників для технічного обслуговування ліфтів та технічного та аварійного обслуговування внутрішньобудинкових мереж, технічне обслуговування системи контролю доступу на воротах та фіртках, обслуговування будинку та утримання прибудинкової території, а також питання про надання доручення голові правління ОСББ «Квартал Різдвяний» - ОСОБА_1 заключити наступні договори з обраними підрядниками, запропоновано обрати наступні підрядні організації в тому числі ТОВ «Пасічна-ІФ».

Так, відповідно до договору № 33 про надання послуг по прибиранню та утриманню прибудинкової території від 01.12.2020 року, між ОСББ «Квартал Різдвяний» в особі голови правління ОСОБА_1 та ТОВ «Пасічна-ІФ» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір по наданню послуг по прибиранню та утриманню прибудинкової території.

Відповідно до довідки від 05.03.2021 року, виданої директором ТОВ «Пасічна-ІФ», ОСОБА_2 працює у товаристві з обмеженою відповідальністю «Пасічна-ІФ» на посаді прибиральниці.

Крім того в судовому засіданні до матеріалів справи було долучено копії актів надання послуг № 114 від 31.12.2020 року та № 1 від 31.01.2021 року відповідно до яких на замовлення ОСББ «Квартал Різдвяний» виконавцем ТОВ «Пасічна-ІФ» були виконані роботи по прибиранню та утриманню прибудинкової території, та прибирання сходових кліток. Також суду надано копії платіжних доручень про оплату таких послуг.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, що відповідно до ст.247 п.1 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк