Дата документу 09.11.2021
Справа № 334/7024/21
Провадження № 3/334/2725/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

08.09.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270930, згідно якого, 08.09.2021 року о 04:05 год. в м. Запоріжжя на вул. Котляревського, 51, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Skoda Superb» державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, що зафіксовано на відеозаписі. Про повторність порушення повідомлений, від керування транспортним засобом відсторонений.

Крім того, 08.09.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 102598, згідно якого, 08.09.2021 року о 04:05 год. в Дніпровському районі м. Запоріжжя на вул. Товариська, 37, водій ОСОБА_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу марки «Skoda Superb» державний номер НОМЕР_1 , яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору і спеціального звукового сигналу, здійснив зупинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Котляревського, 51, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав пояснення по суті об`єднаної справи, надав суду документи на підтвердження свого складного матеріального положення, просив розстрочити йому сплату штрафу на один рік.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними документами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №270930 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ААБ №102598 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП від 08.09.2021 року, в яких зафіксовані факти порушення ПДР України.

- Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів;

- Направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- Довідкою з бази даних «Адмінпрактика» про відсутність повторності за ст. 130 КУпАП;

- рапортом інспектора поліції;

- відеозаписом;

- Таблицею на особу.

Враховуючи всі обставини, оцінивши надані докази у сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

При цьому, суд враховує складний матеріальний стан порушника, що обмежує його фінансову можливості одразу сплатити всю суму штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, на підставі викладеного, суддя вважає, що є підстави, які ускладнюють виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн., тому, сплата суми штрафу підлягає розстроченню на 12 місяців, та становитиме 1417 грн. на місяць.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 298, 301, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплату суми штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, накладеного на нього постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/7024/21 від 09.11.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 12 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін