Справа № 191/851/21
Провадження № 3/191/325/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Виналь» (юридична адреса: м.Синельникове вул..Космічна,1в), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 стосовно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №101 від 26.02.2021, в ході проведення фактичної перевірки було встановлено, що 26.01.2021 ТОВ «Виналь» придбало коньяк України ординарний оброблений «Три зірочки» на суму з ПДВ 10477500 грн. у кількості 6345,55 дал., який не маркований марками акцизного зразка, чим порушено ст.164-5 КУпАП, а саме зберігання, транспортування з метою реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного зразка, та ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - захисник Грищенко М.О. просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Як на підставу закриття посилалась на те, що коньяк України ординарний оброблений «Три зірочки» не міг зберігатися на підприємстві 26.01.2021, оскільки був використаний в якості сировини для виробництва настоянки «Жан-Жак медовий» протягом з 20.06.2019 по 17.12.2019. Крім того, протокол від 26.02.2021 не містить посилання на жодний доказ, що встановлює підтвердження описаного в протоколі. Єдиним доказом, який надає контролюючий орган, є акт (довідка) фактичної перевірки, з висновками якого ТОВ «Виналь» не погодилося, а податкове повідомлення -рішення, винесене на його підставі, вважається не узгодженим в силу положень ст.56 Податкового кодексу України. А відтак, вказаний акт (довідка) не може вважатися доказом.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, Актом (довідкою) фактичної перевірки від 26.01.2021, заслухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст. 164-5 КУпАП в чинній редакції передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначено, що фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Таким чином об`єктивна сторона ч.1 ст.164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, на що органи податкової служби уваги не звернули.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд .

Суддя: Я. Ю. Костеленко