П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Румунія, повіт Марамуреш c. Бочкой Маре, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 10.07.2019 року, ідентифікаційний код платника податку суду не відомий, -

за ч. 6 ст. 481 МК України,-

В С Т А Н О В И В

26 червня 2021 року о 08 год. 52 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку в`їзд на митну територію України на смугу руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки VW PASSAT, VIN- НОМЕР_2 ,реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

В якості пасажира у даному транспортному засобі слідувала громадянка Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Для проходження митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) надав паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_4 від 22.10.2019 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 08.02.2018 р. № НОМЕР_5 та паспорт громадянки Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 10.07.2019 р. - пасажирки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

В ході здійснення митних формальностей з використанням АСМО «Інспектор» було встановлено не вивезення у встановлений законодавством строк раніше ввезеного громадянкою Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) транспортного засобу в режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування.

Транспортний засіб марки VW PASSAT, VIN- НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 було переведено на смугу руху «червоний коридор» з метою з`ясування вказаних вище обставин.

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України, 08.12.2019 року о 11 год. 27 хв. громадянкою Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було ввезено транспортний засіб марки NISSAN NAVARA, VIN-код НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_7 через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС в режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування.

Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України, станом на 26.06.2021 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Згідно до ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Статтею 112 Митного кодексу України передбачено, що митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту (вивезення за межі митної території України) товарів, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим.

Згідно пункту 57 ст. 4 Митного кодексу України «товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі».

У відповідності до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України, громадянка Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинна була вивезти транспортний засіб марки NISSAN NAVARA, VIN-код НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_7 з митної території України в крайній строк до 08.12.2020 року, однак станом на 26.06.2021 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений за межі митної території України.

В своєму поясненні громадянка Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вказала про те, що 08.12.2019 року через пункт пропуску «Солотвино» нею особисто ввезено на митну територію України транспортний засіб марки NISSAN NAVARA, VIN-код НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_7 у режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування. Вона не змогла вчасно (до 08.12.2020 року) вивезти даний транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку із тим, що автомобіль знаходиться у несправному стані, кошти для ремонту в неї відсутні. Зі слів громадянки, транспортний засіб на даний час знаходиться на території України, в с. Нижня Апша Тячівського р-ну, у родини її знайомих. Інших обставин та причин невиконання вимог законодавства з питань «тимчасового ввезення» транспортних засобів на митну територію України громадянкою Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не наведено, до митних органів із заявою про продовження терміну тимчасового ввезення вказаного транспортного засобу вона не зверталася . Документів, підтверджуючих неможливість вивезення транспортного засобу у визначені строки, під час перетину кордону громадянкою Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надано не було.

Згідно інформації з мережі Інтернет, сайт www.mobile.de. вартість подібного автомобіля становить 5500 євро, що станом на 26.06.2021 р. (курс НБУ станом на 26.06.2021р 1 євро - 32,7928000 грн.) становить 180360,40 грн.

Таким чином, громадянка Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищила встановлений ч. 1 статті 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянами-нерезидентами більше, ніж на 30 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що громадянка Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибула.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0784/30500/21 від 26.06.2021 року, письмовими поясненнями гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), із яких вбачається, що остання визнала факт ввезення автомобіля, який є безпосереднім предметом порушення митних правил на територію України, однак в подальшому оскільки вищенаведений автомобіль знаходиться в несправному стані, а коштів для його ремонту у неї нема остання попросила залишити вказаний автомобіль у своїх знайомих в Україні, копіями сторінок паспорта гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), копіями сторінок паспорта гр. ОСОБА_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, витягом електронного журналу обліку транспортних засобів, копією витягу із мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки NISSAN NAVARA, VIN-код НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_7 доповідною запискою головного державного інспектора відділу №4 митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби Ретізник Р.І.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Румунія, повіт Марамуреш c. Бочкой Маре, тимчасово не працює, проживає за дресою: АДРЕСА_1 ) паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 10.07.2019 року ідентифікаційний код платника податку суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000,00 грн. (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з громадянки Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Румунія, повіт Марамуреш c. Бочкой Маре, тимчасово не працює, проживає за дресою: АДРЕСА_1 ) паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 10.07.2019 року ідентифікаційний код платника податку суду не відомий, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова