Справа № 183/7708/21
№ 3/183/3119/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Видвиженець Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої помічником вихователя у дитячому садочку «Дзвіночок» зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2021 року приблизно о 08 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, в результаті чого, собака, яка належить ОСОБА_1 вибігла за територію домоволодіння без намордника та спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винною у вчиненні правопорушення. У вчиненому щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: рапорту інспектора поліції від 01.11.2021 року відповідно до якого на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що тиждень тому, за адресою: вул. Центральна в с. Миролюбівка Новомосковського району Дніпропетровської області, собака породи «Алабай» покусала її свекруху ОСОБА_2 , господарка собаки обіцяла платити за лікування, однак на теперішній час відмовляється; протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.11.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить органи поліції прийняти міри до господарки собаки породи «Алабай» ОСОБА_1 ; заяви ОСОБА_2 про те, що 26.10.2021 року вул. Центральній, 30 в с. Миролюбівка Новомосковського району Дніпропетровської області, собака породи «Алабай», яка належить ОСОБА_1 , її покусав; письмового пояснення ОСОБА_3 про те, що 26.10.2021 року вона перебувала на АДРЕСА_2 , та почула, як кричить її свекруха ОСОБА_2 . Вона побачила, як собака білого кольору породи «Алабай», спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 , а саме на щоці у виді рваної рани; письмового пояснення ОСОБА_4 про те, що він 26.10.2021 року близько о 08.00 годині прийшов до своєї дружини ОСОБА_1 додому, відкрив ворота, і собака, яка перебувала у дворі, вискочила за межі території подвір`я. Після чого, він побіг за собакою та побачив, що ОСОБА_2 взяла його за ошийник, однак собака укусив її; письмового пояснення самої ОСОБА_1 про те, що 26.10.2021 року вона перебувала на роботі, їй на мобільний номер телефону зателефонувала її знайома та повідомила про те, що, її собака покусала ОСОБА_2 . Вподальшому, вона у вечері зустрілася з ОСОБА_2 та в ході розмови вони домовилися, що вона буде допомагати ОСОБА_2 з лікуванням. 01.11.2021 року ОСОБА_2 зателефонувала їй та повідомила, що вона перебуває у лікарні, і що їй потрібні ліки. Вона сказала, що перебуває на роботі і приїхати не зможе, після чого ОСОБА_2 повідомила, що буде викликати поліцію.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме, вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи не відведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією тварини, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.

За загальними правилом, особа яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. (ч.1 ст. 8 КУпАП).

Санкцією ч 2. ст. 154 КУпАП, в редакції закону, який діяв на момент скоєння правопорушником адміністративного правопорушення, було передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі від трьох до п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і а посадових осіб від чотирьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів.

08 листопада 2021 року набули чинності зміни, до ст. 154 КУпАП, згідно з якими посилена відповідальність за правопорушення утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин. (Закон № 1684-ІХ від 15 липня 2021 року), який набрав чинності 08.11.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 8 КУпАП, закони які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи, що санкцією ч 3. ст. 154 КУпАП, в редакції закону № 1684-ІХ посилена відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема, у виді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 15 липня 2021 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.2 ст. 154 КУпАП в редакції закону, який діяв на момент скоєння правопорушником адміністративного правопорушення (щодо штрафу).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 154, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривень 00 копійок,з конфіскацією тварини дворової собаки породи «Алабай».

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Березюк