26.11.2021
Справа № 331/6153/21
Провадження № 3/331/2419/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований фізичною особою-підприємцем, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2021 року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою : м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 32, здійснював обслуговування відвідувачів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де не забезпечений централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери, чим порушив абз. 4 п.п. 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12 2020 р. (зі змінами).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що 31 жовтня 2021 року, при перевірці працівниками поліції магазину «Іграшки», було зафіксовано відсутність контейнеру для збору використаних засобів індивідуального захисту. Але на час перевірки контейнер для збору використаних засобів індивідуального захисту був у магазині, тільки стояв не у зоні видимості. На даний час контейнер стоїть на видному місці, про що надав суду фотокопії приміщення магазину з усунутими недоліками. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, пояснивши, що його дії не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, свою вину він визнав повністю, розкаявся, запевнив суд про недопущення аналогічних випадків у подальшому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до абз. п.п. 9 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 9 грудня 2020 р. (зі змінами), забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 597812 від 31.10.2021 року в сукупності з рапортом працівника поліції (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3); фотознімками приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.5); копією свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с. 6), які долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 , не дотримавшись передбачених заборон щодо незабезпечення централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери, порушив встановлені Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року (зі змінами) правила щодо карантину людей, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимог ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу норми ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує сукупність фактів та обставин вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вік, майновий і соціальний стан, визнання факту порушення умов карантину, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також той факт, що на час розгляду даної справи в суді останнім вжито заходів для усунення порушень, які стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене суд вбачає наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко