Дата документу Справа № 331/3791/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/3791/21 Головуючий в 1 інстанції Клименко Л.В.
Провадження №33/807/809/21 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року с місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Щербань Т.Ю. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

9 листопада 2021 року адвокат Щербань Т.Ю. через суд першої інстанції звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження від 11 листопада 2021 р. В обґрунтування клопотання зазначила, що захисник зверталася із заявами про видачу копії постанови та ознайомлення із справою, проте судом оскаржуване рішення було видано лише 8 листопада 2021 р., тому вважає пропущений нею строк з поважних причин.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи клопотання апелянта, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, за вище наведеною нормою строк на подачу апеляційної скарги обчислюється не з моменту ознайомлення з постановою судді чи з моменту отримання її копії, а з дня її винесення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

Так, ОСОБА_1 був присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 188289 від 01.07.2021 р. та був повідомлений про виклик до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (а.с. 1).

ОСОБА_1 було відомо про наявність у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується заявами його адвокатів Лихосенка Є.О. та ОСОБА_2 про ознайомлення зі справою та відкладення розгляду справи, клопотаннями про виклик свідків (а.с. 19, 25, 34-35, 38, 56-57).

Суд першої інстанції тричі відкладав розгляд справи за клопотаннями представників ОСОБА_1 адвокатів Лихосенка Є.О. та Гришина С.В., вчетверте розгляд справи було призначено на 25 жовтня 2021 р., про що суд повідомив особу, яка притягується до адміністративної відповідальності через його адвокатів, що підтверджується довідками про доставку SMS (а.с. 46, 47).

Однак, ні ОСОБА_1 , ні його адвокати Лихосенко Є.О. та Гришин С.В. до судового засідання не з`явилися, причину не явки суду не повідомили.

Від адвоката Гришина С.В., після розгляду справи відносно ОСОБА_1 , електронною поштою направлено заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 56-57), що додатково засвідчує про обізнаність учасників процесу про розгляд справи 25 жовтня 2021 р.

Отже, як ОСОБА_1 , ак і його адвокати були обізнані про судовий розгляд справи та мали цікавитися перебігом судового розгляду.

Статтею 294 КУпАП визначено, зокрема початок строку оскарження постанови, а саме з дня її винесення.

До доводів апелянта про отримання копії постанови лише 8 листопада 2021 р. апеляційний суд ставить критично, оскільки в матеріалах справи наявна телефонограма суду щодо повідомлення адвокату Гришину С.В., який представляв інтереси ОСОБА_1 , про отримання копії постанови (а.с. 60).

При цьому, звертає на себе увагу і надіслання судом судового рішення до ЄДРСР в день винесення постанови, тобто 25 жовтня 2021 р. (оприлюднено 27 жовтня 2021 р.), що додатково свідчить про відсутність перешкод для подання апеляційної скарги у процесуальні строки, визначені ст. 294 КУпАП.

На переконання апеляційного суду жодних поважних причин пропуску строку захисником у своєму клопотанні не зазначено, а наведена ініціатором відповідного клопотання причина пропуску строку на апеляційне оскарження не перебуває у площині поважних причин, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто такі, що не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до апеляційної інстанції у строк, визначений законом і такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Отже, наявність суттєвих перешкод у своєчасній реалізації ОСОБА_1 та його адвокатів права на апеляційне оскарження судового рішення, строк якого згідно ст.294 КУпАП обчислюється саме з дня винесення постанови, апелянтом не наведені і апеляційним судом не встановлені, що у своїй сукупності засвідчує відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження.

З урахуванням вказаного, а також того, що апелянт не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки передбачені КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2021 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Щербань Т.Ю. у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 25 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник