Справа № 409/1102/21
Провадження №3/409/291/21
П О С Т А Н О В А

"09" червня 2021 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білокуракине Луганської області, громадянина України, працюючого в СВФ "Агротон", зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №387141 вбачається, що ОСОБА_1 16.05.2021 року о 03:10 годині у смт Білокуракине по вул. Центральній, 116-А, керував транспортним засобом ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вищевказані дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності посадовою особою відділення поліції №1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, слід зазначити наступне.

Згідно з положеннями статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В якості доказів до протоколу додані пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відео з нагрудної камери працівника поліції.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, зокрема, додані до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи відеореєстратора поліцейського патрульного автомобілю та нагрудної камери працівника поліції, суд звертає увагу на наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_1 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що вночі 16.05.2021 року він керував авто ВАЗ-21013, в смт Білокуракине його зупинили працівники поліції та склали протокол про порушення ним вимог статті 130 КУпАП. Також, ОСОБА_1 пояснив, що він на момент зупинки транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння не перебував, права та обов`язки працівниками поліції йому роз`яснені не були, свідки вказані в протоколі на місці зупинки не були присутні, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки йому не пропонували, від проходження такого огляду він не відмовлявся, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі йому не пропонували, від проходження такого огляду він не відмовлявся.

При цьому, судом встановлено, що на доданих до матеріалів справи відеозаписах не зафіксовано ані пропозицій ОСОБА_1 з боку працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, ані відмови останнього від проходження такого огляду.

Щодо письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд зазначає наступне:

(1) в письмових поясненнях свідки вказують, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, в той же час на відеозаписі, доданому до матеріалів справи свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зафіксовані;

(2) в письмових поясненнях свідки вказують, що ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень, проте в той же час матеріали справи містять письмові пояснення останнього;

(3) в письмових поясненнях свідки вказують, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення, але в той же час такий протокол містить підпис ОСОБА_1 .

З огляду на вищевказані числені розбіжності між письмовими показами свідків та фактичними обставинами справи, вищевказані письмові пояснення свідків суд оцінює критично.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають, зокрема відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Таким чином, зупинивши транспортний засіб та запідозривши, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, поліцейський повинен окрім питання проведення огляду на стан сп`яніння вирішити питання про унеможливлення керування транспортним засобом водієм у стані сп`яніння.

Відповідно до пункту 2 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1102 з наступними змінами, поліцейським у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене частинами першою-четвертою статті 130 КУпАП проводиться тимчасове затримання транспортного засобу.

Однак, у даному випадку працівники поліції ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не відстороняли, тимчасове затримання транспортного засобу не проводили, що викликає сумніви щодо факту наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння.

Інші докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння,

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі статті 62 Конституції України та керуючись статями 7, 251, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом 10днів з дня винесення постанови.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А. О. Титов