Справа № 589/453/21
Провадження № 3/589/682/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ДПР 18 № 213688 від 07.02.2021 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу 07.02.2021 о 02 год. 30 хв. в м. Шостка на вул. Слобіцькій в районі буд. № 35 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після чого вживав алкоголь - горілку (300 грам), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці шляхом продуття газоаналізатору та в лікарні в присутності двох свідків ухилився шляхом відмови.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху. Після повернення з дооформлення вказано також пункт 2.10 "є" даних Правил.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був представлений своїм захисником, сам ОСОБА_1 подав письмові пояснення в яких свою вину заперечив, вказав, що алкоголь після вчинення дорожньо-транспортної пригоди не вживав. Не заперечував, що залишив місце ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП встановлює відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Таким чином, виходячи з буквального тлумачення змісту даної норми доказуванню підлягають:

- керування особою транспортним засобом,

- вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

- вживання після дорожньо-транспортної пригоди алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129 Конституції України є забезпечення доведеності вини.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 07.02.2021 о 10 год. 25 хв. в приміщенні Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, тобто, не на місці дорожнього-транспортної пригоди та, майже через 8 годин після її вчинення. В процесі судового розгляду ОСОБА_1 відмовився від зазначених в протоколі пояснень щодо вживання ним алкогольних напоїв, тобто, реалізував своє право не свідчити проти себе.

Інші докази факту вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди відсутні.

Зазначені в протоколі свідки були особами, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, однак, така відмова диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП не охоплюється: відповідальність передбачена не за відмову від проходження медичного огляду (як про це вказано в протоколі в графі "суть адміністративного правопорушення"), а безпосередньо за вживання алкогольних напоїв після дорожньо-транспортної пригоди особою, яка керувала транспортним засобом.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов`язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.

За таких обставин складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 не вбачається, а так само, не вбачається самої події даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук