П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Соломоново» лейтенанта Пилипенко Віталія відносно громадянки Лівану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: Аб`юд, Ліван, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 року, о 17 год 05 хв., ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) була виявлена та затримана прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 353 прикордонного знаку (СР) на відстані до 2000 м до лінії державного кордону в складі групи осбід, які рухались в бік державного кордону з метою незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, тобто намагалась незаконно перетнути державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), порушила вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не з`явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи своєчасно та належним чином, однак в матеріалах справи наявна її заява, в якій остання просить розглянути справи без її участі. Вину визнала в повному обсязі та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №0104207 від 28.04.2021 р., протоколом про адміністративне затримання від 28.04.2021 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 28.04.2021 р., рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Соломоново» лейтенанта Пилипейко В. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАПта п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з громадянки Лівану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк