ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4142/21 Номер провадження 33/814/674/21Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Хіль Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Шамшуріна Юрія Вячеславовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2021 року,

у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив адвокат Шамшурін Ю.В., діючий в інтересах ОСОБА_1 , у якій прохав скасувати постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2021 року та провадженні у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події й складу адміністративного правопорушення та скасування акту, який всиновлює адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була проголошена 26 жовтня 2021 року за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Повний текст оскаржуваної постанови адвокат Шамшурін Ю.В. отримав особисто 02 листопада 2021 року.

В свою чергу, апеляційна скарга подана Шамшуріним Ю.В. 11 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП.

При цьому питання про поновлення строку апелянтом не порушується.

Ураховуючи вище викладене вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Шамшуріна Юрія Вячеславовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 жовтня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Л.М. Хіль