overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/555/21
Єдиний унікальний № 742/1773/21
Постанова
11 червня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 471417 від 10 травня 2021 року, 10.05.2021 року о 08 годині 25 хвилин в Прилуцькому районі с.Ольшана по вулиці Зелена,2 керував мопедом Хонда б.н., в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується результатами продуття приладу «Драгер» 2,9 проміле, чим порушив п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до ч.1,2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення ,передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
У відповідності до статті 278 ч.1 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинив адміністративне правопорушення в с.Ольшана , яке територіально знаходиться під юрисдикцією Ічнянського районного суду, то дана справа не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду.
За таких обставин, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання порушника не знаходиться під юрисдикцією Прилуцького міськрайонного суду , то суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для направлення до належного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, 276, 278 -279 КУпАП, суд, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя А.В.Коваленко
Справа№409/875/21
Пров.№3/409/244/21

П О С Т А Н О В А
28 квітня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білокуракине Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 11.02.2008 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
14.04.2021 о 15 годині 30 хвилин в будинку за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лексикою на адресу гр. ОСОБА_2 з якою він спільно проживає однією сім`єю, внаслідок чого могло бути чи було завдано шкоди психологічному здоров`ю останній.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 175984 від 19.04.2021, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не призначати йому суворе стягнення.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши протокол Серії ДПР 18 № 479884 від 10.04.2021 року і матеріали, які надійшли з відділення № 1 ї Нікопольського РУП ГУНП в Дніпрпопетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Марганець, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2021 року о 17 годині 55 хвилин водій гр. ОСОБА_1 , по вул. Каховська перехрестя з вул. Толбухіна в м. Марганець, керував транспортним засобом «RENAULT 19» номерний знак НОМЕР_1 , з ознакаминаркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР та скоївши правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та повідомлений належним чином.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія на стан наркотичного сп`яніння, рапорт, довідка.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно довідки з поліції ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 17000,00 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/980/21
П О С ТА Н О В А

05 травня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Андрейцевим В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 512533 від 18.03.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що до суду направлений протокол про адміністративне правопорушення, до протоколу не додано доказу чи являється порушник суб`єктом господарювання та письмових пояснень, на підставі яких особа, яка склала протокол, вважає, що було вчинено правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вважаю за необхідне, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 512533 від 18.03.2021 року, складений щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
провадження № 3/294/520/21
справа № 294/1618/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів, Чуднівського району Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №170243 від 25.10.2020 ОСОБА_1 24.10.2020 близько 23:30 год. в АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору працівникові поліції, а саме: на законну вимогу та зауваження поліцейського не реагував, погрожував. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 24.10.2020. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 367/1228/21
Провадження №3/367/623/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: ГДР (відділ стягнення боргу з юридичних осіб);

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.02.2021 року о 19 год. 00 хв. в м. Ірпінь на перехресті дороги Р30, вул. Чайковського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176165 від 11.02.2021 року, згідно якого 11.02.2021 року о 19 год. 00 хв. в м. Ірпінь на перехресті дороги Р30, вул. Чайковського, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Dacia» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень;

- схемою пригоди від 11.02.2021 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 11.02.2021 року, згідно якого він їхав по вул. Новоірпінській з м. Києва в напрямку м. Ірпінь, зупинившись на червоний сигнал світлофора відчув удар в задню частину свого автомобіля;

- поясненням ОСОБА_1 від 11.02.2021 р., згідно якого він рухався по вул. Новоірпінська в напрямку м. Ірпінь. Автомобіль «Dacia», який рухався попереду, почав різко гальмувати, через погане дорожнє покриття, він ( ОСОБА_1 ) не зміг загальмувати, у зв`язку із чим відбулось зіткнення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 149/1058/21
Провадження №3/149/526/21
Номер рядка звіту 327
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, працюючої медичною сестрою КНП «Хмільницька ЦРЛ», одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт НОМЕР_1 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 10.01.1999, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

04 квітня 2021 року близько 20:30 години, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., що виразилось у тому, що останній перебував у громадському місці в м. Хмільнику, парку ім. Т.Г. Шевченка з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода). Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро каялась та пояснила, що в той день син перебував у товариша на дні народження і вона не знала, що вони вживали алкоголь.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 366633 від 04.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро каялась у вчиненому, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 184, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Дата документу 27.04.2021
Справа № 501/1185/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює фрезерувальником «Унітєх», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «OPEL», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Північна, в с.Б.Балка, м.Чорноморська Одеської області, в порушення п.2.3«б» Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), відволікся від керування, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнав, розкаявся, на виклику свідків не наполягав.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.2.3«б» Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №502159 від 26 березня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2021р.