Справа № 709/474/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Національного природного парку «Нижньосульський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.
Відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення № 007521 від
03 квітня 2021 року ОСОБА_1 03 квітня 2021 року о 13:00 год., біля с. Мохнач Чорнобаївського району Черкаської області, на території НПП «Нижньосульський», ловив рибу риболовною вудкою з берега в забороненому для рибальства місці під час нерестової заборони та виловив рибу плітка в кількості 03 шт. вагою 03 кг., чим завдав державі збитків у розмірі 450,00 грн. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 3.8 Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів в межах НПП «Нижньосульський» за що ст. 91 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. У ОСОБА_1 риболовна вудка та виловлена риба не вилучалися.
18 травня 2021 року у судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який суду надав копію паспорту громадянина України та копію ідентифікаційного коду, які підтверджують факт того, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення « ОСОБА_3 ». У зв`язку з цим ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення на дооформлення. Крім цього повідомив, що він 03 квітня 2021 року взагалі не перебував у місці, яке зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення він дізнався після отримання судової повістки про виклик до суду на ім`я ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП підлягає поверненню до Національного природного парку «Нижньосульський» з наступних підстав.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
У ч. 1 ст. 256 КУпАП вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 007521 від 03 квітня 2021 прізвище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення зазначено як « ОСОБА_3 », проте, відповідно до копії паспорта громадянина України та копії ідентифікаційного коду прізвище особи « ОСОБА_2 ». Всі інші анкетні дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання співпадають.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, а тому вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП повернути до Національного природного парку «Нижньосульський» для дооформлення.
Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова