КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 375/68/21
Апеляційне провадження № 33/824/2790/2021
Доповідач у суді ІІ інстанції: Коцюрба О.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Коцюрби О.П., розглянувши подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Чорненької О.І. про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Чорненької І.О. про передачу справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до іншого суду в порядку ст. 34 КПК України.

Подання мотивоване тим, що 24 травня 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рокитнянського районного суду Київської області від 24 травня 2021 року призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З подання вбачається, що станом на 24 травня 2021 року судочинство в Рокитнянському районному суді Київської області здійснює один суддя - в.о. голови суду Чорненька І.О., яку виключено згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Вивчивши подання та додані матеріали, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю утворення іншого складу суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності та неупередженості, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначенні підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Приписами ч. 1 п. 2 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в Рокитнянському районному суді Київської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи та розгляду її по суті у встановлені законом строки.

Враховуючи наведене та з метою оперативного розгляду справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність направити протокол серії ДПР18 № 437724 від 18 травня 2021 року та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду по суті до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України , апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. голови Рокитнянського районного суду Київської області Чорненької О.І. про визначення підсудності адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в порядку ст. 34 КПК України - задовольнити.

Направити протокол та справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба