Справа № 523/5117/21
Номер провадження 3/523/3151/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на ООО «Турист», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 06.03.2021 року, близько 08:20 год., знаходячись за адресою: вул. Локомативна, 2А, в м.Одесі, на території ООО «Турист» здійснював реалізацію дизельного палива за грошове винагородження, без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення не визнав.

На адресу суду надійшли заперечення на протокол від представника ОСОБА_1 адвоката Куцеко Яни Михайлівни, в яких зазначено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, адже ним не здійснюється та не здійснювалась будь-яка господарська діяльність, а саме він не є зареєстрованим у встановленому чинним законодавством порядку суб`єктом господарювання, він не реалізовував дизельне пальне за грошове винагородження, а також в його діях відсутній умисел вчинення правопорушення.

Разом з тим, в письмових поясненнях, які наявні в матеріалах справи ОСОБА_1 зазначає, що він дійсно працює на «АЗС» оператором, яке розташоване на території ООО «Турист», за адресою: вул. Локомативна, 2А, м.Одеса, він здійснює реалізацію дизельного пального для автобусів підприємства, гроші за паливо він не отримує, а видає чеки, на яких данні авто та об`єм палива, з яким водій йде до каси підприємства та оплачує там, по вартості 24 гривні за 1 літр дизельного палива. Надати будь-які документи на легальність роботи колонки не може.

Згідно ст.ст. 33 - 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, склад адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508940 від 06.03.2021 року, письмовими поясненнями, які наявні в матеріалах справи, а також усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими при розгляді справи.

Однак, з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи те, що наслідки, спричиненні правопорушенням, є незначними, не представили підвищеної суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 22, 27, 33-35, 164, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя