overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4386/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

08 травня 2021 року о 12 год. 30 хв., в порушення вимог абз. 1 п.п. 12 п. 3 постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), в приміщенні магазину «Крамничка» за адресою м. Хмельницький, вул. Майборського, 4, власник ТОВ «Касперс фуд» ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці не забезпечила наявності в приміщенні магазину маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5м., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 526319, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції В. Урода від 08.05.2021.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 44-3, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Скарга на постанову суду до Хмельницького апеляційного суду може бути подано через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 588/631/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Печини Тростянецького району Сумської області, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 0.04.2021 о 19 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в належних санітарних умовах, догляду та піклування, що підтверджується актом, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та показала, що вказаний факт дійсно мав місце, обіцяла виправитись, просила суворо її не карати.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ №040492 від 20.04.2021, актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 22.01.2021 та від 20.04.2021, листом КУ «Центр надання соціальних послуг» від 17.02.2021, характеристиками від 16.02.2021.

Враховуючи вищевикладене та особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан не працює, пом`якшуючі провину обставини щире каяття, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, можливо звільнити порушницю від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Справа № 367/3113/21
Провадження №3/367/1327/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з БПП в с. Чайки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Час Газу», менеджером;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.04.2021 року о 22 год. 00 хв. в Київській області, м. Буча по вул. Шевченка, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 350886 від 22.04.2021 року, згідно якого 22.04.2021 року о 22 год. 00 хв. в Київській області, м. Буча по вул. Шевченка, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою пригоди від 22.04.2021 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 22.04.2021 року, згідно якого 22.04.2021 року о 22 год. 00 хв. він керуючи автомобілем «Daewoo» здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», який зупинився попереду перед пішохідним переходом ;

- поясненням ОСОБА_2 від 22.04.2021 року, згідно якого він керував автомобілем «ВАЗ», а інший водій автомобіля «Daewoo» не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із задньою частиною його автомобіля.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/13188/21

Провадження № 3/947/4162/21

25.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року, близько 11:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, пр. Ак. Глушка. 22, перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив правила щодо карантину, постанову КМУ № 104 від 17.02.2021 року, скоїв адміністративне порушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, вину визнав письмово.

ВинаОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, повністю підтверджується протоколом від 19.04.2021 року про скоєння адміністративного правопорушення, що передбачено ч.1 ст. 44-3 КУпАП, рапортом лейтенанта поліції, поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), визнання вини, орган уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, визнання вини правопорушником, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 215/2502/21
ПОСТАНОВА
14 червня 2021 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, який ніде не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Зач. 1 ст. 184 КУпАП,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №487001, згідно якого ОСОБА_1 ухилився від виконання свої батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній пропускав школу.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (стаття 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП.
Копія протоколу з зазначенням конкретної частини і статті КУпАП вручається особі.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.
Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.
Враховуючи вищезазначений недолік в оформленні даної адміністративної справи з метою недопущення порушення права особи на захист, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.
Крім того у разі внесення виправлень у протокол відповідно до чинного законодавства, з цими виправленнями необхідно ознайомити ОСОБА_1 .
Керуючись 256, 278, 283, 287 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення та усунення недоліків до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/2258/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , начальника пересувного стоматологічного кабінету військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/0970 від 06 квітня 2021 року старший лейтенант ОСОБА_1 05 квітня 2021 року о 08:30 годині самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 та перебував поза межами понад одну добу, вивільнений у такий спосіб час проводив на власний розсуд, та обов`язки військової служби не виконував.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ДНК-2/0233 від 25.01.2021 р. відсутній підпис особи, стосовно якої складено протокол, або відомості про відмову від підпису.

За таких обставин та враховуючи вимоги ст.256 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військової комендатури м. Маріуполь для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП повернути до відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 військової комендатури м. Маріуполь для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 571/692/21
Провадження № 3/571/354/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 158822, 17 травня 2021 року ОСОБА_1 в смт. Рокитне по вул. Міцкевича, Рівненської області, керував мотоциклом «Ліфан» без реєстраційного номеру, який був не зареєстрований протягом 10-ти днів з моменту купівлі, чим порушив п.30.1 ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Особа притягається до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Вивченням протоколу та матеріалів справи встановлено, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки даних у підтвердження того, що протягом року ОСОБА_1 вже вчиняв таке ж саме адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Враховуючи вищевикладене та те, що згідно ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 КУпАП розглядають органи Національної поліції, зазначений протокол підлягає поверненню до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Керуючись ст. ст. 222, 278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 158822 від 17.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення та розгляду по суті.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 587/875/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Юнаківка» (тип Б) відділення інспекторів прикордонної служби «Хотінь» (тип В) про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ст.204-1 ч.2 КУпАП,
04 вересня 2020 року о 08-45 год. ОСОБА_1 на напрямку н.п. Кіндратівка( Україна) н.п.Єлізаветівка ( РФ) між делімітаційними точками 460-461спільно з ОСОБА_2 здійснили незаконний перетин державного кордону України в пішому порядку поза встановленим пунктом пропуску, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зі своїм товаришем 04 вересня 2020 року перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску. Вони пішли до товариша в с.Єлизаветівка, що знаходиться на території Росії і там їх затримав прикордонний патруль.Через незаконний перетин кордону він і його товари відбували покарання в місцях позбавлення волі в Росії. 14 травня 2021 року їх передали прикордонному наряду ДПС України.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, що за вчинене діяння він відбув покарання на території РФ, іщиро розкаюється у вчиненому.
Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко