18.11.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/942/21
Провадження № 3/533/354/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Харків, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 18.04.2021 за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

-про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Справу було призначено до розгляду на 30 листопада 2021 року о 11 годині 00 хвилин, громадянину ОСОБА_1 направлено судову повістку про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення.

15 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, у якому заявник просив суд розгляд даної справи здійснити за місцем його проживання. Клопотання обґрунтоване тим, що приїзд на розгляд справи до селища Козельщина, вул. Остроградського, буд. 75, значно ускладнений територіальною віддаленістю, у зв`язку з цим його явка на розгляд справи 30.11.2021 може стати неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи.

Розглянувши вищезазначене клопотання суддя встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

На підставі ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Місце розгляду справ про адміністративні правопорушення визначено ст. 276 КУпАП, згідно частин 1, 2 якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 р., у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зі змісту протоколу серії ААБ № 013839 від 16.010.2021 судом встановлено, що місцем можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП є село Андрійки, Кременчуцький (Козельщинський) район, Полтавська область, що віднесено до підсудності Козельщинського районного суду Полтавської області.

Орган поліції, що направив протокол про адміністративне правопорушення до суду, визначив місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення Козельщинський районний суд Полтавської області.

У свою чергу обов`язок суду передавати справу про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого у зв`язку з віддаленістю місця проживання особи, відносно якої складено протокол, чинним законодавством не передбачена.

Ураховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають обов`язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушника, а також ураховуючи обмежений трьохмісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем його проживання у зв`язку із недоцільністю та для забезпечення дотримання загальних принципів судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема охорони прав і законних інтересів громадян, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, які викладені в ст. 1 КУпАП.

З урахуванням наведеного суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 «про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника» не підлягає до задоволення.

Разом з тим, суддя уважає за необхідне роз`яснити особі, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі Положення).

Відповідно до п. 45, 46, 49, 50 р. 3 «Підсистема відеоконференцзв`язку» вказаного Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів… За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзвязку, для роботи із системою відеоконференцзвязку. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Отже, учасник справи маєправо скористатися можливістю участіу судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за дотримання порядку, наведеного вище. У Козельщинському районному суді Полтавської області наявні відповідні технічні можливості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 8, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.П. Козир