Провадження № 3/750/2982/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року о 01 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул. Гетьмана Полуботка, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, просив надати йому час для залучення захисника. Судом було задоволено вказане клопотання. В наступному судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що можна розглядати справу без захисника, оскільки того не буде, пояснив, що вище вказаний автомобіль належить його родині, 10.09.2021р. він перебував у вище вказаному автомобілі разом із своїм двоюрідним братом ОСОБА_2 , який і був за кермом вказаного автомобіля, а також із своїм товаришем. Його двоюрідний брат ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, але нормально керує автомобілем. Він особисто того вечора знав, що буде вживати алкоголь, і тому за кермо не сідав і навіть посвідчення водія із собою не брав, за що в подальшому на нього і склали постанову працівники поліції. Чому по приїзді працівників поліції він не сказав, що не він був за кермом, а брат, сказати не може, можливо тому, що був у стані сп`яніння. Брат був тверезий, але чому той не сказав, що це він керував автомобілем, пояснити не може. Ті два свідки, що повідомили, наче він перебував за кермом і трохи їх не збив, зчинили із ними бійку та ще і викликали поліцію.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 10.09.2021р., у вказану дату близько 01:33 хв. він із товаришем рухався по вул.. Г.Полуботка, 6 в м. Чернігові, їм на зустріч рухався автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , який ледь не наїхав на нього, за кермом була особа, одягнута у чорний спортивний костюм, худорлявої тіло будови, пізніше працівники поліції з`ясували, що це був ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 10.09.2021р., у вказану дату близько 01:33 хв. він із товаришем рухався по вул. Г. Полуботка в м. Чернігові, їм на зустріч рухався автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , який ледь не наїхав на його товариша, намагався проїхати тротуаром, після чого він викликав наряд поліції, автомобіль припаркувався біля будівлі суду, вони підбігли і затримали авто до приїзду патрульних, за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, докладеного до протоколу про адміністративне правопорушення, виконаного працівниками патрульної поліції, у дату 10.09.2021р. у час по прибуттю працівників патрульної поліції біля зазначеного автомобіля перебуває ОСОБА_1 , який має ознаки алкогольного сп`яніння, що останнім не заперечується, також на відео вказані свідки підтвердили, що саме ця особа рухалася за кермом вказаного автомобіля та інші обставини, викладені в їх письмових поясненнях, біля автомобіля також перебувають дві інші особи, як зазначив ОСОБА_1 одна особа - його товариш, а друга його двоюрідний брат ОСОБА_2 , який перебуває у світлій курточці. Як слідує з відеозапису, ОСОБА_1 посвідчення водія не надав, погодився проїхати до лікаря для огляду на стан алкогольного сп`яніння, не повідомляв поліцейських, що не він знаходився за кермом вказаного автомобіля, ОСОБА_2 також не повідомляв поліцейських, що він знаходився за кермом вказаного автомобіля.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2021, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння, заявою ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями від 10.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.09.2021, рапортом від 10.09.2021, відеозаписом до протоколу ААБ № 303461 від 10.09.2021 та іншими матеріалами справи.

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП суд сприймає як його захисну позицію, яка не підтверджується жодним доказом у справі та суперечить їм.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина