Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/229/21
Провадження № 3/516/84/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого керівником HG «Комплект» ,м.Одеса,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2021р. о 14 годині 15 хвилин під час руху в м. Теплодарі Одеської області по вул. Ген. Плієва, 23, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «LANDROVER», державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці даного маневру, не врахував дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_2 ,під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Нестеренко І.В. зазначила, що рухаючись по вулиці Ген.Плієва, біля буд. 23 в бік вулиці Комунальна, сповільнивши темп руху свого автомобіля, ОСОБА_1 отримав удар в задню частину автомобіля марки «LANDROVER», державний номер НОМЕР_1 . Коли він вийшов з автомобіля, побачив позаду інший автомобіль марки АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_2 . Водій даного автомобіля ОСОБА_2 дуже емоційно реагував та кричав і тоді ОСОБА_1 запропонував викликати поліцейський патруль для фіксації дорожньо-транспортної пригоди. Свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 не визнає, вказавши, що водій ОСОБА_2 , рухаючись позаду його автомобіля, мав повну картину дорожньої ситуації та повинен був дотриматися безпечної дистанції з попереднім автомобілем, яким керував ОСОБА_1 , що могло би запобігти виникненню ДТП. Отже захисник вважає, що ОСОБА_1 не винен в тому, що ОСОБА_2 , не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем її довірителя, а тому є всі підстави закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, захисником Нестеренко І.В. направлені до суду письмові пояснення ОСОБА_1 , які за змістом аналогічні її поясненням в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що водій ОСОБА_1 , проїхавши по вул.Г.Плієва, біля будинку 23, різко почав здавати назад, і коли в 5-6 метрах він тільки побачив його задні сигнальні стопи, почав одразу подавати звукові сигнали тричі, та хоча рухався дуже повільно, не встиг зайняти безпечну дистанцію і автомобіль ОСОБА_1 , який їхав заднім ходом, зіткнувся з його автомобілем. Після зіткнення ОСОБА_1 закрив машину та відійшов до відділу міграційної служби в м.Теплодарі, де перебував приблизно 40 хвилин, а потім коли повернувся, сів в машину та покинув місце ДТП. Він набрав номер поліції та сповістив про дані обставини і про залишення одним із учасників ДТП місця пригоди, на що йому відповіли співробітники поліції, що ОСОБА_1 знаходиться разом із патрульними поліції в районі дачних участків. Потім поліцейський патруль приїхав на місце ДТП разом із ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_2 адвокат Дударенко С.В. в судовому засіданні підтримав пояснення свого довірителя та заперечував проти клопотання захисника Чернявського Г.Ю. щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши зазначених учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за вищенаведених обставин, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 171006 від 01.10.2021р.; схемою місця ДТП від 01.10.2021р., вищезазначеними поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За вищенаведених обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання адвоката Нестеренко І.В. про закриття провадження у справі відносно її підзахисного ОСОБА_1 .

Суд також зазначає, що не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки вони не допитані судом.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в дохід держави.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя