ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/12/21

провадження № 3/0285/308/21

27 січня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шумського районного суду Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи ФОП ОСОБА_2 , водій, РНОКПП не встановлено, пільг не встановлено,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року від Шумського районного суду Тернопільської області до даного суду надійшли адміністративні матеріали від 19.11.2020 року, з яких слідує, що 19.11.2020 року о 13 год. 10 хв. в м. Новоград-Волинський, по вул. Житомирська водій ОСОБА_1 під час руху в автобусі д/н НОМЕР_1 по маршруту Київ -Львів при перевезенні пасажирів, знаходився в салоні без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски ( респіратора ), чим порушив постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений, надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, взявши до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КупАП.

Згідно ст.44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.11.2020 року, письмовими поясненнями від 19.11.2020 року та відеозаписом.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, її майновий стан, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, а також ту обставину, що головною метою адміністративної відповідальності є не лише сам факт накладення на правопорушника певного виду стягнення, а його виховання, формування у нього звички законослухняної поведінки, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 22, 33-35, 44-3, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська