Справа № 185/2386/21
Провадження № 3/185/815/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПП «Агрофірма «Старт Плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , суд-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.03.2021 року, близько 15.30 год., перебуваючи в громадському місці у приміщенні Вербської сільської ради, котра розташована по вул. Матросова в с. Вербки Павлоградського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , під час розгляду справи судом свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, пояснивши, що він є депутатом сільської Ради. 17.03.2021 року, близько 15.30 год., він, як член цієї комісії, заступник її голови, був присутній на засіданні земельної комісії у приміщенні Вербківської сільської ради, котра розташована по АДРЕСА_2 . На засіданні вказаної комісії, серед інших, також були присутні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 . В залі засідання загалом було приблизно десять чоловік. Під час засідання комісії та вирішення спірних питань, між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка. Цю суперечку він пов`язує з обговоренням робочих моментів, а не з бажанням вчинити хуліганські дії. Не пам`ятає, аби він висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , або вчиняв будь-яку протиправні дії.

ОСОБА_2 пояснила суду, що 17.03.2021 року, близько 15.30 год. вона була присутня, як представник СФГ «Ставки», на засіданні земельної комісії у приміщенні Вербківської сільської ради, котра розташована по АДРЕСА_2 . На засіданні також були присутні ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та інші особи Під час засідання ОСОБА_1 почав її перебивати, не давав нічого сказати, а потім почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою та кидати в її бік папки з папером. Після цього вона викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_3 показала суду, що 17.03.2021 року, близько 15.30 год., вона була присутня на засіданні земельної комісії у приміщенні Вербківської сільської ради, котра розташована по АДРЕСА_2 . Також були присутні її представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та інші особи Під час засідання ОСОБА_2 взяла слово для виступу, однак ОСОБА_1 почав її перебивати, не давав нічого сказати, а потім почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_5 розповів суду, що 17.03.2021 року він привіз мати на засіданні земельної комісії до приміщення Вербківської сільської ради, котра розташована по АДРЕСА_2 . Приблизно о 15.30 год. він почув, як під час засідання ОСОБА_1 почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 також підтвердив суду,що 17.03.2021 року, близько 15.30 год. він, як член цієї комісії, був присутній на засіданні земельної комісії у приміщенні Вербківської сільської ради, котра розташована по АДРЕСА_2 . Також були присутні ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Під час засідання між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, ОСОБА_1 не давав нічого сказати ОСОБА_2 , ображав її та допускав нецензурну лексику.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 17.03.2021 року близько 15.30 год. він був присутній на засіданні земельної комісії у приміщенні Вербківської сільської ради, де були присутні ОСОБА_3 її представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , інші . Під час засідання коміссії між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла суперечка, в зв`язку з обговоренням робочих моментів. Останні спілкувалися на підвищених тонах.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків правопорушення, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши досліджені обставини та співставивши їх з вимогами Закону, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція статті 173 КпАП України передбачає, що об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадським порядком - є обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносини, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність діяння нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується прямим умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Також з диспозиції зазначеної статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо, а обов`язковою ознакою діяння безпричинність хуліганських дій.

Кодекс України про адміністративні правопорушення визначає, що доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Свідки, що були опитані судом під час розгляду справи підтвердили факт застосування Криничним нецензурної лайки відносно ОСОБА_4 , що відбувалося під час засідання земельної комісії в приміщенні Вербківської сільської ради.

Разом з тим, всі особи, що були опитані під час розгляду справи ОСОБА_8 підтвердили, що ненормативна лексика була застосована Криничним по відношенню до ОСОБА_4 не безпричинно, з метою вчинення хуліганських дій, а під час словесної суперечки, вирішення спірних питань, з огляду на протилежні позиції сторін, які приймали участь в обговоренні питань, що виносилися на засідання земельної комісії, й т.і.

Встановлені судом обставини спростовують висновки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, про, начебто, вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, оскільки його дії не були направлені на вчинення зазначеного правопорушення.

Отже, виходячи з наведених вище обставин необхідно зробити висновок про те, що ОСОБА_1 не мав на меті порушувати громадський порядок і спокій громадян, тобто в його діях були відсутні об`єктивні та суб`єктивні чинники вказаного адміністративного правопорушення.

За наведених даних, приймати рішення про навмисний та одночасно протиправний характер дій ОСОБА_1 та скоєння останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП немає достатніх підстав.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 14 червня 2021 року.