справа № 208/8502/21
№ провадження 3/208/3553/21
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Похвалітої С.М.

при секретарі Грищенко О.Л.,

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої Богемської С.О.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

захисника Куценко В.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2021 року об 15.20 годин у м. Кам`янське по вулиці Республіканська, 22, керуючи автомобілем Audi A6 д.н. НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, а саме автомобіля КІА CERATO д.н. НОМЕР_2 , який рухаючись попереду в тому ж напрямку та в тій же смузі почав поворот ліворуч не вжив заходів для зменшення швидкості руху до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди в наслідок чого здійснив наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль Audi A6 отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 свою провину в порушенні правил дорожнього руху не визнав, та суду пояснив, що 18 вересня 2021 року об 15.20 годин у м. Кам`янське по вулиці Республіканська, 22, керуючи автомобілем Audi A6 д.н. НОМЕР_1 саме з вини водія автомобіля КІА CERATO д.н. НОМЕР_2 , який рухаючись попереду в тому ж напрямку та в тій же смузі почав поворот ліворуч та не вжив заходів для зупинки, в наслідок чого здійснив наїзд на електроопору.

ОСОБА_2 , заперечуючи проти того, що ним були порушені Правила дорожнього руху, які перебували в причинному зв`язку з настанням ДТП, заявив суду клопотання про призначення по справі авто-технічної експертизи.

Згідно п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях. у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи вищезазначене та вислухавши водія ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_1 , представник якої Богемська С.О. також заявила клопотання про призначення експертизи, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для вирішення питання про наявність або відсутність у водія автомобіля Audi A6 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2

порушень Правил дорожнього руху, що перебували в причинному зв`язку з настанням ДТП, необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 280,273 КУпАП, суд

у х в а л и в:

Призначити по адміністративній справі № 208/8502/21, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Audi A6» реєстраційний № НОМЕР_1 порушення Правил Дорожнього Руху України, враховуючи технічну неможливість уникнення зіткнення транспортних засобів «Audi A6» д.н. НОМЕР_1 та «КІА CERATO» д.н. НОМЕР_2 , якщо так, то які саме ПДР були порушені?

2. В діях якого з водіїв вбачається порушення Правил Дорожнього Руху та чи перебували вони у причинному зв`язку з пошкодженням автомобіля «Audi A6» д.н. НОМЕР_1 ;

3. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «КІА CERATO» д.н. НОМЕР_2 , відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху при здійсненні повороту ліворуч при тому, що водій автомобіля марки «КІА CERATO» д.н. НОМЕР_2 , який рухався в лівій смузі та повертав ліворуч із включеним лівим поворотом?

4. Чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля марки «Audi A6» д.н. НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху та чи була дана дорожня ситуація аварійною для водія «Audi A6» д.н. НОМЕР_1 ?

5. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Audi A6» д.н. НОМЕР_1 , відповідно до технічних вимог Правил Дорожнього руху чи відповідали дії даного водія вимогам Правил Дорожнього руху?

6. Чи порушив Правила дорожнього руху при повороті ліворуч рухаючись із включеним лівим поворотом в лівому ряді водій автомобіля марки «КІА CERATO» д.н. НОМЕР_2 ?

7. Що з технічної точки зору було причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

8. Порушення вимог Правил дорожнього руху, яким із вказаних водіїв знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

9. Чи була у водія автомобіля «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 технічна можливість уникнути зіткнення, якщо так, то яким чином?

10. Які дії передбачені ПДР повинен був виконати водій автомобіля ««Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль КІА CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , для забезпечення безпеки дорожнього руху?

11. Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

Якщо при проведені експертизи експерти встановлять обставини, які мають значення для справи, але по яким не були постановлені питання, вони вправі висловити свої висновки по цим питанням.

Судову експертизи провести за рахунок бюджетних коштів.

У розпорядження експерта представити матеріали адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Похваліта С. М.