Провадження № 3/643/5122/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, має середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 468771 від 09.09.2021, ОСОБА_1 09.09.2021 близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , в ході якої була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив домашнє насильство.

Відповідно до рапорту працівника поліції, 09.09.2021 о 14 год. 00 в. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 влаштував сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілого та вчинив домашнє насильство.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 707308 від 14.09.2021, ОСОБА_1 14.09.2021 близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 влаштував конфлікт зі своїм братом, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, що могло спричинити шкоду здоров`ю потерпілого.

14.09.2021 стосовно ОСОБА_1 працівником ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області винесено терміновий заборонний припис.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що 09.09.2021 та 14.09.2021 дійсно між ним та його братом ОСОБА_2 були сварки, але нецензурно він не висловлювався, може кілька разів.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 09.09.2021 та 14.09.2021 між ним та його братом ОСОБА_1 були сварки, в ході яких ОСОБА_1 висловлювався нецезурною лайкою.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах справи, 09.09.2021 о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 він знаходився зі своїм братом ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , що містяться у матеріалах справи, 09.09.2021 о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 в нього стався конфлікт на побутовому ґрунті з братом ОСОБА_1 , в ході якого останній висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах справи, 14.09.2021 о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 його брат ОСОБА_2 вчинив конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , що містяться у матеріалах справи, 14.09.2021 о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 в його брат ОСОБА_1 вчинив з ним конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 468771 від 09.09.2021, серії ВАБ № 707308 від 14.09.2021, терміновому заборонному приписі стосовно кривдника від 14.09.2021, рапортах працівників поліції, письмових поясненнях, поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді.

Склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 встановлений.

Адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого порушення, ступені вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у межах встановлених КпАП України.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину притягуваного судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків/ 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Відповідно до положень ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Т. В. Поліщук