Справа № 565/1378/21
Провадження № 3/565/873/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААБ №022233 від 24.09.2021р. (далі- протокол) рокуОСОБА_1 24 вересня 2021 року приблизно о 13 годині 24 хвилин керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai Santafe» (д.н.з. НОМЕР_1 ) по вулиці Гаражна в м.Вараш Рівненської області в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №216 від 24.09.2021р. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України заборону водіям керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, подав заяву, в якій вину у вчинення правопорушення не визнав, просив провести розгляд справи без його участі за участі його захисника Русін Т.М.

Згідно письмових пояснень, ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення. Підставами для такого ОСОБА_1 вказує, що в зазначений у протоколі дату та час під час руху на транспортному засобі в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Вказує, що огляд на стан сп`яніння у медичному закладі проводився із грубим порушенням норма чинного законодавства, оскільки до медичного закладу ОСОБА_1 був доставлений більш як через дві години після зупинки його працівниками поліції, будь-які біологічні матеріали у нього не відбирались, з чого незрозумілим є яким приладом було встановлено факт перебування його в стані наркотичного сп`яніння. На вимогу надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку такого приладу, ОСОБА_1 було відмовлено. Відеозапис події не є безперервним та повним, оскільки на ньому не відображено всіх подій. ОСОБА_1 зазначає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння не відповідає вимогам Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затв. наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., так як його форма є застарілою і нечинною на день його складення. Також відсутній акт медичного огляду та інформація про те, яким вимірювальним приладом проводилось дослідження, яким лікарем, чи пройшов лікар підготовку з питань медичних оглядів на стан сп`яніння, чи мав допуск до проведення такого виду експертизи.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 Русін Т.С. просила закрити провадження у справі, вказуючи, що до протоколу не додано акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, що не відповідає чинній редакції Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Нормативне регулювання порядку огляду водіїв з метою виявлення стану сп`яніння визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція).

Пунктами 15 та 16 Розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Разом з тим, до протоколу не додано акту медичного огляду, на підставі якого був виданий висновок, як це передбачено пуктом 15 розділу IIІ Інструкції. Наявний в матеріалах справи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що складений працівником поліції, не є таким актом.

Згідно із пунктом 2 Інструкції визнано таким, що втратив чинність, спільний наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 вересня 2009 року № 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за № 931/16947 (із змінами).

За таких обставин, не зрозумілим є фіксація результатів медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у висновку, форма якого затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 вересня 2009 року № 400/666, що на момент такого огляду втратив свою чинність.

За таких обставин вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння 24.09.2021 року проводився без дотримання встановленого законодавством порядку проведення такого огляду (п.п. 15,16 розділу IIІ Інструкції).

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже враховуючи наявність сумнівів щодо достовірності доказу висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.09.2021 року, у зв`язку з порушенням процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та фіксування його результатів, відсутність інших вагомих доказів події адміністративного правопорушення, положення ч.2 ст.251 КУпАП, вважаю, що доданими до протоколу доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7,9,130, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 24.09.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.