СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/788/21
пр. № 3/759/833/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 28.11.2020 р. о 17 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, в. Синьоозерна, 1/53 керуючи ТЗ HYUNDAI і30, д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожного знаку 5.18, чим порушив 2.1 ст. 122 КУпАП.

На законну вимогу інспектора Іващук В.В., Давидчук М.О. пред"явити посвідчення водія та інші документи передбачені п.2.1 ПДР на законну вимогу працівників поліції відмовився.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Так, за змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі якого проводиться розгляд справи, зазначається, зокрема: суть адміністративного правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції про пред"явлення документів .

Разом з цим відповідальність за невиконання вимог про зупинку транспортного засобу передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , при цьому суд при розгляді справи обмежений даними протоколу про адміністративне правопорушення та не має права вийти за його межі.

З огляду на викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючисьст. ст. 185, 247 ч. 1 п. 1, 256, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Л.М. Шум