Справа № 676/293/21
Номер провадження 3/676/257/21
П О С Т А Н О В А

20 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Субіч Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 ,ФОП,-

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №344653 від 16 січня 2021 року, складений ДОП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Козловською О.В. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, згідно із яким остання обвинувачується в тому, що 10 жовтня 2020 року о 16 год. 20 хв. в с.Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області по вул.Залізничній з торгового кіоску з порушенням Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» продала пляшку ємкістю 0.5 л., яка згідно висновку експерта 8.7-0496:20 від 26 жовтня 2020 року є самогоном, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, положеннями ст.276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу внутрішніх справ для належного (додаткового) оформлення.

Згідно з приписами ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно із пунктом 6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 6 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, частина 1 статті 164-16 КУпАП визначає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. Тобто, ця норма закону є бланкетною, що зобов`язує особу, яка складає протокол, при викладені суті правопорушення зазначати конкретні норми законодавства, які порушила особа.

Поряд з цим, при формулюванні обвинувачення ДОП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 не конкретизовано об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну норму закону, у порушенні якого обвинувачується ОСОБА_1 .

Крім того у протоколі не зазначено кому саме та за яку суму коштів продавала ОСОБА_1 самогон, за якою адресою розташовується кіоск, з якого було здійснено продаж.

Також, встановлено, що 09 грудня 2020 року, 29 грудня 2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, були повернуто до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Проте, не виконавши постанову, матеріали повторно були спрямовані до суду, тобто, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 164-16, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В.Мантуляк