Справа № 577/1740/21
Провадження № 3/577/479/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Іванцова А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає по АДРЕСА_1 ,

працюючого директором КП «Конотопське трамвайне управління»

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 091405, складеного 13 квітня 2021 року інспектором Конотопського РВП Іл`яєшевич Є. вбачається, що «13 квітня 2021 о 07:30 07:35 в м. Конотоп по проспекту Миру, вагон № 105, рухаючись маршрутом № 1 «Загребелля Деповська», будучи власністю КП «КТУ» здійснив перевезення пасажирів більш ніж дозволено, а саме здійснив перевезення стоячих пасажирів, чим порушив п. 10 постанови КМУ 1236 від 09.12.2021 зі змінами від 23.03.2021 року.»

ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що як директор КП «Конотопське трамвайне управління» вжив всіх заходів для дотримання правил карантину. Так, мали місце випадки агресивної поведінки пасажирів з приводу необхідності дотримання правил карантину, у зв`язку з чим кондуктори телефонували диспетчеру КП «Конотопське трамвайне управління». Він як директор 08.04.2021 року звертався з проханням до поліції вирішити питання щодо порушення порядку окремими громадянами при їх перевезенні трамвайними вагонами, агресивної поведінки пасажирів на зауваження щодо дотримання правил карантину. На час складення протоколу він взагалі перебував на лікарняному.

Адвокат Іванцов А.В. висловив думку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Суду пояснив, що директор КП «Конотопське трамвайне управління» ОСОБА_1 02.04.2021 року видав наказ № 63 про додаткові заходи щодо недопущення поширення COVID 19, зокрема і щодо перевезення у вагонах трамваїв одночасно не більше пасажирів, ніж посадочних місць. Крім того, відповідна інформація щодо дотримання правил карантину була розміщення у виді оголошення у вагоні кожного трамваю. Складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, враховуючи, що у протоколі зазначено про те, що вагон № 105 здійснив перевезення пасажирів. Тобто у протоколі не викладено об`єктивну сторону правопорушення і не зазначено які дії чи яку бездіяльність допустив безпосередньо директор КП «Конотопське трамвайне управління». Крім того, у протоколі міститься посилання на п.10 постанови КМУ 1236 від 09.12.2021, який взагалі не регламентує перевезення пасажирів на громадському транспорті. У протоколі також не визначена кількість пасажирів, які стояли, як і не вказано кількості місць для сидіння. Свідків до складення протоколу не залучено.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, працівниками поліції надано такі докази, які досліджені під час розгляду справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 091405 від 13 квітня 2021 року (а.с. 2)

- рапорт інспектора чергового від 13.04.2021 року про те, що 13.04.2021 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.04.2021 о 07:41 трамвай № 1 борт 105 здійснив перевезення стоячих пасажирів. ОСОБА_2 (а.с. 3).

- копія письмових пояснень кондуктора ОСОБА_3 , які оформлені на бланку, частина тексту якого не відкопійована на ксероксі, зокрема, відсутнє роз`яснення змісту ст.63 Конституції, а тому вказаний доказ суд визнає недопустимим (а.с. 4).

- диск з відеозаписом від 13 квітня 2021 о 07:30, переглядом якого зафіксовано зупинку трамвая (номер маршруту не зафіксовано) на зупинці; у вагоні, поруч з кондуктором, наявне вільне місця для сидіння; кількість пасажирів, які стояли під час руху не можливо визначити, оскільки під час зупинки частина пасажирів виходить з трамваю, а частина заходить (а.с. 6).

Стороною захисту надано суду наступні документи:

- наказ директора КП «Конотопське трамвайне управління» № 63 від 02.04.2021 « Про додаткові заходи щодо недопущення поширення гострої респіраторної хвороби COVID 19 на виконання протоколу №6 позачергового засідання міської комісії ЗПЕБ та НС Конотопської міської ради», п.1.3 якого визначено обов`язок дотримуватись вимоги щодо перевезення в вагонах трамваїв і міських маршрутах одночасно не більше пасажирів ніж кількість місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеною в реєстраційних документах на цей транспортний засіб (ТАТРА-3 - 32 п.м., КТМ - 40 п.м., К-1 - 40 п.м.), і лише за наявності засобів індивідуального захисту (а.с. 25);

- текст оголошення, оприлюдненого у вагонах трамваїв з приводу перевезень у вагонах трамваю не більше осіб, ніж кількість передбачених технічною документацією місць для сидіння і при обов`язковій наявності захисних масок на обличчі (а.с. 23);

- копії доповідних кондукторів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та копію листа вих. № 07-047/52/4/2 від 08.04.2021 року, адресованого директором Хоменко Г. начальнику Конотопського РВП з проханням вирішити питання щодо порушення громадського порядку окремими громадянами при їх перевезенні трамвайними вагонами, агресивної поведінки (погрози, грубість, образи) з боку пасажирів на зауваження щодо дотримання правил карантину (а.с. 19-22, а.с. 16);

- копію сертифікату відповідності у трамвайному моторному вагоні Т3А, ТРС.11.Е3/70-07, ЧКД ТАТРА за яким максимальна кількість пасажирів 167, кількість місць для сидіння 25….32 (а.с. 17);

- копію експертного висновку № 1-Х-2019 від 12.08.2019 року за яким трамвайний вагон № 105 визначений як справний (а.с. 24);

- копію листка непрацездатності Конотопської ЦРЛ серії АЛА № 913924 відповідно до якого ОСОБА_1 з 13.04.2021 року звільнено з роботи; зазначено, що до роботи стати 17.04.2021 року (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП встановлена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою.

За приписами ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Пп.8 п.2 зазначеної постанови в редакції, яка діяла на час складення протоколу, з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Ст. 245 КУпАП установлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Порядок збору та процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених законом.

При цьому суд враховує, що у справі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 091405 від 13.04.2021 є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення щодо карантину людей (ст. 254, 255 КУпАП), тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів). Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Суд наголошує, що виклад інкримінованих особі діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Всупереч вказаних вимог у протоколі зазначено п.10 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, який не стосується пасажирських перевезень. Також у протоколі не викладено об`єктивну сторону правопорушення, зокрема не зазначено які дії чи яку бездіяльність допустив безпосередньо директор КП «Конотопське трамвайне управління», не встановлено кількість пасажирів, яка б перевищувала кількість місць для сидіння.

За змістом ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП не здобуто належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання його винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1) ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: Н. В. Потій