Справа № 561/205/21
ПОСТАНОВА

13 травня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді Зейкан Н. М.,

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Яскевича Ф.О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Державної прикордонної служби України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановиви:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 березня 2021 року приблизно о 04 год 03 хв, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Івана Франка в смт Зарічне, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав. Суду пояснив, що 14 березня 2021 року приблизно о 04 год 00 хв, він їхав із служби додому, був зупинений працівниками поліції. Під час розмови з поліцейськими, останні запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, мотивуючи тим, що для проходження вказаного огляду обов`язкова присутність двох свідків, яких не було. Протокол при ньому не складався і він його не підписував. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки порушений порядок проведення огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 14 березня 2021 року він не був присутнім під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки у вказаний час перебував вдома та спав. Протокол та інші документи не підписував.

Аналогічні за змістом показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 14 березня 2021 року приблизно о 04 год 00 хв він перебував в автомобілі ОСОБА_1 , коли поліцейський пропонував останньому пройти огляд на стан сп`яніння. Свідків, окрім поліцейських, не було.

Крім того, відсутність свідків під час пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічних пристроїв, підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, дослідженого в судовому засіданні та який долучений до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захиниска ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами . Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За змістом ч.2,5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням цих вимог, вважається недійсним.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, у зв`язку з порушенням порядку притягнення особи до відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю події ї складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан