ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

встановив:

24.12.2020 року о 16 год. 50 хв. в м. Житомирі, проспект Миру, 14 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 на дорозі, яка має три смуги для руху в кожному нпапрямку перед повротом праворуч на вул. Богунська, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з т/з МАЗ 206086 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24.12.2020 керував тра/т/з по проспекту Миру та зупинився частково в правій та середній смузі для розвороту ліворуч, а т/з МАЗ здійснив наїзд на його автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що керував т/з МАЗ рухався в крайній правій смузі по проспекту Миру в напрямку Богунії, оскільки попереду стояв грузовик злдійснив його обгін на середню смугу, а потім одразу перестроївся у крайню праву смугу і в цей час з середньої смуги несподівано виїхав автомобіль, який мав здійснити намір повороту праворуч. ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що т/з Skoda не стояв, як стверджує водій ОСОБА_4 , а саме здійснив несподіваний маневр з середньої смуги у його смугу руху, у зв`язку з чим і відбулося зіткнення, якого уникнути не мав можливості, оскільки дуже мала відстань для гальмування і зупинення автобуса.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, відеозапис з відеореєстратора, який був розташований в т/з МАЗ 206086 д.н.з. НОМЕР_3 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водії наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з ним та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожнб обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 132142 від 24.12.2020, схемою місця ДТП, яка сталася 24.12.2020 відеозаписом з відеореєстратора, який був розташований в т/з МАЗ 206086 д.н.з. НОМЕР_3 , з якого вбачається, т/з МАЗ розпочав рух від зупинки у правій крайній смузі, попереду стояв грузовий автомобіль, а тому водій здійснив маневр в середню смугу, об`їхавши перешкоду одразу перестроївся у крайню праву смугу та здійснював рух прямо, в цей час в середній смузі дороги з`явився т/з Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив удар з т/з МАЗ, шляхом виїзду на смугу руху зазначеного т/з.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він нібито стояв і мав здійснити розворот ліворуч спростовано зазначеним відеозаписом.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.