ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1149/21

07 вересня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що за результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селещних, міських голів, які відбулися 25.10.2015 року ОСОБА_1 обрана депутатом Костопільської міської ради Рівненської області. 06.11.2020 року на першій сесії Костопільської міської ради Рівненської області Костопільською міською територіальною виборчою комісією оголошено підсумки голосування з виборів депутатів Костопільської міської ради Рівненської області від 25.10.2020 та визначення їх повноважень.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи уповеноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2020 по 06.11.2020 в термін до 00:00 год. 05.12.2020 року.

Згідно відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті nazk.gov.ua, встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування(перед звільненням), за період не охоплений раніше поданими деклараціями, яка охоплює період з 01.01.2020 по 06.11.2020 о 09 год. 14 хв. 10.03.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав в частині невчасного подання декларації, але просив просив закрити провадження з підстав наведених у запереченні.

Прокурор Богельська О.Б. заперчила проти клопотання ОСОБА_2 , обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушенн перебаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтримала та просила накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи визнання вини ОСОБА_1 , а також те що, адміністративне правопорушення, яке він вчинив не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вказане правопорушення вчинив вперше, є учасником бойових дій(посвідчення серії НОМЕР_1 від 19.06.2015) суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник