Справа №: 653/2866/21
Провадження № 3/653/1701/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

09 вересня 2021 року до суду від відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі надійшли матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 , щодо якого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2021 року серії БД № 191241 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 25 серпня 2021 року о 04 год. 25 хв. у м. Генічеську по вул. Гоголя, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Комбі-М21251, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, при повороті праворуч, не був уважним, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєї вини не визнав. Зазначив, що інший учасник ДТП їхав без увімкнених фар та габаритів, тому він його не побачив.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що фари у нього були увімкнені та їхав він з дуже низькою швидкістю, оскільки виїжджав з автостанції та не міг там розігнатись.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши наявні у справі докази, суддя дійшла таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі Правила), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2021 року серії БД № 191241 (далі протокол), в якому зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з іншим автомобілем, у результаті чого автомобілями отримані механічні пошкодження;

схемою місця ДТП, доданою до протоколу, зі змісту якої вбачається, що саме транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 змінював напрямок руху (повертав праворуч), при цьому зіткнення мало місце на смузі руху, по якій рухався транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 . Крім того, зафіксовані видимі пошкодження транспортних засобів, зокрема, передньої правої частини т/з під керуванням ОСОБА_1 та задньої лівої частини т/з під керуванням ОСОБА_2 . Схема місця ДТП підписана обома учасниками без зауважень;

письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 25 серпня 2021 року, в яких він зазначив, дійсно здійснював маневр повороту праворуч із зустрічної смуги;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 серпня 2021 року, в яких він зазначив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснював рух по зустрічній смузі та почав повертати праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем, а саме: в`їхав в ліву задню частину;

рапортом поліцейського Кравцова М. від 25.08.2021.

відеозаписами на дисках, доданих до протоколу.

Надаючи оцінку поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя звертає увагу, що його твердження про те, що ОСОБА_2 рухався без увімкнених фар та габаритів не підтверджується жодними доказами та заперечується потерпілим.

При цьому, матеріалами справи, як то схемою місця ДТП, характером отриманих автомобілями пошкоджень, достеменно підтверджується, що саме ОСОБА_1 змінював напрямок руху, мав обов`язок переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, був зобов`язаний стежити за дорожньою обстановкою, та цих вимог не дотримався, внаслідок чого і сталась дорожньо-транспортна пригода.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення на громадянина ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до громадянина ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному ст. 124 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ст. 124 КУпАП,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (реквізити рахунку для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0021112, Класифікація доходів бюджету: 21081100 - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 22 листопада 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук

Постанова набрала законної сили ____ _____________ 2021 року