Справа № 939/904/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08 квітня 2021 року о 19 годині 40 хвилин, на автодорозі Т1001 в с. Забуччя Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ ML270, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що 08 квітня 2021 року приблизно о 20 годині був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому, що підставою зупинки є неосвітлений в темну пору доби номерний знак його автомобіля. Коли він зауважив, що номерний знак його автомобіля підсвічений і справний, працівник поліції сказав, що на нього буде складена постанова про накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП і виніс постанову про накладення стягнення БАА №112280 від 08 квітня 2021 року. Не погоджуючись з вказаним рішенням він написав скаргу на дії працівників поліції. За результатами її розгляду рішенням командира батальйону патрульної поліції у Київській області від 20 квітня 2021 року постанова БАА №112280 від 08 квітня 2021 року скасована, а справа закрита. Після складання постанови про накладення адміністративного стягнення БАА №112280 від 08 квітня 2021 року працівники поліції повідомили йому, що він перебуває в стані сп`яніння та запросили його пройти тест. Він погодився, однак коли сів в автомобіль працівників поліції йому повідомили, що у них відсутній відповідний прилад. Потім працівники поліції повідомили йому, що підозрюють його в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, не перевіряючи при цьому зіниці очей. Коли йому запропонували проїхати до медичного закладу для проходження огляду він погодився, але повідомив про небезпечність залишення його авто за межами населеного пункту, в лісі на трасі в якому знаходились матеріальні цінності на значну суму. Крім цього в його автомобілі знаходився пасажир ОСОБА_2 , якого він підібрав дорогою як попутника з проханням доїхати до м Ірпінь. Він запропонував поліцейським проїхати за ними на своєму автомобілі, або надати право керування пасажиру, який мав посвідчення водія, або самому інспектору сісти за кермо і перегнати автомобіль в більш безпечне місце, але працівник поліції відмовив йому в його заявах та склав протокол ДПР18 №350810, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З вказаним рішення не згодний, оскільки від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, лише просив вирішити питання про залишення його автомобіля в безпечному місці. Крім цього, працівники поліції порушили вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкцію №14452/735 не вручивши йому письмового направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. Тому одразу після того як працівники поліції залишили місце зупинки він самостійно звернувся до акредитованого державою медичного закладу, якому надано право на огляд водіїв у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія", де здав тест та отримав висновок, що ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння у нього не має.

Під час розгляду справи були досліджені такі докази.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що в результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 08 квітня 2021 року о 20 годині виявлені ознаки сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 08 квітня 2021 року погодився пройти пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія" куди звернувся ОСОБА_1 (самозвернення) вбачається, що в результаті його огляду, проведеного 09 квітня о 01 год. 50 хв. ознак сп`яніння у нього не виявлено.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів, однак такий огляд проведений не був, а тому підстав для огляду в медичному закладі не було, то підстав вважати, що в його діях є склад адміністративного правопорушення немає, тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький