Провадження № 3/235/1508/21
Справа № 235/3367/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ВАБ №644412 від 11 травня 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 12 січня 2021 року о 21.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на блокпосту ЗСО 10, який розташований на виїзді з м. Покровськ в напрямку м. Селидове. Зберігав при собі, а саме у правому внутрішньому кармані куртки подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-21/18978-МРВ від 25 березня 2021 року, речовина рослинного походження роду коноплі, що є невеликим розміром, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч.1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому в примітці зазначено, що невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

Вказана норма права, а саме диспозиція ч.1 ст.44 КУпАП, є бланкетною, оскільки для встановлення ознак, яких бракує, відсилає до норм іншого нормативного акта іншої галузі права, якими встановлено як перелік наркотичних засобів та психотропних речовин, так і їх розміри.

Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин визначений у відповідному переліку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770.

Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188.

При цьому розмір наркотичних засобів визначається у перерахунку на суху речовину.

Як доказ провини ОСОБА_1 до протоколу долучено висновок експерта від 25 березня 2021 року № СЕ-19/105-21/18978-МРВ, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження масою 0,075 г є частинами рослини роду коноплі.

Отже, зазначений висновок не містить відомостей, що вилучена речовина є наркотичним засобом, який входить до переліку наркотичних засобів, не визначений розмір у перерахунку на суху речовину, що позбавляє суд можливості встановити наявність складу правопорушення саме за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Отже, долучений висновок експерта не може бути прийнятий як доказ правопорушення.

Зазначене також вказує на неможливість прийняття в якості доказу протоколу, складеного за таких обставин.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що по справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження провини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, суть якого викладена в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 44, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 12 годині 45 хвилин 21 травня 2021 року.

Суддя І.І.Карабан