СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8302/21
пр. № 3/759/3663/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ: До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 25.03.2021 приблизно о 13:27 годин, в АДРЕСА_3 забезпечував роботу пункту вторсировини з порушенням законодавства, що регулює операції з металобрухтом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину в порушенні ч. 1 ст. 164-10 КУпАП з підстав викладених в письмовому копотання про закриття справи про адмінправопорушення, яке було надано суду та долучено до матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до диспозиції ст. 164-10 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З матеріалів справи, які надійшли до суду не вбачається, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, а відповідно останній не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення. В самому протоколі про адміністративне правопорушення вказані загальні відомості про порушення ОСОБА_1 законодавства, що регулює операції з металобрухтом, проте не вказане яке саме законодавство, його норми та чим саме порушено ОСОБА_1 , що враховується судом відповідним чином. Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не вказані відомості відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису; інші відомості, необхідні для вирішення справи, що також враховується судом при прийняття відповідного рішення. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що ОСОБА_1 не є посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні, а тому відсутній і склад адміністративного правопорушення. Керуючись ч.1 ст.164-10 ст. ст. 221, 245, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ПОСТАНОВИВ : Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коваль О.А.