Справа № 265/8670/21
Провадження № 3/265/2723/21
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, у присутності секретаря судового засідання Чубукової С.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року на адресу суду з Лівобережного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Донецькій області» Державної установи «Центр пробації» надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.201 року зокрема вбачається, що 02.12.2019 ОСОБА_1 видано направлення до ККП «Маріупольавтодор». 27.09.2021, 29.09.2021, 30.09.2021 року ОСОБА_1 допустив невихід на суспільно корисні роботи до ККП «Маріупольавтодор», більше двох разів протягом місяця без поважних причин. Дії порушника підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: постанова судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28.10.2019 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин; довідка від 02.12.2019 про попередження ОСОБА_1 про порядок відбування суспільно корисних робіт та відповідальність за їх ухилення; направлення ОСОБА_1 на відбуття суспільно корисних робіт до ККП «Маріупольавтодор» від 02.12.2019 року; наказ по ККП «Маріпольавтодор» від 03.12.2019 про відбуття ОСОБА_1 суспільно корисних робіт; пояснення ОСОБА_1 від 06.10.201 про те, що прогуляв відбуття суспільно корисних робіт 27.09., 29.09., 30.09., 01.10.

В судове засідання, призначене на 18.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, виходячи з того, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи 17.11.2021 року, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього, оскільки будь - яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Стаття 183-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за уилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При цьому, згідно примітки до цієї статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Згідно довідки КПП «Маріупольавтодор» від 18.11.2021 №540, ОСОБА_1 відбув стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, при цьому оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт більше двох разів протягом місяця без поважних причин, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлені.

До обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддя визнає фактичне відбуття станом на 18.11.2021 року суспільно корисних робіт, а також відсутність будь яких шкідливих наслідків від дій ОСОБА_1 через вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суддя робить висновок про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 22, 34, 35, 183-2, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності ст.183-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна