ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/821/21

08 червня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2021 року о 01 год. 18 хв. в м. Костопіль, по вул. Пилипа Орлика, 3, керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим 11.03.2021 року відносно нього було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення заперечив, вину не визнав та пояснив, що в ніч на 11.03.2021 року він підвозив товариша додому. Під час руху у нього зламалася машина і він змушений був здійснити вимушену зупинку автомобіля. Після чого до нього підійшли працівники поліції і вказали, що в салоні автомобіля відчувається різкий запах алкоголю та попросили його вийти з автомобіля. На його вимогу пояснити причину зупинки, працівники поліції не відреагували, причину зупинки йому не повідомили та почали складати протокол. При складанні протоколу працівниками поліції йому не було роз`яснено його прав, а також не було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Зазначив, що він дійсно відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, оскільки не довіряє працівникам поліції.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Остапенко В. С. будучи присутнім в судовому засіданні пояснив, що при складанні вказаного протоколу працівниками поліції була порушена процедура його оформлення, зокрема ОСОБА_1 не було роз`яснено його прав, не було запропоновано пройти освідчення на визначення алкогольного сп`яніння в медичному закладі. В зв`язку з вищевикладеним просив суд справу закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, його представника - адвоката Остапенка В. С., покази свідка та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп"яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №291502 від 11.03.2021 року вбачається, що 11.03.2021 року о 01 год. 18 хв. в м. Костопіль, по вул. Пилипа Орлика, 3, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що у їх присутності 11.03.2021 року працівником поліції було складено адміністративний протокол відносно водія ОСОБА_1 за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю в установленому порядку водій відмовився.

За клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Остапенка В. С. судом здійснювався виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак вказані свідки в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом вчасно та належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що в ніч на 11.03.2021 року його товариш ОСОБА_1 підвозив його додому. Під час руху у них зламалася машина і вони здійснили вимушену зупинку. Через деякий час до них підійшли працівники поліції і повідомили, що у них є підозра, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, після чого зупинили двох свідків для підтвердження даного факту. Як складали протокол працівники поліції він не бачив.

Як вбачається з відтвореного в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, під час розгляду справи працівником поліції було встановлено особу водія ОСОБА_1 , водію роз`яснено, що в ході спілкування з ним виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, до участі у розгляді справи залучено двох свідків, встановлено їх особи, водію роз`яснено його права, запропоновано пройти тест за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, а також запропоновано проїхати в медичний заклад, від проходження яких він відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 також підтверджена дослідженими матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №291502 від 11.03.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.03.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.03.2021 року, довідкою з бази «НАІС» та «АРМОР», відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в ході судового розгляду доведена повністю.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а також те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для його учасників, вважає за вірне накласти такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, як штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 рік, оскільки він є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч