Справа № 305/223/21
Номер провадження № 3/305/90/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр-на України,

уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні 3 н/дітей

військовозобов`язаного, сезонного працівника

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2021 року біля 01.30 год. у смт. В.Бичків, по вулиці Карпатських Січовиків, Рахівського району, Закарпатської області, здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме чіплявся за форменний одян, відштовхував від себе поліцейських. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівникам міліції при виконанні ними службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 264320 вбачається, що ОСОБА_1 16.01.2021 року біля 01.30 год. у смт. В.Бичків, по вулиці Карпатських Січовиків, Рахівського району, Закарпатської області, здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а саме чіплявся за форменний одян, відштовхував від себе поліцейських. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівникам міліції при виконанні ними службових обов`язків.

Жодних доказів на спростування цього ОСОБА_1 , не надано.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» відповідальність за ст. 185 КУпАП настає лише за дії, вчинені винним у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, таких як перебування працівникам поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

Наведені вище обставини свідчать про те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього як докази документи доводить перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законності вимог працівників поліції, та протиправність дій ОСОБА_1 в межах фактичних обставин правопорушення, викладених у протоколі.

Аналіз наведених доказів свідчить про те, що дії ОСОБА_1 беззаперечно містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є те, що ОСОБА_1 , відповідно до характеристики, позитивно характеризується.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено .

Таким чином, враховуючи викладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Крім того, згідно з Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 453 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 453 грн. (чотирито п"ятдесят три) гривені, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві / м.Київ/ 22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя : В.Е.Ємчук