Справа № 522/8011/21
Провадження № 3/522/6261/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Ніколаєвському О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 року о 01 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись в місті Одесі, Привокзальна площа, 2 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що фіксувалось на нагрудний відео реєстратор 1582, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 194893 від 23.04.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, розписка ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_3 .

В судові засідання призначені на 25.05.2021 року, 10.06.2021 року, 24.06.2021 року, 15.07.2021 року, 27.07.2021 року, 08.09.2021 року, 22.09.2021 року, 12.10.2021 року, 04.11.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, через канцелярію суду постійно надавав письмові заяви про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 25.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладання розгляду справи у зв`язку із хворобою.

Судове засідання відкладене на 10.06.2021 року. Проте, в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав

Судове засідання відкладене на 24.06.2021 року. Проте, в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав

Судове засідання відкладене на 15.07.2021 року. Проте, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що знаходиться за межами міста.

Судове засідання відкладене на 27.07.2021 року. Проте, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Судове засідання відкладене на 08.09.2021 року. Проте, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що знаходиться за межами міста.

Судове засідання відкладене на 22.09.2021 року. Проте, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що знаходиться на самоізоляції.

Судове засідання відкладене на 12.10.2021 року. Проте, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що знаходиться на самолікуванні.

Судове засідання відкладене на 04.11.2021 року. Проте, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із викликом до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, проте повістки про виклик від слідчого не надано.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що правопорушник та його адвокат зобов`язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_1 достовірно знає, що відносно нього в Приморському районному суді м. Одеси знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд здійснив всі можливі заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про дати, час та місце розгляду справи. Проте, в судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, чим з власної волі позбавив себе можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки в судові засідання без поважних причин.

Таку поведінку суд розцінює, як свідоме зловживання своїми процесуальними правами, завідомо направлену на безпідставне затягування судового процесу, з метою спливу строку, передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи положення ст.ст. 277,277-2,278 КУпАП, під час розгляду справи суд повинен не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків. Відкладаючи розгляд адміністративної справи за клопотанням учасників процесу, суддя має враховувати визначені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути вказану адміністративну справу з протоколом про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як вважає, що ОСОБА_1 свідомо затягує процесуальні строки розгляду справи.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: ДПР18 № 194893 від 23.04.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, розпискою ОСОБА_2 , поясненням ОСОБА_3 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відмова водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на вказану особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 38, 130, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси В.В. Іванов