ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1003/21
Номер провадження 3/292/751/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, - В С Т А Н О В И Л А : ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, а саме 06 листопада 2021 року о 03 годині 55 хвилин по вул. Лесі Українки в с. Мартинівка Житомирського району Житомирської області керував мопедом Хонда Діо, без д.н.з. в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6820, що підтверджується тестом № 131 від 06.11.2021. Результат огляду становить 1,32 проміле. Він же, 06 листопада 2021 року о 03 годині 55 хвилин по вул. Лесі Українки в с. Мартинівка Житомирського району Житомирської області керував мопедом Хонда Діо, без н.з. без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом та без мотошолому, чим порушив вимоги 2.1 а та 2.3 г ПДР України. В судове засідання, призначене на 03.12.2021, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі. Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування на стан алкогольного сп"яніння від 06.11.2021, відеозаписом з нагрудної бодікамери, копією постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями

173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Обставинами, що пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи характер вчинених правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу. Як вбачається з копії постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.10.2021 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому вважаю санкцію у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не застосовувати. Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст.ст. 13, 36, 40-1, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в прибуток держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривні. Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька