Справа № 308/6440/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Індії, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

встановив:

22 травня 2021 року о 15 год. 30 хв. був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Гута» на напрямку 259 прикордонного знаку 2500 метрів до державного кордону України за незаконне перевезення іноземців та осіб без громадянства територією України, а саме: перевозив іноземців в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу громадянина Індії ОСОБА_2 та громадянина Індії ОСОБА_3 .

Чим порушив вимоги п.12 Положення «Про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року № 1147 та вчинив правопорушення, передбачене ст.206-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, факт вчинення правопорушення та свою вину визнав, пояснив, що не знав, що його знайомі без документів, крім того не знав, щовідсутність при собі документів є правопорушенням, свої документи він при собі мав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності тадослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях Прем Пракашє склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 206-1 КУпАП перевезення водіями іноземців та осіб без громадянства на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не пов`язані із незаконним перетинанням осіб через державний кордон України.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 009714 від 22.05.2021 року, рапортом інспектора прикордонної служби 2-ї категорії- водій відділення інспекторів прикордонної служби «Гута» (тип «В») відділу прикордонної служби «Ужгород» І категорії (тип Б) молодший сержант Кривлянський від 22.05.2021, рапортом заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Гута» (тип В) відділу прикордонної служби «Ужгород» І категорії (тип Б) лейтенанта Авраменко Констянтина від 22.05.2021, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009716 від 23.05.2021 відносно ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009715 від 23.05.2021 відносноОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом визнається щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Беручи до уваги конкретні обставини справи, за яких вчинено правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність даних у матеріалах справи, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, приходжу до переконання за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 206-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Вважаю, що застосування щодо Прем Пракашсаме такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.206-1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.С. Дегтяренко