ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження №3/201/5757/2021
ПОСТАНОВА

18 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного інженера КП «УРЕА» ДМР, юридична адреса: м. Дніпро, пр. Праці, 3, притягнутого за ст. 188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129312 від 03 листопада 2021 року, 03 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин в м. Дніпро, пр. Праці, 3, головний інженер КП «УРЕА» ДМР ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулиць і доріг м. Дніпро, не вжив своєчасних заходів з ремонту доріг відповідно до вимоги (припису) від 28 жовтня 2021 року №337/41/19-2021, чим не виконав обов`язкову до виконання вимогу (припис) посадової особи Національної поліції України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП права про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, вирішуючи питання про підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено м. Дніпро, пр. Праці, 3.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, старшим інспектором ВБДР УПП в Дніпропетровській області Яворським І. було видано вимогу (припис) від 28 жовтня 2021 року №337/41/19-2021, відповідно до якої вимагалось від головного інженера Управління з ремонту та експлуатації автошляхів ДМР ОСОБА_2 здійснити ремонт покриття проїзної частини, а саме ліквідувати пошкодження та деформації у вигляді ям, вибоїн, напливів та осідань на ділянках м. Дніпра, які розташовані не у Соборному (Жовтневому) районі м. Дніпра.

Враховуючи наведене, слід дійти до висновку, що місцем вчинення адміністративного правопорушення в даному випадку є саме ділянки м. Дніпра, перераховані старшим інспектором УПП в Дніпропетровській області у вимозі (приписі) від 28 жовтня 2021 року, а не юридична адреса Управління з ремонту та експлуатації автошляхів ДМР

Таким чином, місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Соборного району м. Дніпра, а тому справа не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відтак, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Федоріщев