Справа № 136/356/21
провадження №3/136/136/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника САП Могилів Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, громадянина України, інвалід ІІ групи без терміново, учасник АТО, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №455050 слідує, що 28.02.2021 о 06:30 год., по вул. 40-річчя Перемоги в м. Липовець, Вінницька обл., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в установленому законом порядку в медичному закладі лікарем наркологом в м. Іллінці. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9. ПДР за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнав при вищевказаних фактичних обставинах. Суду пояснив, що 28.02.2021 о 06:30 год., по вул. 40-річчя Перемоги в м. Липовець, Вінницька обл., його, ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції, без будь яких правових підстав, які вказали на наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропоновано проїхати до медичного закладу в м. Іллінці для проведення огляду, незважаючи на те, що його було зупинено в м. Липовець. При цьому, огляд на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції не пропонувався. Ураховуючи те, що він, ОСОБА_1 , наркотичних засобів не вживав, тому погодився пройти огляд в медичному закладі, лікарю він пояснював, що він має тяжке поранення, є інвалідом ІІ групи, учасником АТО, тому з метою зняття больового синдрому час від часу вживає ліки, які йому приписали у військовому госпіталі. Після проведення дослідження на тесті лікарем наркологом інформація про вживання наркотичних засобів не відображалась, тому працівники поліції принесли із власного автомобіля невідомого походження тест, та за його результатами пройшов реактив, жодних пояснень у нього не відбиралось та лабораторних досліджень не проводилось.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП..

Процедура направлення та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка 09.11.2015 року затверджена Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок).

Відповідно до приписів ст.266 КУпАП в редакції на час вчинення правопорушення (28.02.2021) огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. (п.4 Інструкції № 1452/735)

У п. 12 Інструкції розділу ІІ, передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Крім цього, відповідно до п.4, 7, 8, 9 Інструкції визначено, що метою проведення огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

На підтвердження стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 до матеріалів справи додано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 28.02.2021 складений о 08:00 годині лікарем ОСОБА_2 КНП «Іллінецька ЦРЛ міська лікарня», також додано CD-відеодиск.

У той же час судом встановлено, що Висновок від 28.02.2021 не містить усіх необхідних реквізитів такого документу, у ньому відсутня печатка медичного закладу, яка надає достовірність і юридичну силу офіційному документу, що ставить під сумнів вказаний доказ, отож він є неналежним доказом.

Також судом встановлено, що доданий у якості доказу відеозапис не відображається та не відтворює файлу VID 4500 МР4 0Мб.

За клопотанням особи, яка притягується до відповідальності було витребувано відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, який здійснював контроль за дотриманням Правил дорожнього руху 28.02.2021 о 06:30 год., по вул. 40-річчя Перемоги в м. Липовець, Вінницька обл., а саме: поліцейського СРПП Могилів-Подільського РВП, старшого лейтенанта поліції Ковальського В., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455050 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

На визначений день та час витребовувані судом докази не надійшли.

Водночас судом було встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи безтерміново, на що вказує довідка до акта огляду медико соціальною експертною комісією від 2018 року.

Відповідно до довідки КНП «Липовецька міська лікарня» ОСОБА_1 за станом здоров`я отримує препарат «Лірика» (Фармакотерапевтична група Протиепілептичні засоби) згідно рекомендацій військового медичного центру.

Згідно із посвідченням серія НОМЕР_2 ОСОБА_3 є учасником бойових дій.

Як убачається із довідки про обставини травми від 12.08.2015 ОСОБА_1 17.02.2015 отримав мінно вибухову травму правого стегна, відкритий осколковий перелом правої стегнової кістки у середній та верхній частині під час виконання службових обов`язків в зоні проведення АТО поблизу м. Дебальцево.

Суд враховує приписи Інструкції, де зазначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини є обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Матеріали справи не містять доказів щодо проведення лабораторних досліджень біологічного середовища ОСОБА_1 на визначення наявності у нього наркотичного засобу або психотропної речовини.

Встановлені судом та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що огляд ОСОБА_1 було проведено в медичному закладі із дотриманням Інструкції, а також ст.266 КУпАП, отож такий огляд слід вважати недійсними.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення відсутність їх взаємозв`язку є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено, поза розумним сумнівом, факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

За правилами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя С.В. Шпортун