Справа № 571/1745/21
Провадження № 3/571/848/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне, Сарненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працює інспектором прикордонної служби 3 категорії дозиметрист у відділені інспекторів прикордонної служби «Кам`яне» впс «Березове» ДПСУ, 9 прикордонний загін імені Січових Стрільців, до адміністративної відповідальності не притягався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №173801 від 02.11.2021, в період з 02:00 год. по 05:00 год.
10.08.2021 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Чатовий» в районні прикордонного знаку №0889 та не виконав належним чином службові обов`язки, що виразилося у відсутності на місці несення служби у прикордонному наряді «Чатовий» в районі прикордонного знаку №0889 і був виявлений о 04:45 10.08.2021 офіцерами відділу внутрішньої та власної безпеки по Житомирському прикордонному загону спільно з в.о. начальника ВПС «Березове» майором ОСОБА_2 в службовому приміщенні місця тривалого несення служби «Познань», де спав, чим порушив вимоги пунктів 6,11 Глави 2, пункту 8 Глави 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом Міністерства ВС України №1216 від 19.10.2015 року, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах особливого періоду.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини викладенні в протоколі, свою вину визнав частково. Пояснив суду, що ніс обов`язки з охорони державного кордону. За 15 хвилин до закінчення наряду зайшов до вагончика -МТНС, де поставив чайник. Стверджував, що такі дії через погодні умови, пізній час є допустимими, згідно Методичних рекомендацій, яким в т.ч. керується і він під час несення служби. З міркувань безпеки залишився поблизу чайника, присівши на табурет, під час цього читав службовий журнал та будучи у головному уборі, схилив над ним голову, що через вікно вагончика зі сторони вулиці було оцінено певіряючими як сон, хоча його активна поведінка свідчила про те, що він не міг перебувати в стані сну. До цього, увесь час належно ніс наряд "Чатовий".
Разом з тим судом встановлено, що під час наряду "Чатовий" знаходився один та відлучився від прикордонного знаку № 0889, де повинен був виконувати наказ з охорони державного кордону з завданням щодо чатування в районі вказаного знака, оскільки перебував у місці тимчасового несення служби, яким є вагончик (знаходиться на відстані 10 м. від вказаного знаку). До ліжок не підходив, а знаходився навіддалі. Безпосередньо перебував поблизу чайника. Вказану обставину судом розцінено, як таку, що він таким чином, відлучився від місця несення служби в районі дії знака № НОМЕР_1 , під час чого був виявлений працівниками внутрішньої та власної безпеки.
З огляду на встановлені обставини, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЧЦП №173801 від 02.11.2021; його письмовими поясненнями від 19.08.2021, згідно яких він о 04:40 год. зайшов в приміщення мтнс «Познань», у зв`язку з тим, що стало прохолодно та поставив чайник, під час нагріву води вирішив присісти на стілець та нахилив голову над столом, не спав; висновком за фактом можливого порушення правил несення прикордонної служби військовослужбовцем відділення інспекторів прикордонної служби «Кам`яне» відділу прикордонної служби «Березове»; наказом про призначення службового розслідування від 12.08.2021 за №1133АГ; наказом про продовження терміну службового розслідування від 07.09.2021 за №1284-АГ; наказом про результати службового розслідування від 07.10.2021 за №1400-АГ.
Проте, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Виявлене правопорушення не є триваючим, а відтак відлік строку, визначеного ст. 38 КУпАП обчислюється з моменту його вчинення.
З огляду на те, що адміністративне правопорушення вчинено 10.08.2021, справа надійшла до суду 03.11.2021, судове засідання призначено на 22.11. 2021, суд встановив, що на час розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: