Справа № 373/370/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Цьоми Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , гр. України, українця, працюючого водієм ТОВ «Досвід» м. Київ, маючого на утриманні дитину з інвалідністю

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.03.2021 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 року зазначену вище справу розподілено судді Лебідь В.В.

Постановою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. від 06.04.2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за його клопотанням, передано за підсудністю до Ємільчинського районного суду Житомирської області, яку отримано Ємільчинським районним судом 16.04.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2021 року дану справу передано судді Греську В.А.

Постановою судді Ємільчинського районного суду від 16.04.2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП прийнято до провадження Ємільчинського районного суду та призначено до розгляду.

Судом встановлено, що 24.02.2021 року о 10 годині 48 хвилин на а/д Київ-Харків М03, 88 км, ОСОБА_1 керував автомобілем MAN NGA 18.440, д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом МАЗ975800, д/н НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що наркотичні засоби не вживав, за чотири дні до події вживав алкогольні напої, оскільки був у собі впевнений та погодився на обстеження у медичному закладі.

Адвокат Цьома Р.А. просив приєднати до матеріалів справи та дослідити письмові докази: копію запиту адвоката, супровідний лист з лікарні, копію наказу №25 та додаток №3, копію наказу №667, копію витягу з журналу про проведення медичного огляду, копію направлення на огляд водія транспортного засобу, копію акта медичного огляду, копію висновку щодо результатів медичного огляду, зазначивши, що в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №496 від 24.02.2021 року не зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в наркотичному стані.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, його виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого слідує, що 24.02.2021 року об 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1 направлено на огляд до Березанської КНП «БМЛБМР» у зв`язку з виявленням ознак сп`яніння: звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, блідість обличчя; ксерокопією записів журналу про проведення медичного огляду, згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 24.02.2021 року за №496 як обстежувана особа; дослідженим судом, долученим до матеріалів справи відеозаписом, з якого слідує, що 24.02.2021 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здав сечу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. За результатами огляду було виявлено позитивний тест, з яким ОСОБА_1 погодився та будь-яких заперечень не заявляв; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 24.02.2021 року, з якого слідує, що 24.02.2021 року об 11 годині 30 хвилин у сечі ОСОБА_1 виявлено канабоїди, амфетамін. Даний висновок ОСОБА_1 не оскаржував.

Згідно розписки ОСОБА_2 від 24.02.2021 року він зобов`язався доставити автомобіль MAN, д/н НОМЕР_1 , за адресою АЗС «КЛО» 91 км, а водія не допускати до керування ним, що свідчить про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, з чим останній погодився.

Відповідно до копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №496 від 24.02.2021 року ОСОБА_1 , 26.12.2021 року об 11 годині 30 хвилин оглянутий наркологом А. Галицьким у КНП МЛ БМР. При обстеженні ОСОБА_1 був одягнутий у повсякденний одяг, без пошкоджень, вів себе адекватно, рухова сфера звичайна, хода не коливаюча, запах алкоголю з рота відсутній. При обстеженні виявлено позитивний тест сечі: + канабоїди, + амфетамін.

Наказом Департаменту охорони здоров`я Київської ОДА №667-адм від 08.07.2020 року затверджено перелік закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, серед яких таким закладом є КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради».

Згідно наказу КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» №25 від 12.01.2021 року на лікаря-нарколога покладено проведення цілодобових медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, оскільки під час його обстеження у сечі виявлено канабоїди, амфетамін, чим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки заступника командира батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Саргіса Мінасяна від 28.02.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.38 КУпАП (із змінами) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-IX від 16 лютого 2021 року, який набрав чинності 17.03.2021 року, статтю 38 після частини п`ятої доповнено новою частиною такого змісту: "Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення".

Приймаючи до уваги те, що в сечі ОСОБА_1 виявлено канабоїди, амфетамін, суд приходить до висновку, що він керував автомобілем MAN NGA 18.440, д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом МАЗ975800, д/н НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння 24.02.2021 року.

Ст.38 КУпАП доповнено новою частиною, згідно якої адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення, яка діє з 17.03.2021 року, і суд вважає, що дана норма Закону посилює відповідальність за адміністративні правопорушення і зворотної сили не має та стягнення на ОСОБА_1 може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Під час перерви, перед судовими дебатами, ОСОБА_1 через канцелярію суду, подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на те, що в нього різко погіршився стан здоров`я (підвищена температура тіла) та залишив приміщення суду із своїм захисником Цьомою Р.А. Будь-яких доказів про свій хворобливий стан ОСОБА_1 суду не надав.

Зважаючи на те, що закінчується строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає, що останній саме з цих підстав заявив клопотання про відкладення розгляду справи, і приходить до висновку про завершення розгляду справи за його відсутності та відсутності його захисника, який взагалі не вказав причину залишення судового засідання.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який на утриманні має дитину з інвалідністю, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько