Справа № 264/8767/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року до суду, а саме в провадження судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., після направлення матеріалів для належного оформлення, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому вказано, що 22 серпня 2021 року о 15 год. 05 хв. на блокпосту ЗС 003 у сел. Талаківка м. Маріуполя, ОСОБА_1 керував автомобілем «KIA Cerato» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що згідно п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої 09.11.2015 року Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України за № 1452/735 (далі Інструкція), стало підставою для вимоги про проходження на місці зупинки відповідно до встановленого п. 6 вищезазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest, за результатами чого був визначений стан сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності свідків.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП та підлягає поверненню до Відділу № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 187924 від 22.08.2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 , зазначено, що останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest, за результатами чого був визначений стан сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучається акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння.

Натомість, до матеріалів справи не долучені результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest, що стало підставою для висновку автору протоколу про те, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, до матеріалів справи доданий диск з записом подій за участю ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній дійсно проходив на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest.

Відповідно до п. 4 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, у разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

З наведеного слідує, що підставою для складення протоколу є результат огляду на стан алкогольного сп`яніння, зафіксований у акті огляду на стан сп`яніння та у роздрукованому паперовому носії, які одразу долучаються до протоколу. Крім того, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться в присутності двох свідків, а паперовий носій підписується особою, яка тестується.

Натомість, вищевказані вимоги працівниками Відділу № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області не виконані, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Відділу № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, у зв`язку з повторним не виконанням вимог.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Відділу № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко