Справа №461/4101/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 13.01.2020 року, орган видачі 4653, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

09 квітня 2021 року о 00 год. 56 хв. в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому в якості водія перебував гр. України ОСОБА_1 , який прямував з Республіки Польща в Україну. Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення гр. України ОСОБА_1 подав митну декларацію, в якій він заявив про наявність у нього лише особистих речей. Під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділі (без ознак приховування), було виявлено незадекларований водієм за встановленою формою товар, який містився в картонних коробках, а саме: сосиски «Classic» TM «Berlinki», в вакуумній упаковці, маса нетто 250 гр., з терміном придатності до 03.05.2021 року, загальна кількість - 25 шт., загальною вагою - 6,25 кг.2. сир твердий «Podlaski» TM «Swiatowid», в вакуумній упаковці, маса нетто 300 гр., з терміном придатності до 01.07.2021 року, загальна кількість - 30 шт., загальною вагою - 9 кг., сир твердий «Gouda» ТМ «Swiatowid», в вакуумній упаковці, маса нетто 300 г, з терміном придатності до 01.07.2021 року, загальна кількість - 25 шт., загальною вагою - 7,5 кг.4. сир твердий «Вabumi» ТМ «Spomlek», в вакуумній упаковці, з терміном придатності до 09.06.2021 року, загальна кількість - 3 шт., загальною вагою - 12,9 кг.5. ковбаса «salami wyborne» ТМ «Pікок», в вакуумній упаковці, маса нетто 440г, з терміном придатності до 07.05.2021 року, загальна кількість - 9 шт., загальною вагою - 3,96 кг.6. м`ясо «Mieso wieprzowe» ТМ «Stoisko miesne», в вакуумній упаковці, з терміном придатності до 14.04.2021 року, загальна кількість - 10 шт., загальною вагою-13,2 кг. Про наявність товару гр. ОСОБА_1 в процесі декларування, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав даний товар своєю власністю після митного огляду. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме - про його наявність. Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.

Загальна вартість товару відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 05.05.2021 № -0082 становить 6735,67 грн.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України вищевказаний товар, шляхом недекларування тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість).

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ст.472 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0664/20900/21 від 09.04.2021 року; описом вилучених предметів; митною декларацією актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.04.2021 року; доповідною запискою; постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил від 16.04.2021 року; висновком Львівського відділу експертних та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №-0082 від 05.05.2021 року; службовою запискою, зазначені докази знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто вчинив дій спрямовані на не задекларування за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування та кількість) товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 6 735,67 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454,00 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби - витрати на зберігання товару у сумі 248,66 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару 6 735,67 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0664/20900/21 від 09.04.2021 року, а саме: сосиски «Classic» TM «Berlinki», в вакуумній упаковці, маса нетто 250 гр., з терміном придатності до 03.05.2021 року, загальна кількість - 25 шт., загальною вагою - 6,25 кг.2. сир твердий «Podlaski» TM «Swiatowid», в вакуумній упаковці, маса нетто 300 гр., з терміном придатності до 01.07.2021 року, загальна кількість - 30 шт., загальною вагою - 9 кг., сир твердий «Gouda» ТМ «Swiatowid», в вакуумній упаковці, маса нетто 300 г, з терміном придатності до 01.07.2021 року, загальна кількість - 25 шт., загальною вагою - 7,5 кг.4. сир твердий «Вabumi» ТМ «Spomlek», в вакуумній упаковці, з терміном придатності до 09.06.2021 року, загальна кількість - 3 шт., загальною вагою - 12,9 кг.5. ковбаса «salami wyborne» ТМ «Pікок», в вакуумній упаковці, маса нетто 440г, з терміном придатності до 07.05.2021 року, загальна кількість - 9 шт., загальною вагою - 3,96 кг.6. м`ясо «Mieso wieprzowe» ТМ «Stoisko miesne», в вакуумній упаковці, з терміном придатності до 14.04.2021 року, загальна кількість - 10 шт., загальною вагою-13,2 кг. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 248,66 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Романюк В.Ф.