Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2025/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, головного бухгалтера ПАТ «Виноградівська пересувна механізована колона №78»,

за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення без номера, складений 08.04.2021 року старшим державним ревізором-інспектором Виноградівського відділу податків та зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ППС у Закарпатській області Товт М.І., відносно ОСОБА_1 .

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами слід повернути до Головного управління ДПС у Закарпатській області з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 163-4 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2021 року не зазначено частину статті 163-4 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , що унеможливлює вирішення питання про диспозицію частини, яку потрібно застосувати та санкцію, за якою потрібно притягнути до відповідальності правопорушника.

Окрім того, не вказано дату народження правопорушника.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на викладене вище, задля кваліфікації дій правопорушника, уточнення анкетних даних, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з додатками слід повернути до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 245, 265, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП, разом з додатками повернути до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо