Єдиний унікальний № 408/329/21-п
Провадження № 3/408/194/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 11 травня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП відділу поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено, що 24 лютого 2021 року приблизно о 15 годині 30 хвилин остання порушила передбачені ст. 150 СК України обов`язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виражається у ненаданні належних умов для проживання дітей.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про дату, місце та час слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що остання дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , 07 серпня 2005 року та співмешканцем ОСОБА_5 . На момент перевірки співробітниками поліції ОСОБА_2 разом із співмешканцем розпивали спиртні напої і в будинку не була розтоплена піч. ОСОБА_2 пояснила, що посварилася зі своїм співмешканцем та він не пускає її до будинку, у зв`язку з чим вона була вимушена переїхати до свого батька у флігель.

Згідно довідки старшого ДОП СП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітана поліції Діденко І. станом на 27 лютого 2021 року в Інформаційному порталі Національної поліції України наявна інформація про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 184 КУпАП постанова №408/1271/20-п від 05.06.2020 у вигляді попередження.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозиція цієї статті за своїм змістом є бланкетною адміністративно правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд наголошує, що відповідно до частини 2 статті 252 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Проте вказаний обов`язок щодо належного зібрання доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП співробітниками поліції виконано не було, оскільки з наданих до суду матеріалів неможливо встановити які саме обов`язки, передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України, не виконала ОСОБА_2 . Не долучено жодних доказів факту адміністративного правопорушення, які полягають в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Також, копії документів, які свідчать про наявність у ОСОБА_2 неповнолітніх дітей, замість електронного носія, були подані до суду в печатному вигляді у дуже низькій якості. З роздруківок фото ілюстрацій житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_2 разом з дітьми, взагалі неможливо розібрати обстановку приміщення.

Разом з тим, суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі зазначеного, згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі матеріали, приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3, ст.294 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю події правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя: М.С. Рукас