Провадження №: 3/752/1008/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, -

встановив:

15 квітня 2021 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по пр. Науки у напрямку вул. Столичне шосе у м.Києві, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 в) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій визнав частково. Пояснив суду, що рухався по пр.Науки у транспортному потоці, позаду вантажного автомобіля, тому мав обмежений огляд і наближаючись до залізничного переїзду не побачив забороняючий сигнал світлофора.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З даних відеозапису, доданого до протоколу, судом встановлено, що 15 квітня 2021 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan», н.з. НОМЕР_2 , здійснив рух через залізничний переїзд на пр. Науки у м. Києві, при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора. Такі його дій призвели до того, що шлагбаум почав опускатися, коли транспортний засіб знаходився на залізничних коліях.

Пунктом 20.5 (в) ПДР України заборонено рух через переїзд, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, за ознаками виїзду на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, скоїв правопорушення з необережності, відсутність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню і меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст.123, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 20.5 (в) ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко