Справа № 539/1565/21
Провадження № 3/539/472/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП -невідомий, громадянина України, працюючого на Південній Укрзалізниці машиністом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2021 року о 15 год. 44 хв. ОСОБА_1 в м. Лубни по вул. Шевченка,29 Полтавської області керував автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем LEXUS LX 450 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Крім того, як було встановлено, 16.04.2021 року о 15 год. 44 хв. ОСОБА_1 в м. Лубни по вул. Шевченка,29 Полтавської області керував автомобілем OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд якого на стан сп`яніння проводився за згодою водія після скоєння ДТП в установленому законом порядку в КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а, п.13.1 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 27.03.2021 року близько 23 години він перебуваючи у друзів в с. Тернівщина Лубенського району, святкував день народження товариша. Під час святкування пили спиртні напої та курили кальян. Вміст кальяну він не знав, оскільки був п`яний. 16.04.2021 року близько 15 год 40 хв в м. Лубни по вул. Шевченка він рухався на своєму автомобілі в напрямку залізничного вокзалу по Хорольському спуску де на зустріч йому їхав автомобіль Лексус під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час руху між ними сталася ДТП. Внаслідок даної події водії автомобілів були направлені на освідування для встановлення стану сп`яніння. Під час якого в нього і виявили вміст наркотичної речовини в сечі, про що він не знав, коли їхав на своєму авто.
Пункт 2.9-а Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів,
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Під час дослідження адміністративних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159292 від 16.04.2021 року, серії ААБ №159293 від 16.04.2021 року.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №159293; схемою місця ДТП, яка сталася 16.04.2021 о 15 год 44 хв в м. Лубни по вул. Шевченка,29 Полтавської області, відповідно до якої транспортні засоби OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 та LEXUS LX 450 д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, а також, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фото події.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159292 від 16.04.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. В письмових поясненнях вказав, що 27.03.2021 року курив кальян, вміст якого йому не відомий.
Згідно відео події вбачається, що ОСОБА_1 був учасником ДТП під час якої працівник поліції запропонував пройти огляд на встановлення стану сп`яніння в КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради. Під час проходження освідування у ОСОБА_1 в сечі були виявлені ознаки вживання наркотичної речовини, про що був складений відповідний висновок.
Згідно висновку №108 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради від 116.04.2021 року, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735.
Таким чином, працівником органу поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було дотримано вимоги ст. 266 КУпАП та вищевказаних нормативно-правових актів, що регулюють порядок огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану сп`яніння, а саме: запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, де було встановлено, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння.
З протоколу серії ААБ № 159292 від 16.04.2021 року встановлено, що 16.04.2021 року у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 , виданий тимчасовий дозвіл на право керування т/з НОМЕР_4 .
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 а користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова