Справа № 309/1862/21
Провадження № 3/309/780/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , співвласника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 432519 від 22.03.2021 року, вбачається, що 22.03.2021 р. о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи співвласником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Карпатської Січі, 38 «а» в м. Хуст, допустив обслуговування відвідувачів на терасі вказаного закладу, чим порушив постанову КМУ № 1236 № 10.4.

Дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України, при підготовці до розгляду даної справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, були допущені порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п. 7, 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зазначаються, зокрема: графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол, з конкретизацією суті порушення.

Суть правопорушення це опис діяння, конкретних обставин, що мали місце.

Диспозиція ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_2 , передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма носить бланкетний (відсилочний) характер, тобто для з`ясування суті порушення необхідно з`ясувати, статті та пункти яких саме правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами порушено.

Проте у фабулі інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення міститься посилання на Постанову Кабінету Міністрів України № 1236, без зазначення її назви та дати.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим. З огляду на вищевикладене, суддя вважає неможливим встановити вірну кваліфікацію дій ОСОБА_1 при складені протоколу про адміністративне правопорушення саме за частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику Хустського ВП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.