П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БД № 408031, 22 червня 2020 року о 09 год. 51 хв., в м. Ужгороді на перехресті вул. Університетська та Володимира Сливки водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Connect» державний номерний знак НОМЕР_2 , під час виконання маневру обгону на вищевказаному перехресті, скоїв зіткнення з транспортним засобом Богдан А-09202 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 та транспортним засобом «Рута 22» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БД№ 408031 від 22.06.2020 року, схема місця ДТП від 22.06.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив вину у вчиненому просив суд призначити судової комплексну транспортно-трасологічну і авто-технічну експертизи.

За постановою від 26.11.2020 року судом було задоволено клопотання про призначення по справі комплексної транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи; призначено по адміністративній справі № 308/6061/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України комплексну транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставлені наступні питання:

1.Який механізм контактування автомобіля марки «Ford connect», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 і автобуса марки «Богдан А-092», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 з урахуванням характеру і локалізації наявних на них механічних пошкоджень?

2.Яким було взаємне розташування цих транспортних засобів під час їх зіткнення?

3.Який механізм утворення механічних пошкоджень на цих транспортних засобах ( удар,тертя, ковзання тощо)?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Ford connect», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.Як повинен був діяти водій автобуса марки «Богдан А-092», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «Ford connect», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7.Чи відповідали дії водія автобуса марки «Богдан А-092», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

8.Дії якого з водіїв цих транспортних засобів були з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

В розпорядження експертів надано матеріали адміністративної справи № 308/6061/20 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Зобов`язано водія автобуса марки «Богдан А-092», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_2 , та водія автомобіля марки «Ford connect», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , надати експерту вказані транспортні засоби (з виключенням їхньої експлуатації та проведення ремонтних робіт).

На виконання вищезазначеної постанови, 30.03.2021 року до суду надійшов висновок експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 15.03.2021 року № СЕ-19/107-21/231-ІТ за висновками якого:

1, 2, 3. В момент первинного контакту мав місце перехресний рух транспортних засобів, з контактуванням лівого переднього кута автобуса марки Богдан А-092 р/н НОМЕР_5 з правим бортом автомобіля FORD-Transit Connect р/н НОМЕР_6 з перекриттям по ширині правого борта на величину близько 1/3 ширини правого борта автомобіля FORD-Transit Connect р/н НОМЕР_6 .

Приблизне положення транспортних засобів на момент первинного контакту відображено на рисунку 1 в дослідницькій частині.

4.В даній дорожній ситуації водій автомобіля марки FORD-Transit

Connect р/н НОМЕР_6 гр. ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.

5.В даній дорожній ситуації водій автобуса марки Богдан А-092 р/н НОМЕР_5 гр. ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п. 9.2 (б), 9.4, 10.1 Правил дорожнього руху України.

6.7. Питання про невідповідність дій водіїв експертом не розглядалося, оскільки вирішення питання про порушення будь-яких нормативних актів (правил, вимог, положень, законів) яким-небудь суб`єктом, так само як і встановлення вини або причинно-наслідкового зв`язку між чиїмось діями (бездіяльністю) і наслідками знаходиться поза компетенцією експерта і є виключно прерогативою слідства і суду, оскільки для вирішення цього питання необхідна правова оцінка всіх матеріалів і доказів, зібраних по справі, в тому числі і цього висновку.

8. В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, можливість уникнути зіткнення полягає у дотриманні водієм автобуса марки Богдан А-092 р/н НОМЕР_5 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України.

Водій автомобіля марки FORD-Transit Connect р/н НОМЕР_6 ОСОБА_1 не мав технічної можливості зупинити транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування і уникнути зіткнення в момент виникнення йому небезпеки для руху.

З технічної точки зору при умові розвитку даної дорожньо-транспортної пригода, яка задана експерту у матеріалах адміністративної справи, водій автобуса марки Богдан А-092 р/н НОМЕР_5 ОСОБА_2 всупереч вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України розпочав маневр повороту ліворуч на смугу, по якій в той час рухався автомобіль FORD-Transit Connect р/н НОМЕР_6 в момент, коли водій ОСОБА_1 вже не мав технічної можливості зупинити свій транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування в момент виникнення

небезпеки для його руху.

На момент проведення експертизи експерту не відомі будь-які причини технічного характеру, котрі б завадили водію автобуса марки Богдан А-092 р/н НОМЕР_5 виконати вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, виходячи з чого дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам зазначених пунктів ПДР України, що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши всі вищезазначені докази суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки вищезазначеним висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України від 15.03.2021 року № СЕ-19/107-21/231-ІТ підтверджується відсутність його вини у вчиненні 22.06.2020 року дорожньо транспортної пригоди, тому слід закрити провадження у цій справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження № 3/308/3756/20 у справі № 308/6061/21 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Дергачова