Справа № 585/589/21
Номер провадження 3/585/256/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

пенсіонер,-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року поліцейський СРПП Роменського РВП Тригуб Р.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

В протоколі зазначено, що 23 лютого 2021 року близько 14 год. 20 хв. перебуваючи в приймальному відділенні КНП СОРОКСЛ виражався нецензурною лайкою чим порушував громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні 15.03.2021 року відмовився від пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.

При перегляді відеозапису в судовому засіданні видно, що особи перебувають в лікарні, інспектор просить присісти а ОСОБА_1 проситься в туалет, інспектор знову просить присісти а ОСОБА_1 кричить, щоб інспектор не займав його руками, та говорить що, ось ти получиш і висловлюється нецензурно в бік поліції, говорить інспектору, що він получить, обзиває його нецензурно. Відбувається сварка і лікар запитує ОСОБА_1 , навіщо він відмовляється від проходження огляду, пройшов би і все було б нормально, а інспектор повідомляє ОСОБА_2 що в такому випадку буде складено протокол про відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173КУпАП вбачається, що працівником поліції, який склав даний протокол, на надано доказів на підтвердження того, що приймальне відділення КНП СОР ОКСЛ, яке є місцем вчинення правопорушення, є громадським місцем, як вимагає диспозиція ст. 173 КУпАП. Крім цього слід відзначити ту обставину, що дії ОСОБА_1 не були спрямовані на порушення громадського порідку, оскільки з переглянутого відеозапису вбачається, що нецензурні вислови з боку ОСОБА_1 спрямовані не на порушення громадського порядку, а є формою незгоди з діями поліцейських.

Статтею 62Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

На підставі вищевикладеного вважаю, що дії, визначені в протоколі, не утворюють склад правопорушення, передбаченийст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173, п. 1 ч. 1 ст. 247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга