Справа № 685/1454/21
Провадження № 3/685/1023/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 листопада 2021 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №500742 від 08.11.2021 року, 08.11.2021 о 13 год 45 хв продавець бару-магазину в с.Волиця-Польова ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування без документів. що підтверджують вакцинацію від ковід-19, чим порушила вимоги протоколу №16 від 20.10.2021 Хмельницької обласної ТЕБ і НС та ст.29,30 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб». Правова кваліфікація ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з?явилася, про причину неявки не повідомила, клопотань не подала. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності.

За приписами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення,та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до п.2 протоколу №16 від 20.10.2021 Хмельницької обласної ТЕБ і НС дозволено роботу закладів торгівлі виключно за наявності у суб?єктів господарювання та їх працівників негативного результату на тестування на ковід 19 методом полімеразної ланцюгової реакції, яке проведено не більш як за 72 год або документа, що підтверджує вакцинацію від ковід19 хоча б однією дохою вакцини.

Доказом того, що особа є працівником закладу торгівлі є наказ про прийняття на роботу, трудовий договір, тощо.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Жодного доказу того, що ОСОБА_1 є суб?єктом господарювання або його працівником суду не надано.

Крім того, умовою здійснення торгівлі у закладі торгівлі є не лише наявність доказу вакцинації, а й негативний результат тесту, однак доказу того, що у ОСОБА_1 був відсутній такий результат суду не надано.

Також суд зазначає, що здійснення торгівлі передбачає обов?язкову присутність не тільки продавця, а й покупця, однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що свідки відсутні, до вказано протоколу не додано жодного пояснення осіб, які б придбали продукти у вказаному магазині під час перевірки магазину-бару в с.Волиця-Польова , тому суд прийшов до висновку, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що суду не надано жодного доказу наявності у діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суд приходить до висновку , що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 44-3, 247, 283, 284, 285 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя