Справа № 487/7691/21
Провадження № 3/487/2262/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря судового засідання Горта О.М., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, гідроакустик гідроакустичного відділення гідроакустичної команди гідроакустичної групи радіотехнічної бойової частини військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення В/Ч А1960 №19 від 28.10.2021, 28 жовтня 2021 гідроакустик гідроакустичного відділення гідроакустичної команди гідроакустичної групи радіотехнічної бойової частини військової частини НОМЕР_1 матрос строкової служби ОСОБА_1 прибув до військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння та травмування в районі обличчя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно нього не погодився, пояснив, що 28.10.2021 мав вихідний день, та вживав алкогольні напої.
Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Згідно з абз. 1 п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 КУпАП у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи.
Відповідно до п 3 розділу ІІІ інструкції справа складається з таких матеріалів: протокол; пояснення та зауваження щодо правопорушення (якщо вони подані не на бланку протоколу); пояснення свідків, потерпілих; висновки експерта (спеціаліста); інші матеріали та документи, що містять відомості про ознаки військового адміністративного правопорушення та підтверджують факт його вчинення; опис документів. Копії документів, що долучаються до справи, засвідчуються в установленому законодавством порядку.
Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Всупереч означеному в матеріалах справи відсутній висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння. Окрім того, ОСОБА_1 взагалі не був доставлений до медичного закладу для складання такого висновку.
Так, на підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до суду надано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії В/Ч НОМЕР_1 №19 від 28.10.2021;
- рапорт командира від 28.10.2021;
- рапорт командира МТБИ від 28.10.2021;
- рапорт командира котельного відділення ТКК ТКГ ЕМБЧ від 28.10.2021;
- рапорт тво Начальника медичної служби від 28.10.2021;
- письмові пояснення механіка ЗАЗ від 28.10.2021;
- письмові пояснення гідроакустика ГАВ ГАК ГАГ РТБИ від 28.10.2021;
- довідка військово-лікарської комісії від 28.10.2021;
- журнал обліку сходу особового складу військової частини НОМЕР_1 ;
- витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №585 від 28.10.2021 про призначення службового розслідування;
- витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №587 від 29.10.2021 про підсумки службового розслідування.
Вбачається, що в порушення Інструкції на підтвердження стану алкогольного сп`яніння замість висновки експерта (спеціаліста) до суду надано рапорт ачальника медичної служби військової частини.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтями 245-246, 280 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Суд також зазначає, що відповідно до норм чинного КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Це узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення», а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії",ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 28.10.2021 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Однак висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , що передбачено Інструкцією, матеріали справи не містять.
Інші докази, що містяться в матеріалах справи, зокрема рапорт ТВО начальника медичної частини, не є належними та достатніми для підтвердження факту перебування ОСОБА_1 28.10.2021 у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу.
Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 247, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. Нікітін