Справа №705/1090/21
3/705/1126/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ДПР18 № 399822 від 26.02.2021 про адміністративне правопорушення, 27.01.2021 о 08 год. 45 хв. на 540 км + 50 м а/д М-12, Уманський район, водій ОСОБА_1 під час виїзду з АЗС «ANP» не виконав вимоги дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу» та 4.2 «Рух праворуч», здійснював маневр розвороту, виїхавши на проїжджу частину дороги по якій рухався автомобіль ДАФ д/н НОМЕР_1 з причепом «WCCON» НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого відбулось зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілий ОСОБА_1 проживаючого: АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.2.3б,8.4г, 10.2 ПДР, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст.124 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 21 квітня 2021 року та 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, завчасно до початку судового розгляду, за допомогою засобів поштового зв`язку. Повідомлення із відміткою про невручення до суду не повернулось.

У судове засідання, призначене на 21 квітня 2021 року та 27 квітня 2021 року, потерпіла ОСОБА_2 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлений належним чином.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Уманського міськрайонного суду Черкаської області в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживались неодноразово заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399822, в якому викладено обставини правопорушення;

- даними схеми місця ДТП від 27.01.2021 року в якій зазначено розташування транспортних засобів після ДТП;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2021;

- поясненням ОСОБА_2 від 27.01.2021;

- поясненням ОСОБА_1 від 28.02.2021.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

При цьому, суддя виходить з санкції ст.124 КУпАП, яка діяла на дату вчинення правопорушення, так як станом на день розгляду справи санкція статті 124 КУпАП зазнала змін в сторону збільшення розміру штрафу, який підлягає стягненню.

В даному випадку суддя враховує положення ст.8 КУпАП, яка визначає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2270 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 8, 27, 38, 40-1, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Білик