Провадження №: 3/752/5873/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п. 10, 11, 12 ст. 3 ЗУ 3 Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що полягало у тому, що він, будучи посадовою особою - начальником АЗС № 11-11 «Amic energy» у Київському регіоні № 4, яке здійснював розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі, здійснюючи підприємницьку діяльність у сфері торгівлі пальним за адресою: АДРЕСА_2 , допустив здійснення продажу скрапленого газу без використання режиму попереднього найменування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, реалізацію скрапленого газу без ведення обліку товарів у встановленому законодавством порядку, а також не забезпечив збереження контрольної стрічки РРО за 01.08.2020.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що він дійсно є начальником вищезазначеної АЗС і жодних порушень порядку проведення розрахунків не допускав. Так, під час проведення перевірки посадові особи, які здійснювали перевірку вимагали від нього надати первинні бухгалтерські документи журнал оперативного обліку скрапленого вуглеводного газу за формою 2-ГС за період з 02.01.2020 по 28.01.2021. Він надав їм журнал обліку 2-ГС за 2021 рік, при цьому пояснив, що відповідний журнал за 2020 рік зберігається у архіві підприємства. Між тим, такі його пояснення враховані не були, і податковий орган зробив висновок, що на АЗС здійснюється реалізація скрапленого газу, який не облікований у встановленому законодавством порядку. З вказаними висновками він категорично не згоден, оскільки журнал обліку не є первинним документом бухгалтерського обліку, доказами, які підтверджують оприбуткування скрапленого газу є товарно-транспортні накладні та акти приймання, записи про які вносяться до журналу за формою 2-ГС. Під час проведення перевірки контролюючому органу були надані первинні бухгалтерські документи, які засвідчують походження скрапленого газу, облік та оприбуткування його АЗС. Між тим, дані обставини посадовими особами контролюючого органу враховані не були і зроблено висновок про порушення ним, як начальником АЗС, порядку застосування РРО і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 -1 КУпАП. З висновками перевірки, він не згоден, і її результати оскаржив до контролюючого органу, на даний час рішення за результатами його заперечень на акт перевірки контролюючим органом не прийнято.

Захисник Мажара О.Є. просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що на даний час триває процедура адміністративного оскарження результатів перевірки, що вказує на те, що висновок податкового органу про вчинення умисне вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і порушення порядку застосування РРО є передчасним.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З копії наказу № 1817-к від 19.07.2019 встановлено, що з 20.07.2019 ОСОБА_1 переведений на посаду начальника АЗС № 11-11 «Amic energy» у Київському регіоні № 4.

19 квітня 2021 о 14 год. 10 хв. посадовими особами Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України здійснено фактичну перевірку господарської одиниці - АЗС з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , у якому здійснює господарську діяльність Підприємство з іноземними інвестиціями «АМІК Україна». За результатами перевірки наданих ТТН на скраплений газ та даних ЄРПН за період з 02.01.2020 по 28.02.2021 встановлено, що інформація про облік та оприбуткування скрапленого газу об`ємом 698930,91 л відсутня у журналі оперативного обліку скрапленого вуглеводного газу за формою 2-ГС, також встановлений факт реалізації скрапленого газу 29.01.2021 без використання режиму попереднього найменування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД та не надано контрольну стрічку за 01.08.2020, що відображено у акті фактичної перевірки 19.04.2021. Перевірка проведена у присутності начальника АЗС ОСОБА_1

12 травня 2021 року ПзІІ «АМІК Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України подані заперечення на акт фактичної перевірки від 19.04.2021, яким зафіксовано виявлені в ході перевірки порушення. Рішення, за результатами розгляду заперечень контролюючим органом не прийнято.

Вищезазначене свідчить про те, що на момент розгляду справи триває процедура адміністративного оскарження результатів перевірки АЗС № 11-11 «Amic energy» керівником якого є ОСОБА_1 , тому факт порушення начальником АЗС № 11-11 «Amic energy» у Київському регіоні № 4 ОСОБА_1 положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є не встановленим.

Інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, окрім акту перевірки, результати якого ним оскаржуються, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 КУпАП.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів на підтвердження винуватості особи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.9, ч.1 ст.155-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко