overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.05.21 Справа №652/257/21
П О С Т А Н О В А

19 травня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тополине Високопільського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей, не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2021 року, близько 11.00 год., ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала частково та зобов`язалася не вчиняти адміністративних правопорушень, додатково пояснивши, що після похорон брата ОСОБА_3 , вона знаходилася у будинку покійного брата останньої, сиділи за столом, коли прибула ОСОБА_4 то стала проганяти з будинку, виник конфлікт та вона не втрималася та висловилася на адресу ОСОБА_3 нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №584809 від 19.03.2021 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом заяви про вчинення правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 .

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання нею частково своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51(П`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 932/1612/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.

При секретарі Івановій А.Є.

Учасники процесу: не з`явились

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні зали суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративний матеріал про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ..

14.05.2021 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді, вказуючи на те, що суддя призначила справу на не зручний час для його адвоката. Крім цього вважає, що коротка перева для виклику наступних свідків позбавляє суд можливості їх виклику в судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Адвокат Філіповський В.В. в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про відвід судді задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і секратерю судового засідання, відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті. Дослідивши подану заяву та вичивши її доводи, суд приходить до висновку про те, що вона задоволенню не підлягає, оскільки призначення справи відбувалось в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином та завчасно, будь-яких відомостей про упередженість судді не виявлено. Натомість неявка ОСОБА_1 та адвоката Філіповського В.В. в судове засідання і неповідомлення суду про причини своєї неявки свідчать про навмисне затягування розгляду справи.

При цьому, в діючому КУпАП відсутня норма, яка б зобов`язувала суд призначати розгляд справи, який має відбуватися протягом доби, на зручний час для адвоката.

Обставини, які б виключали участь судді Лукінової К.С. у розгляді даної справи, в ході розгляду заяви про відвід не встановлені.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.8 Конституції України. ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лукінової Катерини Сергіївни - залишити без задоволення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 3/5254/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІІН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 189372 від 17.04.2021, ОСОБА_2 17.04.2021 о 09 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Великій Кільцевій, 11, керував транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3.б ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 159/2329/21
Провадження № 3/159/1454/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу комірником в ТОВ ВО «Ковельсільмаш», мешканку: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 12.04.2021 року близько 12 год. 00 хв., за місцем свого проживання, ухилялася від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 14.03.2021 року в період з 14 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. по вул. Заводській в м. Ковель, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП та ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Крім визнання провини самою ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення її вина підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 року, рапортом працівника поліції, постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , характеристикою від ЗЗСО «№11-ліцей» м.Ковеля, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який зарекомендував себе як недисциплінований учень.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 344/5970/21
Провадження № 3/344/3117/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2021 року о 12.40 год., в м. Івано-Франківську на перехресті вул. Надрічна -Хмельницького, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Лексус 460» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення правил дорожнього руху, а саме п.2.10а ПДР, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний і такими своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Так, відповідно до п.2.10 а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196029 від 03.04.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення - 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 159/2339/21
Провадження № 3/159/1463/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючу, мешканку: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 14.03.2021 року в період з 16 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. по вул. Заводській в м. Ковель, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Крім визнання провини самою ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення її вина підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , характеристикою від ЗЗСО «№11-ліцей» м.Ковеля, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , який зарекомендував себе з позитивної сторони.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 732/582/21
провадження № 3/732/342/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП (справа № 732/582/21, провадження № 3/732/342/21) та за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 732/580/21, провадження № 3/732/340/21).

Вищевказана особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 732/582/21 (провадження № 3/732/342/21) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 та справу № 732/580/21 (провадження № 3/732/340/21) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти в системі Д-3 об`єднаній справі № 3/732/342/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 466/1500/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

18.02.2021 року о 09.00 год. у м. Львові по вул. Кривоноса,16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 530D д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості уху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бардюр. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Такими діями порушив вимоги пункту 12.1 правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

А чергове відкладення розгляду справи призведе до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст. 38 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 кваліфіковано вірно.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (лі) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима