Справа № 450/2397/21 Провадження № 3/450/1304/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108303 від 22.04.2021 року, ОСОБА_1 , 30.03.2021 року о 03 год. 15 хв. був відсутній по місцю проживання, мобільний телефон був вимкнений, двері ніхто не відчиняв, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108466 від 17.06.2021 року, ОСОБА_1 , 30.05.2021 року о 07 год. 12 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108301 від 22.04.2021 року, ОСОБА_1 , 14.04.2021 року о 00 год. 12 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108302 від 22.04.2021 року, ОСОБА_1 , 07.04.2021 року о 06 год. 40 хв. був відсутній по місцю проживання, знаходився в с. Басівка, на роботі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108441 від 16.06.2021 року, ОСОБА_1 , 23.04.2021 року о 04 год. 54 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108361 від 22.04.2021 року, ОСОБА_1 , 14.04.2021 року о 00 год. 12 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108365 від 16.06.2021 року, ОСОБА_1 , 14.04.2021 року о 01 год. 00 хв. був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому заперечив, пояснив, що був вдома, йому ніхто не телефонував.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено такі обставини:

Частиною 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. До таких даних відносять: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108303 від 22.04.2021 року, ВАБ № 108466 від 17.06.2021 року, серії ВАБ № 108361 від 22.04.2021 року, серії ВАБ № 108302 від 22.04.2021 року, серії ВАБ № 108441 від 16.06.2021 року, серії ВАБ № 108301 від 22.04.2021 року, серії ВАБ № 108365 від 16.06.2021 року; реєстрація ЄО; рапорти; постанову Пустомитівського районного суду Львівської області про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду від 21.09.2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 який пояснив, що не чув, що працівники поліції приїжджали, перебував вдома.

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень матеріали справи не містять. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи доказів.

Вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. При цьому всі викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані, які б доводили вину ОСОБА_1 , у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому враховуючи те, що фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

провадження у справі № 450/2397/21, провадження № 3/450/1304/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош