Справа №: 646/5604/21
Провадження № 3/646/2617/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №286655 від 12 серпня 2021 року ОСОБА_1 12 серпня 2021 року о 14 годині 20 хвилин керував автомобілем BMW 523, реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Харкові на перех. пр-т Гагаріна та пр. Золотий, з ознаками алкогольного сп`яніння: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

За змістом положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для направлення до належного суду за підсудністю з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №286655 від 12 серпня 2021 року, вказаний протокол разом з доданими до нього матеріалами двічі було повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, зокрема, з причин того, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена конкретна адреса місця вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Так, на виконання постанови суду від 06 жовтня 2021 року Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №286655 від 12 серпня 2021 року було долучено додаток до протоколу на виконання постанови суду від 06 жовтня 2021 року, складений старшим інспектором з особливих доручень відділу адміністративної практики УПП в Харківській області ДПП Леонідовою А., зі змісту якого вбачається, що конкретною адресою місця вчинення адміністративного правопорушення є місце на території Судейського Скверу, де знаходиться ресторан, який має юридичну адресу: м. Харків, м-н Небесної Сотні, буд.37, що відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова.

26 листопада 2021 року на адресу суду надійшов лист інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП Кравченка О., до якого долучено, у тому числі додаток до протоколу серії ДПР18 №286655 від 12 серпня 2021 року та відеозапис на DVD-диску.

Зі змісту додатку до протоколу серії ДПР18 №286655 від 12 серпня 2021 року слідує, що на підставі рапорту командира взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Харківській області Зайцева В. встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №286655 від 12 серпня 2021 року вказано місце вчинення адміністративного правопорушення адресу - перех. пр-т Гагаріна та пр. Золотий, враховуючи, що найближчий будинок до даного перехрестя, розташований за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд.119А, тому слід вважати вказану адресу місцем скоєння адміністративного, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що також підтверджується відомостями з рапорту командира взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП в Харківській області Зайцева В.

Таким чином, місцем вчинення адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , є адреса: м. Харків, пр-т Гагаріна, буд.119А., що не відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Червонозаводського районного суду м.Харкова не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив, для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко