Справа №: 307/1124/21
Провадження № 3/307/610/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 04.03.2021 року о 23 год. 00 хв., в с. Бедевля по вул. Вайнагія, керувала автомобілем марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимогу пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала та пояснила, що алкогольні напої вона не вживала та за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння не перебувала.В той день вона виїжджала з АЗС, близько 22 год. та допустила зіткнення з автомобілем ШМД. На місці події в неї водійське посвідчення не вилучали. Автомобіль відразу забрали на штраф майданчик. Коли підписувала протокол, то не ознайомлювалася із його змістом.

Захисник Гримут Т.В., в судовому засіданні просила справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протокол складений з численними порушеннями законодавства. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повну назву документу, дату та місце видачі та орган, що видав документ на підставі чого було встановлено особу ОСОБА_1 . Крім того, огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено через 02 год. 10 хв., в той час як згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, визначено, що поліцейський повинен забезпечити огляд не пізніше ніж протягом двох годин, а тому даний висновок є недійсним. Крім того, згідно Інструкції, працівники поліції повинні були вилучити від ОСОБА_1 посвідчення водія, що зроблено не було ні на місці події, ні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Також, в матеріалах справи відсутні відомості щодо приладу, яким здійснювався огляд, сертифікат відповідності даного приладу, не зазначено чи мав право лікар, який складав даний висновок проводити такий огляд. Окрім того, копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вручено не було.

Інспектор СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Попович П.П. в судовому засіданні пояснив, що він був присутнім на місці події, проте при проведені огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння він присутній не був, оскільки слідчий здійснював всі відповідні дії. Після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження викликав ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучав.

Свідок ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ДПР18 №089500 від 03.04.2021 року, уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить підпис працівника поліції, підпис особи, яка притягається до відповідальності та інформацію про роз`яснення прав, ознайомлення з місцем розгляду справи та отримання копії протоколу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.1).

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного складання протоколу під час складання протоколу, ОСОБА_1 не викладено та заявлено не було.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- постановою про закриття кримінального провадження від 23.03.2021 року, відповідно до якої кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю у її діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.2-3);

- рапортом інспектора-чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Ковач М.І. від 05.03.2021 року, згідно якого встановлено, що надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 водія ШМД про ДТП, неподалік АЗС «Вакос» за участі марки «Мерседес», сірого кольору. Водій марки «Мерседес» покинув місце ДТП, але його вдалось затримати. (а.с.4-5);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.03.2021 року, згідно якого, при огляді ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,3 проміле (а.с.6).

Невизнання вини ОСОБА_1 та її твердження, що вона не перебувала за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння, суд оцінює критично та вважає, що дані твердження є безпідставним та такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а позицію останньої щодо невизнання вини суд вважає як способом її захисту з метою уникнення відповідальності.

Твердження захисника Гримут Т.В., що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника не знайшло свого підтвердження під час розгляду справ та судом не було виявлено жодних порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушила п. 2.9А Правил дорожнього руху.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк