єдиний унікальний номер справи 546/986/21
номер провадження 3/546/320/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, РНОКПП не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159019 зазначено, що 31 липня 2021 року о 17 год. 10 хв. на пляжі поблизу с. Балаклія водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Kia, н.з. НОМЕР_1 , під час початку руху не впевнилась в безпечності маневру та здійснила наїзд на ОСОБА_2 , у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустила порушення п. 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання 12 листопада 2021 року ОСОБА_3 не з`явилася. В зв`язку з тим, що на час розгляду справи у суду була відсутня інформація щодо вручення судової повістки, судове засідання було відкладено на 29 листопада 2021 року.

У судове засідання 29 листопада 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 не з`явилася також, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.25).

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У ч. 2 ст. 268 КУпАП наведено перелік статей, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за якими, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Стаття 124 КупАП в даному переліку відсутня, а отже суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, подано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159019 (а.с. 2); витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінльномку провадженню № 0000467 (а.с. 5); рапорти від 31.07.2021, зареєстровані за № 1682, 1684 (а.с. 6, 7); висновок № 37 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 8); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 9); схему місця ДТП (а.с. 10); протоколи допиту свідків від 01.08.2021 (а.с. 12, 13, 14); постанову про призначення судової автотехнічної експертизи від 02.08.2021 (а.с. 15); висновок експерта від 05.08.2021 (а.с. 12-14); заяву ОСОБА_2 від 19.08.2021 (а.с. 19); постанова про закриття кримінального провадження від 28.08.2021 (а.с. 20-21).

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, становить діяння порушення правил дорожнього руху, та наслідок - заподіяна шкоди майну, а саме: транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.

Умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Матеріали справи не містять жодних даних про пошкодження майна потерпілого ОСОБА_2 внаслідок наїзду на нього автомобілем Kia, н.з. НОМЕР_1 , а саме відсутні дані щодо пошкодження будь-якого майна внаслідок наїзду на ОСОБА_2 автомобілем безпосередньо після цієї події із зазначенням виду майна та характеру пошкоджень на ньому. Також відсутні відомості і щодо пошкоджень автомобіля особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до копії заяви потерпілого ОСОБА_2 , претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 він не має та в подальшому мати не буде, від проходження судово медичної експертизи та від набуття статусу потерпілого ОСОБА_2 відмовився (а.с.19). Тобто, належним доказів спричинення потерпілому фізичної шкоди внаслідок ДТП матеріали справи також не містять.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тобто, за сукупності вищевикладених та встановлених обставин, суд доходить висновку, що розпочате адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко