Справа № 265/3259/21
Провадження № 3/265/1468/21
П О С Т А Н О В А

26 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського міського управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 685430, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом, 11 квітня 2021 року приблизно о 09-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив п. 3 Термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 158933 від 10.04.2021 року, а саме в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Згідно термінового заборонного припису серія АА № 158933 від 10.04.2021 року стосовно ОСОБА_1 , до останнього застосовано наступний захід: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Вказаний припис винесено строком на 7 діб: з 12-30 години 10 квітня 2021 року до 12-30 години 17 квітня 2021 року.

Проте ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з вказаним приписом, у його порушення, 11 квітня 2021 року, приблизно о 09-00 годині контактував з постраждалою особою, ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину у порушенні визнав та зазначив, що обставини його вчинення викладені у протоколі вірно. На час винесення відносно нього термінового заборонного припису і на даний час він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Про те, що йому було заборонено спілкуватись із дружиною, ОСОБА_2 , він знав. Проте у порушення вказаного припису, 11 квітня 2021 року він контактував з потерпілою, оскільки вони проживають в одній квартирі та вона його провокувала на сварку. У скоєному щиро розкаявся.

Частина 1 статті 173-2КУпАП встановлює, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення,- тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Ч. 2 ст 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті,

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються також дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , копіями постанов Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2020 року та 23 квітня 2021 року, якими останнього притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджена наведеними доказами.

Призначаючи порушнику стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті 173-2 ч. 2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454, 00 гривні.

На підставі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова складена 26 травня 2021 року.

Суддя _____________________________ С.С. Гноєвой