єдиний унікальний номер справи 531/803/21
номер провадження 3/531/137/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПП УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , працює помічником бурильника «Укрнафтогаз»,раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 10.04.2021 о 14:02 год. на 348 км а/ш Київ-Харків-Довжанський М03, керував автомобілем BMW Х5, д.н.з. НОМЕР_2 , на території АЗС «БРСМ», перед початком руху, не впевнився в безпеці даного маневру та здійснив розрив заправного шлангу від заправної колонки №2, чим завдав збитків та порушив п.10.1ПДР, та залишив місце ДТП до якого причетний , чим порушив п.г.10.А ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що на АЗС його автомобіль заправляв заправник, коли заправка автомобіля завершилася, а заправник відійшов від автомобіля, ОСОБА_1 вважав, що заправник завершив всі необхідні дії та почав рух. Коли відірвався шланг, він зупинився. Йому почали пояснювати, що з його вини сталося ДТП і про завдані ним збитки. У машині була вагітна дружина, якій стала погано себе почувати і він був змушений поїхати з місця пригоди.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 10.1 ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У п.1.10 Правил Дорожнього руху України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Таким чином, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення повинно бути настільки істотним, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, а не одного .

Згідно п.1.10 ПДР «учасник дорожнього руху -особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному».

Суд вважає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не могла порушити вимоги пункту 10.1 ПДР України, в якому зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, оскільки у відповідності до Правил дорожнього руху України, ні АЗС ні заправник не належать до учасників дорожнього руху, оскільки АЗС, заправник не є особою, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки як вбачається із матеріалів справи, від дій ОСОБА_1 , ніяких наслідків для інших учасників руху не наступило, тому суд вважає за необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки заподіяння механічних ушкоджень АЗС не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Статтею 122-4 КУпАП, передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Правопорушення визначене ст.122-4 КУпАП, у даному випадку, є похідним від основного, передбаченого ст.124 КУпАП. А оскільки, вищевикладеним встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому у ОСОБА_1 був відсутній обов`язок залишатися на місці події. Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній також склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначеного вище, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП має бути закрито по причині відсутності в його діях події і складу зазначених адміністративних правопорушень.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя М. С. Попов