ПОСТАНОВА

іменем України

"05" травня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП Луганської області у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 713185, складений 26.03.2021 року, про те, що 26.03.2021 року, о 09 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 перетнув кордон з РФ на в`їзд до України через КПВВ «Мілове», не встановив додаток «Вдома», від проходження обсервації відмовився, чим порушив п. 2 В постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Розглянувши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне , повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 713185 від 26.03.2021 року (а.с.1), складений про те, що 26.03.2021 року, о 09 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перетнув кордон РФ на в`їзд до України через КПВВ «Мілове», не встановив мобільний додаток «Вдома», та відмовився від проходження обсервації, чим порушив п.2В постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Ця норма є бланкетною і відсилає до іншого акту Постанови КМУ №1236 від 09.12.2021 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Рубрикація цього нормативного акту складається із 44 пунктів, які позначені як «1.», «2.», «3.», і так далі, та підпунктів у п.2, які позначені так: «1)», «2)», «3)»…

Зазначена постанова не містить такого позначення як «пункт 2 В», як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, встановити чи спростувати наявність ознак складу адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_2 , наразі неможливо, тому що протокол містить посилання на неіснуючий пункт нормативно-правового акту.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд не в праві самостійно збирати докази на підтвердження провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, (а такий обов`язок покладено на посадову особу, яка склала протокол), тому справу про адміністративне правопорушення доцільно повернути до відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 256, ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП - повернути до відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун