П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1 10 грудня 2019 року о 16 годині 40 хвилин по вул. Чигиринський шлях в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, керуючи велосипедом, не врахувавши дорожньої обстановки, не впевнившись в безпечності свого маневру, перетинала автодорогу поза пішохідним переходом та, не надавши перевагу в русі автомобілю марки «Geely», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Чигиринський шлях в с. Червона Слобода, допустила з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 10.1, 9.3 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дана справа надійшла до Черкаського районного суду Черкаської області 28 квітня 2021 року.

Судове засідання було призначено на 30 квітня 2021 року.

30 квітня 2021 року за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Шарої Л.О., а також з огляду на вимоги ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, проведення розгляду справи відкладено до 12 травня 2021 року.

Перед початком судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог статті 268 КУпАП, а також положення статті 63 Конституції України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що дійсно у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час по вул. Чигиринський шлях в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області перетинала автодорогу поза пішохідним переходом, ведучи велосипед поруч із собою. При цьому підтвердила, що її велосипед не був укомплектований світловідбивачами. Винним у ДТП вважає водія автомобіля «Geely», д.н.з. НОМЕР_1 .

Захисник гр. ОСОБА_1 адвокат Шарая Л.О. у судовому засіданні, у випадку, якщо суд дійде висновку про винуватість її довірительки у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, просила закрити провадження у справі на підставі вимог частини 7 статті 38 КУпАП.

Вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та її захисника адвоката Шарої Л.О., вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248383 від 18 квітня 2021 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 31 січня 2021 року;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 грудня 2019 року;

- протоколом огляду місця події від 10 грудня 2019 року;

- план - схемою до протоколу огляду місця події - ДТП, яка сталася 10 грудня 2019 року в с. Червона Слобода;

- висновками експерта № 02-01/187 від 24 лютого 2020 року та № 02-01/596 від 23 червня 2020 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 ;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона фактично підтвердила порушення вимог п. 2.3 б, 10.1, 9.3 Правил дорожнього руху України.

При цьому, суд зауважує, що пояснення гр. ОСОБА_1 , надані останньою у судовому засіданні, про те, що вона перетинала автодорогу поза пішохідним переходом, ведучи велосипед поруч із собою, а не керуючи ним, не узгоджуються зі здобутими у справі доказами.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП доведена.

Однак, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як зазначено вище, кримінальне провадження закрито постановою слідчого ВРЗСТ СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Кальницького О.Ю. від 31 січня 2021 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 248383 відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складено 18 квітня 2021 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надійшли на адресу суду 28 квітня 2021 року, тобто за два дні до закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

При цьому, згідно вимог частини 1 статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За вказаних обставин суд був позбавлений можливості провести розгляд справи у межах строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, суддя,-

у х в а л и л а:

Закрити провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко