overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №329/328/21
Провадження№3/329/170/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: невідомий, який не працює,, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021 р. о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходився на території КНП «Чернігівська РЛ» ЧСС по вул. Соборній, 434 в смт. Чернігівка без засобів індивідуального захисту, а саме вдягнутої захисної маски на обличчі, яка б закривала рот та ніс, чим порушив п.п.15 п.3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2021р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку не є обов`язковою. Тому суд дійшов до висновку, про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 024474 від 09.04.2021, рапорт ст. ДОП СП ВП №1 від 09.04.2021 р., письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Як передбачено ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не спричинило тяжких наслідків, оскільки згідно наявного в матеріалах справи фотознімку, поруч з правопорушником в цей час на території лікарні нікого не було), а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 44-3, 221, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя В.В.Ломейко
Справа №521/3899/21
Номер провадження 3/521/3239/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з військова частина № НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем несення служби, а саме у військовій частині № НОМЕР_1 , яка знаходячись в м. Одеса на вул. Спартаківська, чим скоїв грубе порушення діючого законодавства, що виразилося у самовільному залишенні військової частини.
За даним фактом командиром другої роти охорони військової частини № НОМЕР_1 Збройних сил України старшим лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол А1785 № 151 від 19.03.2021 р. про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, надав пояснення, що почався напад через простатит, та він не міг пересуватися, а проживав на той час за межами міста, в Одеській області. Командування повідомив, однак не відразу. Надав документи, що підтверджують діагноз.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України, за кваліфікуючою самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 9-11,22, ч. 4 172-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Поліщук І.О.
Справа № 745/186/21
Провадження № 3-в/745/3/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, -
Постановою Сосницького районного суду від 16.04.2021 року ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
ОСОБА_1 звернувся до Сосницького районного суду з із заявою про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на шість місяців в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, так як він ніде не працює, має на утриманні доньку та дружину.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заяву про відстрочення сплати штрафу слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду від 16.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення строком на шість місяців у зв`язку з важким матеріальним становищем заявника.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.301 КУпАП, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочення виконання постанови суду - задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 732/363/21
провадження № 3/732/243/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши матеріали справи, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР18 № 581048, складеного 20 лютого 2021 року ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Грицюк Г.С., 20.02.2021 року о 22 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходився в с. Деревини по вул. Миру, в п`яному стані, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 178 ч. 3 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, так як порушено вимоги ст.. 256 КУпАП в частині анкетних даних особи, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП громадянина ОСОБА_1 для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
справа №176/790/21
провадження №3/176/189/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №5 Кам`янського районного управління поліції ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №489008 від 07.05.2021 року, ОСОБА_1 , 05.05.2021 року о 01 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , тобто штовхав її та ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ №2229-VII від 07.12.2017р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, зазначивши, що правопорушення вчинив при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Запевнив суд, що такого більше не повториться.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф у межах санкції статті, встановленої за правопорушення, тобто ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284, 285, 36КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) грн. штрафу, що дорівнює десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12575/20

Провадження № 3/712/250 /21

04 лютого 2021 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2020 року о 19:00 год. на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро, біля м. Черкаси, район 1-шої чашки, ловив рибу з надувного гумового човна зеленого кольору «Bark» сіткою з ліски, риби при цьому не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007325 від 18.11.2020 року;

- розпискою ОСОБА_1 ; даними акту виявлення та вилучення від 18.11.2020р.;

- опис - оцінкою від 18.11.2020р.; приймальним актом № 2236 від 30.11.2020р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації.

Вилучені знаряддя лову: сітка з ліски віч-70мм, довд-50м, вис.-120 см.ЗПМ-№А42644741 в кількості 1 шт.- утіль - знищити

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 145/712/21
Провадження №3/145/428/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" червня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

15.04.2021 р. встановлено, що ОСОБА_1 не займається своїми обов`язками щодо виховання, забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будинку за місцем їх проживання брудно, діти проживають в антисанітарних умовах, не доглянуті, 15.04.2021 р. о 19-00 год. перебував у п"яному вигляді, не забравши дитину з дитячого садка.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений в порядку встановленому законом, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2021 року, зокрема його письмовим поясненням, згідно якого зобов"язався дивитися за дітьми, довідкою - характеристикою старости Яришівського старостинського округу Лука-Мелешківської с/ради від 13.04.2021 р., згідно якої ОСОБА_1 за час проживання на території с/ради зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово помічався в зловживанні алкогольними напоями, вихованням дітей не займається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п"ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/712/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/711/21
Провадження №3/145/427/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" червня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

15.04.2021 р. встановлено, що ОСОБА_1 не займається своїми обов`язками щодо виховання, забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будинку за місцем їх проживання брудно, діти проживають в антисанітарних умовах, не доглянуті, 15.04.2021 р. о 19-00 год. перебувала у п"яному вигляді, не забравши дитину з дитячого садка.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату і час слухання справи повідомлена в порядку встановленому законом, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2021 року, зокрема її письмовим поясненням, згідно якого зобов"язалася дивитися за дітьми, довідкою - характеристикою старости Яришівського старостинського округу Лука-Мелешківської с/ради № 136 від 13.04.2021 р., згідно якої ОСОБА_1 за час проживання на території с/ради зарекомендувала себе з негативної сторони, неодноразово помічалася в зловживанні алкогольними напоями, вихованням дітей не займається.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п"ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/711/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження №: 3/752/158/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прогрес, Козелецького р-ну, Чернігівської обл., громадянки України, директора ТОВ «КМАРКЕТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1070 від 27.08.2020 року, при проведення фактичної перевірки магазину за адресою: м. Київ, просп. Науки, 61 , де здійснює господарську діяльність ТОВ «КМАРКЕТ», встановлено порушення порядку здійснення розрахункових операцій, що відображено в акті фактичної перевірки № 1476/26/15/05/42158169 від 27.08.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сацюк Д.А. надіслав на адресу суду відповідні письмові пояснення з приводу складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, надіслані на адресу суду письмові пояснення, суд встановив, наступне.

На підставі акту фактичної перевірки № 1476/26/15/05/42158169 від 27.08.2020 року 15.09.2020 року, за результатами якого складено протокол про адміністративне правопорушення № 1070, було винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до ТОВ «КМАРКЕТ» фінансових санкцій. Дане податкове повідомлення-рішення № було оскаржено до ДПС України, скарга отримана 12.10.2020 року. Однак, на час розгляду даної справи в суді рішення ДПС України за вказаною вище скаргою не було надіслано ТОВ «КМАРКЕТ», тобто, відповідно до ч. 2 ст. 56.9 Податкового кодексу України, вважається повністю задоволеною на користь платника податків. Отже, факт правопорушення визнається скасованим.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя