Провадження № 3/760/4839/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №386207 від 14.04.2021 року вбачається, що 14.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 скоїла домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка, а саме нецензурно висловлювалась при дітях по відношенню до чоловіка, чим вчинила психологічний тиск, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1. - захисник Падалко О.Ю. вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнала, пояснила, що ОСОБА_1 на даний час розлучається зі своїм чоловіком. Також зазначила, що чоловік її підзахисної неодноразово здійснював тиск на ОСОБА_1 , оскільки слухається справа про поділ майна подружжя за позовом її чоловіка. Ображав при дітях, що підтверджується висновком психолога, який просила долучити до матеріалів справи. Крім того повідомила, що чоловік ОСОБА_1 регулярно влаштовує сварки та скандали, погрожує зброєю. Також звернула увагу суду на те, що її підзахисна неодноразово зверталася в поліцію з даного приводу та в центр психологічної допомоги жінкам. Також зазначила, що працівники поліції не були присутні під час конфлікту, та саме її підзахисною було викликано поліцію, так як ОСОБА_3 погрожував застосувати зброю, однак недосвідчені працівники поліції помилково винесли терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 . Вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він внесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його внесення.

Так, будь-які свідки інкримінованого правопорушення в матеріалах справи не зазначені і сторонами не заявлялися.

За положенням ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

У матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про умисне вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру відносно потерпілого ОСОБА_3 . Натомість судом встановлено, з пояснень як ОСОБА_1 , так і потерпілого, що конфлікти між подружжям мають тривалий характер, підґрунтям яких є розлучення та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин суд закриває адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст34,173-2,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха