ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП_______________, не працюючий, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2021 року о 20 год. 57 хв., в м. Рівне, вул. Замкова 24, водій ОСОБА_1 керував ТЗ OPEL CALIBRA д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: 1. Неприродна блідість обличчя; 2. Виражене тремтіння пальців рук; 3. Поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в мед. закладі з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків та вчинив дії щодо ухилення такого проходження, а саме відмовився надати біологічне середовище - сечу.

Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що в той день в стані наркотиччного сп`яніння не перебував, не зміг надати біологічне середовище - сечу, в силу свого фізіологічного стану, зробив кілька спроб, однак у нього нічого не вийшло. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Доказами, які беззаперечно вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, є: протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №298721 від 12.09.2021 р.; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.09.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно яких ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а також, що останній відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, відеозапис патрулювання, який повністю відображає порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмову водія пройти на вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Із дослідженого судом відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції, який у відповідності до ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення, вбачається, що водій ОСОБА_1 , який був зупинений 12 вересня 2021 року о 20 год. 57 хв. погодився у встановленому порядку пройти огляд з метою визначення стану наркотичного сп`яніння. З відеозапису видно, що по закінченню наданих законодавством двох годин після останньої спроби здати біологічне середовище - сечу о 22 год. 57 хв. 12.09.2021 року ОСОБА_1 повідомив, що не може здати сечу, у зв`язку з чим на нього був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Суд критично відноситься до показань ОСОБА_1 враховуючи тривалість часу, яка надається законодавством для проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, а також, що останній на підтвердження своїх показань згодом не звернувся до медичного закладу з метою здачі лабораторних аналізів для визначення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом ліарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля