Справа № 323/2846/21
Провадження № 3/323/1021/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Запорізького районного відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

19.10.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 676039 від 13.10.2021 року за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, складеним щодо громадянина ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей протоколу, що 13.10.2021 року об 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2 викликався, але не з`явився без повідомлення причин.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП суд виходить з такого.

Обов`язковою умовою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є хуліганський мотив вчинення діяння, тобто порушення має бути безпричинним, з мотивів явної неповаги до суспільства.

У протоколі щодо ОСОБА_1 мотив його діяння не зазначений, натомість до протоколу додані підписані ним пояснення, з яких випливає, що він має захворювання, яке супроводжується недержанням сечі, через що він не контролює відповідні фізіологічні процеси.

Доказів, які б спростовували це ствердження, матеріали справи не містять.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Одним із елементів презумпції невинуватості є тлумачення всіх сумнівів на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відсутність хуліганського мотиву виключає склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1, 7, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв