Справа № 683/3257/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., з участю секретаря судових засідань Свідерської К.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія Трейд Груп «Автострада», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165149 від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_2 о 17 год. 33 хв. по вул. 1-го Травня, 97 в м. Старокостянтнові Хмельницької області, керував транспортним засобом MAN TGX 41.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч з вул. Меджибіжської на вул. 1-го Травня, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення із автомобілем «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Отже, враховуючи особливості правопорушення і виходячи з вимог ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи, окрім іншого, зобов`язаний був з`ясувати, чи вчинив ОСОБА_2 порушення ПДР, а якщо вчинив, то в чому саме полягало правопорушення і чи винен він у цьому.

Відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Mitsubishi Pajero», пояснив, що 28 жовтня 2021 року о 17 год. 33 хв. по вул. 1-го Травня, 97 в м. Старокостянтнові зупинив автомобіль на узбіччі дороги для висадки пасажира. Коли розпочинав рух, автомобіль MAN TGX 41.400 , що рухався в попутному напрямку та мав намір повернути праворуч, здійснюючи об`їзд автомобіля, який повертав ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . Уважав винуватцем ДТП водія MAN TGX 41.400, оскільки той пересік суцільну розмітку, яка розділяла смугу руху та узбіччя дороги. Зазначав, що перед початком свого руху переконався, що автомобіль MAN TGX 41.400 очікував закінчення маневру ліворуч автомобіля, що рухався попереду, однак потім раптово розпочав рух.

Згідно пояснень, наданих при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 стверджував, він наближався до перехрестя зі швидкістю 10-20 км/год, коли з узбіччя раптово виїхав автомобіль «Mitsubishi Pajero», внаслідок чого сталося зіткнення.

Диспозицією ст.124 КУпАП визначено, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх смуг, чи іншого майна.

Згідно п.10.4 Правил дорожнього руху,порушення яких ставиться у провину ОСОБА_2 , перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Проте, як убачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди від 28 жовтня 2021 року та доданої до неї фототаблиці дорога, на якій сталося зіткнення має по одній смузі руху в кожному напрямку, шириною по 3.3 м. кожна, автомобіль MAN TGX 41.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , розташований у крайньому положенні на своїй смузі руху, а автомобіль «Mitsubishi Pajero» на узбіччі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165190 від 28 жовтня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , останній цього ж дня керував транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем MAN TGX 41.400, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , схему ДТП та фототаблиць ДТП, механічні пошкодження автомобілів та розміщення автомобілів на проїзній частині дороги, суд приходить до висновку, що ДТП відбулася внаслідок того, що водій автомобіля «Mitsubishi Pajero», несподівано виїхав із правої сторони узбіччя дороги перед автомобілем MAN TGX 41.400, під керуванням ОСОБА_2 , який у крайньому положенні своєї смуги руху перед здійсненням маневру повороту праворуч, а тому порушень п.10.4 Правил дорожнього руху водій ОСОБА_2 не допускав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки із досліджених доказів не вбачається порушень водієм ОСОБА_2 10.4 Правил дорожнього руху.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку із цим провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: