Справа № 451/1707/21
Провадження № 3/451/1046/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.11.2021 р. о 18 год. 30 хв. на дорозі сполучення м. Радехів - с. Павлів Червоноградського району Львівської області, керував гужовим транспортом (кінною підводою) в стані алкогольного сп`яніння, який не був обладнаний світловідбиваючими елементами, а саме ззаду червоного кольору, а також ліхтарем в темну пору доби, чим створив аварійну обстановку автомобілю ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду в попутному напрямку, що допустив зіткнення з гужовим транспортом, чим порушив вимоги п. 7.2., 7.7.Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 174639 від 16.11.2021 р. права та обов`язки ОСОБА_1 передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз`яснені.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить Трекінг Укрпошти. Із письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі серії ААБ № 174639 від 16.11.2021 р. видно, що з протоколом згідний, свою вину визнає.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч.4 ст. 127 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно п. 7.2. ПДР України гужовий віз (сани) повинен бути обладнаний світлоповертачами: спереду білого кольору, ззаду червоного; 7.7. б) особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється: використовувати вози, не обладнані світлоповертачами, без ліхтарів у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №174639 від 16.11.2021 р., з якого видно, що ОСОБА_1 13.11.2021 р. о 18 год. 30 хв. на дорозі сполученням м. Радехів - с. Павлів Червоноградського району Львівської області, керував гужовим транспортом (кінною підводою) в стані алкогольного сп`яніння, який не був обладнаний світловідбиваючими елементами, а саме ззаду червоного кольору, а також ліхтарем в темну пору доби, чим створив аварійну обстановку автомобілю ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду в попутному напрямку, що допустив зіткнення з гужовим транспортом, чим порушив вимоги п. 7.2., 7.7.Б ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП; схемою місця ДТП від 13.11.2021 р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.11.2021 р. з якого видно, що ОСОБА_1 13.11.2021 р. о 19 год. 15 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13.11.2021 р.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, враховуючи обставини та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дії правопорушника слід вірно кваліфікувати за ч. 4 ст. 127 КУпАП як порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин, що спричинили створення аварійної обстановки.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. П. Патинок