Справа№409/117/21
Пров.№3/409/71/21

П О С Т А Н О В А
02 лютого 2021 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2021 року серії ВАБ 123185, 19.01.2021 року о 13:30 годині громадянка ОСОБА_1 , яка є фізичною особою підприємцем, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , не забезпечила магазин п`ятиденним запасом засобів індивідуального захисту, був відсутній контейнер для використаних засобів індивідуального захисту, відсутня розмітка для перебування в черзі, чим порушено вимоги абзацу 2 пункту 9, абзацу 1 пункту 9 постанови Головного державного санітарного лікаря України №20 ВІД 09.05.2020 та пункт 5 постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у своїй діяльності вона використовує захисні маски, які є в наявності в магазині у достатній кількості, а розмітка для перебування в черзі відсутня, оскільки магазин займає невелику площу.
Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для притягнення відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Наведена норма Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною та відсилає до правових норм інших галузей права.
Конституційний Суд України в рішенні від 19.04.2000 року у справі № 6-рп/2000 вказує, що основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний і конкретизований зміст. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює правову норму більш конкретним змістом.
Таким чином, сама по собі, частина 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає конкретних порушень правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і їх норм, як ознак адміністративного порушення, що впливають на його кваліфікацію. Диспозиція цією норми права є бланкетною та для встановлення ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення слід звертатись до аналізу нормативно-правових актів, у яких сформульовано правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і їх норми.
Постановою Заступника Міністра охорони здоров`я головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 року затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19).
Крім того, постановою Заступника Міністра охорони здоров`я головного державного санітарного лікаря України № 20 від 09.05.2020 року затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів в перукарнях та салонах краси на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19).
Відповідно до преамбули вищезгаданих Постанов, вони винесені відповідно до статті 40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та на виконання пункту 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2».
Чинне законодавство України містить наступні дефініції:
- карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб (частина 1статті 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб"); карантин має право встановлювати та відміняти своїм рішенням Кабінет Міністрів України, в якому затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення (частина 1статті 29 того ж закону);
- державні санітарні норми та правила, санітарно-гігієнічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, санітарно-епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила і норми, гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи, санітарні регламенти (далі - санітарні норми) - це обов`язкові для виконання нормативно-правові акти центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я (частина 1 статті 1 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення");
- санітарно-протиепідемічні правила і норми - це нормативно-правові акти (накази, інструкції, правила, положення тощо) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, вимоги яких спрямовані на запобігання виникненню та поширенню інфекційних хвороб (частина 1статті 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб");
Суд звертає увагу на те, що встановлення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм не входить кола повноважень Головного санітарного лікаря України, визначеного статтею 40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».
Зазначеною статтею лише передбачено повноваження Головного державного санітарного лікаря України на внесення на затвердження центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, проекти актів, якими встановлюються державні санітарні норми та правила, санітарно-епідеміологічні та санітарно-протиепідемічні правила і норми, санітарно-епідеміологічні правила і норми, протиепідемічні правила і норми, гігієнічні та протиепідемічні правила і норми, державні санітарно-епідеміологічні нормативи, санітарні регламенти (абз. 2 п. п. «а» ч. 1 ст. 40 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»).
За викладеного, Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) та Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів в перукарнях та салонах краси на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19), затверджені постановами Головного державного санітарного лікаря №17 від 09.05.2020 року та №20 від 09.05.2020 року, не є актами законодавства, яким встановлюються правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, за порушення яких передбачена відповідальність за частини 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, порушення особою, що притягається до адміністративної відповідальності постанов Головного державного санітарного лікаря №17 від 09.05.2020 року та №20 від 09.05.2020 року не охоплюються не об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А. О. Титов