Провадження № 3/263/3078/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 03 серпня 2021 року о 21:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Ford Fiesta Trend», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Громової, поблизу будинку № 62 у Центральному районі м. Маріуполі Донецької області, перед зміною напрямку руху не переконалась, що не буде безпечним та не надала (перевагу) дорогу транспортному засобу марки «Chevrolet Lecetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та надала суду заперечення в яких зазначила, що 03 серпня 2021 року рухалась в темний час доби, але по освітленій ділянці дороги, зі швидкістю не більше 5 км/год., по вулиці Громової у Центральному районні міста Маріуполя при повороті на право у двір будинку № 62 з нею здійснив зіткнення транспортний засіб марки «Chevrolet Lecetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. Зіткнення відбулось внаслідок недотримання безпечної дистанції водієм транспортного засобу марки «Chevrolet Lecetti». Також співробітники патрульної поліції, які складали протоколи про адміністративне правопорушення, не перевірили та не з`ясували в повному обсязі обставини ДТП, тому склали протокол з порушеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у випадку, якщо вона сповіщена про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження споруд чи іншого майна.

Відповідно до загальних положень ПДР ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На факт підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2021 року серії ДПР18 № 406201, додано наступні докази, а саме: схема місця ДТП, фототаблиця; письмові пояснення учасників ДТП, рапорт.

Одночасно до заперечень на протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 долучено DVD-диск з відеоматеріалами з зафіксованими подіями дорожньо-транспортної пригоди.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що ОСОБА_1 , відступивши від вимог п. 10.1 ПДР України, змінюючи напрямок руху, не надала перевагу у русі транспортному засобу марки «Chevrolet Lecetti».

Отже очевидною ознакою вказаного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між неправомірними діями ОСОБА_1 та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Разом із тим, відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 03 серпня 2021 року, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись 33, 38, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Г.Васильченко