1 із 3 Справа № 303/578/21
Провадження №3/303/527/21
ПОСТАНОВА

04 лютого 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

- за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачеві по вулиці Пушкіна,6, будучи керівником кафе Time, допустила діяльність його роботи, а саме на момент здійснення перевірки в залі кафе перебувало 15 осіб з товарами продаж закладу (кава, тістечко), чим порушила пункт 14 постанови КМУ №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не прибула, подала клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання мотивоване тим, що 13 січня 2021 року о 14 годині 30 хвилин стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення нею установлених обмежень під час дії карантинних заходів на території України з 08 січня 2021 року по 24 січня 2021 року. Під час перевірки працівниками поліції виявлено, що під час встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів 13 січня 2021 року у приміщенні кафе Time знаходилось 15 відвідувачів.

Проте, вона є керівником ТОВ «Тайм-ценр», юридична адреса якого АДРЕСА_2 , що знаходиться за вищевказаною адресою надано в оренду ОСОБА_2 , де фактично вона здійснює підприємницьку діяльність, що підтверджується Договором оренди нежилого приміщення №12/БС від 21 листопада 2019 року та Додатковою угодою до договору оренди нежилого приміщення №12/БС від 21 листопада 2019 року, від 01 січня 2020 року. Строк дії Договору оренди до 20 листопада 2021 року.

Оскільки приміщення надано нею в оренду іншій особі ОСОБА_2 , вона не було проінформована про те, що орендатор здійснює підприємницьку діяльність під час запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів.

Просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши надані суду матеріали провадження слід прийти до наступного.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини,

2 із 3

що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи керівником кафе Time, допустила діяльність його роботи, а саме на момент здійснення перевірки в залі кафе перебувало 15 осіб з товарами продаж закладу (кава, тістечко), чим порушила пункт 14 постанови КМУ №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 .

З наданого Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Тайм-центр», що знаходиться за адресою: місто Мукачево площа Духновича,6, ОСОБА_1 є керівником товариства.

Наданими Договором оренди нежилого приміщення №12/БС від 21 листопада 2019 року та Додатковою угодою до договору оренди нежилого приміщення №12/БС від 21 листопада 2019 року, від 01 січня 2020 року підтверджується, що ТОВ «Тайм-ценр» в особі директора ОСОБА_1 надало в оренду приміщення для функціонування кав`ярні ФОП ОСОБА_2 строком до 20 листопада 2021 року.

Таким чином, підприємницьку діяльність у приміщенні кав`ярні Time в АДРЕСА_2 , здійснює інша особа, а не ОСОБА_1 стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статті 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту "а" частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказана судова інстанція приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції (пункту 55 рішення у справі "Гурепко проти України"; пункту 21 рішення у справі "Надточій проти України").

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного

3 із 3

правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.ст. 44-3, 247, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич