Справа №705/4603/21
3/705/2837/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11-го класу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 124, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/4603/21, 3/705/2837/21 та № 705/4605/21, 3/705/2839/21.

Згідно матеріалу № 705/4603/21, 3/705/2837/21 від 15 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 16.09.2021 року о 07 год. 40 хв. в м. Умань, на перехресті вул. Гайдамацька-Садова, керуючи мотоциклом VOGE 300RR, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав атмогу дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено», здійснив рух по смузі з одностороннім рухом, в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП, т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 Б, 33.3.21 ПДР.

Згідно матеріалу № 705/4605/21, 3/705/2839/21 від 15 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 16.09.2021 року о 07 год. 40 хв. в м. Умань, на перехресті вул. Гайдамацька-Садова, керував мотоциклом VOGE 300RR, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР.

ОСОБА_1 , в суді винним себе визнав.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ, а тому в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.ст. 124, 126 ч.2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, з матеріалів справи вбачається що правопорушник є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст.36, 124, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/4603/21, 3/705/2837/21 з № 705/4605/21, 3/705/2839/21, в одне провадження та присвоїти номер № 705/4603/21, 3/705/2837/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч. 2 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік