Справа № 487/1626/21
Провадження № 3/487/781/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності Строчинського ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053241/439 від 26.02.2021 року: 15.02.2021 року гр. ОСОБА_2 по вул. Лазурна, 9В, на ринку «Лазурний» в магазині №68, займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та не маючи дозвільних документів. Вказаним ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До судових засідань, призначених на 26.03.2021 року о 08:10 год., 15.04.2021 року о 08:15 год., 29.04.2021 року о 08:15 год., 13.05.2021 року о 08:20 год. ОСОБА_2 не з`являвся, про час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Неоднаразово подавав клопотання про відкладення у зв`язку з перебуванням на лікарняному та наполягав на проведення розгляду справи за його присутності. Подав до суду письмові пояснення, якими заперечував свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

18.05.2021 року ОСОБА_2 до судового засідання з`явився. Свою провину заперечував у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 053241/439 від 26.02.2021 року, заявою ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_3 , копією договору №141120 від 14.11.2020 року, заявою-претензією ОСОБА_4 та іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Строчинського ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.А. Лагода