Справа № 485/517/21
Провадження №3/485/213/21
Постанова

іменем України

11 травня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли з відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст. 8, 12, 35 Закону України "Про хорону дитинства", ухилилася від виконання своїх батьківських обов"язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23 квітня 2021 року о 18:00 бродяжив в м.Снігурівка біля кафе "Ромашка", що створило небезпеку для його життя та здоров"я.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітній дитині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала. Суду пояснила, що дійсно з власної необережності вона не прослідкувала за своїм сином ОСОБА_3 , 2017 року народження, який 23.04.2021 року перебував сам з 16:00 до 17:00, однак вказала що від виконання батьківських обов"язків вона не ухиляється.

На підтвердження вини правопорушниці слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 054455 від 23.04.2021 року; рапорт ст. інспектора-чергового ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М. датований 24.04.2021 р. про отримання повідомлення зі служби 102 про виявлення невідомовї дитини, заявник ОСОБА_4 ; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 та правопорушниці ОСОБА_1 про те, що вона дійсно з власної необережності вона не прослідкувала за своїм сином ОСОБА_3 , 2017 року народження, який 23.04.2021 року перебував сам з 16:00 до 17:00; свідоцтво про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження материнства.

Суд встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 винна у його вчиненні.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, матеріальний стан за непрацевлаштування, діяння вчинене ОСОБА_1 можливо визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.В. Соловйов