Справа № 349/1786/21
Провадження № 3/349/798/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 листопада 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах: 13 серпня 2021 року о 22 год. 05 хв, 16 серпня 2021 року о 22 год. 20 хв. 17 серпня 2021 року о 22 год. 15 хв., 25 серпня 2021 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в с. Світанок, а також 27 серпня 2021 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 15 год 00 хв. не прибув для реєстрації у відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області , чим порушив п. а) та п. г) встановлених йому обмежень.

Матеріали справ щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП надійшли на розгляд суду 24 листопада 2021 року та постановою судді від 24 листопада 2021 року об`єднані в одне судове провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Так, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП можливе за одночасної наявності таких умов як: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення адміністративного правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

При цьому для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі прийняття постанови про закриття провадження за п.7 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 27 серпня 2021 року, рапортами старшого ДОП ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Щепанчука О. від 17 серпня 2021 року, 18 серпня 2021 року,26 серпня 2021 року, 27 серпня 2021 року, копією ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2020 року про становлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією постанови судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, копією реєстраційного листа на адміністративно піднаглядного ОСОБА_1 .

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Враховуючи, що на час розгляду справи, визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г.Могила