Справа № 226/3038/21
ЄУН № 226/3038/21
Провадження № 3/226/1159/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Мирноград) Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноармійську Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 06.10.2021 року об 11 год. 15 хвил. в м.Мирнограді по вул.Соборна, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi ASX, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ217030, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що 06.10.2021 року вона на своєму автомобілі Mitsubishi ASX рухалася зі сторони міської лікарні в сторону району «5/6» по вул.Соборній м.Мирнограда зі швидкістю 20-30 км/год. Попереду неї рухався автомобіль ВАЗ з тією ж швидкістю, ближче до розділювальній лінії дороги. В районі магазину «Еко-Маркет» водій цього автомобіля ВАЗ увімкнув лівий поворот та рухався майже посередні дороги щоб повернути наліво. Коли вона помітила поворот ліворуч на автомобілі, який рухався попереду та який прийняв ліву сторону дороги, вона увімкнула правий поворот, зрівнялася з автомобілем ВАЗ та почала об`їжджати його праворуч, оскільки ширина проїзної частини в цьому напрямку це дозволяла. Але, коли вона вже майже порівнялась з цим автомобілем ВАЗ, перебуваючи праворуч від нього, водій вказаного автомобіля увімкнув поворот праворуч та різко відразу почав повертати праворуч, після чого відбулось зіткнення. Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. У її автомобіля пошкоджено ліве переднє крило, пошкрябаний передній бампер зліва, та перестали працювати обидва покажчики повороту, у іншого автомобіля були пошкодження справа в передній частині.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у жовтні 2021 року він на своєму автомобілі ВАЗ 217030 рухалася зі сторони м.Покровська в сторону району «5/6» по вул.Соборній м. Мирнограда зі швидкістю 20-30 км/год. В районі магазину «Еко-Маркет» він хотів повернути ліворуч, йому потрібно було до нотаріуса, офіс якого розташований на протилежній стороні. Коли він побачив, що можливості припаркуватися ліворуч біля офісу нотаріуса немає, він увімкнув правий поворот та почав його здійснювати, щоб припаркуватися біля магазину «Еко-Маркет», але не проїхавши і 20 метрів сталося зіткнення з іншим автомобілем Mitsubishi, який їхав позаду. Його автомобіль отримав пошкодження передньої правої сторони дверцяти та правого переднього крила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілого, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення у її відношенні підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.п. «б» п.9.2 Правил дорожнього руху України, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до п.9.4 Правил дорожнього руху України, подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100 м у населених пунктах і за 150200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що загальна ширина проїзної частини, де сталося ДТП, становить 12,2 м, тобто відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України на даній ділянці проїзної частини є по дві смуги руху для руху в кожному напрямку (виходячи із встановленої Правилами мінімальної ширини смуги руху 2,75 м).

Таким чином, з урахуванням матеріалів справи та пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, суддею встановлено, що водій автомобіля Mitsubishi ASX, виконуючи випередження автомобіля ВАЗ 217030 по своїй смузі руху, не порушувала вимоги п.п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, оскільки вона побачила, що водій автомобіля ВАЗ 217030, який рухався попереду, увімкнувши поворот ліворуч зайняв крайнє положення зліва на проїзній частині в цьому напрямку, тобто намагався зробити поворот ліворуч, та вона рухаючись за ним зі швидкість 20-30 км/год, що не заперечується обома сторонами, намагалася здійснити випередження автомобіля ВАЗ 217030 праворуч, що не заборонено Правилами дорожнього руху України, коли в цей час водій автомобіля ВАЗ 217030, увімкнувши поворот праворуч менш ніж за 20 м до початку повороту, різко почав здійснювати його, чим порушив вимоги п.9.4, п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Зокрема, вина водія автомобіля ВАЗ 217030 ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Димитровського міського суду Донецької області від 03.11.2021.

Таким чином в даній дорожньо-транспортній обстановці водій автомобілю ВАЗ 217030 перед початком повороту відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України повинен був, зокрема, завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, та подати сигнал покажчиками повороту завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50100м у населеному пункті.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищезазначених обставин, суддя вважає, що справа у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі № 3/226/1159/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін