Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/616/21
Єдиний унікальний №733/1212/21
Постанова

іменем України

11 листопада 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іржавецьке», юридична адреса підприємства: 16732, Чернігівська область, Прилуцький район, Ічнянська ОТГ, с.Іржавець, вул.Шевченка, буд.104,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

установив:

Управлінням держпраці у Чернігівській області при проведенні планового контрольного заходу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іржавецьке», юридична адреса підприємства: Чернігівська область, Прилуцький район, Ічнянська ОТГ, с.Іржавець, вул.Шевченка, буд.104, 04 жовтня 2021 року встановлено порушення законодавства про працю, а саме:

Порушення частини 2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», ч.2 ст.65 КЗпП України.

На безперервно діючих підприємствах, в установах, організаціях, а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, допускається за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації запровадження підсумованого обліку робочого часу з тим, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин.

У СТОВ «Іржавецьке» прийнятий наказ від 04 січня 2021 року №5/1 про запровадження з 01 січня 2021 року на підприємстві підсумованого обліку робочого часу на один рік для оплати праці охоронників всіх об`єктів, згідно якого надурочні години будуть перераховані і виплачені в кінці року.

Однак, у СТОВ «Іржавецьке» для окремих працівників підприємства, яким встановлено підсумований облік робочого часу (охоронники) не забезпечено ведення достовірного обліку робочого часу найманих працівників, в частині щомісячного обліку надурочних робіт. Так, наприклад в табелях обліку робочого часу охоронників, які працюють при підсумованому обліку робочого часу з обліковим періодом 1 рік, в окремих графах табелю щомісячно не відображається кількість відпрацьованих надурочних годин. Зокрема, в табелі обліку робочого часу за серпень 2021 року в окремій графі не відображено відпрацювання 131 надурочних годин охоронникам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Порушення частини ч. ст.66, ст.67, ст.142 КЗпП України.

Час початку і закінчення щоденної роботи (зміни), вихідні дні повинно бути передбачено правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством. Правила внутрішнього трудового розпорядку під час планового контрольного заходу не надано, тобто для працівників СТОВ «Іржавецьке» не визначений режим роботи, а саме час початку та закінчення роботи, обідня перерва, а також не визначені вихідні дні.

Порушення частини 1 ст.116 КЗпП України. Статтею 116 КЗпП україни передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення.

Проте в порушення ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні з роботи слюсаря ОСОБА_6 виплату всіх сум, що належать йому від товариства не проведено в день звільнення. Так зокрема, наказом від 01 вересня 2021 року №22, ОСОБА_6 звільнений з роботи за власним бажанням (ст..38 КЗпП України) 01 вересня 2021 року, який є його останнім робочим днем згідно табеля обліку використання робочого часу за вересень 2021 року. Розрахункові кошти (заробітна плата, включаючи оплату за останній день роботи, компенсація за невикористані дні відпустки) перераховано на картковий рахунок ОСОБА_6 згідно зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки від 20 вересня 2021 року б/н у сумі 2673,00 грн., тобто виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проведена в день звільнення, а саме 01 вересня 2021 року.

Порушення частини 1 ст.117 КЗпП України. При виплаті 24 червня 2021 року належних сум звільненій працівниці ОСОБА_7 та при виплаті 20 вересня 2021 року належних сум звільненому працівникові ОСОБА_6 не було виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Порушення частини 4 ст.79 КЗпП України. Черговість надання щорічних відпусток працівників СТОВ «Іржавець» на 2021 рік визначено графіком, який затверджено керівником, однак не погоджено з представником трудового колективу.

Проте, черговість щорічних відпусток не дотримується, зокрема, ОСОБА_8 надана щорічна відпустка з 25 серпня 2021 року тривалістю 7 календарних днів, а згідно графіка надання відпусток працівників СТОВ «Іржавецьке» на 2021 рік, щорічна відпустка даного працівника припадає на лютий 2021 року, ОСОБА_9 надана щорічна відпустка з 27 серпня 2021 року тривалістю 10 календарних днів, а згідно графіка надання відпусток працівників СТОВ «Іржавець» на 2021 рік, щорічна відпустка даної працівниці припадає на червень 2021 року. Перенесення щорічних відпусток на новий термін їх надання документально не встановлено.

Порушення частини 2 ст.55 КЗпП, частини 2 ст.172 КЗпП. У СТОВ «Іржавецьке» залучаються до виконання роботи у нічний час окремі працівники, яким відповідно до чинного законодавства встановлено інвалідність, без отримання від них згоди на виконання цих робіт. Так, наприклад у серпні 2021 року виконував роботу у нічний час охоронник ОСОБА_5 (якому відповідно дот чинного законодавства з 15 жовтня 1991 року встановлено третю групу інвалідності). Документальних підтверджень щодо надання вказаним працівником згоди на виконання роботи у нічний час, станом на 04 жовтня 2021 року немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать відомості із сайту Укрпошти про відстеження поштових відправлень. Клопотань про відкладення судового засідання ОСОБА_1 не подано.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показами свідків, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінені судом докази доводять винуватість правопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, вбачаючи в діях директора СТОВ «Іржавецьке» ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень в галузі охорони праці і здоров`я населення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1ст.41, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 грн. 00 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА