overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/1428/21
Провадження № 3/545/487/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідчення на постійне місце проживання НОМЕР_1 , виданий центром 5301 від 16.01.2016р.), уродженку м. Грозний, гр. Росії, маючу на утримання малолітню дитину, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , інші відомості суду невідомі, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , 22.04.2021р., близько 20 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за дитиною, а саме: залишила свою малолітню доньку, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без догляду дорослих у вечірній час.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з"явилась попередньо долучивши до матеріалів справи заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток.

Таким чином гр. ОСОБА_1 , порушила вимоги ст. 150 СК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 184 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суу І.С. Кіндяк
Справа № 545/1438/21
Провадження № 3/545/492/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р. року м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , 15.05.2021 р. близько 11 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурно та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 нез"явився з невідомих суду причин.

Таким чином, ОСОБА_1 , умисно вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь яких зауважень щодо його змісту та форми, письмовими поясненнями, рапортом, медичним висновком, протоколом прийняття заяви про вичинене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170.00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за Єдрпоу):37993783, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 555/987/21
Номер провадження 3/555/583/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 травня 2021 року о 19 год. 00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , по місцю свого проживання під час конфлікту зі своєю мамою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. До матеріалів справи долучено клопотання ОСОБА_1 , що у разі його неявки в судове засідання, просить розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 097726 від 25 травня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обтяжуючою покарання орбставиною є вчинення адміністративного правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.Пом"якшуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, відносно жінки- матері ОСОБА_2 , 1948 року народження , не працює, а тому суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень .Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити покарання у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6185/20
Провадження № 3/552/93/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Болтіка А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського РВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , працює ТОВ «ТД «Перспектива», ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

11.11.2020 року о 19 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Зінківській, 48/1 у м. Полтаві здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що проїхав поїзд і після підняття шлагбауму він розпочав рух через переїзд, не звернув увагу на сигнал світлофору, оскільки шлагбаум уже піднявся. Пояснив, що з порушенням він спочатку не погодився, але подивившись відео фіксацію, факт порушення визнав. Зазначив, що правопорушення вчинив вперше, просив обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 245158 від 11.11.2020 року, відеофіксацією.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, оскільки шлагбаум вже було піднято, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 692/165/21
Провадження № 3/692/115/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2021 року №1, 22.02.2021 року в смт Драбів ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо несплати аліментів на утримання дитини, що привело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Заборгованість станом на 22.02.2021 року становить 110993,17 грн.

В судові засідання, які були призначені на 04.03.2021, 17.03.2021, 07.04.2021, 22.04.2021, 05.05.2021, 13.05.2021 та 01.06.2021 року ОСОБА_1 не в`явився. Судові повістки направлені за адресою вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вручені згідно видруківок з сайту Укрпошти.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 22.02.2021 року, за характером є разовим, і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №295/5947/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любар Житомирської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , інструктора з водіння взводу забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
20.04.2021 о 08-00 год., ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, не прибув на місце служби військову частину НОМЕР_2 , яка розташована у АДРЕСА_2 . До військової частини повернувся 22.04.2021.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Прокурор Шпірук М.В. просив призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення місця служби, в умовах особливого періоду, крім його письмових пояснень, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2021; рапортами ТВО командира роти забезпечення навчального процесу Левченка А. від 20.04.2021 та 22.04.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 642/434/21
Провадження №3/642/308/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з ВП № 2 ХГУП № 3 ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2021 року серії ВАБ №066253, 25.01.2021 о 19-00 год. гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру, а саме кричав на неї, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав за місцем їх мешкання: АДРЕСА_1 , чим вчинив домашнє насилля, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з`явився. Але надав заяву, в якій зазначив, що провину визнає, просить слухати матеріал у його відсутність.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої, поясненнями потерпілої, свідка та самого правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 282/257/21
Провадження № 3/282/120/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 р.

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сиротенка О.В. про виклик свідка у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Любарського районного суду Житомирської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ОБ №123205 вбачається, що 02.03.2021, о 17 год. 30 хв., в с.Нова Чортория по вулиці на території колгоспу, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим повторно протягом року порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До початку судового засідання представником ОСОБА_1 адвоката Сиротенком О.В. подано клопотання про виклик у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні 28 травня 2021 року оголошено перерву з метою виклику свідка ОСОБА_2 за клопотання адвоката Сиротенка О.В. Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 01 червня 2021 року.

Судове засідання 01 червня 2021 року не відбулося у зв`язку з надходженням до канцелярії суду заяви адвоката Сиротенка О.В. про відвід судді Носачу В.М. Судовий розгляд відкладено на 15 год. 30 хв. 02.06.2021.

Ухвалою судді Любарського районного суду Вальчука В.В. від 02 червня 2021 року заяву захисника Сиротенка О.В. залишено без розгляду.

В судове засідання 02.06.2021 адвокат Сиротенко О.В. не з`явився, подав клопотання про відкладення засідання з метою виклику свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчується, таку поведінку та відношення до своїх процесуальних прав та обов`язків зі сторони представника ОСОБА_1 адвоката Сиротенка О.В. суд розцінює як затягування судового розгляду справи, що призведе до спливу строків для накладення стягнення на особу правопорушника та таким чином уникнення його від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Розглянувши дану заяву про виклик свідків, суддя вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника представника ОСОБА_1 адвоката Сиротенка О.В. про виклик свідка у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач