справа № 642/2020/21
провадження №3/642/830/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративні правопорушенні, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм Укравтотранс, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ДПР18 №144839 від 27.03.2021р. вбачається, що 27 березня 2021 року о 14 год. 25 хвил. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 126 ОСОБА_2 , керуючи автомобілем БАЗ А079.14 д.н. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та відповідно до ВП №38401271 від 25.12.2012р. згідно постанови державного виконавця від 08.04.2020р. був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора поліцейського, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП визначає відповідальність особи за: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, надана до матеріалів справи про адміністративне правопорушення постанова державного виконавця у ВП № 38401271 від 08.04.2020р. не засвідчена жодним чином, крім того в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 було відомо про винесення постанови державного виконавця від 08.04.2020р. та про тимчасове обмеження щодо керування ним транспортними засобами, а також відсутні докази наявності заборгованості по сплаті аліментів.

Разом із цим, частина 3 статті 126 КУпАП передбачає прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення. Тобто, особа, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження повинна бути обізнана про встановлення цього обмеження.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи наведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підлягають поверненню на для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б.Ольховський