Справа № 583/4600/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, українки, пенсіонерки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2021 року о 10 год. на тротуарі по вул.Батюка, біля будинку № 36 магазину «Бджілка» м.Охтирка Сумської області здійснювала незаконний продаж свіжої риби карась сріблястий по ціні 30 грн. за 1 кг, з порушенням порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, без документів передбачених законодавством, зокрема, які засвідчують їх якість та безпеку, а саме на рибу відсутня ветеринарна довідка, необхідність якої передбачена п.6.1 розділу ІІ Правил торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом Мінекономіки з питань євроінтеграції України № 185 від 11.07.2003 року п.30 Правил роботи дрібно-роздрібної торгівельної мережі затверджених наказом Міністерства зовнішньоекономічних зв`язків і торгівлі № 369 від 08.07.1996 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002364/670 від 21.10.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його складала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено її права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про можливість у даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з застосуванням ст. 22 КУпАП, враховуючи те, що вона є пенсіонеркою, тяжких наслідків не настало, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

З огляду на викладене, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ст. 88-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.88-1 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Т.О. Ярошенко