Справа № 214/8926/21
3/214/2877/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

13.10.2021 року о 19-30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Dodje, номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Володимира Великого в районі перехрестя вул. Одеська у місті Кривому Розі, не вибрав безпечної швидкості руху, своєчасно не прийняв міри гальмування здійснив наїзд на Kia rio номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 13.10.2021 року о 19-30 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Dodje, номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Володимира Великого в районі перехрестя вул. Одеська у місті Кривий Ріг здійснив ДТП з автомобілем Кіа номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та місце пригоди залишив, до якого був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 а,б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій зазначив, що обставини зазначені в протоколах визнає в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 290019 від 21.10.2021 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 290020 від 21.10.2021 року;

- схемою місця ДТП від 13.10.2021 року та фото таблицею до неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2021 року, ОСОБА_3 від 13.10.2021 року, ОСОБА_4 від 13.10.2021року та ОСОБА_1 від 21.10.2021 року;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 21.10.2021 року

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 2.10 а), б) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська