overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 20.04.2021
Справа № 501/432/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює диспетчером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з дружиною ОСОБА_2 , ображав її брутальною лайкою та погрожував, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195454 від 08 лютого 2021 року, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року N 2789-ІІІ насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«______» ______________2021р.
Справа № 219/4752/21
Провадження № 3/219/1804/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібної Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорті дані, серія НОМЕР_1 виданий Слов`янським МВ ГУМВС України в Донецькій області 28.08.2015 року, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.05.2021 року, о 10 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 у місті Бахмуті по вул. Садовій, біля буд. 54А керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_2 , перед зміненою напрямку руху, а саме ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху, в результаті чого скоїв зіткнення з авто ЗАЗ 110307 н/з НОМЕР_3 , яке його обганяло, яке в сою чергу здійснило наїзд на стоячий на лівому узбіччі авто Volkswagen caddy н/з НОМЕР_4 . Всі автомобілі отримали механічні пошкодження, вказані в схемі ДТП, потерпілі відсутні. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Адвокат Гуревич Р.Г. у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, та вказував, що ОСОБА_1 свою вину в чиненні ДТП визнає повністю та щиро розкаюється у вкиненому адміністративному правопорушенню.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 235336 від 05.05.2021 року та доданою до нього схемою місця ДТП, рапортом поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, поясненнями.

Отже, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 порушив п. 10,1 ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода та пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна
№642/2707/21
3/642/1017/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021р. близько 12:10 год. на станції метро «Південний вокзал», в м.Харкові працівниками поліції був виявлений ОСОБА_1 , у якого при собі знаходилася психотропна речовина PvPмасою в перерахунку на масу речовини 0,313 грам, що є невеликим розміром, яку він зберігав без мети збуту.

Дане діяння є порушенням ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, та пояснив, що в метро біля нього присіла службова собака працівників поліції, після чого до нього підійшов працівник поліції, який запитав, чи є в нього заборонені речовини. Він мав при собі психотропну речовину PvP, яку добровільно видав в присутності понятих. Психотропну речовину він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Вина правопорушника підтверджується також зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2021р., рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, висновком експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 279, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративному штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Речові докази по справі порошкоподібну речовину бірюзового кольору масою 0,313 грам, яка містить в своєму складів особливо небезпечну психотропну речовину PvP, що зберігається у УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області знищити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа №601/765/21
Провадження № 3/601/361/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 467581 від 26 березня 2021 року ОСОБА_1 26 березня 2021 року близько 15 години 30 хвилин по вул. Центральній в с. Розтоки Кременецького району Тернопільської області, керуючи скутером марки «Хонда Діо», проігнорував вимогу про зупинку подану із службового звукового сигналу з вимогою зупинитись, на головні команди зупинитись за допомогою гучномовця з`їхав на польову дорогу де був примусово зупинений, чим порушив п. 2.4 ПДР України. З правами та обов`язками ознайомлений. Матеріали зачитано вголос, від підпису категорично відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що працівники поліції їхали по головній дорозі, а він по польовій дорозі та на вимогу працівників поліції зупинився одразу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Так, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинен бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Разом з тим, ані в протоколі про адміністративне правопорушення ані в долучених до нього матеріалах не вказано частину статті за якою притягується особа до адміністративної відповідальності, зазначена лише «ст. 122-2» яка складається з двох частин, а отже протокол складений неправильно та не конкретно, що розцінюється як відсутність основного належного та допустимого доказу складу адміністративного правопорушення, а чинним КУпАП не надано права суду на самостійну перекваліфікацію вчиненого діяння, тому за приписами ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 202/2338/21
Провадження № 3/202/1130/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 18 березня 2021 року о 07 год. 50 хв. в м. Дніпрі напр. Слобожанському, в районі буд.56, пішохід ОСОБА_1 , перетинав проїжджу частину у невстановленому місці, яка має розподільну смугу та шість смуг для руху, не впевнившись у безпеці, де на нього було здійснено наїзд на автомобілі Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.7, п.4.14а,г) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою у вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення визнав, із обставинами, викладеними в протоколі погодився.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №132680 від 31 березня 2021 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього,письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 ,відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його, відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст.124 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Волошин Є.В.
21.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/1543/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який працює охоронцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2021 року о 09:55 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі перехрестя по вул. Щербаня та вул. К. Гордієнка у м. Дніпрі, під час виникнення перешкоди для руху у вигляді автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, через що допустив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №100315 від 10.02.2021 року; схемою місця ДТП від 10.02.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 10.02.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 725/2559/21
Номер провадження 3/725/1641/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Чернівецької області, що не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2021 року о 16 год. 39 хв., в м. Чернівці по вул. Винниченка, 117, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 108 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався попереду, в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи,(схемою ДТП, письмовими поясненнями), а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. на користь держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «К.А.Н. Девелопмен»,

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «К.А.Н. Девелопмен», було порушено: п.46.2, ст.46 Податкового Кодексу України, а саме: не виконав обов`язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю за 2020 рік у строк до 10.06.2021.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець