Номер провадження 3/754/6047/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2021 року серії ААБ №215138, ОСОБА_1 17 вересня 2021 року о 22 год. 45 хв., керував транспортним засобом «SKODA KODIAQ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві, с. Троєщина, по вул. Миколи Гришина, 53 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння за згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки автомобіля, за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 ARHK-0540, за допомогою нагрудної бодікамери АА-00869, що підтверджується тестом 3932 від 17.09.2021, результат огляду становить 0,36 %, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 17 вересня 2021 року о 22.45 год. під час керування автомобілем «SKODA KODIAQ», державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений поліцейськими, які запропонували йому пройти на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки, на їх думку, він мав ознаки алкогольного сп`яніння. Він погодився, оскільки був упевнений в негативному результаті огляду. Під час тестування на спецпристрій Драгер йому кілька разів змінювали трубки для задуву, оскільки вони мали пошкодження. В результаті Драгер показав 0,36 %., з чим він не погодився, про що зазначив в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння. Не дивлячись на його незгоду з результатом Драгеру, поліцейськими його не було направлено до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан сп`яніння. У зв`язку з чим, він самостійно звернувся до КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія", де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, здав білогічний матеріал, результат огляду - тверезий.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні встановлено, що поліцейськими, які здійснювали оформлення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вимоги ст 266 КУпАП не дотримані.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою долучено результат тестування ОСОБА_1 на спеціальний технічний засіб "Drager", згідно якого результат огляду на стан алкогольного сп`яніння становить 0,36 %. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено, складений інспектором роти № 2 батальйону № 1 полку № 2 УПП в м. Києві ДПП Бурлаченком Д.О., акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не згоден з результатом, буде їхати на додаткову експертизу.

В порушення вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, у зв`язку з незгодою ОСОБА_1 з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння спеціальним технічним засобом, останнього не було направлено для огляду до закладу охорони здоров`я.

В матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 для огляду до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння.

Натомість, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, самостійно звернулась до КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія", відповідно до висновку № 005434, складеному 18 вересня 2021 року о 01 год. 20 хв., ОСОБА_1 перебуває в тверезому стані.

На запит суду КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія" надано витяг з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, згідно якого ОСОБА_1 18 вересня 2021 року о 01 год. 20 хв. звернувся для огляду, результат - тверезий, копію заяви ОСОБА_1 від 18 вересня 2021 року про проведення медичного огляду на стан сп`яніння за власним бажанням.

З огляду на встановлені судом обставини, порушення вимог ст. 266 КУпАП, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя