Провадження № 3/235/3020/21
Єдиний унікальний № 235/7820/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Сапон Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли Покровського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного Управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Челябінськ Російської Федерації, громадянку України, працюючу головою ліквідаційної комісії Фінансового управління Покровської міської ради Донецької області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

01.11.2021 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що вона, будучи посадовою особою головою ліквідаційної комісії Фінансового управління Покровського міської ради Донецької області порушила п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, розд.VІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 із змінами та доповненнями, в частині не подання повідомлення («1-первинне надання інформації про об`єкти оподаткування») про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, чим порушила вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату та час слухання справи шляхом направлення повістки рекомендованою кореспонденцією

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, участь правопорушника не обов`язкова.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що згідно рішення Покровської міської ради Донецької області від 24.12.2020 року №8/2-6 «Про реорганізацію Фінансового управління Покровської міської ради Донецької області ОСОБА_1 увійшла до складу комісії з реорганізації Фінансового управління Покровської міської ради Донецької області (а.с.5-6)

26.07.2021 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Фінансового управління Покровської міської ради Донецької області, головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_1 , та було встановлено порушення п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, розд.VІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 із змінами та доповненнями в частині не подання повідомлення («1-первинне надання інформації про об`єкти оподаткування») про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, про що було складено акт від 26.07.2021 року №7702/05-99-07-16/02312956 (а.с.10-17).

По даному факту та на підставі складеного акту головним державним ревізором інспектором було складено протокол по адміністративне правопорушення № 606 від 29.10.2021 року щодо голови ліквідаційної комісії Фінансового управління Покровського міської ради Донецької області ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП(а.с.1).

Згідно ст.163-1 ч.1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила неподання повідомлення («1-первинне надання інформації про об`єкти оподаткування») про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, а тому її слід визнати винним за ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85грн.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454грн.

Керуючись ст.ст.40, 163-1 ч.1, 276, 279, 280, 283, 289 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Челябінськ Російської Федерації, ІН НОМЕР_1 , визнати винною за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85(вісімдесят п`ять)грн., який перерахувати на р/р: м.Покровськ UA0005648, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Челябінськ Російської Федерації, ІН НОМЕР_1 на користь держави(р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір 454грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя.