ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Сабадаша Ю.С.,
захисника Савки В.І., адвокатаЧеркеза І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо,-

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого священиком, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 травня 2021 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

У відповідності до постанови, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 18 квітня 2021 року, о 19 год. 50 хв., в с. Чагор, вул. Головна 29 в Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував автомобілем марки «Renault Megane», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В апеляційній скарзі захисник Черкез І.М., просить постанову суду щодо ОСОБА_1 скасувати і провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 автомобілем не керував і докази про це у справі відсутні, працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу Драгер та в закладі охорони здоров`я, тому суд невірно притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Головуючий у І інст. Цуренко В.А.; справа № 715/880/21; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/281/21; катег.: ст. 130 ч.1 КУпАП.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотань про її відкладення не заявляв, участь його у розгляді не є обов`язковою і у розгляді справи бере участь його захисник, адвокат Черкез І.М.

Розглянувши справу, заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 , адвоката Черкеза І.М., який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за обставин зазначених у постанові, повністю доведена наявними у справі доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. № 1) видно, що ОСОБА_1 18 квітня 2021 року, о 19 год. 50 хв., в с. Чагор, вул. Головна, 29, в Чернівецькому районі Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував автомобілем марки «Renault Megane», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці.

Крім цього із вказаного протоколу вбачається, що працівники поліції у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП надали право ОСОБА_1 дати пояснення з приводу вчиненого правопорушення, він мав реальну можливість заперечити факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, однак від пояснення відмовився на підставі ст. 63 Конституції України

З пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. № 4) видно, що 18 квітня 2021 року о 19 год. 54 хв. побачив водія автомобіля марки «Renault Megane» державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння після чого забрав у нього ключ від автомобіля та викликав поліцію.

З постанови про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення (а.с. №6) видно, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, за те що він 18 квітня 2021 року о 19 годині 50 хвилин керував транспортним засобом в с. Годилів і в ході перестроювання не увімкнув покажчик повороту. Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП в апеляційній скарзі не оспорюється.

З досліджених судом першої та апеляційної інстанції відеозаписів з боді-камер поліцейських (а.с. № 10) видно, що 18 квітня 2021 року, о 19 год. 54 хв., поліцейські оформляють протокол про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у нього спостерігаються явні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема нестійка хода, порушена мова, факт знаходження у стані алкогольного сп`яніння не заперечує, разом із своєю знайомою просить працівників поліції не складати про це протокол про адміністративне правопорушення.

Також із зазначеного відеозапису видно, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу спілкується із поліцейськими в тому числі українською мовою, розуміє зміст розмови та вимог, які працівники поліції пред`явили до нього, тому доводи апеляційної скарги адвоката Черкеза І.М., що ОСОБА_1 не розумів вимоги поліцейських, які спілкувались з ним українською мовою не ґрунтується на наявних у справі доказах.

Досліджені судом першої інстанції докази, повністю спростовують доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 , адвоката Черкеза І.М., що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, і від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку не відмовлявся.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 , адвоката Черкеза Іллі Михайловича, залишити без задоволення, а постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 травня 2021 року, щодо ОСОБА_1 , без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило 09.06.2021 М. П. (підпис)