Справа № 952/321/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., при секретарі Ніколенко Л.О., за участю прокурора Костяного Д.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця с. Дудівка Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, депутата Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області, до відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією діяння в минулому не притягувався, тел. НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О ВИ В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 182 від 15.04.2021, згідно якого ОСОБА_1 являючись депутатом Новомажарівської сільської ради Зачепилівського району Харківської області VII скликання, відповідно підпункту « б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, в порушення вимог абз. 1 ч.2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну подачі декларації, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за типом « перед звільненням « ( з 01 січня 2020 по 27 листопада 2020 року), а саме 01.04.2021 о 15.10, подав на офіційний веб - сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію ( перед звільненням), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю визнав, підтвердив обставини справи та пояснив, що декларацію подав пізніше, передбаченого Законом терміну, а саме, 01.04.2021 року.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 182 від 15.04.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2021 року ; копією рішення Зачепилівської громади; копією декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують вину правопорушника відсутні.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, сприяв встановленню істини у справі, наміру приховувати свій майновий стан не мав, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, його дії не заподіяли істотної шкоди державним та суспільним інтересам або безпосередньо громадянам ,а тому не становлять суспільної небезпеки. Також суд бере до уваги те, що в матеріалах справи відсутні відомості, що останній попереджався про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням .

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення , де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності , на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушенняі обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Є.І. Яценко