Справа №601/1221/21
Провадження № 3/601/579/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у приватного підприємцця ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 275989 від 20 травня 2021 року, ОСОБА_1 10 травня 2021 року близько 19 години, керуючи автобусом марки «ПАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », здійснюючи перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті в режимі маршрутного таксі зі сполученням «Вишнівецька Цукровий завод - Корнії» №13, перебував у салоні автобуса без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, що закриває ніс та рот в тому числі виготовлених самостійно, а також під час руху автобуса здійснював перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння і не здійснював контроль на використанням пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, чим порушив п.3 п.п.1 та п. п.8 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року ( зі змінами №104 від 17 лютого 2021 року). Дане правопорушення відбулося у АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки шкоду нікому не заподіяв, дане порушення допущено вперше, в подальному аналогічних порушень зобов`язується не допускати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно правових чи підзаконних нормативно правових актів, які встановлюють певні заборони на час дії карантину в Україні, зокрема до абзацу 1 п. 8 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 » згідно якого, з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється "жовтий" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 275989 від 20 травня 2021 року, ОСОБА_1 10 травня 2021 року близько 19 години, керуючи автобусом марки «ПАЗ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », здійснюючи перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті в режимі маршрутного таксі зі сполученням «Вишнівецька Цукровий завод - Корнії» №13, перебував у салоні автобуса без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, що закриває ніс та рот в тому числі виготовлених самостійно, а також під час руху автобуса здійснював перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння і не здійснював контроль на використання пасажирами під час перевезення засобів індивідуального захисту, чим порушив п.3 п.п.1 та п. п.8 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року ( зі змінами №104 від 17 лютого 2021 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Статтею 1 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин, це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Нормами п. 4 постанови головного державного санітарного лікаря України МОЗ України № 23 від 21.05.2020 року передбачено, що з метою запобігання ускладнення епідеміологічної ситуації внаслідок поширення короновірусної хвороби (COVID-19), перевезення пасажирів здійснюється в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на транспортний засіб.

На фото зафіксовано, що у транспортному засобі пасажирів було більше, ніж кількість місць для сидіння, тобто були пасажири, які перевозились у положенні стоячи при заповненні всіх сидячих місць.

Той факт, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та здійснював перевезення пасажирів у кількості, яка значно перевищує установлену межу, хоча він міг і повинен був контролювати кількість пасажирів та був без маски, свідчить про порушення ним встановлених правил щодо карантину людей, та запроваджених посилених протиепідемічних заходів. Сам ОСОБА_1 в поясненнях наданих в судовому засіданні не заперечує той факт, що він перевозив більшу кількість пасажирів, ніж передбачено карантинними обмеженнями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 275989 від 20 травня 2021 року, рапортом помічника чергового Кременецького РВР ГУНП в Тернопільській області Кутефи Р.С. від 12 травня 2021 року, заявою ОСОБА_3 від 12 травня 2021 року,

Проаналізувавши досліджені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В той же час, при вирішенні питання щодо накладення на правопорушника адміністративного стягнення слід врахувати вимоги ст.23 КУпАП, відповідно до яких, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Як зазначено вище, своєї вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не заперечує. При розгляді останній пояснив, що у той день одні пасажири вийшли, інші зайшли, на всіх місць для сидіння не вистачило та деякі з пасажирів стояли. Він попереджав пасажирів, що не має права перевозити пасажирів в кількості, більше ніж кількість сидячих місць, робив їм зауваження, але люди не виходили, ситуація в салоні ставала напруженою та могла перерости в бійку, виштовхувати людей з салону він не мав права. Інших законних інструментів впливу на пасажирів він не мав, тож продовжив рух по маршруту. Маска у нього була, однак він пив воду і забув її одягнути. Щиро кається та визнає свою провину у порушенні перевезенні пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена у тимчасовому техпаспорті транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

З веденням у країні карантинних заходів, його матеріальний стан суттєво погіршився. Накладення стягнення у сумі 17000 грн. істотно погіршить його фінансове становище, він не буде здатний утримувати себе та опиниться серед боржників перед державою, оскільки за таких умов життя йому ніколи не виконати рішення суду.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке мало короткочасний характер, даних про настання негативних наслідків для будь-кого від цього правопорушення немає, самого факту правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, засуджує свою протиправну поведінку, запевняє, що зробив для себе належні висновки та не допустить подібних порушень в подальшому.

Враховуючи всі обставини справи та відомості про особу ОСОБА_1 , вважаю, що вчинене останнім правопорушення є малозначним.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ч.1 ст. 44-3,ст. 22,23, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя