Справа № 456/2500/21
Провадження № 3/456/1370/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.03.2021, близько 18 год 56 хв, у м. Стрий по вул. Шевченка, 91, Львівської області, з магазину «Рукавичка» таємно викрав шоколад «Мілка арахіс», 276 гр, в кількості 3 шт., на загальну суму 220 грн 32 коп без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 01.04.2021, близько 11 год 10 хв, у м. Стрий по вул. Шевченка, 91, Львівської області, з магазину «Рукавичка» таємно викрав шоколад «Мілка арахіс» та шоколад «Мілка орео», 300 гр, на загальну суму 146 грн 88 коп без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 02.04.2021, близько 14 год 02 хв, у м. Стрий по вул. Чорновола, 2/1, Львівської області, з магазину «Рукавичка» таємно викрав шоколад «Мілка» вартістю 66 грн 58 коп без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 03.04.2021, близько 21 год 26 хв, у м. Стрий по вул. Шевченка, 91, Львівської області, з магазину «Рукавичка» таємно викрав шоколад «Мілка арахіс», 276 гр, шоколад «Мілка горіх», 300 гр, печиво «Орео», 95 гр., в кількості 2шт., на загальну суму 146 грн 88 коп без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 04.04.2021, близько 18 год 51 хв, у м. Стрий по вул. Чорновола, 2/1, Львівської області, з магазину «Рукавичка» таємно викрав шоколад «Мілка», в кількості 5шт., на загальну суму 119 грн 15 коп без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 09.04.2021, близько 11 год 48 хв, у м. Стрий по вул. Чорновола, 2/1, Львівської області, з магазину «Рукавичка» таємно викрав шоколад «Мілка», в кількості 5шт., на загальну суму 119 грн 15 коп без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 01.04.2021, близько 11 год 10 хв, у м. Стрий по вул. Коссака, 9, Львівської області, з магазину «Рукавичка» таємно викрав шоколад «Мілка арахіс», 276 гр, в кількості 2 шт., на загальну суму 146 грн 88 коп без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 04.06.2021 о 09 год 30 хв, однак працівниками Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Бедржицького В.Я. доставлено до суду 27.05.2021.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 51 КУпАП, доведена:

протоколами серії ВАБ №104200 від 09.04.2021, серії ВАБ №104198 від 09.04.2021, серії ВАБ №104196 від 09.04.2021, серії ВАБ №1041990 від 09.04.2021, серії ВАБ №104195 від 09.04.2021, серії ВАБ №104197 від 09.04.2021, серії ВАБ №104197 від 09.04.2021, серії ВАБ №104194 від 26.04.2021, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки;

заявами ОСОБА_2 від 09.04.2021 та ОСОБА_3 від 09.04.2021, якими повідомлено поліцію про вчинення крадіжок майна з магазинів «Рукавичка», в яких зазначено вид товару, який було викрадено, та його вартість;

довідками від 09.04.2021, в яких зазначено вид товару, який було викрадено, та його вартість без ПДВ;

поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які підтверджують викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини;

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушень та даними ним у суді добровільно, за власною згодою, в яких він підтвердив викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини та повністю визнав вину у вчиненні зазначених правопорушень.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 1 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський