31.05.2021 Справа № 756/7371/21
Унікальний номер № 756/7371/21
Провадження № 3/756/4250/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка надійшла від Головного управління ДПС у м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «АВИ-ТРЕЙД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3050 від 03.03.2021 року ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ «АВИ-ТРЕЙД», порушив податкове законодавство при веденні податкового обліку, а саме: п. 44.1 п. 44.6 ст. 44 п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті ненадання платником податків первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, п.44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового) періоду за грудень 2020 року у сумі 113148 гривень та занижено податок на додану вартість за грудень 2020 року на загальну суму 160900 гривень.

ОСОБА_1 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 ,на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення .

Вивчивши акт за № 17492/26-15-07-02-04-17/43396372 від 03.03.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення № 3050 від 03.03.2021 року, копію акта про неявку посадової особи платника податків для ознайомлення, підписання та отримання акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АВИ-ТРЕЙД» на лист-запрошення ГУ ДПС у м. Києві від 19.02.2021 № 17172/6/26-15-07-02-04-22, копія акту про неявку посадової особи платника податків для ознайомлення, підписання та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення на лист-запрошення ГУ ДПС у м. Києві від 19.02.2021 № 17172/6/26-15-07-02-04-22 та інші матеріали справи, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу та долучених матеріалів правопорушення було вчинено у грудні 2020 року та не відноситься до триваючих.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Шестаковська