Провадження № 3/638/4013/21
ПОСТАНОВА

09 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 638/15695/21 (провадження № 3/638/4014/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та № 638/15691/21 (провадження № 3/638/4013/21), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАПякщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою)

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантіїст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу.

Згідно частини 1статті 217 КПК Україниу разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушень за вищевказаними адміністративними справами, які розглядаються одним і тим же органом (судом), суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративне правопорушення 638/15695/21 (провадження № 3/638/4014/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та № 638/15691/21 (провадження № 3/638/4013/21), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/15695/21 (провадження № 3/638/4014/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та № 638/15691/21 (провадження № 3/638/4013/21), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 638/15691/21 (провадження № 3/638/4013/21).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя