Справа № 439/1637/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

29 листопада 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої

за ст. 124 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААБ № 098093 від 23.09.2021 року ОСОБА_1 23.09.2021 року о 13.40 год. в м. Броди на перехресті вулиць Богуна та Юридика, керуючи транспортним засобом марки «OPEL ACTRA» н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрестя проїзної частини, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем марки «MAN» н.з. НОМЕР_3 , чим порушила п.10.5 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину не визнала, вважала, що не порушувала п.10.5 ПДР України, так як не створювала перешкоду автомобілю, який рухався з вул.Юридика в м.Броди не виїзджала на його смугу руху. Починаючи здійснювати поворот на перехресті з вул.Богуна на вул.Юридика, переконалася що немає зустрічного транспорту. Вантажний автомобіль з`явився зненацька, оскільки їхав із великою швидкістю. Вважає, що водій вантажного автомобіля винен у ДТП, оскільки він своєю швидкістю створив ДТП.

Відповідно до п.10.5 ПДР України поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Дослідивши матаріали справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 098093 від 23.09.2021 року;

- схему місця ДТП від 23.09.2021 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові поясненнями ОСОБА_2 ;

-фототаблиці із зображенням автомобілів із механічними пошкодженнями;

-відеоматеріал з відеореєстратора наданий ОСОБА_1 суддя вважає, що немає належних та допустимих доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Так із оглянутого в судовому засіданні відеоматеріалу випливає, що на перехресті вулиць при повороті з вул.Богуна на вул.Юридика в м.Броди при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб ОСОБА_1 не опинився на смузі зустрічного руху, своїми діями вона не створила перешкоду автомобілю, який рухався по вул.Юридика, а причиною ДТП стало недотримання інших правил дорожнього руху, а не п.10.5 ПДР України як про це зазначено в протоколі.

В судовому засіданні поліцейський Серватнюк Б.І., який складав протокол пояснив, що він складав протокол відносно ОСОБА_1 із врахування схеми ДТП та пояснень учасників, однак чому в протоколі вказав п.10.5 ПДР України пояснити не зміг. Не заперечив, що причиною ДТП не було порушення п.10.5 ПДР України, оскільки ОСОБА_1 при повороті на перехресті вулиць дійсно не виїжджала на зустрічну смугу вул.Юридика і не створювала перешкод автомобілю, який рухався по вул.Юридика м.Броди.

Враховуючи, що суд не наділений повноваженнями вносити уточнення у суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується певній особі, тому суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУаАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Бунда