Справа № 493/506/21
Провадження № 3/493/426/21
13 травня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
головуючого-судді Мясківської І.М.
за участю секретаря Тихонової Н.І.
правопорушника ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм автобуса, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,
13.03.2021 року приблизно о 07.10 год. гр. ОСОБА_1 , являючись водієм ВАТ «Балтське АТП», керував автобусом марки ПАЗ 4234 д/з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , на маршруті Балта-Саражинка Балтського району Одеської області, без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги постанови п. 10 КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не є власником транспортного засобу ПАЗ 4234 д/з НОМЕР_1 , а працює водієм у перевізника, яким є ВАТ «Балтське АТП».
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.
Диспозицією ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до п.п.10 п.2 Постанови КМУ№ 1236від 09.12.2020 року (вредакції станом на 25.01.2021) перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використання засобів індивідуального захситу, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, пассажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.
Таким чином, згідно ч.1. ст. 44-3 КУпАП, а також положень постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, відповідальність за порушення вимог щодо заборони та обмежень щодо здійснення перевезень, може нести спеціальний суб`єкт, а саме: виключно суб`єкт господарювання - перевізник.
В силу ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;
На підставі викладеного вище вбачається, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у контексті положень пп. 10 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (в редакції станом на 25.01.2021) суб`єктом господарювання є перевізник.
Згідно витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, посадовою особою (суб`єктом господарювання), що здійснює керівництво ВАТ «Балтське АТП» є саме ОСОБА_2 та саме до його обов`язків входило забезпечення дотримання карантинних заходів при здійсненні перевезень.
Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду водія ВАТ «Балтське АТП», не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 -3 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ