Номер провадження 3/201/5202/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., за участю прокурора Білень А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав декларацію після звільнення, що є порушенням вимог абзацу другого частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

24 листопада 2021 року ОСОБА_1 через канцелярію Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подав заяву про зміну територіальної підсудності, в якій зазначив, що декларацію після звільнення він подавав за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , а тому вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Прокурор Білень А.І. не заперечувала проти направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, заяву ОСОБА_1 про зміну територіальної підсудності, вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП права про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, вирішуючи питання про підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38.

Однак, у своїй заяві про зміну територіальної підсудності, ОСОБА_1 зазначає, що декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення він подавав за місцем свого проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , що і є фактично місцем вчинення адміністративного правопорушення, та відповідно до територіально-адміністративного розподілу відноситься до Центрального району м. Дніпра.

Таким чином, встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Соборного району м. Дніпра, а тому справа не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відтак, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - повернути до Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська