Справа № 755/7082/21
Провадження №: 3/755/4275/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту Патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол серії ААБ № 137670 від 18.04.2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 18.04.2021 року в м. Києві по пр. Шухевича на в`їзді на шляхопровід в сторону вул. Бальзака керуючи автомобілем марки «Вольксваген» д/н НОМЕР_1 не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій порушила пункт 2.3б, 13.1, 13.3 правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що 18.04.2021 року в м. Києві по пр. Шухевича на в`їзді на шляхопровід в сторону вул. Бальзака рухалась відповідно до ПДР України виконуючи вимоги дорожніх знаків та горизонтальної розмітки, раптово відчувши удар зупинила своє авто, проте автомобіль «Хюндай» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 поїхав далі та зупинився не одразу. На підтвердження своєї позиції надала диск із записом ДТП, зробленим відеореєстратором.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що розглянути його не можливо з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, в схемі місця ДТП відсутнє зазначення відстані від коліс автомобіля «Вольксваген» д/н НОМЕР_1 до краю проїзної частини, що позбавляє суд можливості надати оцінку діям ОСОБА_1 в частині дотримання безпечного бокового інтервалу та, відповідно, вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити матеріали до суду.

На підставі вище викладеного, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 251, 252, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №755/7082/21 (№3/755/4275/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дзюба