ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 Справа №607/8565/21

провадження №3-зв/607/38/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши заяву про самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка Віктора Миколайовича в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 р., головуючим суддею у вказаній справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 (судова справа № 607/8565/21; судове провадження №3/607/4383/2021) визначено суддю Братасюка В.М.

17.05.2021 р. суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про самовідвід у вказаній справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 він перебуває у дружніх відносинах, що відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» є обставиною, яка викликає сумнів в його об`єктивності та неупередженості як судді.

Відповідно до ст.217 КУпАП, посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні, правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Чинний Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак у діючих Кримінальному процесуальному кодексі України, Цивільному процесуальному кодексі України, Кодексі адміністративного судочинства України наявні відповідні статті про відвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви судді про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

З огляду на викладене, суд вважає заяву про самовідвід судді Братасюка В.М. мотивованою та такою, що підлягає до задоволення, оскільки з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 він перебуває у дружніх відносинах, що відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» є обставиною, яка викликає сумнів у об`єктивності та неупередженості судді Братасюка В.М. щодо розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.217, 221 КУпАП, ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюка Віктора Миколайовича в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судова справа №607/8565/21; судове провадження №3-/607/4383/2021) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для визначення судді у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяВ. Є. Ломакін