Справа № 515/1264/21
Провадження № 3/513/468/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Татарбунари, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ч. 2 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21 серпня 2021 року о 07:00 год. було виявлено, що ОСОБА_1 , здійснив повторне порушення правил полювання, а саме неодноразово здійснював полювання в забороненому для цього місці і поза межами мисливських угідь Татарбунарського ТМР в мехаж прибрежно-захисної смуги верхів`я лиману Хаджидер в очеретяних заростях гирли річки Хаджидер на околиці села Девізія, приблизно 50 метрів в глиб лиману від урізу води. На момент затримання ОСОБА_1 ніс з собою мисливську рушницю та в правій руці мав двох впольованих качок, поряд була мислився собака без поводка та намордника. Після інформування про складення протоколу, ОСОБА_1 , скрився на автомобілі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природногосередовища», та ст.7, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.4.3.2 Положення про НПП «Тузлівські лимани», ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судові повістки направлялись за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак повідомлення повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З метою запобігання затягування строків розгляду справи, відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.85 КУпАП (ст.268 КУпАП) та враховуючи завдання КУпАП, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила таке.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП є суспільні відносини у сфері використання об`єктів тваринного світу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, виражається зокрема у формі повторного порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Зазначена диспозиція ч. 2 ст. 85 КУпАП вказує на те, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає, зокрема, у порушенні правил полювання, що мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України землі природно-заповідного фонду» - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об`єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Землі природно-заповідного фонду України, а також землі територій та об`єктів, що мають особливу екологічну, наукову, естетичну, господарську цінність і є відповідно до статті 6 цього Закону об`єктами комплексної охорони, належать до земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення.

На землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням. На землях територій та об`єктів природно-заповідного фонду, які створюються в зоні відчуження та зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, забороняється будь-яка діяльність, що не забезпечує режим радіаційної безпеки.

Межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

На використання земельної ділянки або її частини в межах природно-заповідного фонду може бути встановлено обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором. Обмеження (обтяження) підлягає державній реєстрації і діє протягом строку, встановленого законом або договором.

Національні природні парки створюються указами Президента України. Указ вказує, на якій площі створюється НПП чи на яку площу його територія розширюється. Ділянки, які входять до території НПП, повинні пройти погодження відповідно до процедури розробки проекту землеустрою щодо організації НПП. Указ окремо містить доручення Кабінету Міністрів України належним чином оформити право користування земельними ділянками та розробити відповідну проектну документацію.

Так, Указом Президента України № 1/2010 від 01 січня 2010 року на території Татарбунарського району Одеської області створено національний природний парк Тузловські лимани .

Відповідно до п. 1.9. Положення Про національний природний парк Тузловські лимани, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 31 серпня 2020 року № 109 (далі Положення) межі Парку встановлюються в натурі (на місцевості) та закріплюються межовими знаками в порядку, визначеному законодавством. Відомості про межі, цільове призначення, оцінку, угіддя земельних ділянок Парку та про обмеження в їх використанні вносяться до Державного земельного кадастру у встановленому законодавством порядку та обов`язково враховуються при реконструкції та розвитку прилеглих територій. До встановлення меж ОСОБА_2 в натурі його межі визначаються відповідно до Проекту створення національного природного парку Тузловські лимани.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про природно заповідний фонд України» з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється: полювання в заборонених для цього місцях, а саме: на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, де це заборонено відповідно до положень про них.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мисливське господарство та полювання полювання» - це дії людини, спрямовані на вистежування, переслідування з метою добування і саме добування (відстріл, відлов) мисливських тварин, що перебувають у стані природної волі або утримуються в напіввільних умовах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000475 від 21 серпня 2021 року, актом відмови від підпису та надання письмових пояснень від 21 серпня 2021 року, картосхемою місця вчинення порушення, а також іншими матеріалами, які додані до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суд вважає, що були вірно кваліфіковані, а саме за ч. 2 ст. 85 КУпАП, повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Суд не застосовує стягнення у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, незаконно добутих об`єктів тваринного світу - качок, оскільки такі під час складання протоколу у ОСОБА_3 не вилучались.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, незаконно добутих об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскарженою безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К. Ю. Рязанова