Справа № 265/879/21
Провадження № 3/265/625/21
П О С Т А Н О В А

17 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №119526 від 02.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП вбачається, що 02.02.2021 року приблизно о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 в п`яному вигляді вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону грубою нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Правопорушення вчинено повторно протягом року, від 31.03.2020 року, тим самим скоїв насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: рапорт інспектора взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП Нерванського Н. на ім`я начальника УПП в Донецькій області ДПП про отримання виклику щодо вчинення домашнього насильства, заява від ОСОБА_2 на ім`я начальника ВП №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про вчинення відносно неї домашнього насильства з боку її чоловіка ОСОБА_1 , форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмові пояснення ОСОБА_2 , к.термінового забороненого припису стосовно кривдника.

Повістки про виклик до суду на ім`я ОСОБА_1 надсилались рекомендованою поштою на адресу його проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судові засідання, призначені на 16.02.2021, 09.03.2021, 29.03.2021, 19.04.2021, 29.04.2021, 17.05.2021, ОСОБА_1 не з`являвся, а кореспонденція про виклик до суду поверталася через не вручення повісток останньому. Від 16.02.2021, 09.03.2021 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який не виконано, надано рапорт ст. ДОП ВП №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Челюк Р. від 09.03.2021, 29.03.2021 року в якому зазначено про неможливість доставити в судове засідання ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був ознайомлений з часом та місцем судового розгляду його справи, судді не надано.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Через особисту відсутність під час судового розгляду ОСОБА_1 та будь-яких інших належних доказів, суддя був позбавлений можливості встановити та перевірити обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП №119526 складеного 02 лютого 2021 року.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 268, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна