Справа № 579/924/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, -

- за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2021 року серії ДПР18 №491386, ОСОБА_1 , 20 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. в м.Кролевець Сумської області по бульвару Шевченка, керував автомобілем ВАЗ 21104, д.н. НОМЕР_2 , з порушенням вимог законодавства щодо встановлення і використання спеціальних світлових елементів, а саме встановлено проблискові маячки синього та червоного кольору, чим порушив п.п.31.1г, 32.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-5 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення їх на доопрацювання з огляду на таке.

Статтею 122-5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом під час розгляду справи встановлено, що матеріали адміністративної справи не містять відомості про призначення та технічні характеристики виявлених пристроїв в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 . Докази того, що пристрої є спеціальним світловим сигнальним пристроєм, із змінною частотою світлових імпульсів та змінною основною частотою відповідно, та що вони є у робочому стані і придатні до використання відсутні. Матеріали не містять вказівки про відповідність встановлених на автомобілі світлових пристроїв нормам ДСТУ 3849-99 (які визначають технічні характеристики спец сигналів).

Крім того, керування транспортним засобом не є тотожним поняттю встановлення та використання на транспортних засобах спеціальних світлових пристроїв.

За таких обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.280 КУпАП та прийняти законне рішення у справі без усунення вказаних недоліків у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення за ст.122-5 КУпАП, а тому вважає необхідним повернути вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП повернути ініціатору внесення відділенню поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Моргун