Номер провадження: 33/813/551/21
Номер справи місцевого суду: 504/64/21
Головуючий у першій інстанції Жовтан П.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Ващенко Л.Г., одноособово, за участі секретаря Бєляєвої О.К., за участі ОСОБА_1 і його представника, розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2021 року (одноособово суддя Жовтан П.В.) в адміністративній справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, проживає в АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.03.2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень і з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

ОСОБА_1 не погодився із постановою суду від 11.03.2021 року і в особі представника 18.03.2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду від 11.03.2021 року скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на незаконність постанови суду.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 зазначає:

Судом допущено неповне, однобічне та, як наслідок, неправильне вирішення справи, з явним обвинувальним ухилом, всупереч вимогам закону і принципам розумності, всебічності та справедливості судового розгляду, а також безпосередності дослідження доказів.

Суд не взяв до уваги, що відповідно до статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративного правопорушення серії ДПР 18 № 062431 складено 24.12.2021 року, у протоколі вказано, що 15.12.2021 року о 14:40 ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що є грубим порушенням порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Про відсутність складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 свідчать результати досліджень медичної лабораторії «ДІЛА» відділення №082 м. Одеса, вул. Паустовського 21А, відповідно до яких у пацієнта ОСОБА_1 16.12.2020 року о 10:34 хвилини не виявлено в організмі будь-яких наркотичних засобів.

Слід звернути увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, ... і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані ... сп`яніння ..., підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Однак такого відсторонення не відбулося, ОСОБА_1 самостійно на автомобілі поїхав далі.

Відповідно до п. 9 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: «9. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення».

Відповідно до матеріалів справи зупинка транспортного засобу відбулась о 14:40, а згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції час огляду 15.12.2020 о 15:45, але відповідно до відеозапису (17:28) та аудіо матеріалів (17:33) огляд проведений через 2 години 53 хвилини з моменту виявлення підстав для проведення огляду тобто з порушенням Інструкції.

У постанові суду зазначено, що «з вказаних файлів не можливо чітко визначити час завершення огляду», що не відповідає дійсності у зв`язку з тим, що на запису чітко чутно «процедура окончена».

Відповідно до п.22 розділу III Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Отже висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 15.12.2020 року є недійсним.

Судом не взято до уваги, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказані невірні відомості щодо до особи, відносно якої складено адміністративний протокол, а саме паспортні данні.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

«Суд не раз відхиляв доводи держав, що порушення правил дорожнього руху не підпадають під дії статті 6 Конвенції» (Рішення ЄСПЛ у справі Jusslia v. Finland).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не встановлена у передбачений законом спосіб.

ОСОБА_1 під час складання адміністративного протоколу жодним чином не були роз`яснені його права передбачені КУпАП, що підтверджується відеозаписом складання відповідного протоколу від початку до його завершення.

Зі ствердженнями, що ОСОБА_1 ніби то розмовляв у телефонному режимі з адвокатом, а ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені судом, неможливо погодитись у зв`язку з тим, що роз`яснення прав передбачено КУпАП до складання адміністративного протоколу, а не при розгляді адміністративного протоколу у суді. Крім цього, права особі при складанні адміністративного протоколу, відповідно до норм КУпАП, роз`яснюються незалежно від того з ким саме спілкується особа.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Постанова суду першої інстанції від 11.03.2021 року підлягає скасуванню з таких підстав.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (ст. 8 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч.1 КУпАП).

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 254 ч.ч.1,2 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається наступне.

24.12.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 062431 про те, що «15.12.2020 року 14 год. 40 хв. на 23 км. а/д «Одеса-Мелітополь» Лиманський р-н водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21083» д/з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Одеса вул. академіка Воробйова, висновок №001582, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.4).

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ст. 8 ч.1 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 ч.1 КУпАП).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №062431 від 24.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення 15.12.2020 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом і відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

На день складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (24.12.2020 року) диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачала відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року (далі-Закон №2617-VIII від 22.11.2018 року), який набрав чинності 01.07.2020 року, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП викладена у наступній редакції: «Керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 року вносені зміни до КУпАП, зокрема, із диспозиції ст. 130 КУпАП, на підставі вказаного Закону, виключені положення про те, що адміністративна відповідальність покладається на осіб, які керують транспортними засобами.

03.07.2020 року опубліковано Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 року №720-IX (далі-Закон від 17.06.2020 року №720-IX), який зазначає у розділі ІІ цього Закону, що він набирає чинності з дня набрання чинності Законом України від 22.11.2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», тобто з 01.07.2020 року.

Законом України №720-IX від 17.06.2020 року, законодавець не вносив зміни до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП в редакції станом на 01.07.2020 року, а саме, зміни в частині відповідальності осіб транспортних засобів, у зв`язку з чим диспозиція вказаної норми з 01.07.2020 року і станом на грудень 2020 року не передбачала адміністративну відповідальність особи, яка керує транспортним засобом від проходження нею огляду на стан сп`яніння.

Вказані обставини підтверджуються відомостями з офіційного порталу Верховної ради України https://www.rada.gov.ua/, розділ «Законодавство», в якому міститься КУпАП від 07.12.1984 року, з яких вбачається, що диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП протягом липня 2020 року березня 2021 року не передбачала адміністративну відповідальність особи, яка керує транспортним засобом за відмову від проходження нею огляду на стан сп`яніння.

Диспозиція ст. 130 КУпАП в редакції: «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» відновлена і набрала чинності з 17.03.2021 року, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 року № 1231-IX (далі-Закон від 16.02.2021 року № 1231-IX).

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (ст. 58 Конституції України).

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають (ст. 8 ч.2 КУпАП).

Нормативно-правовий акт, який до 01.07.2020 року встановлював адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння (ст. 130 КУпАП в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року), з 01.07.2020 року скасований Законом від 17.06.2020 року №720-IX. Диспозиція ст. 130 КУпАП, в редакції, яка передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом, відновлена з 17.03.2021 року, на підстав Закону від 16.02.2021 року № 1231-IX.

Протягом липня 2020 року грудня 2020 року КУпАП не передбачав відповідальність особи, яка керує транспортним засобом за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність (ст. 247 ч.1 п.6 КУпАП).

Зважаючи на те, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час вчинення правопорушення (ст. 8 ч.1 КУпАП), станом на 15.12.2020 року (24.12.2020 року) диспозиція ст. 130 ч.1 КУпАП не передбачала відповідальність особи, яка керує транспортним засобом за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, провадження у справі підлягає закриттю з підстав скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність

Доводи представника ОСОБА_1 у скарзі, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи і не надав належної оцінки доказам у справі щодо відсутності складу адміністративного правопорушення до уваги не приймаються, оскільки не мають правового значення через те, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав скасування акту, який встановлював відповідальність.

Приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність, постанова суду в частині підлягає скасуванню, а провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю з підстав п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з підстав п.6 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скасування акту, який встановлював адміністративну відповідальність.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду складено 19.05.2021 року.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко