Справа № 182/210/21
Провадження № 3/0182/363/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Адвокатське бюро О. Малишевський, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.02.01.2021 року о 17:45 год. в м. Нікополі по вул. Електрометалургів 3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAEWOO MATIZ д.н.з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що цей маневр буде безпечним, здійснив наїзд на автомобіль Мерседес Бенз 211 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований біля міськвиконкому, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, залишивши місце ДТП до якої він причетний, чим порушив вимоги п.10.9, 2.10 ПДР. В наслідок ДТП постраждалих не має.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за обставин викладених у адміністративних протоколах визнав та пояснив, що після ДТП намагався знайти господаря Мерседес Бенз 211 д.н.з. НОМЕР_2 , але оскільки перебував разом із малолітнім сином, якому стало зле і була необхідно медична допомога, був вимушений відвезти його додому, після чого повернувся на місце ДТП. Крім того, зазначив, що разом з водієм Мерседес Бенз 211 ОСОБА_2 склали повідомлення про цю пригоду відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , тому просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі примітки до ст.124 КУпАП. У скоєному щиро розкаявся.

Досліджені в судовому засіданні доказ

4.Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень в судове засідання надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №480072 із схемою ДТП та фототаблицею; електронний рапорт від 02.01.2021; рапорт співробітника поліції від 02.01.2021; письмові заяви та пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно яких учасники ДТП просили припинити оформлення дорожньо-транспортної пригоди , оскільки транспортні засоби зазнали незначних ушкоджень, тому вирішили розібратись самостійно, матеріальних претензій один до одного вини не мають.

5.В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності надала особисті пояснення (див. п.3) та оригінал повідомлення про ДТП від 02.01.2021 року складений о 17:45 год. в м. Нікополь, вул. Електрометалургів 3; копію полісу АР/874770 від 21.09.2020, дійсний до 21.09.2021 року; копію розписки ОСОБА_3 від 12.01.2021 року, згідно якої останній отримав відшкодування матеріального збитку (відновлюваний ремонт передньої правої двері автомобіля Мерседес-Бенз 211) в розмірі 8200 грн.

Оцінка Суду

6.Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

7.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені в один час, у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.

8.Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 (порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу), ст.122-4 КУпАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди).

9.Крім того, згідно примітки до ст.124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

10.Правопорушником в судове засідання надано оригінал повідомлення про ДТП від 02.01.2021 року складений о 17:45 год. в м. Нікополь, вул. Електрометалургів 3 між водіями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Дане повідомлення відповідає вимогам ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Накладення адміністративного стягнення

11.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

12.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

13.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП відшкодування матеріальної шкоди, щире каяття.

14.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

15.Судом встановлено, що повідомлення про ДТП від 02.01.2021 року складено відповідно до вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому наявні підстави для звільнення від адміністративної відповідальності на підставі примітки до ст. 124 КУпАП.

16.Крім того, вирішуючи питання про притягнення до відповідальності за ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 суддя бере до уваги положення ст.22 КУпАП, згідно яких, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

17.При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

18.Будь-яких застережень щодо можливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень ст.22 КУпАП не містить.

19.Таким чином, враховуючи вище викладене та беручи до уваги суб`єктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, та те, що дане порушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, визнання вини та усвідомлення протиправності своєї поведінки, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

20.При цьому, відповідно до ст.284 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

21.Закриваючи провадження у справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 33, 36, 122-4, 124, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

1. Справи №182/210/21 (провадження № 3/0182/363/2021) та №182/211/21 (провадження №3/0182/364/2021) об`єднати в одне провадження присвоївши єдиний унікальний номер справи 182/210/21 (провадження № 3/0182/363/2021).

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та на підставі примітки до ст.124 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності.

3. Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

4. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак