П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

25.11.2020 року о 14 год 43 хв. в м. Житомирі, майдан Корольова, 5 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hummer H3 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечив безпеки маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався позаду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням не згоден.

В судове засідання, призначене на 21.12.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в письмових поясненнях від 25.11.2020р, що містяться в матеріалах справи, особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 19.01.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 08.01.2021р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні 19.01.2021 року водій ОСОБА_2 підтвердив викладені в протоколі обставини ДТП, яка мала місце 25.11.2020 року за участю його автомобіля та автомобіля Hummer H3 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , яким допущено зіткнення їх транспортних засобів. Він, рухаючись по вул. В. Бердичівській у напрямку від вул. Театральної, на майдані Корольова, здійснюючи поворот ліворуч у двір будинку, перетнувши зустрічну смугу, зупинився аби пропустити пішоходів, які переходили проїзну частину, на яку він повертав. В цей момент автомобіль Hummer H3, який був припаркований ліворуч, з невідомих причин розпочав рух заднім ходом, в результаті чого водій даного транспортного засобу допустив зіткнення, в`їхавшив в передні ліві водійські дверцята його автомобіля.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.11.2020 року, що містяться в матеріалах справи, останній зазначив, що, керуючи автомобілем Hummer H3 д.н.з. НОМЕР_1 , здавав заднім ходом, щоб виїхати на головну дорогу так як не вистачало радіусу для здійснення маневру розвороту у дозволеному для цього місці. Під час руху заднім ходом з вул. В. Бердичівської в напрямку заїзду у двір заїхав автомобіль Ауді, не надавши йому можливості закінчити маневр. Наїзд на автомобіль Ауді здійснив через обмежену видимість. На момент руху його автомобіля до моменту ДТП задні фари працювали, тому його маневр було видно. З пояснень водія ОСОБА_2 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що він, здійснюючи поворот ліворуч у двір будинку, перетнувши зустрічну смугу, зупинився, так як пропускав пішоходів, що переходили проїзну частину, на яку повертав. Автомобіль Hummer H3 д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований ліворуч, з невідомий причин розпочав рух заднім ходом, в результаті чого в`їхав в передні ліві водійські дверцята його автомобіля.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114782 від 25.11.2020 року; схемою місця ДТП від 25.11.2020 року, згідно якої зафіксовано розташування транспортних засобів Hummer H3 д.н.з. НОМЕР_1 та Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 , із зазначенням місця зіткнення, схема складена за участю обох водіїв та ними підписана після ознайомлення. В автомобіля Hummer H3 д.н.з. НОМЕР_1 зафіксовані механічні пошкодження заднього бампера з лівої сторони, в автомобіля Audi A6 д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено водійські двері, скло водійської двері, дзеркало заднього виду зліва; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2020 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з`явився, пояснень не надав, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 25.11.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон