Єдиний унікальний номер № 225/7489/21
Провадження № 3/225/2046/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ІІІ курсу ТПЛ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 о 19.20 год. ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку №26 по пр.Шахтарів м.Торецька Донецької області, розпивав пляшку пива «Зіберт» об`ємом 1 л, вміст спирту 4,4%, чим порушив громадський порядок.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2021 серії ВАВ №464357, 26.10.2021 о 19.20 год. ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку №26 по пр.Шахтарів м.Торецька Донецької області, розпивав пляшку пива «Зіберт» об`ємом 1 л, вміст спирту 4,4%, чим порушив громадський порядок.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом старшого інспектора СЮП відділення поліції № 1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, відповідно до яких останній, знаходячись в громадському місці, тобто в забороненому законом місці, вживав пиво «Зіберт».

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт вживання в громадському місці пива «Зіберт».

Оскільки ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці, тобто в забороненому законом місці, вживав пиво «Зіберт», що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, не працює, навчається на ІІІ курсі ТПЛ, є неповнолітнім, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав.

В той же час, зазначаю, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення, та враховуючи, що в результаті вчиненого відсутні будь які наслідки, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 а саме, що він є неповнолітнім, який ніде не працює, навчається на ІІІ курсі ТПЛ, він вину визнає повністю, щиро кається в скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи відсутність шкоди суспільним та державним інтересам, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки до ОСОБА_2 застосовано заходи впливу у виді попередження відповідно до ст.24-1КУпАП,тому вважаю за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв