Справа №461/8505/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участі представника митниці Шота А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,який є опікуном за інвалідом І групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.06.2019 року, орган, що видав 4641,

за ч.1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року о 22 год. 49 хв. ОСОБА_1 в якості водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прямував з України до Республіки Польща, через пункт пропуску "Краківець-Корчова" митного поста "Яворів" Львівської митниці смугою спрощеного митного контролю - «зелений коридор», чим заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

В ході здійснення митного контролю, виникла підозра щодо наявності в автомобілі товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. У зв`язку з цим, автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю і спрямовано в бокс поглибленого огляду транспортних засобів та товарів.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу було виявлено: сигарети з фільтром торгової марки "NZ Gold" - 280 пачок з акцизними марками Республіки Білорусь, які знаходились в спеціальному сховищі (тайнику) виготовленому шляхом переобладнання паливного баку транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «LOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , доступ до якого став можливим після демонтажу задніх сидінь під якими знаходився отвір розміром 10x11см., прикритий оббивкою салону та металевими пластинами розміром 11,5x13см. (перший шар) та 12x15см. (другий шар), вирізаних для утворення зазначеного отвору, шляхом внесення конструктивних змін у конструкцію транспортного засобу, а саме переобладнання паливного баку з метою поміщення туди сигарет з фільтром торгової марки "NZ Gold" з акцизними марками Республіки Білорусь в загальній кількості 280 пачок.

Під час здійснення митного контролю було використано набір слюсарських інструментів, дзеркало, ліхтарик, ніж та здійснювалось фотографування транспортного засобу та місця приховування товарів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з прихованням від митного контролю.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки. 22.11.2021 року подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з сімейними обставинами, однак на підтвердження поважності причин неявки не долучив до заяви жодних доказів. Дане клопотання про відкладення судового засідання є повторним, оскільки в судове засідання призначене на 19.10.2021 року ОСОБА_1 також не з`явився та просив відкласти розгляд справи.

Суд вважає, що причини на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для відкладення судового засідання не є поважними та не позбавляють її можливості з`явитися в суд для розгляду даної справи.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, що підтверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення судової повістки.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Факт вчинення митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1193/20900/21 від 02.07.2021 року; актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 02.07.2021 року; висновком експерта №-0158 від 14.07.2021 року; висновком експерта №-0562 від 21.07.2021 року; висновком експерта №3328/3329 від 30.08.2021 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень № -0557 від 14.07.2021 вартість товарів становить 13 204,80 грн. Відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень № -0562 від 21.07.2021 вартість транспортного засобу становить 156 936,40 грн.

Висновком експерта за результатами проведення комісійної інженерно-транспортної експертизи №3328/3329 від 30.08.2021 року встановлено що, у заводську будову автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 внесено конструктивні зміни, а саме:вирізано два наскрізних отвори в панелі підлоги багажного відділення та в верхній стінці паливного баку, що давали доступ до спеціальної порожнини;встановлено декілька горизонтальних та вертикальних перегородок в конструкцію паливного баку, що призводить до утворення у його внутрішньому просторі (об`єм) спеціальної порожнини. Конструктивні елементи які утворюють у внутрішньому просторі паливного баку автомобіля «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 спеціальну порожнину, виготовлені саморобним способом з використанням фрагментів полімерного матеріалу та клеючої речовини (герметику).

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновок про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, але і за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та конфіскації даного товару, а також конфіскації автомобіля, у який згідно висновку експерта №3328/3329 від 30.08.2021 року внесено конструктивні зміни.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання предметів на складі митниці , з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 43414,96 грн.

Керуючись ст.ст.483, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення 13204, 80 грн. штрафу.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1193/20900/21 від 02.07.2021 року : сигарети з фільтром торгової марки "NZ Gold" - 280 пачок з акцизними марками Республіки Білорусь, які знаходились в спеціальному сховищі (тайнику) виготовленому шляхом переобладнання паливного баку транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «LOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , доступ до якого став можливим після демонтажу задніх сидінь під якими знаходився отвір розміром 10x11см., прикритий оббивкою салону та металевими пластинами розміром 11,5x13см. (перший шар) та 12x15см. (другий шар), вирізаних для утворення зазначеного отвору, шляхом внесення конструктивних змін у конструкцію транспортного засобу, а саме переобладнання паливного баку з метою поміщення туди сигарет з фільтром торгової марки "NZ Gold" з акцизними марками Республіки Білорусь в загальній кількості 280 пачок - конфіскувати в дохід держави.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил 1098/20900/21 від 02.07.2021 року, транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , країна реєстрації Україна, рік випуску 2003, об`єм двигуна 1896, тип пального «D», пробіг 346 293 км та ключі до нього - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 43414,96 грн. витрат за зберігання предметів на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.