overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3340/21
Справа №754/8607/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.05.2021 біля 17:42 год. керуючи автомобілем «Renault» р.н. НОМЕР_1 по пр..Маяковського, 17 у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та наїхав на припаркований автомобіль «Honda» р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав посилаючись на те, що ДТП за його участю взагалі не було, а наявні на автомобілі «Honda» механічні пошкодження взагалі не могли бути заподіяні його автомобілем з технічної точки зору і в підтверрдження своїх доводів долучив до справи фотографії автомобілів.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 підтверджуються його поясненнями долученими до справи.

Крім пояснень водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 , як-то записи відеокамер, пояснення свідків, вилучений відеодоказ у ОСОБА_2 на який вона посилається у своїх поясненнях, який свідчить з її пояснень про причетність водія ОСОБА_1 до вказаної ДТП.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з`ясування доказів на підставі яких інспектор поліції дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1 при паркуванні автомобіля пошкодив автомобіль «Honda» р.н. НОМЕР_2 , а також з`ясування особи водія автомобіля «Honda» р.н. НОМЕР_2 , оскільки в оскільки в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі ця особа не вказується.

Керуючись ст. ст. 124, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до ВАП УПП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ: О.В.Грегуль
Номер провадження 3/754/3347/21
Справа №754/8616/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві відносно: ОСОБА_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.05.2021 біля 17:00 год. керуючи автомобілем «Chevrolet» р.н. НОМЕР_1 по вул. Градинській, 18 у м. Києві не був уважним та зі слів свідків при паркуванні заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль «М21412» р.н. НОМЕР_2 , чим наніс матеріальну шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав посилаючись на те, що ДТП не було, а автомобіль «М21412» р.н. НОМЕР_2 давно стоїть у дворі будинку пошкодженим.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 підтверджуються його поясненнями долученими до справи.

Згідно схеми ДТП на автомобілі «Chevrolet» р.н. НОМЕР_1 відсутні будь-які пошкодження, а на автомобілі « НОМЕР_3 » виявлено пошкодження педнього і заднього бамперів.

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повертаються для додаткової перевірки, а саме для з`ясування доказів на підставі яких інспектор поліції дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1 при паркуванні автомобіля одночасно пошкодив передній та задній бампер автомобіля «М21412» р.н. НОМЕР_2 , а також з`ясування особи водія автомобіля «М21412» р.н. НОМЕР_2 , оскільки в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі відсутні ця особа не вказується.

Керуючись ст. ст. 124, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до ВАП УПП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ: О.В.Грегуль
Справа № 202/7110/21
Провадження № 3/202/3307/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15 листопада 2021 року надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами провадження 3/202/3307/2021, 3/202/3308/2021 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 202/7110/21 та номер провадження 3/202/3307/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/225/1557/2021
Єдиний унікальний номер № 225/5777/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ВП «Шахта «Центральна» прохідник ПУ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1557/2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/1558/2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/1557/2021 (ЄУН №225/5777/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 698/582/21
Провадження № 3/698/433/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, який проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження. Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи про адміністративні правопорушення за № 698/582/21 та № 698/656/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2, в одне провадження за № 698/582/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Провадження №: 3/755/9899/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ТОВ «Транс Фуд Сервіс», комірником, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05 листопада 2021 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався вулицею Митрополита Андрея Шептицького, 24-А, у місті Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra» державний номерний знак / НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_3 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40-?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п?ятдесят/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/161/5868/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 грудня 2021 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 900049 від 19 жовтня 2021 року, гр. ОСОБА_1 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до наступного, 06.10.2021 року близько 11:30 год неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в спальному корпусі Княгининівського ліцею за адресою: с. Княгининок вул. Соборна,72 курив електронну сигарету «Вейп».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала, вказувала, що проведе профілактичну бесіду з сином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, які виразились у ухиленні матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає, що для його виховання в дусі додержання законів України, буде за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1ст.184 КУпАП України - у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Справа № 324/1511/21
Провадження № 3/324/705/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

08 вересня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці 3 курсу ДНЗ «Пологівський професійний ліцей», зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, якій присвоєно №324/1511/21, провадження №3/324/705/2021.

07 вересня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, якій присвоєно №324/1512/21, провадження №3/324/706/2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями 07 вересня 2021 року вищезазначені справи у відношенні ОСОБА_1 передані на розгляд судді Кацаренко І.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/1511/21, провадження №3/324/705/2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/1511/21, провадження №3/324/705/2021, про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та справу №324/1512/2021, провадження №3/324/706/2021, про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, присвоїти №324/1511/21, провадження №3/324/705/2021.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/1511/21, провадження №3/324/705/2021 на 09 вересня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І. О.
05.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/7545/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 826255 від 17.08.2021 року, ОСОБА_1 , неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, 10.08.2021 року о 10.00 год., залишив своїх дітей за місцем мешкання: АДРЕСА_1 без батьківського піклування.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

За змістом ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 826255 від 17.08.2021 року, свідоцтвами про народження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184, 268, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник