Справа № 751/1805/21
Провадження №3/751/841/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В., Чвірова О.О.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 14.03.2021 року о 05 год 00 хв в м. Чернігові на вул. Реміснича, 45, керував транспортним засобом ВАЗ 3302 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що за кермом був його брат. Вони разом з ним їхали із Києва. О 06 год ранку вони повинні були розвантажувати машину на базарі. По дорозі заїхали в АТБ, потім поїхали на базар. Колі під`їхали до воріт, брат відійшов, а він сів на місце водія і в цей час до нього підійшли працівники поліції.

Захисник у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а лише перебував у салоні автомобіля. В той час коли брат відійшов у магазин ОСОБА_1 сів на його місце. За таких обставин, просив закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан сп`яніння; направленням водія на огляд до медичного закладу; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; рапортом поліцейського Ковальчук В.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що на водійському сидінні сидить ОСОБА_1 , двигун транспортного засобу знаходиться у працюючому стані, інших осіб як у транспортному засобі, так і біля нього на час зупинки працівниками поліції не було .

Допитаний у судовому засіданні заступник командира взводу №4 роти №2 БУПП в Чернігівській області ОСОБА_6 показав, що під час чергування близько 04-00 год на планшет отримали інформацію, що біля Макдональдса знаходиться водій Газелі в стані алкогольного сп`яніння. Коли приїхали, зв`язалися із заявником, який повідомив, що водій вже від`їжджає в сторону ГУНП. Вони встигли його зупинити, в машині він був один. Спочатку водій визнавав свою вину, просив не складати протокол про адміністративне правопорушення. Він мав ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти огляд за допомогою приладу Драгер, запросили двох свідків. після чого водій відмовився, просив не складати протокол. Після чого йому пропонували пройти огляд у медичному закладі, але останній відмовився. Через деякий час підійшов його брат. На підтвердження факту керування транспортного засобу свідок пред`явив відеозапис.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він з братом їхав із Києва. Під`їжджаючи до центрального ринку у м. Чернігові для розвантаження товару вони побачили велику чергу, а тому поїхали в сторону ДСАФ. Там купили води і він відійшов на деякий час від автомобіля, а коли повернувся побачив працівників поліції.

Разом з тим, суд критично ставиться до показів указаного свідка, оскільки на момент зупинки інших осіб як у транспортному засобі, так і біля нього не було.

Отже, вищевказані докази підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння останній не заперечується та підтверджується також відеозаписом.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП (на момент вчинення правопорушення), у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк