overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Стройгідравліка», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2021 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Hyundai», моделі «Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Космонавтів/Філатова у м. Одесі, не надав переваги на нерегульованому перехресті автомобілю марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, у результаті чого здійснив зіткнення із ним, а автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відкинуло на автомобіль марки «Nissan» моделі «Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №021447 від 14 жовтня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
Справа № 345/2007/21
Провадження № 3/345/488/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого,українця,громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.05.2021 року о 15.14 год.,керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Lantra» н.з. НОМЕР_1 в м.Калуш по пр.-ту Л.Українки Івано-Франківської області порушив правила безпечної дистанції та швидкості при русі,що спричинило зіткнення з автомобілем марки «Fiat Tempra» н.з. НОМЕР_2 та пошкодження даних транспортних засобів ,чим порушив п.12.1,13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав,просить суворо не карати.

Враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня її одержання, вважаю за доцільне розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2021 р.,додатком до протоколу - схеми ДТП,поясненнями ОСОБА_2 ..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 850 грн. штрафу(Отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м.Калуш 21081100, код отримувача . Банк отримувача казначейство України. Номер рахунку (IBAN) UA 0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0009614, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
справа № 388/453/21
провадження № 3/388/174/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 131855 від 22.03.2021 року згідно якого слідує, що гр. ОСОБА_1 20.03.2021 року о 02 годин 00 хв. порушив правила адміністративного нагляду, а саме, заборону виходу з будинку з 22.00 години до 06.00 години ранку, був відсутній за місцем проживання.

В судове засідання правопорушник не з`явився.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень також повністю доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 131855 від 22.03.2021 року; копією ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.08.2019 року; листком перевірок на предмет притягнення до адміністративної відповідальності піднаглядного ОСОБА_1 ; рапортами поліцейського від 20.03.2021 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неявка у вказаний термін та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість скоєного, вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ст.187 , 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.В. Степанов
Провадження №3/127/3926/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює торговим представником ІП «Кока - Кола», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року о 07:50 год. на АД м-12, 386 км.+500 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SEAT IBIZA д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307 40, який рухався попереду, внаслідок чого по інерції здійснив зіткнення допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушив вимоги п.12.1, 13.1, 2.3В ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1, 2.3В ПДР, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 017988, іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454,00грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 404/3630/21
Номер провадження 3/404/1341/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого начальником дільниці контактної мережі КП «Електротранс» Кропивницької міської ради, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного інженера технічного відділу КП «Електротранс» міської ради м.Кропивницького, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні спеціальної частини контактної мережі, внаслідок чого відбувся її обрив, що призвело до ДПТ по вул. Жадова, 28а у м.Кропивницькому за участю транспортного засобу «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.6,9, 2.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.5 ПДР вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі.

Крім пояснень ОСОБА_1 в суді, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2021 року (а.с.1), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3, 4), схемою місця ДТП (а.с.5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 140 ч.4, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя І.Л. Антипова
Єдиний унікальний № 408/702/21
Провадження № 3/408/368/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділ поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Біловодськ Біловодського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біловодським РВ УМВС України в Луганській області 24 січня 2002 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року, о 18:20 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, кричав та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останньому могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331268 від 04 травня 2021 року, складеним та оформленим відповідно до вимог КУпАП, в якому викладена суть правопорушення, заявою про домашнє насильство та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , які підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, довідками та іншими письмовими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні домашнього насильства у формі насильства психологічного характеру, що виразилося в висловлюваннях нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою стосовно брата ОСОБА_4 .

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Булгакова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2763/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 2114 від 15.09.2017 року, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2021 року близько 08 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби "Велика Паладь" на напрямку 64 прикордонного знаку (територія Пийтерфолвівської об"єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані 200 метрів від лінії державного кордону, після незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску було виявлено та затримано громадян України: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Неодноразову законну вимогу представників Державної прикордонної служби України (прикордонний наряд «Прикордонний патруль») зупинитися та пред"явити для перевірки документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 не виконав. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 23 Закону України " Про державну прикордонну службу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав заяву, згідно якої вину визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ № 007923 від 31.05.2021 року, рапорт, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.185-10 КУпАП вірною.

При обранні застосування стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа №701/121/21
Провадження №3/701/93/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з відділу поліцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 та зареєстрована АДРЕСА_2 , не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , не належним чином виконує батьківські обов`язки передбачені чинним законодавством України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечила йому необхідних умов життя, в наслідок чого неповнолітній у нічну пору доби сестиматично залишає домоволодіння, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилася, але надала суду заяву згідно якої вину визнала у вчинені даного правопорушення та просила справу розглядати в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 269697 від 03.02.2021 року, складеним ДОП СП відділу поліцейської діяльності №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Ігнатовою Н.В., копією рапорта, копією пояснення ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставин не встановлено, обтяжуючі відповідальність обставини не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі - 850 (вісімсот пятдеся) гривень 00 копійок, що складає п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за , Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривені 00 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб

СуддяІ. Д. Калієвський