Справа № 658/2975/21
провадження № 3/658/1695/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 листопада 2021 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в скаді:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Боруль А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Каховки Херсонської області справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського Відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №650255 від 02 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , 23 серпня 2021 року близько 18-04 години, знаходячись в АДРЕСА_2 , схопив за горло та вдарив ОСОБА_2 , при цьому висловслювався на його адресу грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 привону не визнав та пояснив, що під час підготовки святкових заходів до Дня Прапора, ОСОБА_2 висловлювався відносно нього нецензурною лайкою, не дав можливості провести захід. Заперечує вчинення будь яких дій, що порушили спокій громадян, так як не виражався нецензурною лайкою та не наносив будь-яких тілесних ушкоджень потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що під час того, як він відкривав приміщення старостату для проведення дискотеки виник конфлікт з ОСОБА_1 , який останній і спровокував, так як вимагав відкрити туалет, на що він відмовив, після чого ОСОБА_1 заламував його руку, виражався образливими словами та погрожував, але за горло не хапав. Інших осіб при цьому не було.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пояснили, що 23.08.2021 перед дискотекою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу використання вбиральні в приміщенні старостату, в ході конфлікту вони чули як ОСОБА_2 погрожував та виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , натомість ОСОБА_1 нецензурною лайкою його не ображав та не наносив тілесних ушкоджень.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові докази додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом дрібного хуліганства є громадський порядок, честь і гідність громадян.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в активних діях: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

У розумінні положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи - правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, а саме в протоколі вказано певні дії ОСОБА_1 , проте не зазначено, що вони порушили громадський порядок і спокій громадян.

Згідно постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.11.2021 ОСОБА_2 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 .

З досліджених судом матеріалів справи та пояснень в судовому засіданні ОСОБА_2 та свідків вбачається, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки не підтверджені будь-якими доказами, окрім показань потерпілого та спростовані у судовому засіданні показами свідків, які окрім іншого як при складанні протоколу, так і в судовому засіданні вказували на те, що незензурна лайка була лише з вуст ОСОБА_2 .

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 173, 245, 247, 251, 254, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Суддя Батовріна І. Г.