Справа № 152/1369/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 листопада 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Роздорожна А.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою-підприємцем, - за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у с т а н о в и в :
5 листопада 2021 року о 12-50 год в АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснила реалізацію алкогольних напоїв без одержання ліцензії на проведення цього виду господарської діяльності, а саме здійснила реалізацію горілки «Платинум» ємкістю 0,7 л та коньяка «Коблево» ємкістю 0,5 л, чим порушила п.10 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає, розкаюється.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 5 листопада 2021 року серії ВАБ №166713, копією рапорту, письмовими пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією довідки-характеристики, копією витягу з реєстру платників єдиного податку, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, доведеною повністю, оскільки остання вчинила реалізацію алкогольних напоїв без одержання ліцензії на проведення цього виду господарської діяльності. Відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, ступінь вини ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення з прямим умислом.
Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час розгляду справи не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції за частиною першою статті 164 КУпАП з конфіскацією вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 164, статтями 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Вилучені 8 (вісім) пляшок горілки ««Платинум» ємкістю 0,7 л; 1 (одна) пляшка коньяку «Коблево» 3 зірки ємкістю 0,5 л; 4 (чотири) пляшки коньяку «Коблево» 4 зірки ємкістю 0,5 л; 3 (три) пляшки коньяку «Коблево» 5 зірок ємкістю 0,5 л - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Шагородський районний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА