Справа № 164/362/21
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0000735/07-05/35/03-20-07/ НОМЕР_1 від 16 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 16 лютого 2021 року о 12 годині 25 хвилин в магазині «Росинка», що в с. Троянівка по вул. Першотравневій, 2Б, не застосувала РРО при продажі товарів, не видала фіскальний чек на повну суму покупки та у касі встановлено невідповідність готівки, чим порушила п. 1, 2, 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Таран О.П. до суду подав письмові заперечення, в яких вказав, що в ході проведення перевірки працівниками податкової служби була здійснена контрольна розрахункова операція, в ході якої було придбано цигарки «Бонд», 1 пачка, вартістю 52 гривні, про що роздруковано та видано розрахунковий документ встановленого зразка, а також чіпси, 1 пачка, вартістю 32 гривні, без застосування РРО. У магазині «Росинка», що в с. Троянівка, здійснює діяльність два підприємці та товар (чіпси) належить іншому підприємцю, який є платником єдиного податку і не використовує РРО і відповідно до якого перевірка не здійснювалась. Вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 16 лютого 2021 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засідання письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 0000735/07-05/35/03-20-07/ НОМЕР_1 від 16 лютого 2021 року; актом фактичної перевірки № 000817 від 16 лютого 2021 року (а.с. 1-3).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов як вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та закінчення встановленого законом трьохмісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення).

При вирішенні питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд враховує ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя діє у межах, встановлених Конституцією України та відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок влади, зокрема, діяльність адміністративних органів.

Крім того, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявність вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що на час розгляду адміністративної справи 20 травня 2021 року минуло більше трьох місяців з моменту виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тому згідно ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська