Провадження № 3/537/707/2021
Справа № 537/1092/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Бикова В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.03.2021 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 злісно не виконував законні вимоги працівників поліції, а саме не залишився на місці вчиненого правопорушення.

В судовому засіданні 30.04.2021 ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що 12.03.2021 близько 11 год. 45 хв. він стояв біля свого будинку АДРЕСА_2 . Під`їхав патруль та поліцейські почали вимагати у нього документи, сказали, що він «щось там» порушив. Зазначив, що у нього при собі були документи, поліцейські почали вимагати водійське посвідчення, яке він відмовився надавати, оскільки автомобілем не керував. Потім поліцейський почав його хапати за руки, поводився нахабно, і він, ОСОБА_1 , зі свого мобільного телефону повідомив службі 102 про неправомірні дії працівників поліції. Після цього поліцейський почав вимагати, щоб він, ОСОБА_1 , вивернути кишені, не пояснюючи причин обшуку, а після відмови застосував фізичну силу, надів кайданки та доставив до райвідділу поліції.

В судове засідання, призначене на 07.06.2021, ОСОБА_1 та його захисник адвоката Биков В.Г. не з`явилися, адвокатом Биковим В.Г. надано заяву про розгляд справи у їх відсутність. Окрім того адвокатом Биковим В.Г. надані письмові пояснення, в яких він просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме законні вимоги поліцейського були порушені ОСОБА_1 , не зазначено, яке ж саме законне розпорядження або вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов`язків не виконав ОСОБА_1 та в чому полягав злісний характер непокори. Вказав, що поліцейським була неправомірно застосована сила до ОСОБА_1 , незаконно були надіті кайданки на ОСОБА_1 . Окрім того, протокол не містить вказівки на наявність свідків правопорушення. З урахуванням викладеного просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад).

Виходячи зі змісту вказаної норми, злісна непокора - це відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків (під час охорони громадського порядку), або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 12.03.2021 о 11 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 злісно не виконав законні вимоги працівника поліції, а саме не залишився на місці вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під формулюванням порушення (суть) розуміється короткий виклад тексту диспозиції правової норми, порушення якої інкримінується особі. У протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не в повній мірці викладена об`єктивна сторона правопорушення, оскільки не зазначено в чому полягав злісний характер непокори та в яких діях чи бездіяльності вона проявлялася.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів, не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом досліджено в ході судового розгляду записи з нагрудної камери поліцейського. Вказані записи не містять відтворення подій, де б ОСОБА_1 наполегливо чи неодноразово пред`являлася працівниками поліції законна вимога чи розпорядження, в тому числі вимога не залишати місце події, яка зазначена у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 відмовився від її виконання. В протоколі свідком події зазначено працівника поліції ОСОБА_2 , проте до суду на виклики він не з`явився, його письмових пояснень суду до матеріалів справи не долучено.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.185, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва