Спарва№ 308/6001/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ДПР18 №518034 від 11.05.2021 р. який надійшов від ст. інспектора відділу РОМ ДТП УПП в Закарпатській області та протоколом серії ДПР18 №518033 від 11.05.2021 р., який надійшов від ст. інспектора відділу РОМ ДТП УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ДПР18 №518033 від 11.05.2021 р., вбачається, що 07.05.2021 року о 07 год. 40 хв. в м. Ужгороді по вул. Сурікова, 3, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований т/з HYINDAI д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З протоколу серії ДПР18 №518034 від 11.05.2021 р., вбачається, що 07.05.2021 року о 07 год. 40 хв. в м. Ужгороді по вул. Сурікова, 3, гр. ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого залишив місце пригоди.

Своїми діями порушив вимоги п. 2.10(а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Справи за ознаками вчинення вказаних адміністративних правопорушень громадянином ОСОБА_1 надійшли до суду одночасно 14.05.2021, та такі справи призначено до розгляду суддею одночасно, востаннє на 04.06.2021 на 10 год. 10 хв.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, за номерами 308/6001/21 (провадження №3/308/3879/21) та 308/6002/21 (провадження №3/308/3880/21), слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/6001/21 (провадження №3/308/3879/21) та розглядати одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Вказав на те, що не помітив та не відчув , що здійснив наїзд на припаркований втомобіль. Просив врахувати визнання вини, складний майновий стан та провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно ст. 122-4 КУпАП диспозиція статті передбачає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП повністю стверджена зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518034 від 11.05.2021 р., протоколом серії ДПР18 №518033 від 11.05.2021 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 08.05.2021 р., письмовим поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та рапортом працівника полії.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Водночас відповідно до ст. 33 КУпАП - при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зважаючи на викладені приписи чинного законодавства у суду відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного є визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу винного в їх сукупності, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, доходжу висновку про необхідність застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі та в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим ОСОБА_1 так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, місце проживання : АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, за номерами 308/6001/21 (провадження №3/308/3879/21) та 308/6002/21 (провадження №3/308/3880/21) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/6001/21 (провадження №3/308/3879/21).

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бенца К.К.