Провадження №3/243/4597/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 840468 від 01.11.2021 року вбачається, що 16.10.2021 року, о 15-25 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи на пустирі між смт. Черкаське та смт. Билбасівка в районі розташування ПрАТ «СКВЗ», здійснював вигул двох собак потенційно небезпечної породи «Середньоазіатська вівчарка» без намордника та паводка, внаслідок чого одна з собак вкусила громадянку ОСОБА_2 , чим заподіяла шкоду її здоров`ю, чим порушив правила тримання собак і котів та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП в редакції, що діяла станом на 16.10.2021 року.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 840469 від 01.11.2021 року вбачається, що 16.10.2021 року о 15-25 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи на пустирі між смт. Черкаське та смт. Билбасівка в районі розташування ПрАТ «СКВЗ», здійснював вигул двох собак потенційно небезпечної породи «Середньоазіатська вівчарка» без намордника та паводка, внаслідок чого одна з собак вкусила собаку громадянина ОСОБА_3 , чим заподіяла шкоду здоров`ю собаки та матеріальну шкоду ОСОБА_3 у розмірі 432, 40 грн., чим порушив правила тримання собак і котів, та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП. в редакції, що діяла станом на 16.10.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень не визнав, вважав недоведеним його причетність до вказаних у протоколі подій, заперечував сам факт події. Також вказав, що дійсно він утримує двох собак породи «Середньоазіатська вівчарка», одна з яких є собака білого кольору на кличку ОСОБА_4 . Вказаних собак він регулярно вигулює без намордника та повадка на пустирі між смт. Черкаське та смт. Билбасівка в районі розташування ПрАТ «СКВЗ». Проте, собак з полю свого зору він не випускає, а вказана територія належить до Мисливського господарства, а тому, на його думку, в його діях не має порушень правил вигулу собак.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 16.10.2021 року, о 15-25 годині, перебуваючи на пустирі між смт. Черкаське та смт. Билбасівка в районі розташування ПрАТ «СКВЗ» він разом зі своєю дружиною та собакою породи англійський кокер-спанієль здійснювали прогулянку. В цей час до них підбіли дві собаки породи «Середньоазіатська вівчарка» без намордника та повідка. Собака білого кольору здійснила напад на їх собаку. Стать собаки він визначив за половими ознаками та тим, що собака був крупніше за другу. Він з дружиною почали звільняти свою собаку та в цей момент вівчарка вкусила його дружину за плече. Через деякий час вони побачили власника собак, як пізніше їм стало відомо, це був ОСОБА_1 , який на їх крики та обурення ні як не зреагував. Вказав, що у дружини на плечі від укусу залишилися гематоми, а їх собака отримала поранення, яки вимагали медичного втручання та дорого лікування.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання надала аналогічні показання, підтвердила обставини, на які вказав ОСОБА_3 .

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 , його провина у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена та підтверджується показаннями потерпілих, самого правопорушника, а також матеріалами справи, а саме:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 840468, ВАБ 840469 від 01.11.2021 року згідно яких вагається, що 16.10.2021 року, о 15-25 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи на пустирі між смт. Черкаське та смт. Билбасівка в районі розташування ПрАТ «СКВЗ» здійснював вигул двох собак потенційно небезпечної породи «Середньоазіатська вівчарка» без намордника та повідка, внаслідок чого одна з собак вкусила громадянку ОСОБА_2 та вкусила собаку громадянина ОСОБА_3 ;

- рапортами капітана поліції Акопова О., в яких останній повідомляє про виявлені факти про порушення;

- заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні просили вжити заходів до невідомої особи, яка є власником двох собак породи Алабай, які утримуються не належним чином, внаслідок чого ними завдано тілесних ушкоджень потерпілим;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких останні повідомили про обставини нападу на них собакою породи Алабай, що стався 16.10.2021 року, о 15-25 годині на пустирі між смт. Черкаське та смт. Билбасівка в районі розташування ПрАТ «СКВЗ»;

- поясненнями ОСОБА_5 , згідно яких вбачається, що остання займається продажем зоотоварів, а тому вона знайома з великою кількістю людей, що утримують собак в районі с. Билбасівка м. Слов`янська. 16.10.2021 року вона зустріла потерпілих, які розповіли їх про факт нападу на них собаками породи Алабай в району заводу «СКВЗ». В ході розмови вона згадала, що багато її клієнтів скаржилися на чоловіка, який мешкає в с. Билбасівка та утримує двох собак породи САО, які під час вигулу неодноразово здійснювали напад на інших собак

- довідкою № 277 від 18.10.2021 року, виданої КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», згідно якої вбачається факт звернення ОСОБА_2 за медичною допомогою 18.10.2021 року з приводу отриманої 16.10.2021 року травми у вигляді укусу собаки.

- змістом фотографії та відеозапису, що надані потерпілим ОСОБА_3 , на яких відображена собака породи САО білого кольору, а також процес вигулу двох собак породи САО без намордників та паводків.

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній не заперечував факт вигулу ним двох собак породи Алабай 16.10.2021 року в період часу з 12-00 до 17-00 на пустирі між смт. Черкаське та смт. Билбасівка.

- паспортом собаки породи англійський кокер-спанієль на кличку Торі, власник ОСОБА_3

- чеком з Аптеки № 36 ТОВ «Перша фармація Донеччини» на загальну суму 432 грн.

Суд надає віри показанням потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки вони є послідовними, погоджуються між собою та підтверджені іншими доказами по справі, у тому числі і показаннями самого ОСОБА_1 , який підтвердив факт вигулу ним собак без намордників та паводків у інкримінованому місті та часі.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що в місті події на собак не треба одягати намордники та паводки, оскільки це є мисливськими угіддями, судом не приймаються до уваги, як необґрунтовані та такі, що не відповідають вимогами діючого законодавства.

Так, відповідно до вимог п 7 п. п «а», «в» Правила тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР від 18 червня 1980 року, власникам собак і котів дозволяється: виводити собак з жилих та ізольованих приміщень, а також ізольованих територій в загальні двори або на вулицю (з обов`язковим забезпеченням безпеки людей) тільки на короткому повідку і в наморднику; вигулювати собак на пустирях, задніх дворах і в інших місцях, спеціально відведених для цієї мети. Згідно підпункт «г» пункту 6 вказаних Правил власники собак повинні тримати сторожових собак на прив`язі і спускати їх з прив`язі лише в закритих дворах, що виключають можливість втечі; про наявність собак застерігати написом;

Суд вважає доведеним факт недотримання ОСОБА_1 вищевказаних правил, що призвело до негативних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю та майну потерпілих.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 154 КУпАП, та доведеність його вини, а також, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. з конфіскацією тварини.

Частина 2 ст. 154 КУпАП, в редакції, що діяла станом на 16.10.2021 року, передбачає відповідальність за дії, у тому числі за вигулювання собак без повідків і намордників чи в невідведених для цього місцях , якщо це спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення санітарно-епідеміологічної безпеки. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у порушенні правил тримання собак і котів. Під шкодою здоров`ю розуміють або тілесні ушкодження, тобто порушення анатомічної цілісності органів і тканин або їх фізіологічних функцій, або захворювання або патологічні стани, що вникли в результаті факторів зовнішнього середовища: механічних, фізичних, хімічних, біологічних, психічних.

Враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги показання ОСОБА_5 щодо неодноразових скарг на факти порушення ОСОБА_1 правил вигулу собак; звертаючи увагу на породу та розмір собак, а також той факт, що правопорушник не вжив жодних засобів безпеки при вигулі тварини та перебував на значній відстані від собак, що позбавило його можливості їх контролювати, а також ступень ризиків, що настали або могли настати в наслідок вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним застосовувати по справі відносно тварини конфіскацію.

Конфіскації підлягає собака породи «Середньоазіатська вівчарка» білого кольору, чоловічої статі на кличку ОСОБА_4 . Вказаний висновок суд робить з урахуванням показань потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 154, ч.1 ст. 268, ст.ст. 283-284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154ч.2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок,, які перерахувати: отримувач коштів ДонецькеГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, : отримувач коштів Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0005658, код класифікації доходів бюджету 21081100. з конфіскацією собаки породи «Середньоазіатська вівчарка» білого кольору, чоловічої статі на кличку ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков