Єдиний унікальний номер 728/981/21
Номер провадження 3/728/423/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Антоненка І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна вища, розлучений, має одну неповнолітню дитину, працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 12 травня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472308 за частиною першою статті 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 30 квітня 2021 року о 19 годині 06 хвилин в с. Курінь по вулиці Гриненки, поблизу будинку № 59, керуючи автомобілем Форд Транзит Конект д.н.з. НОМЕР_2 , мав явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці).

2. Від проходження медичного огляду на визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» № 0730 у встановленому порядку відмовився, проводилась відеофіксація на службову бодікамеру.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 30 квітня 2021 року в с. Курінь його зупинили працівники поліції, попросили пред`явити документи. Він пред`явив документи та пояснив, що спиртних напоїв не вживав. Він відмовився від проходження тесту на місці, а запропонував проїхати в лікарню. Працівник поліції його в лікарню не направив. Потім він зв`язався з адвокатом, заходив у відділення поліції і їхав сам на освідування.

4. Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30 квітня 2021 року йому зателефонував ОСОБА_1 та пояснив, що зупинений працівниками поліції, у зв`язку із чим свідок рекомендував зв`язатись із адвокатом. В подальшому ОСОБА_3 приїхав на місце події і разом з ОСОБА_1 намагались отримати направлення на медичний огляд і після відмови останній пройшов його самостійно.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

5. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

5.1.протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 472308 від 30 квітня 2021 року;

5.2.довідка відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 12 травня 2021 року за № 6506/124/45.1-2021;

5.3.диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації правопорушення.

6. В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала:

6.1.особисті пояснення (див. пункт 3) та пояснення свідка ОСОБА_3 , (див. пункт 4);

6.2. лист відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 12 травня 2021 року за № Аз-131/6489/124/45.1-2021;

6.3.інформацію КПН «Бахмацька міська лікарня» за № 02-44/515 від 18 травня 2021 року;

6.4.витяг із журналу медичного огляду громадян.

ІV. Оцінка Суду

7. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує.

8. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

9. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості [1].

10. Суд звертає увагу на те, що частина перша статті 130 КУпАП в тому числі, передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що в даному випадку інкримінується ОСОБА_1 .

11. Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, на підтвердження чого, як було зазначено вище Суду надано відповідні докази (див. пункт 5).

12. В даній ситуації важливе значення для встановлення винуватості ОСОБА_1 має значення дотримання законності процедури медичного огляду на стан сп`яніння.

13. В правовідносинах, що розглядаються, на думку Суду в матеріалах справи не знайшло підтвердження того, що ОСОБА_1 є особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

14. Так, ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення (див. пункт 3), а саме вказав, що він не відмовлявся пройти медичний огляд у медичному закладі, що відповідно до статті 251 КУпАП може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

15. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

16. Із відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що працівники поліції пропонували пройти ОСОБА_1 медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що останній відмовився і декілька разів висловлював бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, але дані твердження працівниками поліції були залишені поза увагою.

17. Із листа відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 12 травня 2021 року за № Аз-131/6489/124/45.1-2021, наданого ОСОБА_1 , (див. пункт 6), видно, що він 30 квітня 2021 року о 19 год. 41 хв., о 20 год. 51 хв., о 23 годині 12 хв. звертався на службу «102» та особисто до відділення поліції із повідомленням про його зупинку працівниками поліції, неправомірне складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в нетверезому стані та незгоду з їх рішенням. Направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не надавався.

18. Так само, із інформації КНП «Бахмацька міська лікарня» від 18 травня 2021 року за № 02-44/515 та витягу із журналу медичного огляду громадян, наданих ОСОБА_1 , (див. пункт 6) видно, що він звертався на огляд щодо стану алкогольного сп`яніння 30 квітня 2021 року о 22 годині 20 хвилин, оглянутий лікарем наркологом ОСОБА_4 , обстежений на апараті «Алконт 01СУ»-0,00%, діагноз-тверезий.

19. Суд повторює, що для того, щоб в даному випадку притягнути особу до адміністративної відповідальності повинна бути дотримана законна процедура порядку проведення медичного огляду, що включає і обов`язок особи, яка пропонує пройти такий огляд дотриматись порядку здійснення вимоги пройти такий огляд, що випливає із змісту частини другої статті 19 Конституції України, статті 8 Закону України «Про національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII згідно із якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

20. Процедура вказаного огляду врегульована Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказами Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

21. Виходячи із змісту вказаних актів законодавства (пункт 3, 4 Постанови, пункт 6, 7 Інструкції) в першу чергу огляд на стан сп`яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу і лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, що вимагає від поліцейського скласти відповідне направлення та забезпечити проходження огляду в найближчому закладі охорони здоров`я.

22. Аналогічні положення містяться в частині третій статті 266 КУпАП.

23. Проте, в даній конкретній ситуації, наданими ОСОБА_1 доказами підтверджується, що він не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі, що виключає існування в його діях ознак об`єктивної сторони діяння, яке йому інкримінується (див. пункт 5,16).

24. Важливо, що працівники поліції не забезпечили проходження такого огляду і на пропозиції ОСОБА_1 не відреагували, що відображено і на диску з відеозаписом.

25. В подальшому ОСОБА_1 сам пройшов медичний огляд, який підтвердив відсутність у нього ознак алкогольного сп`яніння (див. пункти 6,18).

26. Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги Суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

27. Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

28. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

29. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко

[1] на можливість застосування принципу презумпції невинуватості у справах про адміністративні правопорушення звернув увагу Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 «справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» (пункт 4) // https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v023p710-10#Text