ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальник інформаційно аналітичної групи в/ч НОМЕР_1 , за ч.3 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 12 травня 2021 року вбачається, що під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 та будучи військової особою цієї частини, а саме начальником інформаційно аналітичної групи в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в порушення встановленого законом порядку, здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається, обробляється в інформаційних (автоматизованих) системах, призначених для зберігання та обробки інформації з обмеженим доступом.

Зокрема, ОСОБА_1 в порушення статей 8,9 Закону України « Про захист інформації в інфомраційно-телекомунікаційних системах», статі 21 «Про інформацію» в період з 14.04.2021 року по 28.04.2021 року в приміщенні №26 штабу в/ч НОМЕР_1 м. Володимир-Волинський Волинської області здійснював незаконний (без відповідного дозволу командира підрозділу) доступ до автоматизованого робочого місця ПЕОМ інв.10144002, на якому встановлений комплексний захист інформації та надано атестат власного мобільного телефону REDMI 6А USB кабель з метою копіювання документів, які зберігаються на ПЕОМ та мобільному телефоні.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається, обробляється в іформаційних (автоматизованих) системах, призначених для зберігання та обробки інформації з обмеженим доступом,чим вчинив адміністративне правопорушення. Передбачене ч.3 ст.212-6 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212-6 КУпАП визнав повністю, щиро кається в скоєному, зобов`язується в подальшому не порушувати законодавством у сфері обігу інформації з обмеженим доступом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтями 251, 280 КУпАП передбачені фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212-6 КУпАП повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту про стирання інформації з обмеженим доступом, актом огляду ПЕОМ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи, відповіддю з військової частини НОМЕР_1 за №165 від 12.05.2021 року

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212-6 КУпАП.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття, відсутність небезпечних наслідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вищевказане адміністративне правопорушення суддя, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який вину визнав, розкаявся у вчиненому, згідно наявних у справі відомостей раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, ненастання тяжких наслідків для державних інтересів, , а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.3 ст.212-6 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 212-6 ч.3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : (підпис).

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер