Справа № 357/3335/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2 -адвоката Івченко В.П.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№353145 від 20.03.2021, вбачається, що 20.03.2021 о 16 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ110206, державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху в м.Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого 40 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб. Внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA CX-7, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП визнав, та пояснив, що керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ110206, державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджаючи з паркуючого місця заднім ходом здійснив не значне зіткнення з транспортним засобом MAZDA CX-7, державний номерний знак НОМЕР_2 . Залишався на місці події та очікував водія даного автомобіля.

В судове засідання зявилась представник потерпілої ОСОБА_2 -адвокат Івченко В.П., суду пояснила, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA CX-7, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 ..

Суддя встановивши обставини передбачені ст.280КУпАП, заслухавши в суді пояснення особи, яка притягається до відповідальності, представника потерпілої ОСОБА_2 -адвоката Івченко В.П., вивчивши долучену до протоколу схему місця ДТП та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені ст.251КУпАП прийшов до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху п. 2.3б, 10.9 що спричинило пошкодження транспортних засобів тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Стаття 124КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №353145 від 20.03.2021 вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 ПДР України.

Враховуючи вищевказане, суддя вбачає достатньо належних доказів того, що саме дії ОСОБА_1 перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.2 ст.33КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850гривень. Дане стягнення, на думку суду забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 454гривні 00копійок судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33-35, 40-1, 124, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста пятдесят чотири)гривень 00 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс