Провадження № 3/127/8353/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда III групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.10.2021 року о 14:00 в м. Вінниця по вул. Чехова, 2/14, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення, не надав перевагу транспортному засобу Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі, внаслідок чого відбулось зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що виконуючи поворот праворуч, жодного автомобіля з правої сторони не перебувало і не могло перебувати, оскільки на даній ділянці дороги відсутні 2 полоси для руху в одну сторону. В момент коли відчув, що відбулось зіткнення, вийшов з автомобіля та побачив, що автомобіль, який здійснив з ним зіткнення, перебуває частково на газоні. Тобто водій автомобіля Renault не побачив, що ОСОБА_1 включив правий покажчик повороту і почав здійснювати маневр, однак автомобіль Рено не встиг загальмувати та здійснив з ним зіткнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №534555 від 12.10.2021 року ОСОБА_1 12.10.2021 року о 14:00 в м. Вінниця по вул. Чехова, 2/14, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення, не надав перевагу транспортному засобу Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в правій смузі, внаслідок чого відбулось зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він керував автомобілем Renault Trafic в крайній правій частині дороги. Автомобіль Mercedes рухався попереду, в попутному напрямку, проте в лівій частині дорожнього полотна. При виконанні повороту праворуч, водій транспортного засобу Mercedes не надав перевагу у русі транспортному засобу Renault, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом 10.4 ПДР України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Суд, оцінивши показання ОСОБА_1 , приймає до уваги, що схемою дорожньо-транспортної пригоди повністю спростовано пояснення останнього, оскільки зазначеною схемою встановлено, що ширина дорожнього полотна для руху в одному напрямку становить 6,1 м. Вказаною схемою зафіксовано, що передня частина транспортного засобу Renault перебуває на відстані близько 0,8 м від краю дороги, а задня 1,9 м. Таким чином, транспортний засіб Renault не перебуває на газоні, як про це зазначає ОСОБА_1 , а знаходиться в межах дорожнього покриття, ширина якого спростовує пояснення ОСОБА_1 щодо того, що рух в одному напрямку двох транспортних засобів поруч був неможливий.

Характер пошкоджень транспортних засобів свідчить, що транспортний засіб Renault, в момент здійснення повороту праворуч ОСОБА_1 , вже перебував в правій частині дорожнього покриття та знаходився правіше від автомобіля Mercedes.

Вказане також підтверджується письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме виконуючи поворот праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення з іншим транспортним засобом.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: