Справа № 727/4341/21
Провадження № 3/727/2259/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2021 року серії ВАБ №600945, 10.04.2021 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 під час перевірки, за місцем проживання не перебував, чим порушив вимоги адміністративного нагляду встановленого відносно нього судом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.07.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд.

Відповідно до даної постанови ОСОБА_1 заборонено: виїзд за межі м.Чернівці та зміну місця проживання без дозволу керівництва Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області; заборонено відвідування винних магазинів, кафе, барів, ресторанів, шашличних, закусочних та інших місці, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено виходити з квартири (будинку) по місцю проживання в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., крім випадків роботи чи навчання в даний час; забов`язвно з`являтися на реєстрацію в Шевченківський ВП ГУНП України в Чернівецькій області у кожний 1-й понеділок кожного місяця в кабінет №108 до начальника СПД Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, а у випадку його відсутності до чергового по Шевченківському ВП з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.

Тобто, з долученої до матеріалів справи постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.07.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 заборонено виходити з квартири (будинку) по місцю проживання в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв..

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2021 року серії ВАБ №600945 зазначено, що під час перевірки 10.04.2021 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання.

Тобто, ОСОБА_1 10.04.2021 року не порушував вимоги встановленого щодо нього адміністративного нагляду, у зв`язку із тим, що він не перебував за місцем свого проживання о 22 год. 40 хв., оскільки постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.07.2020 року про встановлення щодо останнього адміністративного нагляду йому заборонено вихід з квартири про місцю проживання з 23 год. 00 хв.

Суд зауважує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Також суд враховує вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява №36673/04) ЄСПЛ встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст. 6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення («проведення несанкціонованого пікету»), але національні суди, розглянувши справу без участі сторони обвинувачення (згідно законодавства РФ така участь не передбачена), відредагували фабулу правопорушення, зазначивши в постанові суду конкретні обставини правопорушення. У зв`язку з цим, на думку ЄСПЛ, заявниці була відома лише кваліфікація діяння, але не фактичні обставини обвинувачення, таким чином, вона була позбавлена можливості належної підготовки до захисту.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187, 247, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.