Провадження № 3/679/359/2021
Справа № 679/641/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 від 02 вересня 1973 року, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №345875 від 24 березня 2021 року, 17 березня 2021 року приблизно о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 на четвертому поверсі гуртожитку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння намагався затіяти бійку, чим порушив громадський спокій та громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Суд вжив усіх заходів щоб повідомити ОСОБА_1 про судове засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Судом викликались в судове засідання свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак останні в судове засідання не з`явились, а тому суд вирішує справу за наявних в матеріалах справи доказах.

Суддя, дослідивши наявні у справі докази, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Відповідно до статті 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення громадського порядку і спокою громадян.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ №345875 від 24 березня 2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 не міститься даних та суддею під час розгляду справи не встановлено, що його діями було порушено громадський порядок та спокій громадян.

На переконання судді, дії ОСОБА_1 були зумовлені обуренням, яке було спричинене неправильними, як він вважав, діями сусідів, але при цьому громадський порядок і спокій громадян порушено не було.

Наявні в матеріалах справи рапорт працівника поліції від 18 березня 2021 року наданий працівниками поліції, як доказ на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, підтверджують лише факт звернення коменданта гуртожитку ОСОБА_5 до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з приводу конфлікту між сусідами, який виник на третьому поверсі.

Будь-які інші докази, які містять фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Надаючи оцінку письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то на переконання судді, такі лише підтверджують те, що між ними і ОСОБА_1 виник конфлікт, який має приватний характер і не підтверджують те, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя приходить висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі кваліфікацію адміністративного правопорушення, фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, виходячи з вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко