Справа № 146/1408/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2021 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Автострада Трейд Груп», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 91 - 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 013698 від 17 вересня 2021 року ТОВ «Автострада Трейд Груп» в особі директора ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, за те, що 17 вересня 2021 року о 11 год. 20 хв. не виконав екологічні умови висновків із оцінки впливу на довкілля планованих діяльностей : № 08-02-11-61/1 від 09.01.2020 року «Розміщення бітумно емульсійної установки та установки для виготовлення полімер модифікованого бітуму за адресою: АДРЕСА_2 , а саме не забезпечено дотримання вимог Водного кодексу України, а саме не подано звіти про водокористування за формою №1 ТП за 2019 та 2020 рік, а також висновку № 01-15-01/2/1 від 29.06.2021 року, а саме не здійснено обліку цільового призначення земельної ділянки площею 2,0 га (кадастровий номер : :01:00:0177), що розташована за межами населеного пункту біля с.Липівка, Тульчинського району, Вінницької області із земель особистого селянського господарства на землі для розміщення і експлуатації будівель та споруд автомобільного транспорту і дорожнього господарства, що є порушенням ч.6 ст.3, ч.2, ч.5, ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

В судовому засіданні, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , пояснив, що в п`ятницю було складено протокол, але вже на наступний робочий день після складення протоколу, в понеділок, було отримано витяг та виправлено недоліки зазначені у протоколі. Представник зазначив, що жодної шкоди від правопорушення не завдано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з ч.2 ст. 91-5 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 013698 від 17.09.2021, актом № 444/ВН від 17.09.2021 року.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 91-5 КУпАП доведеною.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст.22 КУпАП суд враховує узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено.

Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Встановлення зауваження, як засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням. По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, відомостей про притягнення якого до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять, малозначність скоєного правопорушення, зокрема те, що не воно не спричинило шкідливих наслідків, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-35, 38, 40-1, ч.2 ст. 91-5, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 91-5 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 91-5 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 91-5 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук