П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. Справа № 414/2513/21

Провадження № 3/414/774/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Сороки Юрія, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №713524 від 25.10.2021 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

установив:

як вбачається з протоколу серія ВАБ №713524 від 25.10.2021 року, ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , 25 жовтня 2021 року не належним чином виконувала обов`язки, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних матеріальних умов, не піклується про моральний та фізичний розвиток своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що приділяє увагу дітям, має нестабільні заробітки. В таких умовах речами та продуктами харчування вона дітей забезпечує. Вказала, що робить для дітей все, що в її силах. На підтвердження своїх слів надала акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно паспортних даних та свідоцтв про народження, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5,6).

Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 25.10.2021 року, умови проживання для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не створені, в житлі брудно, відчувається запах спиртного. Шкільним приладдям діти забезпечені. Протокол заповнено нерозбірливим почерком, а тому не було встановлено всього його змісту (а.с. 2).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 без дати, вона визнавала свою провину у невиконанні батьківських обов`язків (а.с. 3).

Разом з тим, в матеріалах справи наявні акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, підписаний депутатом Красноріченської селищної ради Сватівського району Луганської області без дати, згідно якого кімнати будинку є в охайному стані, є мінімальний запас продуктів харчування та засобів опалювання. Загалом акт має позитивну характеристику умов проживання (а.с. 11)

Уповноваженим представником поліції не наведено невиконання жодного з пунктів ст. 150 СК України.

З огляду на зазначене, суддя ставить під сумнів адекватність вказаної доказової бази, що узгоджується з Рішенням Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року Справа "Савіни проти України"(Заява N 39948/06).

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язками батьків, відповідно до ст. 150 СК України є виховування дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

На думку судді, в першу чергу завданням органів державної влади та місцевого самоврядування в частині питання щодо дітей є проведення соціально-профілактичної роботи, спрямованої на запобігання потраплянню в складні життєві обставини сімей, дітей та молоді; виявлення сімей, дітей та молоді, які перебувають у складних життєвих обставинах і потребують сторонньої допомоги; здійснення соціального супроводу сімей, дітей та молоді, які перебувають у складних життєвих обставинах і потребують сторонньої допомоги, надання їм соціальних послуг за результатами проведеної оцінки потреб їх у таких послугах; забезпечення взаємодії із структурними підрозділами місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також залучення потенціалу територіальної громади до проведення соціальної роботи з сім`ями, дітьми та молоддю.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З огляду на зазначене суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 є матір`ю двох дітей, виховує їх самостійно, її сім`я опинилася у скрутному становищі, вона не має роботи, Хоча ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована, але приймає до цього відповідних заходів та має нерегулярні заробітки, працює неофіційно. Приймаючи до уваги наявність тягаря утримання у виді двох дітей, відсутності сторонньої підтримки, суд критично сприймає інформацію щодо стану помешкання та наявності дров для опалювання. Більш того, суду не надано будь-яких підтверджень системності наведених порушень, як і заходів, що були проведені по ним. В матеріалах наявні два акти, які мають між собою суперечності та неузгодженості, а відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, у суду є всі підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 184 такеруючись ст. ст. 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.Ю. Костроба