Справа № 347/626/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 17.03.2021 року, ОСОБА_1 на АЗС, що розташована в АДРЕСА_1 , 17.03.2021 року порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював роздрібну торгівлю паливно-мастильних матеріалів на АЗС без відповідних дозвільних документів (ліцензії).

ОСОБА_1 в суд не з?явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, і що не перешкоджає розгляду справи. Проте, в попередніх судових засіданнях і поданому 26.04.2021 року письмовому поясненні вину не визнав повністю та зазначив, що 17.03.2021 року знаходився на власній мийці самообслуговування, що знаходиться за адресою вул. Шевченка 721-б в с. Тюдів, Косівського району. До нього підійшли невідомі йому особи, які представились працівниками ДФС в Івано-Франківській області і повідомили, що він здійснює торгівлю паливно-мастильними матеріалами всупереч вимог закону. Його пояснення про те, що підприємницькою діяльністю на АЗС займається інший підприємець, ними взято до уваги не було, і було складено відносно нього протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Наголосив, що до даної АЗС жодного відношення немає, працював там охоронцем до 28.02.2021 року, а тепер веде підприємницьку діяльність не пов?язану із торгівлею нафтопродуктами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 17.03.2021 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1); актом огляду речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення, відповідно до якого на АЗС було оглянуто та вилучено: бензин марки А-95 у кількості 656 літрів, дизельне пальне у кількості 206 літрів, газ 258 літрів, обладнання для відпуску та зберігання ПММ, які було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (а.с.2), актом приймання-передачі на відповідальне зберігання від 17.03.2021 року (а.с.4).

Долучений до письмового пояснення трудовий договір від 01.02.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 з 01.02.2021 року по 28.02.2021 року працював охоронцем, не спростовує вини ОСОБА_1 , а лише підтверджує факт його перебування у трудових відносинах із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 протягом вказаного періоду.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні порядку провадження господарської діяльності, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Долю вилучених речових доказів, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 вирішити в порядку ст. 265 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 221, 265, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації паливно-мастильних матеріалів.

Речові докази: бензин марки А-95 у кількості 656 літрів, дизельне пальне у кількості 206 літрів, газ у кількості 258 літрів, обладнання для відпуску та зберігання ПММ, які було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - 454 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій