Дата документу 24.11.2021
Справа № 501/3733/21
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

24.11.2021 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді Тюміна Ю.О., розглянув матеріали справи про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Обставини, установлені під час розгляду справи:

До Іллічівського міського суду Одеської області з ВП №2 РУП №2 ГУПН в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №747571, згідно якого ОСОБА_1 25.08.2021, перебуваючи в ТЦ «Тарвія В», що розташований за адресою: м.Чорноморськ, проспект Миру, буд.35, таємно викрав товар на суму 143,08 грн.

Відомості протоколу підтверджені поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, зазначений у протоколах про адміністративні правопорушення:

Стаття 51 КУпАП. Дрібне викрадення чужого майна.

ч. 1 Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

ч. 3 Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Мотиви суду:

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачає, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

0,2 неоподатковуваного мінімуму дорівнює 227 грн.

В абз. 4 п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 р. № 10, розтлумачено, що неодноразове незаконне вилучення чужого майна чи заволодіння ним, що складається із тотожних діянь, які мають загальну мету та із самого початку охоплюються єдиним злочинним наміром на заволодіння конкретним майном, слід розглядати як один продовжуваний злочин.

Постановою Іллічівського міського суду від 18.11.2021р.матеріали справи №501/3905/21 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, передані слідчому відділу ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для внесення відомостей до ЄРДР та початку кримінального провадження.

По справі №501/3905/21 судом було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив одинадцять тотожних діянь з викрадення чужого майна на суму кожного разу по 181,90 грн. Однак, зазначеними тотожними діяннями, вчиненими в одному і тому самому місці одним і тим самим способом однакого майна ОСОБА_1 викрав майно на загальну суму - 2000,9 грн., що перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а тому містить ознаки злочину, передбаченого ст. 185 КК України, якою передбачена кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Тому суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути направлені, разом зі справою 501/3905/21 провадження 3/501/1490/21, до органу досудового розслідування для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, передати слідчому відділу ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для внесення відомостей до ЄРДР та початку кримінального провадження.

Закрити справу про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін