Справа № 214/9177/21
3/214/2962/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2021 року о 19-15 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по пр. Гагаріна, навпроти буд. 45, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності дистанції, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Зафіксовано на бодікамери АЕ-00150, АЕ-00265.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з обставинами, викладеними в протоколі згоден в повному обсязі, вину визнає, просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №275206 від 24.10.2021 року відповідно до якого, 24.10.2021 року о 19-15 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по пр. Гагаріна, навпроти буд. 45, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності дистанції, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Зафіксовано на бодікамери АЕ-00150, АЕ-00265 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.10.2021 року (а.с.2, 3);

- схемою місця ДТП від 24.10.2021 року та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.4-5);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4946263 від 24.10.2021 року, складеною щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425,00 грн. (а.с.6);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №275208 від 24.10.2021 року щодо ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.7);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №275207 від 24.10.2021 року щодо ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (а.с.8);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 25.10.2021 року, згідно з якою ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.9).

Відповідно до п.п.2.3б, 10.9 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко