Справа № 456/5714/21
Провадження № 3/456/2688/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.122 КУпАП,

встановив:

08.11.2021 року о 05 год. 12 хв. в с.Миртюки по вул. І.Франка, Стрийського району, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 08.11.2021 року о 05 год. 12 хв. на автодорозі Стрий-Чернівці 0км + 300м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_1 на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку, при вільній правій смузі руху не рухався правіше, де в той час по правій смузі рухався службовий автомобіль Мітсубісі, завчасно не подав відповідний покажчик повороту при перестроюванні в праву смугу, різко здійснив перестроювання з лівої смуги на праву, чим змусив водія автомобіля Мітсубісі різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130КУпАП, про що свідчить його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 447380 від 08.11.2021, де в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення ОСОБА_1 зазначив: «згідний, в лікарню їхати не хочу, вину визнаю». Окрім цього, ОСОБА_1 не висловив жодних своїх міркувань щодо законності складення протоколу. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.122 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.5 ст.122 КУпАП України адміністративним правопорушенням є порушення передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доводиться наступними доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 447380 від 08.11.2021 року, серії ААБ № 170298 від 08.11.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.11.2021 року та відеозаписом на DVD-R диску, долученого до матеріалів справи.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст. 125 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284. 40-1, 36 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за:

- ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- ч.5 ст. 125 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн. (одну тисячу чотириста сорок п`ять гривень).

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя С. С. Сас