Справа № 456/5041/20
Провадження № 3/456/37/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,

за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.11.2020, близько 11 год 30 хв, по місцю проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, своїми діями чинив психологічне насильство, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 172 КУпАП, визнав повністю, суду пояснив, що вони посварилися і розійшлись.

В суді потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення, відповідно до яких, що ОСОБА_1 постійно випиває, виганяє її з дому та погрожує фізичною розправою. Вони розлучені, однак він вже 5 років проживає в її домі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №347746 від 05.11.2020, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно його колишньої дружини ОСОБА_2 (а.с.1); довідкою про результати проведення перевірки від 10.11.2020 (а.с.3); заявою ОСОБА_2 від 04.11.2020 (а.с.4); поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), ОСОБА_1 (а.с.6); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.7-8), які, у своїй сукупності, узгоджуються між собою та підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.11.2020, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 173-2, та накладено стягнення у виді громадських робіт, підтверджують, що зазначені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення дії вчинені особою ( ОСОБА_1 ), яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення потерпілої, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши, тим самим, ті самі дії, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, а тому доходить висновку, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої частиною 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський