Справа №463/4367/21
Провадження №3/463/1033/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., з участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 09 квітня 2021 року о 18:27 год. в м.Львові на вул. Новознесенській,119,керуючи автомобілем ЗИЛ д.н.з НОМЕР_1 рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 09 квітня 2021 року приблизно о 18:27 год. він рухався на автомобілі ЗИЛ д.н.з НОМЕР_1 по вул. Новознесенській для розвороту повернув на вул. Металістів, зупинив свій автомобіль, після чого відбувся удар автомобіля Peugeot д.н.з НОМЕР_2 в задню частину його автомобіля. Вважає,що дорожньо транспортна пригода відбулась внаслідок того,що водій автомобіля Peugeot д.н.з НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила,що 09 квітня 2021 року о 18:27 год. вона рухалась по вул. Новознесенській в м. Львові на автомобілі Peugeot д.н.з НОМЕР_2 , перед нею рухався автомобіль ЗИЛ д.н.з НОМЕР_1 , який повернув ліворуч на вул.Металістів, вона також повернула на вул. Металістів та побачила, що автомобіль ЗИЛ д.н.з НОМЕР_1 зупинився та почав рух заднім ходом, знаходячись по заду вона подавала звуковий сигнал, однак автомобіль ЗИЛ продовжив рух та здійснив зіткнення з її автомобілем. Вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась з вини водія вказаного вище автомобіля, який не переконався в тому, що рух заднім ходом буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала,що 09 квітня 2021 року о 18:27 год. вона їхала в автомобілі Peugeot д.н.з НОМЕР_2 разом з ОСОБА_1 по вул. Новознесенській в м.Львові. Вказала,що перед ними їхав вантажний автомобіль ЗИЛ д.н.з НОМЕР_1 , який повернув ліворуч на вул. Металістів, вони також повернули на вул.Металістів, після чого вона побачила, що автомобіль ЗИЛ д.н.з НОМЕР_1 зупинився, ОСОБА_1 зупинила свій автомобіль позаду на безпечній відстані, після чого автомобіль ЗИЛ розпочав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot д.н.з НОМЕР_2 . Вказала,що ОСОБА_1 для уникнення зіткнення подавала звуковий сигнал водію автомобіля ЗИЛ,однак уникнути зіткнення не вдалось.

Заслухавши пояснення потерпілої, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази свідка,дослдіивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 151537 від 09 квітня 2021 року, ОСОБА_2 09 квітня 2021 року о 18:27 год. в м.Львові на вул. Новознесенській,119,керуючи автомобілем ЗИЛ д.н.з НОМЕР_1 рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відтак, з врахуванням наведеного суд приходить до висновку про те,що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд критично оцінює його посилання на те,що зіткнення між транспортними засобами відбулось внаслідок недотримання дистанції водієм автомобіля Peugeot д.н.з НОМЕР_2 та розцінює такі як спосіб захисту та уникнення відповідальності. Так свідок ОСОБА_3 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та відмову давати покази ствердила, що саме автомобіль ЗИЛ повернувши ліворуч зупинився та розпочав рух заднім ходом, внаслідок чого і відбулось зіткнення з автомобілем Peugeot д.н.з НОМЕР_2 , який на безпечній відстані зупинився позаду.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.