ПОСТАНОВА
17.05.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сил та засобів військової контррозвідки Служби безпеки України при ОТУ «Схід» про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: _________
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
12.04.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 17/3-621нт від 07.04.2021, мотивований тим, що 07.04.2021 року в приміщенні розташування протитанковою артилерійського дивізіону (смт. Мангуш) було виявлено факт незаконного копіювання ОСОБА_1 на власний комп`ютер (ноутбук) електронного файлу документу, який має гриф обмеження доступу «Для службового користування», а саме: 1. Штатно-посадовий список військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться на диску: С/Робочий стіл/Расход новий штат (об`ємом 2,13 Мб), при цьому зазначений ноутбук у встановленому порядку в частині незареєстрований та є особистою власністю лейтенанта ОСОБА_1 . Під час огляду зазначених файлів було встановлено, що у вказаному документі містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 №408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» і станом на 07.04.2021 є внутрішньо-нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, разом з матеріалами справи надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що зі складеним протоколом згоден, свою провину визнає.
Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КпАП України, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17/3-621нт від 07.04.2021, в поясненнях до якого ОСОБА_1 зазначив, що скопіював на особистий ноутбук електронний файл документу, який має гриф обмеження доступу «Для службового користування», з метою його використання в подальшому під час складання звітної документації щодо прибуття-вибуття особового складу підрозділу. Проте, через службове навантаження дана інформація ним не була використана та ніхто інший з нею не ознайомлювався. Свою провину визнає; поясненням ОСОБА_1 , викладеним на окремому аркуші, в якому він також підтверджує, обставини, викладені у протоколі; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №273 від 31.12.2020 про призначення ОСОБА_1 командиром батареї протитанкових керованих ракет протитанкового артилерійського дивізіону; витягом з «Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом Генерального штабу ЗСУ від 22.11.2017 № 408; Витягом з типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої Постановою КМУ № 736 від 19.10.2016 року.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, в електронній формі.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнання своєї вини, щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено, а тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
Крім того, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст. 212-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя С.В. Чудопалова