СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7112/21
пр. № 3/759/3227/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого соміл"є в ТОВ "Параді", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №193062 від 19.03.2021 року вбачається, що 19.03.2021 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Перемоги, 121-Д у м.Києві, при перестроюванняі не надав перевагу транспортному засобу марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Такими діями, на думку інспектора УПП в м.Києві Мальчак С.В., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по головній дорозі в сторону центра, в автомобілі також була його дружина ОСОБА_2 , автомобіль «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_2 виїзджав зправа з другорядної дороги і не пропустив його, не дотримавшись бокового інтервалу. Працівники поліції не вислухали його, тільки слухали водія іншого автомобіля і ще якоїсь людини, що з"явилась і не мала відношення до даної ДПТ.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім його показань, за наведених вище обставин, спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністартивне правопорушення та схема місця ДТП, з яких безспірно встановлено, що ОСОБА_1 на автомобілі марки «Toyota Rav 4», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Перемоги, 121-Д у м.Києві, без порушення правил дорожнього руху. а також свідка ОСОБА_2 , яка показала, що вона була в автомобілі разом з чоловіком, вони рухались по Житомирській трасі в сторону центра м.Києва по головній дорозі, а інший автомобіль рухався зправа, хотів перестроїтись в ту смугу, що вони рухались, але не розрахував інтервал і скоїв з ними зіткнення.

У відповідності з п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи проведений вище аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя: І.С.Бандура