Провадження № 33/4823/157/21
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю захисника Помаза А.П.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2021 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп..

Як зазначив в оскаржуваній постанові місцевий суд, 24 грудня 2020 року в 10 год. 18 хв., ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. Київська, з боку вулиці П`ятницька у бік вулиці Івана Мазепи, керував транспортним засобом Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , та, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Камаз д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб нема.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу інкримінованого правопорушення. Апеляційна скарга по суті полягає у цитуванні нормативних актів. У той же час він категорично заперечує, що рухався заднім ходом і здійснив наїзд на транспортний засіб Камаз, д.н.з.

НОМЕР_2 . Посилається на чисельні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 і його адвоката, а також доводів апеляційної скарги вбачається, що вона обґрунтована.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Виписуючи фабулу скоєного ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, місцевий суд не вказав який саме пункт Правил дорожнього руху (далі ПДР) той порушив.

Згідно схеми місця ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження:

- Камаз, д.н.з. НОМЕР_2 , - ЛФП переднього бампера;

- Scoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , - ЛФП заднього бампера, деформацію задньої кришки багажника.

Жодних фото до схеми ДТП не долучено. ЛФП не являється загальноприйнятим скороченням і що означає не відомо. Тому зробити висновки про характер механічних ушкоджень транспортних засобів не можливо. Чітко не зафіксовані вони і на переглянутих апеляційним судом відеодисках, наявних у справі. У той же час на вказаних відео, які зроблені різними камерами та в різних ракурсах, неможливо дійти до однозначного висновку, що ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на транспортний засіб Камаз д.н.з., НОМЕР_2 .

За викладених обставин, оскільки судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, за відсутності беззастережних доказів вини,

постанова місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задовольнити, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай