справа № 204/2894/21
провадження № 3/204/1467/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не

працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку № 11 «а» по вул. Краснопільська у м. Дніпро, де здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме тютюном для кальянів без марок акцизного податку, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП.

17 квітня 2021 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився поблизу будинку № 11 «а» по вул. Краснопільська у м. Дніпро, де здійснював роздрібну торгівлю цигарками з рук, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 483844 від 17 квітня 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 483845 від 17 квітня 2021 року; протоколами огляду-вилучення речей, документів від 17 квітня 2021 року, відповідно до яких, були оглянуті та вилучені до судового розгляду тютюнові вироби; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 квітня 2021 року, відповідно до яких, 17 квітня 2021 року близько 12 години 00 хвилин, він знаходився поблизу буд. 11 «а» по вул. Краснопільській в м. Дніпро, де реалізовував з рук цигарки та табак для кальяну. Він це робив в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, про те, що його дії є правопорушенням він не знав. Свою провину визнає у повному обсязі, в подальшому зобов`язується не порушувати чинне законодавство; фототаблицею.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 156, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Вилучені предмети торгівлі згідно з протоколами огляду-вилучення речей, документів від 17 квітня 2021 року конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Некрасов