Номер провадження 3/521/834/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової академії Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 під час ранкового шикування яке відбувалось в автопарку Військової академії, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10, з`явився на службу в стані алкогольного сп?яніня, чим грубо порушив діюче законодавство, яке виразилось в перебуванні в нетверезому стані на території військових об`єктів військовослужбовцями під час виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

За даним фактом командиром роти матеріально-технічного забезпечення Військової академії (м. Одеса) старшим лейтенантом Діденко М.В. відносно ОСОБА_1 було складено протокол ВА №52 від 01.12.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 3 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково, надав пояснення, що прибув на службу не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Однак, напередодні, 17.11.2020 року відмічав день народження племінниці, та, можливо, прибувши на службу мав певні ознаки, що нещодавно вживав алкогольні напої. Просив суворо не наказували, прийняти до уваги що у нього на утриманні двоє дітей та жінка у декретній відпустці. Крім того, зауважив, що ніколи не допускав порушень на службі, та не допускатиме. Просив застосувати до нього усне зауваження.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом серії ВА № 52 від 01.12.2020 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними, та не поставлені під сумнів.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.170-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, при визначенні міри покарання суд враховує, що підстави на основі яких було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки після вказаної події та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 172-20, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Поліщук І.О.