Справа № 202/2715/21
Провадження № 3/202/1314/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., за участю секретаря Францевої М.О., прокурора Масловського Є.А., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого представником ПрАТ "СК ВУСО", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На чергових місцевих виборах, які відбулись 25.10.2015 року ОСОБА_1 обрано депутатом Індустріальної районної у місті Дніпрі ради.

Відповідно до п. п. «б» п.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутатів місцевих рад віднесено до суб`єктів на яких поширюється дія вказаного закону.

Отже, ОСОБА_1 будучи депутатом Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, згідно з п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом декларування відповідно до ст. 3 Закону.

Відповідно ст. 141 Конституції України та даних Міністерства юстиції України Індустріальна районна у місті Дніпрі рада з 27.11.2020 року знаходиться в стані припинення, на підставі цього каденція депутатів Індустріальної районної у місті Дніпрі ради VII скликання припинено.

02.09.2020 року відповідно рішення № 80/60 Дніпровської міської ради про створення адміністрацій районів Дніпровської міської ради, було вирішено реорганізувати районні у м. Дніпрі ради та їх виконавчі комітети шляхом приєднання їх до виконавчих органів Дніпровської міської ради.

Відповідно рішення № 81/60 про затвердження положень про адміністрації районів Дніпровської міської ради, яке набирає чинності з 26.10.2020 року в пункті 1.3 положення про адміністрацію Індустріального району Дніпровської міської ради Адміністрація є правонаступником Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради у зв`язку з їх реорганізацією шляхом приєднання.

Згідно п.2 ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Перша сесія VIII скликання Дніпровської міської ради відбулася 27 листопада 2020, на підставі викладеного каденція депутатів районних у місті Дніпрі рад була припинена.

Відповідно п.2 ч.5, 2 розділу порядку затвердженого наказом НАЗК № 168/19 від 12.12.2019 «декларація перед звільненням» - декларація яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах "а", "в" пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Відповідно до даних Акредитованого центру сертифікації ключів АО КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_1 виготовив сертифікат електронного цифрового підпису 09 березня 2020 року.

Відповідно до примітки до ст. 50 Закону до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище не віднесено депутатів місцевих рад.

З вищенаведеного встановлено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, набув обов`язку електронного декларування з 01.01.2017 року.

Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_1 подав за період, не охоплений раніше поданими деклараціями лише 07 квітня 2021 року о 15 годині 55 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 припинивши 27 листопада 2020 року діяльність депутата Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, несвоєчасно 07 квітня 2021 року о 15 годині 55 хвилин без поважних причин подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто поза межами 20-ти денного строку встановленого законодавством.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що сумлінно ставиться до своїх обов`язків та 16.03.2021 року подав щорічну декларацію за 2020 рік. У подальшому, 07.04.2021 року йому зателефонував співробітник Управління стратегічних розслідувань та повідомив, що відносно нього надійшов матеріал щодо порушення законодавства у сфері запобігання корупції в частині порушення вимог фінансового контролю, на що він відповів що декларація за 2020 рік була подана своєчасно. Після чого, від співробітника Управління стратегічних розслідувань він дізнався про необхідність додатково подавати декларацію, у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функції місцевого самоврядування за період з 01.01.2020 року по 27.11.2020 року. У подальшому він повідомив співробітника Управління стратегічних розслідувань, що його повноваження, як депутата місцевої ради у встановленому законом порядку не припинені, а тому підстави для подачі декларації у зв`язку з припиненням діяльності відсутні, однак його пояснення враховані не було, та у подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що складений відносно нього протокол вважає незаконним, оскільки станом на сьогоднішній день вибори до Індустріальної районної у м. Дніпрі ради не проводились, та відповідно відкриття першої сесії цієї ради нового скликання не відбувалось, а проведення першої сесії Дніпровської міської ради не має до нього ніякого відношення. Зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією було складено в квітні 2021 року, тобто в період чинності статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», однак зазначена норма не діяла на момент вчинення правопорушення, а отже не було передбачено адміністративної відповідальності. Також, ОСОБА_1 стверджував, що йому не роз`яснювали положення ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» і рішень НАЗК, він був необізнаний, щодо обов`язку та строку подання декларації при звільненні/припиненні діяльності, пов`язаної з виконанням функцій місцевого самоврядування, та не мав умислу на інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд відноситься критично до показів ОСОБА_1 та його доводів щодо невизнання своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, а також не вбачає підстав для закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин.

Тобто, за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Однак, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб - сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою, тощо.

Суд зазначає, що посилання ОСОБА_1 на необізнаність про необхідність подачі декларації при припиненні діяльності не є поважною причиною, яка перешкоджає своєчасній подачі декларації.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: рапортом оперуповноваженого відділу УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України з додатками, копією листа УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України від 13.04.2021 року за вих. № 2262/55/103/01-2021, витягом з ЦВК, копіями листів з НАЗК та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №392 від 30 квітня 2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко