Справа № 577/3104/21
Провадження № 3/577/824/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2021 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2021 року постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

12.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням щодо долучення доказів про понесення ним судових витрат, відповідно до якого вказує, що в результаті розгляду вказаної адміністративної справи він поніс судові витрати на правничу допомогу в розмірі 25550,00 грн., які підлягають стягненню в порядку передбаченому ч.1 ст.139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції в Сумській області в особі Конотопського районного відділу поліції.

За таких обставин, суд першої інстанції дослідивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 , прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Проаналізувавши вказані посилання на КАС України, суд повністю відхиляє клопотання ОСОБА_1 , відповідно до якого останній вказує, що в результаті розгляду вказаної адміністративної справи він поніс судові витрати в розмірі 25550,00 грн., які підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Національної поліції в Сумській області в особі Конотопського районного відділу поліції, виходячи з того, що аналогія процесу в Україні не підлягає застосуванню, а також враховуючи те, що зазначені два кодифіковані акти мають різну спрямованість, покликані на самостійне, жодним чином не споріднене та не пов`язане одним з одним правове регулювання, стосуються зовсім відмінних правових процедур.

При цьому, чинний КУпАП не містить визначення поняття "судові витрати" при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, порядок їх підрахунку, доведення, розподілу. При цьому, ОСОБА_1 , не послався ні на одну норму КУпАП, яка регулює відповідні процесуальні питання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в стягненні вказаних у клопотанні витрат, на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції в Сумській області в особі Конотопського районного відділу поліції, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 275, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні судових витрат на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції в Сумській області в особі Конотопського районного відділу поліції.

Суддя: І. О. Рідзевська