Провадження № 3/127/8816/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.11.2021 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534927 від 26.10.2021 вбачається, що 26.10.2021 о 15 год 03 хв в м. Вінниці по вул. Пирогова ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_2 , не слідкував за дорожньою обстановкою, не був уважний, не обрав безпечну швидкість, здійснив рух по трамвайних коліях відокремлених дорожньою суцільною лінією 1.1, в зв`язку з цим здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW 5» д.н.з. НОМЕР_3 та по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), п. 11.8 та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що має повних 17 років, тому посвідчення водія ще не отримував. 26.10.2021 він змушений був сісти за кермо автомобіля, оскільки потрібно було забрати батьків. Вважає безпосереднім винуватцем даної ДТП саме водія автомобіля «BMW 5» д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки останній не надав йому дорогу, що відповідно до ПДР України мав зробити.

Адвокат Антонюк Я.В. в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_1 не мав права керувати автомобілем, оскільки не отримував водійського посвідчення, проте так склалися життєві обставини. Вважає ОСОБА_1 невинним у вчиненні цієї ДТП, в зв`язку з цим просить суд призначити по справі транспорно-трасологічну експертизу, на вирішення якої просить поставити питання: 1. Чи є в діях громадянина ОСОБА_1 порушення ПДР України з урахуванням відеофіксації, доданої до матеріалів справи? 2. Чи була можливість у водія автомобіля «BMW 5» уникнути зіткнення з автомобілем «KIA RIO»? 3. Чи вбачається в діях водія автомобіля «KIA RIO» порушення вимог п. 2.3 б), п. 11.8 та п. 12.1ПДР України? Якщо вбачається, то чи знаходиться дане порушення в причинному зв`язку з наслідками ДТП? Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання його захисника, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової транспортно-трасологічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 248 та ст. 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно- трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, вважає, що саме водій автомобіля марки «BMW 5» д.н.з. НОМЕР_3 є винним у вчиненні ДТП, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.10.2021, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, усунення наявних протиріч, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Антонюка Я.В. про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову транспортно-трасологічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/29358/21 та відеозапис, на якому зафіксовано обставини ДТП. Витрати по оплаті судової транспортно-трасологічної експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 124, 251, 268, 273, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Антонюка Я.В. про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 127/29358/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації, що склалась 26.10.2021 о 15 год 03 хв в м. Вінниці по вул. Пирогова за участю транспортних засобів: марки «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_2 , марки «BMW 5» д.н.з. НОМЕР_3 та марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_4 , мав діяти водій автомобіля «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та чи була у нього можливість уникнути зіткнення з автомобілями «BMW 5» д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_4 ?

2.Як в даній дорожній ситуації, що склалась 26.10.2021 о 15 год 03 хв в м. Вінниці по вул. Пирогова за участю транспортних засобів: марки «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_2 , марки «BMW 5» д.н.з. НОМЕР_3 та марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_4 , мав діяти водій автомобіля «BMW 5» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 та чи була у нього можливість уникнути зіткнення з автомобілем «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_2 ?

3.Чи вбачається в діях водія автомобіля «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України і якщо вбачається, то яких саме і чи знаходяться дані порушення в причинному зв`язку з наслідками дорожньої ситуації, яка мала місце 26.10.2021 о 15 год 03 хв в м. Вінниці по вул. Пирогова за участю транспортних засобів: марки «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_2 , марки «BMW 5» д.н.з. НОМЕР_3 та марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Надати експерту в розпорядження матеріали справи № 127/29358/21 та DVD-диск з відеозаписом обставин ДТП.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при необхідності, за клопотанням експерта, надати експерту для огляду автомобілі та необхідні данні.

Враховуючи обмеженні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановити строк проведення експертизи до 26.01.2022 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: