Справа № 128/122/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов зДержавної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 188 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виявлено, що наданий протокол таким вимогам не відповідає.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ВІ №35 від 13.01.2021 не вказано, на підставі яких документів було встановлено особу ОСОБА_1 та його анкетні дані, тобто не зазначено на підставі яких документів встановлено, що порушення, викладене в наданому суду протоколі, вчинено саме цією особою. Також не вказано на підставі яких документів було встановлено адресу проживання ОСОБА_1 та копій таких документів до протоколу не долучено, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості належним чином здійснити повідомлення особи про місце і час розгляду справи.

Також в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи залучалися свідки адміністративного правопорушення, прізвищ таких осіб у відповідних графах протоколу не вказано та відомості про те, що такі особи не залучались, також відсутні.

Відповідно до ст. 265 КУпАП та Інструкції з оформлення посадовими особами установ виконання покарань та слідчих ізоляторів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.09.2015 № 1674/5, заборонені предмети, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються. Про вилучення заборонених предметів робиться відповідний запис у протоколах про адміністративне правопорушення, про особистий огляд і огляд речей або адміністративне затримання.

Згідно з п. 12 вищезазначеної Інструкції, наказами начальників установ виконання покарань чи слідчих ізоляторів визначаються місця зберігання вилучених заборонених предметів та особи, відповідальні за їх збереження, відповідно до Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року № 17.

Однак у даному протоколі такий запис про вилучення заборонених предметів відсутній. Також до протоколу не долучено опису вилученого майна (їх найменування та обсягу, а також зазначення стану таких речей, їх індивідуально визначених ознак) та не зазначено місце зберігання такого майна.

За відсутності такого запису та викладення обставин вчиненого правопорушення, суд позбавлений можливості вирішити питання про конфіскацію відповідного майна, що передбачено санкцією ст. 188 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено індивідуально визначених ознак майна, щодо якого складено даний протокол, та не вказано адреси місцезнаходження майна, де воно на даний час перебуває.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, повернути до Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: