Справа № 592/4887/21
Провадження № 3/592/1034/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Афанасьєвої І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 610588, складеного 16.04.2021, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 16.04.2021 о 16 год. 37 хв. як фізична особа-підприємець за адресою: м. Суми, проспект Курський, 147, будучи власником спортивного клубу «Гриф» здійснював прийом відвідувачів, чим порушив підпункт 6 пункту 3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Суду пояснив, що є фізичною особою-підприємцем, надає послуги з оздоровчої діяльності у тренажерному залі. Через карантинні обмеження тренажерний зал не працює, а орендодавець просить платити оренду за приміщення. Він домовився з іншим орендодавцем щоб переїхати в інше приміщення, де на час карантину він не буде платити за оренду. 16.04.2021 тренажерний зал не працював, відвідувачів у ньому не було, а лише був присутній тренерський склад. Він запросив представників транспортної компанії щоб вони подивились які речі треба перевозити. До приміщення залу зайшли поліцейські, які нікого не допитували та склали відносно нього протокол. Поліцейські приходили неодноразово з перевірками, постійно попереджували. Долучене до протоколу відео можливо знімалося не 16.04.2021, але долучено до протоколу як доказ.

Захисник Афанасьєва І.М. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі. Зазначила, що спортивний клуб не здійснював прийом відвідувачів. На момент, коли були поліцейські, в приміщенні залу був лише тренерський склад, клуб здійснював переїзд. Тренери проводили онлайн тренування зі своїми клієнтами. Зазначила, що у протоколі не зазначено хто знаходився у клубі, пояснення свідків до протоколу не долучено. Долучений до протоколу відеозапис має незрозуміле джерело походження та не може бути належним та допустимим доказом. У протоколі відсутня інформація щодо того, яким технічним засобом здійснювалася фіксація. В матеріалах справи відсутні докази того, що вказаний відеозапис отримано у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, свідків, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Частина 1 статті 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма є бланкетною.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог «підпункту 6 пункту 3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020».

Підпунктом 6 пункту 3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 08.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на який йде посилання у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачено заборону на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови приймання у спортивних залах, фітнес-центрах, басейнах, відвідувачів, крім спортсменів національних збірних команд України та їх тренерів за умови дотримання відповідних санітарних і протиепідемічних заходів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 610588 від 16.04.2021; письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.04.2021, згідно яких останній відмовився від письмових пояснень; фотокартки, на яких зафіксовано осіб на спортивних тренажерах.

З долучених до протоколу відеозаписів вбачається, як здійснюється вхід до приміщення, де в тамбурі перебувають декілька осіб, які спілкуються між особо, а також зафіксовано осіб, які займаються на спортивних тренажерах. З відеозаписів не вбачається адреси приміщення, до якого здійснювався вхід. З відеозаписів також не вбачається, що це приміщення є саме спортивним клубом «Гриф», як зазначено у протоколі. Відеозаписи не містять дати та часу, коли проводилась відео фіксація.

Письмових пояснень осіб, які перебували на тренажерах чи взагалі зафіксовані на відеозаписі до протоколу не долучено.

Дільничний офіцер поліції районного управління поліції ОСОБА_2 , допитаний у якості свідка, суду пояснив, що під час патрулювання було виявлено приміщення спортивного клубу, який здійснював прийом відвідувачів. Вони зайшли і побачили як люди перебувають в тренажерному зали та займаються на тренажерах. Було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона є тренером фізичною особою-підприємцем та на підставі договору з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 працює в спортивному клубі «Гриф», де тренує своїх клієнтів, проводить індивідуальні заняття. 16.04.2021 вона пришла до клубу, щоб забрати свої речі, у зв`язку з тим, що клуб здійснював переїзд. Двері в зал їй відчинив ОСОБА_1 . Бачила як прийшли поліцейські, але не чула про що вони розмовляли. Хто перебував у тренажерному залі не знає.

Доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є власником спортивного клубу «Гриф» та здійснював свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , особою, яка склала протокол до матеріалів справи не долучено.

Відтак, доказів здійснення суб`єктом господарювання ОСОБА_1 приймання у спортивному залі, фітнес-центрі відвідувачів, за обставин викладених у протоколі не надано.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт порушення ОСОБА_1 підпункту 6 пункту 3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 08.12.2020 до протоколу не надано.

З огляду на досліджені судом докази слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП не може бути визнана доведеною, оскільки відсутні належні та допустимі докази, які б «поза розумним сумнівом» вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 44-3 КУпАП за обставинами викладеними у протоколі.

За наведених обставин на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 44 - 3, пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап