Справа №: 646/7523/21
Провадження № 3/646/2649/2021
30.11.2021 року м. Харків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «ДТС-ХАРКІВ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3099/20-40-07-30 від 03 листопада 2021 року, головний бухгалтер товариства з обмеженою відповідальністю «ДТС-ХАРКІВ» (код за , податкова адреса: м. Харків, вул. Достоєвського, буд. 3) ОСОБА_1 вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: включено в Декларацію перекручені дані, які призвели до заниження податку на прибуток у сумі 242 046 грн., в тому числі за 2019 рік у сумі 242 046 грн., завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування станом на 30 червня 2021 року у сумі 6 501 940 грн. внаслідок порушення підприємством пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134, п. 44.2, п. 44.1, п. 44.6, 44.7 ст. 44, пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, п. 5, п. 6, п. 17, п. 19 Положення (стандартів) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248, у результаті того, що у товаристві з обмеженою відповідальністю «ДТС-ХАРКІВ»встановлено факти відсутності оригіналів первинних документів.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «ДТС-ХАРКІВ» порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засіданняОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилась.

24 листопада 2021 року до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Коваля О.Ю. про закриття справи з посиланням на приписи ст. 38 КУпАП, оскільки, відповідно до змісту та висновків Акту перевірки, порушення податкового законодавства відбулись у період з 2018 року по 30 червня 2021 року.

Дослідивши вказане клопотання разом з адміністративним матеріалом, приходжу до наступного.

Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушень за 2019 рік та станом на 30 червня 2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення № 3099/20-40-07-30 від 03 листопада 2021 року відносно останньої надійшов до суду для розгляду 15 листопада 2021 року, тобто за межами передбаченого законом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про задоволення клопотання захисника та необхідність закриття провадження у справі з підстав, установлених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Означеного висновку суду матеріали справи не спростовують.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення (ст. 283).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: < > 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284).

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Коваля Олександра Юрійовича задовольнити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строківнакладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Ю.Ю. Власова