Провадження № 3/344/6665/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жительки АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 803363 від 01.10.2021 року слідує, що 27.09.2021 року о 08 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 , в дворі будинку в ході конфлікту ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила суду, що 27.09.2021 року о 08 год. 30 хв. вона приїхала до свого будинку АДРЕСА_3 і припаркувала автомобіль вільне місце. Як тільки вона вийшла з автомобіля, до неї підійшов чоловік, який вийшов із припаркованого поруч авто. Одразу чоловік сказав, що забороняє їй паркувати авто в «його дворі». При цьому двір є спільним, необгородженим, без визначених паркомісць, забороняючих дорожніх знаків. На її запитання, чому вважає двір своїм, чоловік почав кричати на неї, обзивати, використовуючи нецензурну лексику. Далі чоловік підійшов до неї, махаючи руками, і почав погрожувати пошкодженням її автомобіля, якщо та негайно не забере авто. Потім почав погрожувати їй. Коли вона сказала що викличе поліцію, чоловік сказав «Давай!» і сів в своє авто. Далі вона викликала поліцію та написала заяву з даного приводу. Крім того, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_2 зворотню заяву в поліцію щодо неї не писав, чому працівники поліції склали такий протокол відносно неї їй не відомо. На даний час вони з останнім примирилися будь-якого спору між ними не має, про що подала до суду письмову заяву. Просить закрити провадження в справі щодо неї у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Допитнаий в судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 27.09.2021 року близько 08 год. 30 хв. У нього із жителькою будинку АДРЕСА_3 виник словесний конфлікт з приводу неправильного паркування її автомобіля, проте на даний час вони конфлікт вичерпано, вони примирилися, претензій один до одного не мають, про що подав відповідну письмову заяву.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що до матеріалів справи, не долучено жодних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, пояснень свідків, які були очевидцями події, інших свідків, відеоматеріалів моменту вчинення правопорушення, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_1 від 24.11.2021 року слідує, що спору між нею та ОСОБА_2 на даний момент немає, просить закрити провадження в справі.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_2 від 24.11.2021 року, останній вказує, що в ході розгляду справи спір вичерпано, конфлікту не було, претензій до ОСОБА_1 у нього немає. Просить закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у справі відсутні, а тому відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.cт.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ