Справа № 219/8926/20
Провадження № 3/219/11/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли т. в. о. начальника Петропавлівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: Корпорація ЕлектроЮжМонтаж, електромонтажник, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебувають вказані матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.11.2020 за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Зубанова І.О. по справі була призначена судова автотехнічна експертиза.

13 січня 2021 року надійшов висновок експерта № 7685 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 06.01.2020, відповідно до якого:

1.В даній дорожній обстановці ДТП, що сталася 20 вересня 2020 року о 11.50 год. на автодорозі Знаменівка Луганськ - Ізварене за участю автомобіля KIA SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_1 , є наслідком дій водія ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

2.Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які дані про технічну несправність автомобіля KIA SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_1 , перед подією, то вирішення даного питання втрачає технічний сенс.

3.В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля KIA SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 12.1, 12.6 ґ), 12.9б) Правил дорожнього руху України, при цьому дії водія ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п. 12.1 знаходились в причинному зв`язку з подією, яка настала.

Постановою суду від 15.01.2021 провадження по справі відновлено та призначено

судове засідання на 28 січня 2021 року.

У судовому засіданні 28.01.2021 винесено постанову про призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, провадження по справі зупинено.

27.04.2021 надійшло повідомлення Луганського відділення Донецького НДІСЕ про неможливість надання висновку. Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 повернуто до суду.

Постановою суду від 29.04.2021 провадження по справі відновлено та призначено

судове засідання на 13 травня 2021 року.

13.05.2021 від представник ОСОБА_1 адвокат Зубанов І.О. надійшло клопотання про повторне призначення додаткової судової автотехнічної експертизи, оскільки ознайомившись з висновком експерта, встановлено, що експерт не відповів на основне запитання, метою якого і було призначення експертизи, а саме: Чи могла статися дана ДТП внаслідок того, що болт кріплення поперечного важелю автомобілю KIA SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_1 , був пошкоджений? У зв`язку з цим вважає за необхідне повторно призначити додаткову автотехнічну експертизу з виїздом експерта для огляду вказаного автомобіля.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, за змістом ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

У зв`язку з викладеним, з метою об`єктивного, всебічного і повного розгляду адміністративної справи, визначення правильності дій водія, суд вважає за необхідне повторно призначити додаткову судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зубанова І.О. про повторне призначення у справі додаткової судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити додаткову судову автотехнічну експертизу, проведення якої поручити експертам Донецькому відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

Чи могла статися дана ДТП внаслідок того, що болт кріплення поперечного важелю автомобілю KIA SPORTAGE, номерний знак НОМЕР_1 , був пошкоджений?

На розгляд експерту надати матеріали справи № 219/8926/20 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету України.

Виїзд експерта на місце стоянки автомобілю зобов`язався забезпечити ОСОБА_1

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В.Шевченко