Справа № 569/4578/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Ярмолюка І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ :

15.01.2020 року громадянин України ОСОБА_1 через Галицьку митницю Держмитслужби ввіз на митну територію України товар: "автомобіль вантажний марки "RENAULT", модель "KANGOO EXPRESS Z.E" ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 ".

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204130/2020/000307 від 14.01.2020 року.

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав митним органам документи: документ купівлі-продажу (Invoice) №200114.28-VER/MOV від 14.01.2020 року, виписаний продавцем "VERMICEL RESOURCES LP" (196 RoseStreet, Suite 3, Edinburgh, EH2 4AT,Scotland, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), документ «Certificat dimmatriculation» (документ про реєстрації автомобіля у Франції) №2013DН65314 від 25.07.2013 року та CMR №б/н від 14.01.2020 року. У згаданому документі купівлі-продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 1400 євро.

16.01.2020 року декларантом ПП «МОВІАН» ОСОБА_2 у Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204130/2020/000391 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг автомобіля вантажного марки "RENAULT, модель "KANGOO EXPRESS Z.E"ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 . До митного оформлення подано наступні товаросупровідні документи: документ купівлі- продажу (Invoice) №200114.28-VER/MOV від 14.01.2020 року, виписаний продавцем «VERMICEL RESOURCES LP» ((196 RoseStreet, Suite 3, Edinburgh, EH2 4AT,Scotland, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), документ «Certificat dimmatriculation» (документ про реєстрації автомобіля у Франції) №2013DН65314 від 25.07.2013 року та CMR №б/н від 14.01.2020 року. Митне оформлення траспортного засобу проведено Поліською митницю Держмитслужби за рівнем митної вартості- 41426,70 грн. (або еквівалент 1550 Євро на дату митного оформлення автомобіля).

Листом Держмитслужби України №20/20-02-01/7.13/2416 від 24.11.2020 року "Щодо звернення митних органів Республіки Польща" надіслано інформацію та копії документів митних органів Республіки Польща стосовно експорту з цієї країни автомобіля марки "RENAULT", модель "KANGOO EXPRESS Z.E" ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 .

В результаті опрацювання надісланої митними органами Республіка Польща інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, з`ясовано, що автомобіль марки "RENAULT", модель "KANGOO EXPRESS Z.E" ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 був реалізований польським підприємством "Badzinger Sp.zo.o.", (Medyka 400, 37-732 Mеdyka, PL), згідно з документом купівлі-продажу (Faktura) №В12/2020 від 14.01.2020 року громадянину VasylGlynka( АДРЕСА_2 ). Вартість транспортного засобу оплачено готівкою та становить 4050 євро.

За інформацією митних органів Республіка Польща вищезазначений автомобіль експортований з території Польщі згідно з експортною декларацією 20PL402010E0032085 від 14.01.2020 року.

Отже, громадянин ОСОБА_1 під час вивезення автомобіля з території ЄС надав митним органам Республіки Польща експортну декларацію 20PL402010E0032085 від 14.01.2020 року та документ купівлі-продажу (Faktura) №В12/2020 від 14.01.2020 року у яких вказано фактичну вартість транспортного засобу на рівні 4050 євро, що не відповідає відомостям заявленим митним органам.

Разом з тим, під час переміщення автомобіля через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 свідомо приховав від митних органів України вищезазначені документи та надав документи, що містять недостовірну інформацію стосовно відправника, отримувача та вартості автомобіля марки "RENAULT", модель "KANGOO EXPRESS Z.E" ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 .

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля вантажного марки "RENAULT", модель "KANGOO EXPRESS Z.E" ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 вартістю 108243,95 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та вартості товару (документ купівлі-продажу (Invoice) №200114.28-VER/MOV від 14.01.2020 року).

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.1 ст. 483 МК України, як переміщення товару через митний кордон України з приховуванням його від митного контролю.

ОСОБА_1 викликався до суду неодноразово, та був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Поліської митниці Дермитслужби Ярмолюк І.М. приймаючи участь у розгляді справи зазначив, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 , був складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та просив суд застосувати до ОСОБА_1 , стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 статті 483 МК України встановлює, що відповідальність настає, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів через митний кордон України і прагне їх ввезти на митну територію України з порушенням встановленого чинним законодавством України порядку.

Тобто, у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за ознаками статті 483 МК України, має бути доведено: 1) факт підроблення таких документів; 2) чи одержання їх незаконним шляхом; 3) або наявність у них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов транспортування і зберігання) або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів; 4) або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч.2 ст. 198 МК України, органу доходів і зборів відповідно до статті 335 цього кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та пропуску через митний кордон України. Заявлення таких відомостей здійснюється шляхом декларування за встановленою формою.

Так, у відповідності до пп. «г», п. 1 ч. 1 ст. 335 МК України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля марки "RENAULT", модель "KANGOO EXPRESS Z.E" ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 , вартістю 108243,95 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або документів, що містять неправдиві відомості, а саме, документ купівлі-продажу (Invoice) №200114.28-VER/MOV від 14.01.2020 року, виписаний продавцем "VERMICEL RESOURCES LP" (196 RoseStreet, Suite 3, Edinburgh, EH2 4AT,Scotland, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), документ «Certificat dimmatriculation» (документ про реєстрації автомобіля у Франції) №2013DН65314 від 25.07.2013 року та CMR №б/н від 14.01.2020 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також його дійсної вартості.

Суд, заслухавши думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0035/20400/21 від 11.11.2021 (а.с.6-9), Листом Поліської митниці Держмитслужби від 12.02.2021 р. №7.13-1/20/10-20/1224 (а.с. 10), Листом ДМСУ від 24.11.2020 № 20/20-02-01/7.13/2416 з додатками (а.с. 11-15), Службовою запискою від 15.12.2020 р. № 7.13-15/вн.-36/4780 (а.с. 19-21), копією митної декларації типу ІМ40ДЕ №204113/2020/000391 від 16.01.20 з ТДС (а.с. 22-27), Листом Поліської митниці Держмитслужби від 22.11.2020р. №7.4/20-01/7/32135 з додатком (а.с. 31-37) які відповідно до ст. 495 МК України є доказом у справі про порушення митних правил та іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 483, 495 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 108243,95 (сто вісім тисяч двісті сорок три грн., дев`яносто п`ять коп.) з конфіскацією автомобіля марки "RENAULT", модель "KANGOO EXPRESS Z.E" ідентифікаційний номер (кузова) НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Доля В.А.