Справа № 507/1350/21
Провадження №3/507/377/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 21.08.2021 року о 02 годині 30 хвилин в с. Познанка 1 Подільського району Одеської області по вул. Набережній керував мопедом «Мустанг» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 21.08.2021 року вночі йому поліцейський не пропонував пройти огляд на стан сп`яніння і він не відмовлявся, а пояснення, що містяться в матеріалах справи він не надавав, він із своєї необачності підписав пустий бланк. Також пояснив, що в ту ніч протокол поліцейські не складали, він лише підписав незаповнений бланк протоколу, а зі слів працівників поліції йому було відомо, що його притягнуть до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за те, що він їхав без шолому, а також без документів.
Представник ОСОБА_1 адвокат Остапишена Л.С. пояснила, що ОСОБА_1 підписав бланк протоколу про адміністративне правопорушення та пустий бланк пояснення не розуміючи, що він підписує, адже була темна пора доби і він визнав, що їхав без шолому та документів. Вказуючи на те, що докази про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння суду не надані, а тому просила провадження закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, пояснення особи, яка склала протокол, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у даній справі належить закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає, у тому числі, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Оскільки у відповідності до приписів ст. 254 КУпАП складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачено виключно у випадку його вчинення, уповноважена посадова особа на момент складання протоколу повинна мати в своєму розпорядженні належні та допустимі докази, визначені ст. 251 КУпАП, які беззаперечно доводять вину особи у вчиненні правопорушення.
Із даних протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 21.08.2021 року о 02 годині 30 хвилин в с. Познанка 1 Подільського району Одеської області по вул. Набережній керував мопедом «Мустанг» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які додані до протоколу, слідує, що вони були очевидцями того, як ОСОБА_1 відмовився пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, а також від медичного огляду.
Проте, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 21.07.2018 року йому працівниками поліції було запропоновано підписати бланк пояснень та протокол щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, він підписав. Однак, в його присутності та в присутності другого свідка ОСОБА_4 працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, жодної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння він не чув. Він лише бачив, що ОСОБА_1 був біля мопеда , який стояв на узбіччі дороги.
Свідок по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 21.08.2021 року його працівники поліції вночі запросили бути свідком. Він дійсно бачив ОСОБА_1 , але останній не відмовлявся в його присутності від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому, він підписав пусті, не заповнені бланки пояснення та протокол про адміністративне правопорушення, оскільки була вже ніч і він поспішав додому.
При цьому, в матеріалах справи відсутній відеозапис на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.
22.11.2021 року Любашівським районним судом було надіслано запит до ВП №1 Подільського РУП ГУПН в Одеській області про надання відеозапису , який здійснювався під час складання поліцейським СРПП ВП №1 Подільського РУП Карагаш Д.А. протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 503968 від 21.08.2021 року відносно ОСОБА_1
01.12.2021 року до суду надійшла відповідь згідно якої відеозапис, який здійснювався під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 503968 від 21.08.2021 року відносно ОСОБА_1 у відділку поліції не має.
Суд оцінюючи в сукупності вказані докази, які наявні в матеріалах справи, доходить висновку, що вони не свідчать про беззаперечну доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21 серпня 2021 року, судом сприймаються критично, оскільки вказані свідки в судовому засіданні відмовилися від цих пояснень, зазначивши, що підписали пусті бланки пояснення та бланк протоколу про адміністративне правопорушення, крім того, свідки запевнили, що ОСОБА_1 не відмовлявся в їхній присутності від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, наявні у адміністративних матеріалах докази не є такими, що «поза розумним сумнівом» доводять винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За таких обставин судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 503968 від 21 серпня 2021 року не додано належних доказів доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 221, 247, КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно ч.1 ст 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука