Справа № 301/2437/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участю потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173 - 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка навчається в 8 класі, та 12.11.2020 року близько 14 години 50 хвилин, в приміщенні класу Сілецької ЗОШ 1-2 ступенів, вчинила булінг відносно вчителя ОСОБА_1 , а саме штовхнула її та намагалась вдарити дверима, таким чином малолітня ОСОБА_3 вчинила діяння з ознаками булінгу по відношенню до учасника освітнього процесу.

ОСОБА_2 неодноразово викликалась до Іршавського районного суду на розгляд справи, а саме: 03.12.2020 на 15 год. 00 хв., 24.12.2020 на 11 год. 00 хв., та на 14.01.2021 року на 15 год. 30 хв.. В судове засідання 09.02.2021 року на 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 повторно не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Враховуючи, що ОСОБА_2 неодноразово належним чином викликалась на розгляд справи, тому її неявка визнана судом неповажною та, як ухилення від явки на виклик суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-4 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-4 КУпАП, а саме: булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному насильстві, що вчиняються стосовно учасників освітнього процесу.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.20120 року серії АПР18 №744657;

- поясненнями малолітніх ОСОБА_3 , 2007 р.н., ОСОБА_4 , 2008 р.н., що підтверджується те, що ОСОБА_3 штовхнула вчительку ОСОБА_1

- поясненнями потерпілої вчительки ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, які є аналогічними з письмовими;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , яка є вчителем в даній школі, яка також пояснила під час розгляду справи, що учениця ОСОБА_6 останнім часом під час освітнього процесу систематично провокує конфлікти, на зауваження не реагує, під час останнього конфлікту з вчителем ОСОБА_1 коли вибігала із класу штовхнула ОСОБА_1 , а потім намагалась її вдарити дверима.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-4 КУпАП булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

За діяння, передбачене частиною першою статті 173-4 КУпАП, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, частиною третьою статті 173-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищенаведене, притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП підлягає мати малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків, а також те, що в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що на даний час ОСОБА_6 виправилась, поведінку не порушує, відносини між ними як між вчителем і учнем, вважаю за можливе у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-4, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка