Справа № 606/1000/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), за участю ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

25.04.2021 року о 10 год. 40 хв. в м.Теребовля по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував т.з. AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, визначення стану алкогольного сп`яніння проводилося за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810 ARBF 0416, тест №8336, на табло якого висвітлило 0,25 ‰ та в медичному закладі відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заперечення надані через канцелярію суду, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вважає, що прилад Драгер показав позитивний результат, через те що ОСОБА_1 випив лікарські засоби, які мають в своїй основі спирт, а медичні працівники мали провести освідування на підставі лабораторних досліджень на вміст алкоголю в крові.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:

- даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 467725 від 25.04.2021 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП. При цьому протокол був підписаний ОСОБА_1 , заперечень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу заперечень з приводу процедури складення протоколу чи нявності сертифікатів повірки приладу Драгер не було;

- постановою серії БАБ № 870762 від 25.04.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності , оскільки відсутній поліс обов`язкового страхування.

- результатами продування ОСОБА_2 газоаналізатора алкотест 6810 "Драгер" прилад ARBF 0416, тест №8336, після продуття водієм проба позитивна -0,25‰;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,у якому зафіксовано, що огляд ОСОБА_1 було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою прилада Драгер, проба позитивна;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.04.2021 року, виланого КНП « Теребовлянська ЦРЛ», відповідного до якого при проведенні огляду водію ОСОБА_1 останній пребуває в стані алкогольного сп`яніння;

-відеозаписами долученими до матеріалів, на яких зафіксовано: процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Alkotest Drager» позитивний результат такого огляду; в подальшому проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, жодних зауважень щодо процедури проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 не висловлював;

Відповідно до розписки від 25.04.2021 року, ОСОБА_3 зобов`язувався доставити автомобіль AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_1 за місцем проживання

ОСОБА_1 . 2.9 а ПДР передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що в працівників поліції не було будь-яких підстав для зупинки його транспортного засобу. З досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів з нагрудних камер працівників патрульної поліції встановлено, що працівники пояснили причину зупинки, забруднені номерні знаки, на що ОСОБА_1 заперечень не висловив. Щодо обов`язкового лабораторного дослідження взірців крові, то слід вказати, що відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, проведення лабораторних досліджень обов`язкове на визначення наркотичного засобу або психотропної речовин. Огляд проведено в медичному закладі, лікарем ОСОБА_4 , жодних зауважень з приводу огляду ОСОБА_1 не висловив.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33,40-1, ч. 1 ст.130,245,251,252,280,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя І.Б. Марціцка