Справа № 296/1848/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДФС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, працююча товарознавцем ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 9 від 23.02.2021 р., складеного ст. о/у з ОВС ВПЗ СОТАГ УПЕП ГУ ДФС у Житомирській області майором податкової міліції Тимошенко В.В., 23.02.2021 р. о 13 год. 20 хв. в магазині «Продукти» по вул. Якова Зайка,34 в м. Житомирі, ОСОБА_1 , яка перебуває на посаді товарознавця, здійснювала зберігання та реалізацію алкогольних напоїв, розлитих в тетрапаки, без марок акцизного податку, чим порушила постанову КМУ № 1251 від 27.12.2010 р., ст. 226 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол № 9 від 23.02.2021 р., письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт ст. о/у з ОВС відділу ПЗСОТАГ УПЕП ГУ ДФС у Житомирській області Тимошенка В., прихожу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог податкового законодавства, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності з конфіскацією алкогольних напоїв.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 гривні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією алкогольних напоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка