Справа №487/7874/20
Провадження №3/487/270/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Цуркан Р.С.,

за участю секретаря Прокопчука А.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Ничипорука А.Г.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.11.2020 р., 11 год. 05 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи адміністратором кафетерію «Де Густо», не припинила роботу вищесказаного закладу та здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила п.п.1, 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник заперечували вчинення нею даного правопорушення. Зазначили, що кафетерій здійснював торгівлю на винос, а в середині кафетерію знаходилися родичі ОСОБА_1 , які до неї прийшли.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення працівниками поліції додано протокол адміністративного правопорушення, фотографії кафетерію «Де Густо», рапорт працівника поліції.

У протоколі про адміністративне правопорушення викладений зміст правопорушення, яке, на думку працівників поліції, вчинила ОСОБА_1 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додані фотографії, які на думку працівників поліції, доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

На цих фотографіях зображено декілька осіб, які перебувають у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Разом із тим, дані особи працівниками поліції не встановлені, також не встановлені їх анкетні дані. Пояснення у цих осіб не відібрані. У зв`язку із чим, є не спростованими доводи ОСОБА_1 про те, що ці особи є її родичами, які заїхали до кафе до неї.

Крім того, працівниками поліції не відібрано пояснень в інших осіб на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Також, відеозапис події працівниками поліції не здійснювався.

Рапорт ДОП СП Заводського ВП Світюка О., на думку суду, не має доказового значення у даній справі.

Враховуючи викладене, аналізуючи надані суду докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, оскільки, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 та наданих доказів суду, які не є переконливими, у суду наявні сумніви щодо її вини у вчиненні даного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан