Справа № 136/2092/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11.11.2021 о 12:40 год, знаходячись в магазині "Продукти", по АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тутюновими виробами без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, бувши належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Разом з тим, з огляду на вказані у протоколі серії ВАБ №444885 від 11.11.2021 обставини, в доданих до нього на окремому аркуші поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", по вул. Незалежності, 21, с. Попівка, зареєстрований на ОСОБА_2 11.11.2021 о 12:20 год, працівники поліції під час огляду магазину виявили на прилавку, біля підакцизних цигарок, дві пачки цигарок марки "Marshall" та "BRUT", які не мали марок акцизного збору. Однак дані цигарки ОСОБА_1 придбала в іншому місті для свого чоловіка та зберігала в магазині без мети збуту.

В адміністративному матеріалі наявні рапорти Ст. ДОП СП ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Д. Бондарчука й О. Дажури з описом обставин, що містяться у протоколі ВАБ №444885 від 11.11.2021, а також фотокартака двох пачок цигарок марки "Marshall" та "BRUT". Крім того, в матеріалах містяться копії свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 , а також ліцензії ГУ ДПС у Вінницькій області де зазначено, що магазин ТПП, по АДРЕСА_2 , зареєстрований на СТ "Поділля" (реєстрація діє до 24.10.2022).

Суд, з огляду на встановлені обставини, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Суд зауважує, що у протоколі серії ВАБ №444885 від 11.11.2021 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Як визначено в ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку передбачає відповідальність встановлену санкцією відповідної статті.

Суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення, за наявності лише підписів двох понятих, все ж таки відсутні свідки правопорушення та не додано їх пояснення, а до матеріалу не надано документів, які б підтверджували факт здійснення торгівлі ОСОБА_1 виявленими двома пачками цигарок марки "Marshall" та "BRUT" і не зазначено за якою ціною проводилась реалізація таких тютюнових виробів та чи були від продажу конкретним покупцям отримані ОСОБА_1 будь-які грошові кошти. Натомість ОСОБА_1 стверджувала, що дані цигарки придбала в іншому місті для свого чоловіка та зберігала в магазині без мети збуту.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З аналізу наявних матеріалів справи, які надійшли до суду неможливо зробити категоричний висновок щодо винуватості ОСОБА_1 , а факт зберігання нею у віданому їй магазині двох пачок цигарок марки "Marshall" та "BRUT", без мети їх реалізації з отриманням прибутку не свідчить про наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, за відсутності доказів продажу тутюнових виробів без марок акцизного збору та фіксування отримання грошових коштів за відповідну реалізацію товару, в суду є обґрунтовані сумніви щодо істинності обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП., при цьому суд зауважує, що в силу ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 221, 247, 251252, 276, 283284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені працівником поліції (квитанція №94, запис у книзі обліку речових доказів №512) у ОСОБА_1 дві пачки цигарок марки "Marshall" та "BRUT" повернути їй як власнику вказаного майна.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д. Т. Кривенко