Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/752/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області розглянувши подання начальника Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 про вирішення питання в порядку ст. 304 КУпАП, пов`язаного з виконання постанови Яготинського районного суду Київської області від 05.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Яготинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Яготинського районного суду Київської області з поданням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 про вирішення питання в порядку ст. 304 КУпАП, пов`язаного з виконання постанови Яготинського районного суду Київської області від 05.06.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.183-1 КУпАП.

В поданні вказано, що відповідно до постанови Яготинського районного суду Київської області від 05.06.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських (суспільно корисних) робіт. Однак інспектор не має можливості виконувати постанову суду, оскільки ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являється, за місцем своєї реєстрації ( АДРЕСА_1 ) не проживає, місце його фактичного проживання невідоме, тому просить суд вирішити питання, що пов`язані з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що подання підлягає поверненню на дооформлення, з наступних підстав.

Так, з досліджених матеріалів справи вбачається, що постановою Яготинського районного суду Київської області від 05.06.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.183-1 КУпАП та призначено покарання у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

20.06.2019 року копія зазначеної вище постанови була направлена до Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, для виконання.

Частинами 1 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року за № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п. 11.1 зазначеного Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у главі 25 КУпАП, зокрема: відстрочка, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. ст. 299, 303 КпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання. Зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю. Здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП. Під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання. Вони можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей і т. д. У такому випадку до органу (посадової особи) мають право звернутися задля вирішення цих питань.

У поданні не зазначено, які саме питання, повязані з виконанням постанови, слід вирішити суду.

Тому, за таких обставин, необхідно повернути зазначене подання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали подання начальника Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Яготинського районного суду Київської області від 05.06.2019 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для належного оформлення до Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.