Справа № 266/2974/21
Провадження№ 3/266/1066/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Пловдів, Болгарія, громадянина Болгарії, працюючого: капітаном т/х "Phoenix" прапор Болгарія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 472 Митного кодексу України,
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився до суду, повідомлений належним чином, що підтверджено його підписом у протоколі, про причини неявки суд не повідомив. При наданні письмового пояснення, яке додано до матеріалів справи, факт правопорушення визнав, зазначав про розгляд справи за його відсутності.
Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином враховуючи, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився у судове засідання, доказів на поважність причин неявки не надав та не подав заяву про відкладення, обізнаний про наявність відносно нього матеріалу про правопорушення митних правил, не цікавиться його станом, зазначав про розгляд справи за його відсутності, суд приходе до висновку про можливість розгляду справи у його відсутність відповідно до ст. 526 МК України.
Згідно ст. 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Призначаючи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особу правопорушника, а також що санкція ст. 472 МК України передбачає накладення штрафу з конфіскацією зазначених товарів, суд, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією зазначеного товару на користь держави.
Крім того, оскільки у правопорушника було вилучено 130 пачок (2600) цигарок тютюнових виробів марки «FAST» іноземного виробництва, які зберігалися на складі митного органу з 18.01.2021 року та, відповідно до довідки про витрати митного органу №0006/70000000/21, загальні витрати складають 86,41 грн., які підлягають відшкодуванню особою, відносно якої складено постанову про накладення адміністративного стягнення за вимогами ст. 520 МК України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 458, 459, 461, 484, 486, 520, 524, 527, 528 МК України, суддя
Керуючись ст. ст.472,519,520,526 МК України, суддя,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.