Справа 362/2378/21
Провадження 3/362/1055/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу поліції №1 Обухівського РУПГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 122-4 КУпАП і

встановив:

Згідно з протоколом від 04.05.2021 серії ДПР18 № 184914, 04.05.2021 об 11:00 у м. Василькові по вулиці Саносвітній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду і зник з місця ДТП, чим порушив пункт 2.10 ПДР і статтю 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зауважив на тому, що, проїжджаючи вузькою дорогою фактично не помітив зіткнення з іншим автомобілем. Зазначив, що ніколи би не залишив місця ДТП і в ситуації, що склалася, не мав на це умислу. Щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення та дослідивши наявні матеріали, суд виходить з такого.

Диспозицією статті 122-4 передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та поясненнями потерпілого.

Водночас згідно із статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 38 Рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Суд зазначає, що вчинене ОСОБА_1 діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, але відомості щодо наявності будь-яких негативних наслідків від його дій відсутні.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, зокрема характер ушкоджень транспортних засобів (пошкрябана на лакофарбовому покритті дзеркал автомобілів), взявши до уваги відсутність шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, відсутність відомостей щодо умисного скоєння правопорушення, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до ОСОБА_1 приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович