КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5112/20
Провадження № 3/552/7/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2020 о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка,128 в м. Полтава в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у лікаря-нарколога, висновок № 502, чим порушив п.п. 2.9а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.1, 11,28,32,38,42,47,48,53).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи 21.01.2021 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який ухиляється від явки до суду та у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Найда О.В., проти розгляду справи без участі останнього не заперечував, повідомив, що останній перебуває за межами м. Полтава. Зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопрушення не визнає, оскільки автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 24.10.2020 не керував, так як зазначений автомобіль напередодні було викрадено. Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в час зазначений в протоколі не заперечував. Також зазначив, що матеріалами відеофіксації пригоди факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не підтверджується. З заявами про викрадення автомобіля до органів поліції ОСОБА_1 не звертався.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 118753 ( а.с.2), висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 502 від 24.10.2020, згідно якого ОСОБА_1 о 01.30 год. 24.10.2020 перебував в стані алкогольного сп`яніння ( а.с.2), матеріалів відеозйомки ( а.с.7), пояснень свідка ОСОБА_2 , з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 24.10.2020 близько 00.20 год. ( а.с.4). На неодноразові виклики свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Виходячи з наведеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько