Провадження №3/748/482/21
Єдиний унікальний № 748/913/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за частиною 2 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 , в с. Анисів Чернігівського району по вул. Шевченка,5, керував трактором марки «ХТЗ-17221 » д.н.з. НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`янінні, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області ЄУ№748/2234/20 від 24.11.2020 року ОСОБА_1 , 24.11.2020 притягнуто Чернігівським районним судом Чернігівської області до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, за вчинене правопорушення 19.09.2020 року о 09 год. 45 хв..

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, стверджував, що трактором не керував, а лише сидів біля нього чекаючи тракториста коли підійшли працівники поліції та примусово відвезли його до лікарні, а в подальшому склали протокол.

Опитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 інспектор ВРПП ЧРУП ГУНП пояснив, що до них як працівників поліції звернувся чоловік на велосипеді та повідомив, що з с.Анисів у напрямку с.Лукашівка їдуть два трактори і водій одного з них перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Поїхавши по вказаній дорозі вони побачили перший трактор і перевірили його водія. Ним був брат ОСОБА_1 і ознак сп`яніння у нього не було. Далі вони зупинили інший трактор, яким керував ОСОБА_1 той сказав, що випив 1 літр міцного пива та їхав на Лукашівку. Про те, що трактором керував не він, що водій трактора кудись пішов він не повідомляв. Запис відеореєстратора як зупиняли трактор відсутній. Потім ОСОБА_1 зателефонував на підприємство, якому належить трактор і тоді під`їхав інший тракторист ОСОБА_3 , який забрав трактор. Про те, що цим трактором керував він чи інший тракторист, а не ОСОБА_1 , ОСОБА_3 також не заявляв.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №221326 від 08.04.2021 року, в якому порушник вказав, що випив 1 літр пива і з протоколом згоден та переглянутими у судовому засіданні відеозаписами з бодікамери поліцейського, які були долучені до матеріалів справи, де ОСОБА_1 також стверджує, що випив 1 літр міцного пива, а під час проходження освідування у лікарні прилад «Драгер» показав наявність у нього 0,29 проміле алкоголю.

Окрім того, перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння засвідчено даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №186 від 08.04.2021.

Відповідно до зберігальної розписки трактор прийняв ОСОБА_3 тракторист ПОП ОСОБА_4 , який пред`явив посвідчення тракториста-машиніста.

Отже фактичні обставини, а саме: пояснення ОСОБА_1 у протоколі, знаходження трактору на вулиці в с.Анисів та відсутність іншого тракториста на місці складання протоколу, той факт, що трактор забирав ОСОБА_3 , а не тракторист про якого зазначав у судовому засіданні ОСОБА_1 , свідчать про те, що саме ОСОБА_1 керував цим трактором.

Враховуючи викладені обставини, до пояснень ОСОБА_1 , у тій частині, що він трактором не керував, а лише знаходився біля нього, суд ставиться критично і вважає такими, що не відповідають дійсності, а надані вони з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта