Справа № 405/7276/21
провадження № 3/405/1511/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директор ТОВ «Імперія21», РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.10.2021 близько 11 год. 27 хв. в м. Кропивницький по вул. В.Чорновола,21, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , був не уважний не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та в порушення вимог п.п. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху в результаті чого допустив наїзд на препарований транспортний засіб «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. «а» п.2.10 Правил дорожнього руху поїхала з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, під власний підпис щодо обставин, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ № 227076 від 11.10.2021 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та серії ААБ 227107 від 11.10.2021- за ст. 124 КУпАП пояснив наступне.

Він проїхав стоянку по вул. В.Чорновола,21 без зупинки, та не помітив як зачепив та пошкодив іншу машину. Подія мала місце 07.10.2021. Керував автомобілем «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 . Додатково повідомив, що потерпілому ОСОБА_2 шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, що, окрім показів самого ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ від 11.10.2021, яким зафіксовано, що 07.10.2021 о 11 год. 27 хв. в м. Кропивницький по вул. В.Чорновола,21, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , був неуважною не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу в наслідок чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та були завдані матеріальні збитки;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №227076 від 11.10.2021 за ст. 122-4 КУпАП, яким також підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2021, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 07.10.2021 які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив, що 07.10.2021 він припарковав транспортний засіб «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_3 в м. Кропивницький на безоплатному пакувальному майданчику вул. Шевченка В. Чорновола приблизно 10:30 год. та пішов по справах. О 11:50 хв. зателефонував мій син та повідомив, що зателефонували з страхової фірми, що повідомили, що з його транспортним засобом сталося ДТП та він відразу прийшов до транспортного засобу, там вже знаходилися працівники поліції. Другий учасник події, поїхав з місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2021, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, які за своїм змістом відповідають обставинам, повідомленим останньою безпосередньо в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 07.10.2021, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив, що 11:27 год. став свідком того, як за адресою м. Кропивницький по вул. В.Чорновола біля будинку №21 на безоплатній стоянці автомобіль «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, за кермом автомобіля перебувала особа чоловічої статі, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_3 , потім здав назад, подивився на пошкодження та поїхав з місця ДТП, після чого він зателефонував до поліції.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №227076 від 11.10.2021 яким зафіксовано, що 07.10.2021 о 11 год. 27 хв. в м. Кропивницький по вул. В.Чорновола,21, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_3 , та зник з місця події, після звернення ОСОБА_2 було проведено розшукові дії для встановлення винуватця події;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №227107 від 11.10.2021 яким підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2021, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 07.10.2021 які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив, що 07.10.2021 він припарковав транспортний засіб «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_3 в м. Кропивницький на безоплатному пакувальному майданчику вул. Шевченка В. Чорновола приблизно 10:30 год. та пішов по справах. О 11:50 хв. зателефонував мій син та повідомив, що зателефонували з страхової фірми, що повідомили, що з його транспортним засобом сталося ДТП та він відразу прийшов до транспортного засобу, там вже знаходилися працівники поліції. Другий учасник події, поїхав з місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2021, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, які за своїм змістом відповідають обставинам, повідомленим останньою безпосередньо в судовому засіданні;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 07.10.2021, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив, що 11:27 год. став свідком того, як за адресою м. Кропивницький по вул. В.Чорновола біля будинку №21 на безоплатній стоянці автомобіль «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, за кермом автомобіля перебувала особа чоловічої статі, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_3 , потім здав назад, подивився на пошкодження та поїхав з місця ДТП, після чого він зателефонував до поліції.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не помітив ДТП, спростовується сукупністю доказів, зокрема, показами свідка ОСОБА_3 , який безпосередньо бачив, як водій «Mazda 3», номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, вчинив ДТП, зупинився, подивився пошкодження та поїхав з місця ДТП.

Так, уповноваженими посадовими особами, які склали зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п. п.п. «б» п. 2.3, п.п. «а» п. 2.10, п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Відповідно до п.п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, відповідно до п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 також не виконав, а саме: будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди покинув місце зазначеної пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вчинення дій передбачених ст. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася та докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; її матеріальний стан, враховуючи щире розкаяння винного як обставину, яка пом`якшує відповідальність, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі) грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи серії ААБ № 227076 від 11.10.2021, серії ААБ № 227107 від 11.10.2021.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/7276/21, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков