Справа № 740/5696/20
Провадження 3/740/94/21
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , захисника-адвоката Царенка А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Володимирівка Згурівського району Київської області, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2020 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 18 грудня 2020 року в 22-05 год. в м.Ніжині Чернігівської області по вул.Шевченка, 113, керував автомобілем «Ауді 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту вчинення правопорушення заперечував, пояснивши, що даним автомобілем керував ОСОБА_4 , він був поряд, оскільки перед цим вживав алкогольні напої. Їхали з с.Талалаївка до м.Ніжина. Автомобіль зупинився через відсутність палива поблизу с.Хвилівка. ОСОБА_4 пішов з каністрою до заправної станції за бензином, він залишився біля автомобіля. На нього працівниками поліції був складений протокол, огляду йому не пропонували, він не заперечував свого стану алкогольного сп`яніння, вказував, що автомобілем не керував. Свідків не було. Автомобіль не вилучався. ОСОБА_4 повернувся близько через годину.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що керував автомобілем ауді із с.Талалаївка до м.Ніжина, ОСОБА_1 був поряд, оскільки перед цим вживав алкогольні напої. Автомобіль зупинився поблизу Рибацького хутора через закінчення палива, він пішов за бензином, ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. Він повернувся близько через годину. ОСОБА_1 повідомив про складення на нього працівниками поліції протоколу. Далі він поїхав разом із ОСОБА_1 на вказаному автомобілі до м.Ніжина.

Поліцейський Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився. Відповідно до повідомлення Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 01 лютого 2021 року ОСОБА_5 з 28 січня 2021 року у даному РВП не працює. Інший представник Ніжинського РВП в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Також в судове засідання повторно не з`явились свідки згідно протоколу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі.

Із врахуванням положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким посилена відповідальність за керування та відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з адміністративної до кримінальної відповідальності, які в подальшому 03 липня 2020 року були декриміналізовані Законом №720-ІХ від 17 червня 2020 року з одночасним повторним запровадженням адміністративної відповідальності за їх вчинення, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП станом на 18 грудня 2020 року настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначає про відсутність керування ним автомобілем Ауді 100.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом, правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про відсутність керування ОСОБА_1 автомобілем.

Згідно ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України.

Докази на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем 18 грудня 2020 року в 22-05 год., спростування його доводів та пояснень в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 щодо відсутності керування ОСОБА_1 автомобілем, затримання автомобіля та складення відповідного акта у встановленому порядку, до протоколу і в судовому засіданні не надані.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Додані до протоколу пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виготовлені на однаковому друкованому шаблоні з підставленням рукописного тексту однаковим почерком, при цьому дані свідки в судове засідання повторно не з`явились і безпосередньо не підтвердили обставини, які мають значення при вирішенні справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 18 грудня 2020 року, а розписка про отримання ОСОБА_1 тимчасового дозволу датована 21 грудня 2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи поліцейським Река О.О. чи іншим представником Ніжинського РВП достатні докази на підтвердження вчинення правопорушення суду не подані. Вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.251, 254 КУпАП оцінюється судом, як відмову особи, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, від відстоювання власної правової позиції, та як наслідок ухвалення судового рішення на підставі наявних у справі доказів.

Із врахуванням викладеного наявні у справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 18 грудня 2020 року), що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 18 грудня 2020 року)-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.