ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

23 листопада 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОХІМСЕРВІС», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Головному бухгалтеру ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС» ОСОБА_1 контролюючим органом ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, за таких обставин.

ГУДПС у Запорізькій області було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС» ().

За наслідками перевірки контролюючим органом було складено акт від 11.10.2021 № 9614/08-01-07-01-31522332.

За змістом вказаного акту, контролюючим органом було виявлено порушення ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС» п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового Кодексу України, внаслідок чого було занижено податок на прибуток в періоді, що перевіряється, на загальну суму 572 763 грн., у т.ч. по періодам: за три квартали 2020 р. у сумі 172 125 грн., за 2020 р. у сумі 172 125 грн., за півріччя 2021 р. у сумі 400 638 грн., в результаті включення до складу інших витрат дебіторської заборгованості як простроченої; взаємовідносини з підприємством які в дійсності не відбувались; занижено податок на додану вартість в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за перевіряємий період на загальну суму 191 250 грн., у тому числі: за липень 2020 р. у сумі 191 250 грн., в результаті взаємовідносини з підприємством які в дійсності не відбувались.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС» оскаржило в адміністративному порядку висновки акту перевірки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як було зазначено судом вище, згідно з актом перевірки від 11.10.2021 № 9614/08-01-07-01-31522332, контролюючим органом встановлено порушення ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС» п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1 , як головного бухгалтера ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС», контролюючий орган вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 11.10.2021, тобто в той же день, що й акт перевірки № 9614/08-01-07-01-31522332.

В цей же час, не погоджуючись із вказаним актом, ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС» 01.11.2021 подало до ГУДПС у Запорізькій області заперечення на вказаний акт перевірки.

Вказані заперечення були прийняті контролюючим органом, а їх розгляд був призначений на 11.11.2021 о 14:00 год.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого складає виклад обставин, зазначених в акті перевірки від 11.10.2021 № 9614/08-01-07-01-31522332, заперечення ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС» свого відображення не знайшли, оскільки вони були подані пізніше.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , незалежно від результатів розгляду заперечень ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС» на акт перевірки, складений передчасно.

На переконання суду, протокол відносно ОСОБА_1 контролюючий орган мав би право скласти тільки після розгляду заперечень ТОВ «АГРОХІМСЕРВІС», та за наявності відповідних правових підстав.

За таких обставин висновок, здійснений в протоколі про адміністративне правопорушення, про допущення порушень ОСОБА_1 як посадовою особою підприємства порядку ведення податкового обліку, за яке передбачається відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не може бути визнаний судом обґрунтованим, а сам протокол, на переконання суду, складено відносно ОСОБА_1 за відсутності встановленої події адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи все вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва