Справа № 567/697/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 12.06.2019 органом 5623

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , будучи таким, що 13.05.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 25.05.2021 о 10:30 год. в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що декілька днів перед 25.05.2021 його мати зламала йому руку, у зв`язку з чим 25.05.2021 він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, сказав в її адресу «ти диявол». Зазначив, що нецензурно в адресу матері не лаявся, бо знає, що за такі дії настає адміністративна відповідальність.

Пояснив, що на його думку, мати психічно неврівноважена, а скандали між ними почалися вже більше місяця тому з приводу того, що він висловлювався негативно про її співмешканця. Зазначив, що мати виганяла його з будинку, ображала та погрожувала тим, що направить його на лікування в психіатричну лікарню.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 25.05.2021 о 10 год. 30 хв. разом з своєю матір`ю ОСОБА_3 та малолітнім сином перебувала за своїм місцем проживання, коли її син ОСОБА_1 повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та почав ображати її нецензурними словами та образливими словами і в тому числі назвав її «дияволом».

Зазначила, що її син ОСОБА_1 ніде не працює, фактично перебуває на її утриманні та з 18.05.2021 кожного дня зловживав алкогольними напоями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР №749296 від 25.05.2021 та матеріалами справи.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення).

Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

При вирішенні справи, окрім інших доказів, судом також взято до уваги письмові пояснення ОСОБА_3 від 25.05.2021, яка за станом здоров`я не може брати участі в судовому засіданні, що не заперечили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з яких встановлено, що 25.05.2021 вона чула сварку між дочкою ОСОБА_2 та її сином, під час якої ОСОБА_1 висловлювався в адресу матері нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 під час сварки ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, чим умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до неї.

З довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області №2914/202/01/12-2021 від 02.06.2021 та постанови Острозького районного суду Рівненської області від 13.05.2021 вбачається, що ОСОБА_1 13.05.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатною особою, однак на даний час із-за наявності травми не має можливості працювати, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання скарг, заяв та інших компрометуючих матеріалів відносно нього не надходило.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.