Справа № 266/2367/21
Провадження№ 3/266/853/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Гранд-Пауєр», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП, -
21.04.2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні протокола стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 648493 від 08.04.2021 року , ОСОБА_1 08.04.2021 року на АЗС «Азов Оил», за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 2-а, здійснював реалізацію скрапленого газу без одержання дозвільного документа на здійснення певного виду діяльності, згідно зі змінами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Постановою судді від 22.04.2021 року об`єднано справи про адміністративні правопорушення №3/266/853/21 (справа №266/2367/21), №3/266/854/21 (справа №266/2368/21) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, та присвоєно №3/266/853/21 (справа №266/2367/21).
ОСОБА_1 та його захисник Мироненко О.О. надали суду клопотання про закриття адміністративного провадження та зазначили наступне. Адміністративні протоколи складені необґрунтовано, з порушенням вимог чинного законодавства. Документування адміністративних правопорушень регулюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року. В порушення приписів зазначеної Інструкції працівниками поліції в адміністративних протоколах було: здійснено скорочений напис звання особи, яка склала протокол «л-т» (п.9 Розділу ІІ Інструкції); здійснено скорочений напис реквізитів посвідчення водія ОСОБА_1 (п.9 Розділу ІІ); протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли на адресу суду, не містять ані прізвищ та адрес свідків (окрім інспекторів Східного міжрегіонального управління ДСУ з питань праці); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого правопорушення» взагалі не зазначена суть адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол (п.9 Розділу ІІ Інструкції) та приписи якого нормативно-правового акту було порушено ОСОБА_1 . У 2019 році ОСОБА_1 , як директором ТОВ «Гранд Пауер» було отримано два дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки, а також експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, в яких зокрема надається прямий дозвіл на газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежнонебезпечних зонах і злив ємкостей із зрідженим, вибухонебезпечним газом, використання колонок для відпуску скрапленого газу та резервуарів, тобто на роботи та устаткування, які за своїм змістом та обсягом поглинають «заповнення, злив, ремонт та зберігання балонів із зрідженим газом». Вказані дозволи були надані Державною службою України з питань праці терміном 5 років для роботи АЗС за адресами: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Флотська, 115 та Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 2А, тобто наприкінці 2019 року посадові особи Державною службою України з питань праці не знайшли порушень в діяльності заправних станцій та дозволили здійснювати господарську діяльність, а вже у 2021 році провели позапланову перевірку товариства та дійшли висновку про відсутність певних дозвільних документів. Порядок видачі дозволів регламентується Постановою КМУ №1107 від 26.10.2011 року. В редакції Постанови, яка діяла на момент отримання ТОВ «Гранд Пауер» дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, які потребували дозволу. Вказані зміни, а саме: включення робіт з заповнення, зливу, ремонту та зберігання балонів із зрідженим газом до переліку робіт, що вимагають дозволу, відбулись на підставі Постанови КМУ №77 від 03.02.2021 року, якою були внесені зміни до Постанови КМУ №1107 від 26.10.2011 року та які набули чинності тільки 10.03.2021 року. Таким чином, ТОВ «Гранд Пауер» у 2019 році відповідно до діючого на той момент законодавства, отримало всі необхідні дозвільні документи терміном на 5 років, в той час як порушення принципу юридичної визначеності, закріпленому, зокрема в рішеннях Європейського суду з прав людини, держава порушила взяті на себе зобов`язання. З відео фіксації оформлення та складення спірних протоколів, ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, передбачені ст.268 КУпАП, а лише зазначено, що їх перелік міститься в КУпАП, де він зможе з ними детально ознайомитись, що позбавили ОСОБА_1 гарантованого права на захист та прямо суперечить сформованій судовій практиці, викладеній зокрема у Постанові ВС від 18.02.2020 року у справі №524/9827/16-а. На підставі зазначеного, просили закрити адміністративне провадження №266/2367/21 на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Дослідивши адміністративний матеріал вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.
Відповідно диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Згідно ч.1 ст.3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Ознаками господарської діяльності є, зокрема, систематичність.
Статтею 55 того ж Кодексу визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Ними є, зокрема, громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
За вимогами ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В Рекомендаціях №R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції» одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративних органів (принцип 7).
Згідно вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Як встановлено зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено, на підставі якого нормативного акту ОСОБА_1 порушив реалізацію скрапленого газу
За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.07.2019 р. у справі № 216/5226/16-а (2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17, адміністративне провадження № К/9901/3839/17 (ЄДРСРУ № 82707106).
Відповідно до дозволів №0551.19.14 та №0685.19.14 від 07.11.2019 року та відповідно від 27.12.2019 року ТОВ «Гранд Пауер» було отримано два дозволи строком на 5 років на виконання робіт підвищеної небезпеки, а також експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, в яких зокрема надається прямий дозвіл на газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежнонебезпечних зонах і злив ємкостей із зрідженим, вибухонебезпечним газом, використання колонок для відпуску скрапленого газу та резервуарів, тобто на роботи та устаткування, які за своїм змістом та обсягом поглинають «заповнення, злив, ремонт та зберігання балонів із зрідженим газом».
Згідно договору №04-67 про надання платних послуг від 14.05.2021 року, укладеного між ТОВ «Навчально-виробничий центр «Донбас» та ТОВ «Гранд Пауер» в особі керівника ОСОБА_1 , останній уклав договір на організацію проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання при виконанні робіт підвищеної небезпеки та під час експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небехпеки, згідно заявки.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи положення ст.62 Конституції України, вважаю, що особою, що склала протокол стосовно ОСОБА_1 не обгрунтовано підстав притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП та не надано тому доказів, отже, оцінивши наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст.252 КУпАП, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7,9, 247, 251 252, 256 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. Пантелєєв