Справа № 177/632/21
Провадження № 3/177/263/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2021 о 12:34 годині, з берега річки Інгулець (акваторія річки Інгулець) в с. Лозуватка, здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою жилковою у кількості 1 штуки, довжиною 100 метрів, висотою 1,5 метра, діаметр вічка 30 мм, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Улову при собі не мав.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 4 ст. 85 КУпАП є банкетною, тобто відсилає до нормативних актів, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Відповідно до ч.2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в тому числі у застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових

та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №045702 від 01.04.2021, в якому зафіксовані місце, час та обставини вчинення правопорушення, зокрема зазначено про факт лову риби забороненими засобами лову сіткою жилковою, а також зафіксовано те, що рибу ОСОБА_1 не виловив, відповідно збитків правопорушенням не завдано. Згідно пояснень, викладених власноруч, в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчинені вказаного правопорушення ОСОБА_1 повністю визнав, зазначивши, що риби він не виловив, претензій до працівників рибоохоронного патруля не має.

Описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, складеним уповноваженою особою, яким підтверджується факт вилучення у ОСОБА_1 забороненого знаряддя лову - сітки жилкової у кількості 1 штуки, довжиною 100 метрів, висотою 1,5 метра, діаметр вічка 30 мм, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП за ознакою грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно протоколу та пояснень викладених у ньому, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, його діями матеріальних збитків не завдано, обставин які б обтяжували вину не встановлено, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 29, ч. 4 ст. 85 , 40, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією: сітки жилкової у кількості 1 штуки, довжиною 100 метрів, висотою 1,5 метра, діаметр вічка 30 мм, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Суддя М.В. Березюк