Справа № 664/3054/21
Провадження №3/664/2074/21
П О С Т А Н О В А

29 листопада2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Нижньодніпровський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.10.2021 року даний адміністративний матеріал повторно повернуто Національного природного парку «Нижньодніпровський» для належного оформлення з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: з поданих матеріалів було незрозумілим, якими діяннями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.85 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин. Крім того, санкцією ч.2 ст.85 КУпАП передбачено наступні стягнення: накладення штрафу на громадян від шістдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої або позбавлення права полювання на строк до трьох років з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої. Однак, матеріали справи не містили відомостей про те, кому належить мисливська зброя, куди передано здобуті об"єкти тваринного світу, у разі їх вилучення.

Вищевказані матеріали повторно надійшли до суду 18.11.2021 року, однак недоліки, вказані в ухвалі від 26.10.2021 року, в повній мірі усунуті не були. До матеріалів був доданий рапорт інспектора Майшан О.А., який не містить відомостей щодо належності мисливської зброї, якою відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2021 року здійснював полювання ОСОБА_1 , та куди передано здобуті об"єкти тваринного світу, у разі їх вилучення.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

У зв`язку із зазначеним, вважаю за необхідне повторно повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст.256,278,283,284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП повторно повернути до Національного природного парку «Нижньодніпровський» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко В.П.