П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська область, Виноградівський район, с. Олешник, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.02.2017 року, орган що видав 2105, за ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2021 року о 01 год. 14 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «AUDI» моделі «A6», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 , який повертався з Угорщини до України, де перебував у приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до частини 1 статті 318 Митного кодексу України митному контрою підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщувались через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженні постановою КМ України від 21.05.2012 року №451 митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів, митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 був виявлений не заявлений при усному опитуванні товар, а саме:

1)кондиціонер - ополіскувач для білизни торгової марки «Coccolino» (Intense Perfume Deluxe, Lavish Blossom), іноземного виробництва, розфасований у фабричні пластикові пляшки для роздрібної торгівлі ємкістю по 870 мл. (58 штук); загальним об`ємом50,46 л.;

2)кондиціонер - ополіскувач для білизни торгової марки «Coccolino» (Intense Perfume Deluxe, Luscious Bouquet), іноземного виробництва, розфасований у фабричні пластикові пляшки для роздрібної торгівлі ємкістю по 870 мл. (23 штук) загальним об`ємом - 20.01 л.;

3)кондиціонер - ополіскувач для білизни торгової марки «Coccolino» (Intense Perfume Deluxe, Heavenly Nectar), іноземного виробництва, розфасований, у фабричні пластикові пляшки для роздрібної торгівлі ємкістю по 870 мл. (65 штук) загальним об`ємом - 56,55л.;

4)кондиціонер - ополіскувач для білизни торгової марки «Coccolino» ( Intense PerfumeDeluxe, Divine Petals), іноземного виробництва, розфасований у фабричні пластикові пляшки для роздрібної торгівлі ємкістю по 870 мл. (53 штук ) загальним об`ємом - 46.11 л.;

5)кінський бальзам торгової марки «Kambiel» іноземного виробництва, розфасована у фабричні пластикові банки для роздрібної торгівлі ємкістю по 500 мл. (120 штук ) загальним об`ємом - 60 л.;

6)крем - бальзам для рук торгової марки «Sandel» іноземного виробництва, розфасована у фабричні пластикові банки для роздрібної торгівлі ємкістю по 250 мл. (192 штук ) загальним об`ємом - 48л.;

7)гель для інтимної гігієни торгової марки «Cocron Cosmetics» іноземного виробництва, розфасована у фабричні пластикові пляшки для роздрібної торгівлі ємкістю по 500 мл. (96 штук ) загальним об`ємом - 48л.

8)ковбаса торгової марки «Dardas» Baromfi Parizsi іноземного виробництва, в упаковці виробника, вагою по 500 гр. кожна, в кількості 47 штук, загальною вагою - 23,5 кг;

9)ковбаса торгової марки «Pandas» Baromfi Parizsi Sajtos іноземного виробництва, в упаковці виробника, вагою по 500 гр. кожна, в кількості 8 штук, загальною вагою - 4 кг.

Виявлений товар знаходився у 13 картонних коробах, які знаходились у багажному відсіку та в салоні автомобіля, без ознак приховування. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю та пояснив, що переміщував через митний кордон України для особистого користування.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України «Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України», товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Відповідно до висновку Закарпатського відділу експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №-0126 від 07.05.2021 загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №0511/30500/21 станом на 18.04.2021 становить 52 412,40 грн.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені 14.06.2021, 02.07.2021, 06.07.2021, 08.07.2021, 22.07.2021, 14.08.2021, 06.10.2021, 08.11.2021 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом направлення смс -повідомлення. Судові повістки, направлені судом на вказану ОСОБА_1 адресу місця проживання АДРЕСА_1 , повернута на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України "Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України", товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин України ОСОБА_1 не задекларував у встановленому законами України порядку товари, які вільно переміщував через митний кордон України, а саме:

1)кондиціонер - ополіскувач для білизни, торгової марки «Coccolino» (Intense Perfume Deluxe, Lavish Blossom), іноземного виробництва, розфасований у фабричні пластикові пляшки для роздрібної торгівлі ємкістю по 870 мл. (58 штук); загальним об`ємом50,46 л.;

2)кондиціонер - ополіскувач для білизни, торгової марки «Coccolino» (Intense Perfume Deluxe, Luscious Bouquet), іноземного виробництва, розфасований у фабричні пластикові пляшки для роздрібної торгівлі ємкістю по 870 мл. (23 штук) загальним об`ємом - 20.01 л.;

3)кондиціонер - ополіскувач для білизни, торгової марки «Coccolino» (Intense Perfume Deluxe, Heavenly Nectar), іноземного виробництва, розфасований, у фабричні пластикові пляшки для роздрібної торгівлі ємкістю по 870 мл. (65 штук) загальним об`ємом - 56,55л.;

4)кондиціонер - ополіскувач для білизни, торгової марки «Coccolino» ( Intense PerfumeDeluxe, Divine Petals), іноземного виробництва, розфасований у фабричні пластикові пляшки для роздрібної торгівлі ємкістю по 870 мл. (53 штук ) загальним об`ємом - 46.11 л.;

5)кінський бальзам, торгової марки «Kambiel» іноземного виробництва, розфасована у фабричні пластикові банки для роздрібної торгівлі ємкістю по 500 мл. (120 штук ) загальним об`ємом - 60 л.;

6)крем - бальзам для рук торгової марки «Sandel» іноземного виробництва, розфасована у фабричні пластикові банки для роздрібної торгівлі ємкістю по 250 мл. (192 штук ) загальним об`ємом - 48л.;

7)гель для інтимної гігієни, торгової марки «Cocron Cosmetics» іноземного виробництва, розфасована у фабричні пластикові пляшки для роздрібної торгівлі ємкістю по 500 мл. (96 штук ) загальним об`ємом - 48л.

8)ковбасу торгової марки «Dardas» Baromfi Parizsi іноземного виробництва, в упаковці виробника, вагою по 500 гр. кожна, в кількості 47 штук, загальною вагою - 23,5 кг;

9)ковбасу торгової марки «Pandas» Baromfi Parizsi Sajtos іноземного виробництва, в упаковці виробника, вагою по 500 гр. кожна, в кількості 8 штук, загальною вагою - 4 кг., чим порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом № 0511/30500/21 від 18.04.2021, поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фото-світлинами, висновком експерта №-0126 від 07.05.2021 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Частиною 1 ст.378 Митного кодексу України передбачено обмеження щодо пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД.

Переміщувані ОСОБА_1 ковбаси торгової марки «Dardas» Baromfi Parizsi іноземного виробництва, в упаковці виробника, вагою по 500 гр. кожна, іноземного виробництва, в кількості 47 штук, загальною вагою - 23,5 кг;ковбаси торгової марки «Pandas» Baromfi Parizsi Sajtos іноземного виробництва, в упаковці виробника, вагою по 500 гр. кожна, в кількості 8 штук, загальною вагою - 4 кг належить до 16 групи УКТ ЗЕТ, її переміщення через митний кордон України обмежено в кількостях та у способи, зазначені у п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», та така підлягає конфіскації.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 471 МК України, а саме: штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн., з конфіскацією ковбаси торгової марки «Dardas» Baromfi Parizsi іноземного виробництва, в упаковці виробника, вагою по 500 гр. кожна, в кількості 47 штук, загальною вагою - 23,5 кг;ковбаси торгової марки «Pandas» Baromfi Parizsi Sajtos, іноземного виробництва, в упаковці виробника, вагою по 500 гр. кожна, в кількості 8 штук, загальною вагою - 4 кг.

Обґрунтовуючи застосування саме такого виду адміністративного стягнення, суддя зазначає наступне.

Так, безпосереднім предметом порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, можуть бути: а) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України або б) товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Особливістю санкції цієї статті є те, що конфіскація безпосереднього предмета порушення передбачена в ній тільки для товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 складено у зв`язку з наявністю в його діях об`єктивної сторони правопорушення - переміщення товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил працівниками митниці встановлено, що ОСОБА_1 переміщував товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

За таких обставин санкція, передбачена ст. 471 МК України, у вигляді конфіскації, може бути застосована винятково для товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що становить 454, 00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.471, ст. 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил за ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) з конфіскацією товарів, а саме: ковбаси торгової марки «Dardas» Baromfi Parizsi іноземного виробництва, в упаковці виробника, вагою по 500 гр. кожна, в кількості 47 штук, загальною вагою - 23,5 кг;ковбаси торгової марки «Pandas» Baromfi Parizsi Sajtos іноземного виробництва, в упаковці виробника, вагою по 500 гр. кожна, в кількості 8 штук, загальною вагою - 4 кг.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, а саме:

1)кондиціонер - ополіскувач для білизни торгової марки «Coccolino» (Intense Perfume Deluxe, Lavish Blossom), іноземного виробництва, розфасований у фабричні пластикові пляшки для роздрібної торгівлі ємкістю по 870 мл. (58 штук); загальним об`ємом50,46 л.;

2)кондиціонер - ополіскувач для білизни торгової марки «Coccolino» (Intense Perfume Deluxe, Luscious Bouquet), іноземного виробництва, розфасований у фабричні пластикові пляшки для роздрібної торгівлі ємкістю по 870 мл. (23 штук) загальним об`ємом - 20.01 л.;

3)кондиціонер - ополіскувач для білизни торгової марки «Coccolino» (Intense Perfume Deluxe, Heavenly Nectar), іноземного виробництва, розфасований, у фабричні пластикові пляшки для роздрібної торгівлі ємкістю по 870 мл. (65 штук) загальним об`ємом - 56,55л.;

4)кондиціонер - ополіскувач для білизни торгової марки «Coccolino» ( Intense PerfumeDeluxe, Divine Petals), іноземного виробництва, розфасований у фабричні пластикові пляшки для роздрібної торгівлі ємкістю по 870 мл. (53 штук ) загальним об`ємом - 46.11 л.;

5)кінський бальзам торгової марки «Kambiel» іноземного виробництва, розфасована у фабричні пластикові банки для роздрібної торгівлі ємкістю по 500 мл. (120 штук ) загальним об`ємом - 60 л.;

6)крем - бальзам для рук торгової марки «Sandel» іноземного виробництва, розфасована у фабричні пластикові банки для роздрібної торгівлі ємкістю по 250 мл. (192 штук ) загальним об`ємом - 48л.;

7)гель для інтимної гігієни торгової марки «Cocron Cosmetics» іноземного виробництва, розфасована у фабричні пластикові пляшки для роздрібної торгівлі ємкістю по 500 мл. (96 штук ) загальним об`ємом - 48л., повернути власнику ОСОБА_1 або його представнику за дорученням після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 копійок).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлено 11.11.2021.

Суддя Олена ГОЛЯНА