Провадження № 3/235/1380/21
Єдиний унікальний № 235/3010/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 травня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Сапон Н.Ю., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова (тепер Мирноград) Донецької області, громадянина України, працюючого адміністратором у ФОП ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
за ч.1 ст.44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
29.04.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 26.04.2021 року він, як адміністратор «Крафт, Гастро, Бістро «DROVA» по вул.Центральній, 137-а в м.Покровську Донецької області не забезпечив централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урини), чим порушила вимоги ч.3 п.12 п.п.4 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не є ФОП, а працює адміністратором у ФОП ОСОБА_2 , але 26.04.2021 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ч.3 п.12 п.п.4 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 передбачено, що з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).
Згідно з ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Положеннями ч.2 ст.55 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єктами господарювання є:1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Відповідно до наданого суду витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 не значиться в цьому реєстрі як ФОП, з його пояснень вбачається, що він працює адміністратором у ФОП ОСОБА_2 , тобто до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних матеріалів, які вказують на те, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарювання, тобто громадянином України, який здійснює господарську діяльність та зареєстрований відповідно до закону як підприємець, а тому не може бути суб`єктом вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад даного правопорушення.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. .
Враховуючи викладене, провадження по справі щодо ОСОБА_1 слід закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285, 287-288 КУпАП, суддя, - П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров( тепер Мирноград) Донецької області в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя