П О С Т А Н О В А Справа № 932/4143/21
Провадження № 3/932/2357/21
26 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, яка надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 145173 від 14.05.2021 року, близько 13 год. 30 хв. 05.04.2021 року на пр. Олександра Поля, 88 у м. Дніпрі водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-110206, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 1527 від 20.04.2021 року.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З наданих до суду матеріалів встановлено, що порушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Новокодацького району м. Дніпра.
Місцем вчинення правопорушення є пр. О. Поля, 88 у м. Дніпрі, що відноситься до Центрального району м. Дніпра.
Згідно зі ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що фраза "судом встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Занд проти Австрії" зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".
Оскільки місцем вчинення правопорушення є Центральний район м. Дніпра, а місцем реєстрації порушника є Новокодацький район м. Дніпра, дана справа про адміністративне правопорушення помилково надіслана для розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Тому, з метою дотримання права особи на розгляд справи судом, встановленим законом, вважаю доцільним направити матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України для розгляду по суті до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем вчинення правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 34-35, 130, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, направити для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол