Справа № 404/8295/20
Номер провадження 3/404/3092/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої адміністратором магазину «Червоний маркет» ФОП ОСОБА_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2020 року, о 9-30 год., ОСОБА_1 , в порушення вимог постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року (зі змінами внесеними до неї постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020 року) не забезпечила закриття магазину «Червоний маркет», який розташований по вул. Вокзальній, 84 в м. Кропивницькому, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи. Надала до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та зазначила, що оскільки у вищевказаному магазині більше 60 відсотків торгівельної площі призначено для торгівлі продуктами харчування, виробами медичного призначення та кормами, то 29.11.2020 року магазин працював відповідно до вимог п.п. 4 п. 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року (зі змінами внесеними до неї постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020 року), в тому числі із здійсненням адресної доставки замовлень, а тому порушення встановлених правил карантину не було.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, за таких підстав.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.п. 4 п. 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року (зі змінами внесеними до неї постановою КМУ № 1100 від 11.11.2020 року) не заборонено приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення за умови торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами та торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували вищевказані доводи ОСОБА_1 про те, що у магазині «Червоний маркет», який розташований по вул. Вокзальній, 84 в м. Кропивницькому, 60 відсотків торгівельної площі призначено для торгівлі продуктами харчування, виробами медичного призначення та кормами.

Крім того, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення ст. 44-3 КУпАП містила дві частини, однак в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не було зазначено за якою саме частиною ст. 44-3 КУпАП притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 44-3, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а провадження по справі відносно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров