ПОСТАНОВА

іменем України

"06" грудня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУ Національної поліції в Луганській області у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637502, складений 16.11.2021 року про те, що 16.11.2021 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , займалася нелегальною підприємницькою діяльністю, а саме: здійснила роздрібну торгівлю пального (бензину марки А92) без наявної ліцензії та проведення даного виду господарської діяльності, продала 5 літрів бензину за 130 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованому правопорушенні не визнала, та пояснила, що 16.11.2021 року до неї додому прийшли двоє невідомих чоловіків, які попросили продати їм бензину для бензопили. Вдома був її чоловік, який дозволив допомогти чоловікам і дати 5 літрів бензину, але не просто так, а за гроші. Торгівлею бензином вона не займається, і продала бензин лише один раз на прохання, щоб потім цих чоловіків не шукати.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, а в даному випадку протокол не містить обов`язкових складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки обставини, викладені у ньому, не відповідають диспозиції ч.1 статті 164 КУпАП.

Так, ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, законодавством передбачено відповідальність саме за порушення господарської діяльності, на відміну від нелегальної підприємницької діяльності, як стверджується у протоколі.

Окрім того, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що вона продала бензин невідомим особам вперше, і раніше цим не займалася.

Згідно частин 1,2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ч.1 ст. 42 ГКУ, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суду не надано доказів систематичності діяльності ОСОБА_1 з продажу бензину, як і доказів того, що вилучена речовина це саме бензин марки А92. Окрім того, висновок посадової особи, яка склала протокол, про відсутність у ОСОБА_1 відповідної ліцензії на право зайняття господарською діяльністю, також нічим не підтверджений.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 такої обов`язкової суб`єктивної ознаки складу адміністративного правопорушення, як систематичність ведення господарської діяльності без ліцензії.

Відповідно до п.1 с.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки перед судом достоменно не доведено наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП, вилучені у ОСОБА_1 речі: пластикова пляшка ємністю 5 літрів всередині якої знаходиться речовина, схожа на бензин А92, яка згідно квитанції №000047 від 16.11.2021 року зберігається у ВП №2 Старобільського РУП, а також грошові кошти номіналом 100 гривень, 20 гривень, та 10 гривень, які знаходяться в матеріалах справи підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речі: пластикову пляшку ємністю 5 літрів всередині якої знаходиться речовина, схожа на бензин А92, яка згідно квитанції №000047 від 16.11.2021 року зберігається у ВП №2 Старобільського РУП, а також грошові кошти номіналом 100 гривень, 20 гривень, та 10 гривень, які знаходяться в матеріалах справи повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Суддя: В.О. Шовкун