Справа № 211/7498/21
Провадження № 3/211/2923/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

23.10.2021 о 12 годині за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2 , а саме вдарив ногою по нозі, чим завдав фізичного болю та порушив ЗУ «Про домашнє насильство» № 2229-VIII від 07.12.2017.

Крім того, 24.10.2021 о 21 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нерчинська, 16, тим самим порушив умови терміново заборонного припису серії АА 199434 від 23.10.2021, терміном 10 діб та ЗУ «Про домашнє насильство» № 2229-VIII від 07.12.2017.

27.10.2021 о 15 годині 35 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нерчинська, 16, тим самим порушив умови терміново заборонного припису серії АА 199434 від 23.10.2021, терміном 10 діб та ЗУ «Про домашнє насильство» № 2229-VIII від 07.12.2017.

04.11.2021 о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нерчинська, 16, тим самим порушив умови терміново заборонного припису серії АА 199440 від 04.11.2021, терміном 10 діб та ЗУ «Про домашнє насильство» № 2229-VIII від 07.12.2017.

08.11.2021 о 18 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нерчинська, 16, тим самим порушив умови терміново заборонного припису серії АА 199440 від 04.11.2021, терміном 10 діб та ЗУ «Про домашнє насильство» № 2229-VIII від 07.12.2017.

09.11.2021 о 20 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нерчинська, 16, тим самим порушив умови терміново заборонного припису серії АА 199440 від 04.11.2021, терміном 10 діб та ЗУ «Про домашнє насильство» № 2229-VIII від 07.12.2017.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину.

Окрім визнання провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах об`єднаної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2021 серії ВАБ 860700, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2021 серії ВАБ 808497, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2021 серії ВАБ 808498, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2021 серії ВАБ 860704, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 серії ВАБ 860708, протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2021 серії ВАБ 808137, поясненнями правопорушника та потерпілої, заявами потерпілої та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до статті 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Згідно положень ст. 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454? (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко