Справа№751/1773/21
Провадження №3/751/833/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу головою тендерного комітету головним спеціалістом відділу економічного аналізу договорів Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення №25/12/2021-пр від 10 березня 2021 року вбачається, що при проведенні моніторингу процедури відкритих торгів на закупівлю робіт на предмет будівництва 4-х амбулаторій загальної практики сімейної медицини в с. Киїнка, с. Грем`яч, с. Стольне, с. Хоробичі Чернігівської області, що проводилось Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, було виявлено невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: в Управлінні капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - Замовник), (адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Єлецька, буд. 11) головою тендерного комітету - головним спеціалістом відділу економічного аналізу та договорів ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про закупівлю в частині невідхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ДБК Спец Буд» як такого, що не відповідає кваліфікаційним критеріям, установлених статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (в редакції, чинній з 19.04.2020, далі - Закон) та тендерна пропозиція якого не відповідає вимогам тендерної документації замовника, натомість замовником укладено договори із ТОВ «ДБК Спец Буд» по наступним процедурам закупівель:

- UА-2020-06-17-002538-а - на предмет «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 3-4 лікаря) по вул. Перемоги, 2Б в с. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області - будівництво (ДК 021:2015- 45200000-9 «Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва»), договір № б-Б від 27.07.2020, протокол засідання тендерного комітету про прийняте рішення щодо визнання переможцем ТОВ «ДБК Спец Буд» по даній процедурі № 595 від 14.07.2020;

- UА-2020-06-17-002539-а - на предмет «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2 лікаря) по вул. Молодіжній в с. Стольне Менського району Чернігівської області - будівництво (ДК 021:2015- 45200000-9 «Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва»), договір № 5-Б від 27.07.2020, протокол засідання тендерного комітету про прийняте рішення щодо визнання

переможцем ТОВ «ДБК Спец Буд» по даній процедурі № 594 від 14.07.2020;

- UА-2020-06-17-005270-b - на предмет «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2 лікаря) по вул. Амосова в с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області - будівництво (ДК 021:2015- 45200000-9 «Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва»), договір № 7-Б від

28.07.2020, протокол засідання тендерного комітету про прийняте рішення щодо визнання переможцем ТОВ «ДБК Спец Буд» по даній процедурі № 597 від 14.07.2020;

- UА-2020-06-17-008994-с - на предмет «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини (на 1-2 лікаря) по вул. Миру, 190 в с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області - будівництво (ДК 021:2015- 45200000-9 «Роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва»), договір № 4-Б від 27.07.2020, протокол засідання тендерного комітету про прийняте рішення щодо визнання переможцем ТОВ «ДБК Спец Буд» по даній процедурі № 596 від 14.07.2020.

Відповідно до абзаців 1 та 2 частини першої статті 31 Закону, та всупереч п. 3 розділу «Оцінка тендерної пропозиції», п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції тендерних документацій, затверджених Рішеннями тендерного комітету Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від 02.07.2020 № 492, 493, 494, 495. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону та якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам учасника відповідно до законодавства.

Відповідно до складу тендерного комітету, затвердженого наказом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від 08.01.2020 №7 (зі змінами), головою тендерного комітету призначено головного спеціаліста відділу економічного аналізу та договорів Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 Розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону, пункту 2.10 Положення про тендерний комітет та уповноважену особу (осіб) Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, затвердженого в.о. начальника Ковальчук Н.М. від 24.04.2020, тендерний комітет (члени тендерного комітету) зобов`язані

забезпечувати об`єктивний та чесний вибір переможця; дотримуватись норм законодавства у сфері публічних закупівель.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.164-14 КУпАП настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (в редакції, чинній з 19.04.2020, далі - Закон № 922) замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції та відповідно до пункту 3 частини другої статті 32 Закону № 922 замовник відміняє тендер у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Разом з тим, відповідно до абзаців 1, 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (в редакції, чинній з 19.04.2020, далі - Закон № 922), який ставиться у провину ОСОБА_1 , замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Відповідно до розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922 тендерний комітет - це службові (посадові) та інші особи замовника, призначені відповідальними за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із цим Законом. Тендерний комітет планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель, здійснює вибір процедури закупівлі, проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом, забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до цього Закону, здійснює інші дії, передбачені цим Законом. Рішення тендерного комітету оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття рішення. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні. У разі відмови члена тендерного комітету підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Наказом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від 08.01.2020 №7 призначено головою тендерного комітету Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу економічного аналізу та договорів.

Згідно пункту 2.7 розділу II «Засади діяльності тендерного комітету» Положення про тендерний комітет та уповноважену особу (осіб), затвердженого в.о. начальника Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації 24.04.2020, комітет відповідає за організацію та проведення процедур закупівель.

Відповідно до п. 31 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - це документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовника наділено правом під час складання тендерної документації зазначати один або декілька кваліфікаційних критеріїв та самостійно встановлювати спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям та вимогам згідно із законодавством (відповідно до п.2 ч.2 ст.22 Закону).

Так, додатком 2 до тендерних документів, затверджених протоколами тендерного комітету Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від 02.07.2020 №492, 493, 494, 495 передбачено, що для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій учасниками у складі тендерної пропозиції подається довідка на фірмовому бланку учасника про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій для виконання вимог Технічного завдання даної тендерної документації, за встановленою формою.

Додатком 8 «Технічне завдання» до тендерних документацій, затверджених протоколами тендерного комітету Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації від 02.07.2020 №492, 493, 494, 495, передбачено виконання робіт з монтажу та встановлення пожежної сигналізації.

Відповідно до вимог пункту 1 розділу «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерних документацій учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати інформацію про повне найменування та місцезнаходження щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, за формою наведеною у додатку 4 до тендерної документації, або інформацію у довільній формі щодо незалучення такого (таких) субпідрядника-співвиконавця (або залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю).

Виявлені факти ненадання інформації про наявність у власності або користуванні екскаватора та бульдозера, ненадання ліцензії на надання послуг та виконання робіт протипожежного призначення, ненадання у складі тендерної пропозиції інформації щодо залучення субпідрядника/співвиконавця, не може бути підставою для відхилення тендерної пропозиції у зв`язку з відсутністю у самій тендерній документації вимоги надання такого підтвердження.

Крім того, зі змісту ст. 164-14 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею можлива у випадку встановлення в діях особи умисної форми вини, що направлена на порушення законодавства про закупівлі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, констатується факт порушення, яке було виявлено за результатами моніторингу порушення законодавства у сфері закупівель, що відображені в акті планової ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації за період з 01.02.2019 по 31.12.2020 №06-30/1 від 04.02.2021 року (а.с.7-20. Але ж опис дій, які поставлені у вину ОСОБА_1 носить загальний, а не конкретний характер та не висвітлює той склад правопорушення, який вчинила саме вона; не зазначено, які посадові обов`язки нею не виконані чи виконані неналежним чином, які саме особисті дії ОСОБА_1 були вчинені в порушення Закону України «Про публічні закупівлі», яка форма вини щодо таких діянь та, які суспільно-небезпечні наслідки настали або могли настати внаслідок таких винних дій, а наведені в протоколі дані викладені таким чином, що вони стосуються комітету, головою якого була ОСОБА_1 , хоча провина кожного з членів комітету повинна бути зазначена окремо і конкретно із зазначенням суб`єктивної сторони правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, зміст протоколу містить лише виклад тих фактів, що встановлені за результатами планової ревізії та повністю збігаються зі змістом акту №06-30/1 від 04.02.2021 року.

Відсутність аналізу вказаних обставин, на переконання суду, свідчить про неможливість встановлення умисної форми вини ОСОБА_1 у вчиненні відповідного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 164-14, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О. Г. Деркач