overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в «Епіцентр», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

06.10.2021 о 15.34год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Дачія д.н.з. НОМЕР_2 , по пр. Чорновола,14 в м. Львові, під час руху заднім ходом, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Опель д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.9, 13.2 Правил дорожнього руху України.

На розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій визнав свою вину та просив слухати справу у його відсутності.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №294413 від 18.10.2021, схемою ДТП письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом, які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, в результаті чого було спричинено пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. В. Свірідова
Справа 556/2237/21
Номер провадження 3/556/998/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В.Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 Вараського РВП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.10.2021 року приблизно о 22 год. 58 хв. ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього умови та обмеження адміністративного нагляду, а саме: у визначений час був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

19.11.2021 р. до суду надійшов Протокол про адміністративні правопорушення серії ВАБ №896933 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, так як останній, порушив п.1 правил адміністративного нагляду, встановлених згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 25.03.2021 року.

Вказані матеріали надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні 22.11.2021 року.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №896933 та серії ВАБ№756172, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 25.03.2021 року, рапортами, рапортами, іншими письмовими доказами.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вченене повторно протягом року, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №№556/2237/21, 556/2310/21 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4759/21
Провадження № 3/723/5556/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше 04.10.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення: серія ВАБ №633620, ВАБ №633945,

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №723/4759/21) за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №723/4760/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.10.2021 року о 22-30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, на момент перевірки був відсутній за місцем проживання.

Крім того, ОСОБА_1 15.10.2021 року о 19-20 год. в с. Давидівка, вдома, вчинив словесну суперечку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.187 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.ст.36, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_3 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №723/4760/21) та за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №723/4759/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти №723/4759/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягувач - відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3050/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)»,

права, передбачені ст.268 КУпАП, зміст ст.63 Конституції України роз`яснені

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2021 року ОСОБА_1 під час наскрізної варти «Львів-Сарни» у залізничному вагоні, зберігав при собі прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який згідно висновку експерта від 28.07.2021 року № СЕ-19/118-21/8866-МРВ в своєму складі містить амфетамін масою 0,040 г. Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 року, маса амфетаміну 0,040 г відноситься до невеликих розмірів психотропних речовин.

Від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-21/8866-НЗПРАП року представлена на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору , яка міститься в 1 пакетику з прозорого безбарвного полімерного матеріалу у своєму складі містить психотропну речовину амфетамін, обсяг яких обмеженого маса амфетаміну в речовині становить 0,040г.

Згідно із «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» маса психотропної речовини амфетамін 0,040 г. є невеликим розміром.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, піддавши його стягненню у виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , водія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

27.09.2021 року о 09 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault» д.н. НОМЕР_2 по вулиці Заболотного в місті Києві під час перестроювання з третьої смуги в другу не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КУпАП, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Провадження № 3/161/6113/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером ТзОВ «Бонна Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.11.2021 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Володимирська, 25 на неодноразові законні вимоги, вказівки працівників поліції провести поверхневу перевірку та пред`явити документи, що засвідчують його особу категорично відмовився, не виконував їх.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду показав, що хворіє хронічним бронхітом, а тому відмовився одягнути захисну маску. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №505783 від 02.11.2021 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 від 10.11.2021 року в останнього діагноз: Хронічний обструктивний бронхіт гасторецидивуючий перебіг, стадія ремісії ЛНО

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за аналогічні діяння не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Вважаю, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому, керуючись ст. ст.22,33,185,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф Кирилюк
Єдиний унікальний номер 728/2148/21
Номер провадження 3/728/892/21
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працючого,-

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. ДОП відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області Гришко В.В. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 30.09.2021 року близько 04:00 год. останній в смт. Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Чапаєва в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Будучи викликаним в судове засідання на 28.10.2021 року своєчасно та належним чином, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Постановами Бахмацького районного суду від 28.10.2021 року та 11.11.2021 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід на 11.11.2021 року та 03.12.2021року, який працівниками поліції не виконаний, оскільки останній перебуває в місцях позбавлення волі.

Враховуючи, що дана категорія справ розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені матеріали слід повернути до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання для уточнення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для належного його виклику до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для уточнення місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Номер провадження 3/523/9875/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Патрульної Поліції в Одеській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 у порушення п.п. 20.5.в) Правил дорожнього руху, 22.10.2021 року близько 15:36 годин, рухаючись в м. Одесі, по вул. Лимана, 26, керуючи автомобілем марки Opel Kadett з р.н. НОМЕР_1 , здійснив проїзд на ввімкнений червоний сигнал залізничного переїзду, рухаючись від Миколаївської дор. в бік Об`їзної дороги.

22.10.2021 року за цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 264164 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 264164 від 22.10.2021 року, в якому наведені обставини порушення водієм приписів п.п. 20.5.в) «Правил дорожнього руху», за що він притягається до відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП (а.с.1);

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачено відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Пунктом 20.5. в) Правил дорожнього руху встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 123, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 с. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.