КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2258/21
Провадження № 3/552/847/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого ФОП ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2021 о 10.45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем MERCEDES BENZ ATEGO д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Половки,66 в м. Полтава не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем CHEVROLET VOLT д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під час складання протоколу та судовими викликами (а.с.1,7,8). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18№192779 від 23.04.2021 (а.с.1), схеми місця ДТП ( а.с.2), письмового пояснення ОСОБА_3 від 23.04.2021, яка зазначила що вона стояла на другорядній дорозі та включила правий поворот для маневру повороту праворуч на головну дорогу, ліворуч від неї стояв вантажний автомобіль, який несподівано також розпочав поворот праворуч та розбив її автомобіль ( а.с.3), письмових пояснень ОСОБА_1 від 23.04.2021, який пояснив, що при виконанні ним повороту праворуч на вул. Великотирнвська ніяких перешкод з правої сторони у нього не було ( а.с.4), однак пояснення останнього спростовується схемою місця ДТП, заперечень до якої ОСОБА_1 під час складання не надав.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько