Справа № 591/8380/21 Провадження № 3/591/2861/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів, ОСОБА_1 17, 18 та 19 листопада 2021 року за наведеною адресою, вчинив домашнє насильство стосовно свого брата ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 , а саме висловлювався по відношенню до них нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кричав, ображав, виганяв з квартири, своїми діями вчинив психологічний тиск, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 складені адміністративні протоколи серія ВАБ №№ 700280, 903507, 903506, 902794.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи, що підтверджується його підписами в протоколах, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться чотири справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/8380/21, провадження № 3/591/2861/21.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення; формами вивода; заявами потерпілих та їх письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він фактично підтвердив вчинення зазначених в протоколі дій (підстави для недовіри наведеним доказам суду не наведено).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини, майновий стан.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з насильством в родині, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №№ 591/8380/21, 591/8382/21, 591/8386/21, 591/8494/21, під одним номером: справа № 591/8380/21, провадження № 3/591/2861/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов