справа № 361/2044/21
провадження № 3/361/2140/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора сектора адміністративної практики Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2021 року близько 13 години 05 хвилин на територї парковки ТРЦ «Термінал», що по вул. Київській, 316, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Тойота Корола» д/н НОМЕР_2 на перетині траекторії руху транспортних засобів, де черговість проїзду не обумовлена Правилами дорожнього руху, не надав переваги в русі водію автомобіля марки «Фольксваген Гольф» д/н НОМЕР_3 , який нближався з правого боку, внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини іншого учасника пригоди - водія автомобіля марки «Фольксваген Гольф» ОСОБА_3 , оскільки остання під час керування тримала у руках телефон біля вуха та розмовляла. При цьому вказав, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з автомобіль марки «Фольксваген Гольф», який наближався з правого боку, відносно руху його автомобіля.

У суді свідок ОСОБА_4 пояснила, що 27.02.2021 в обідній час доби поблизу ТРЦ «Термінал», що в м. Бровари, рухалася в автомобілі марки «Тойота» під керуванням її чоловіка ОСОБА_2 , у цей момент, раптово для неї, з правого боку виїхав автомобіль за кермом якого перебувала дівчина, яка тримаючи в руках телефон біля вуха допустила зіткнення з їхнім автомобілем.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин