Справа № 156/47/21
Номер провадження: 3/156/40/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого дозимеристом відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
- за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 з 10:00 13.01.2021 року до 10:00 14.01.2021 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 о 06:15 14.01.2021 року під час перевірки організації та несення служби прикордонного наряду виявлено порушення правил несення прикордонної служби старшим прикордонного наряду сержантом ОСОБА_1 та молодшим прикордонного наряду солдатом ОСОБА_2 , що виразилось у невчасному вибутті на охорону державного кордону з 06.00 14.01.2021 року в межі прикордонних знаків 820-826 та не підтримані постійного зв`язку з підрозділом охорон кордону, вчинене в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст.ст. 11,16,37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу"» п.11 Розділу 2 Глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє більше такого не робити.
Допитаний в судовому засіданні начальник відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 пояснив, що військовослужбовець позитивно характеризується по місцю проходження служби, відповідальний, сумлінно ставиться до поставлених йому наказів. Додатково пояснив, що порушення ОСОБА_1 правил несення служби не призвело до серйозних наслідків.
Крім повного визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 332701 від 14.01.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника та інших учасників.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.
Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Щире розкаяння ОСОБА_1 визнається судом за обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Приписами статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який згідно характеристики дисциплінований, володіє власними емоціями до виконання своїх службових обов`язків ставиться сумлінно, визнання ним вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи те, що вчинене діяння не потягнуло негативних наслідків та малозначність вчиненого діяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, справу відносно нього слід закрити, а тому відповідно судовий збір з нього стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 2 ст. 172-18, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно нього закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя М. О. Федечко