Справа № 314/1596/21
Провадження № 3/314/551/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи: Михайлівський НВК, двірник, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 032612 від 30.03.2021 ОСОБА_1 в період часу з 29.03.2021 по 30.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , зловживала спиртними напоями, чим ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання двох малолітніх синів та малолітньої доньки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 зазначеного кодексу, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_2 мала об`єктивну можливість бути присутньою в судовому засіданні, оскільки була обізнана про складання працівниками поліції відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, їй були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , особа підлягає адміністративній відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року. Враховуючи зазначену обставину, суд приходить до висновку, що підстави для кваліфікації діянь ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП (повторність накладення адміністративного стягнення протягом року) відсутні, тому її дії за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 032612 від 30.03.2021 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджено дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 032612 від 30.03.2021;

- рапортом ПОГ СВГ ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 30.03.2021;

- копією акта обстеження умов проживання, відповідно до якого на момент перевірки в будинку було не прибрано, мати ( ОСОБА_1 ) перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Свій стан пояснила тим, що її чоловік тяжко хворий.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винувата у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 наразі працює двірником, місце роботи: Михайлівський НВК. Обставини, що пом`якшують відповідальність у вчиненому правопорушенні судом не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

05.05.2021