Справа № 163/2300/21
Провадження № 3/163/1225/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Хомік Т.С.,

представника Волинської митниці Крижановської О.В.,

представника заінтересованої особи Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0537/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора компанії "POL-EXPORT Roszczenko Jaroslaw", РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) як керівник компанії "POL-EXPORT Roszczenko Jaroslaw" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

31 серпня 2021 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками АО8274-5/Ф8688В-5.

Водій транспортного засобу ОСОБА_4 до митного контролю разом з митною декларацією типу ЕЕ № UA205140/2021/040256 подав CMR без номера, рахунок-фактуру № PL/050606979/2021-031/0556, ветеринарний сертифікат № 1021/08164/20/16/UA, сертифікат якості від 30 серпня 2021 року.

Згідно з цими товарно-супровідними документами від компанії "POL-EXPORT Roszczenko Jaroslaw" в адресу ТОВ "Волинь Продімпорт" перевозився товар "заморожений яловичий жир" загальною вагою 19 683,50 кг нетто та вартістю 5905,05 євро.

Під час повного митного огляду виявлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу переміщується товар "заморожені сухожилля із яловичини" на 25 піддонах у картонних коробках з відповідним маркуванням виробника на упаковках, вартість якого відповідно до службової записки митних платежів митниці становить 528 700,78 гривні гривень.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) як керівника компанії "POL-EXPORT Roszczenko Jaroslaw" кваліфіковані за ч.1 ст.381 МК України як спрямовані на переміщення через митний кордон товару "заморожені сухожилля із яловичини" загальною вагою 19 683,50 кг нетто та вартістю 528 700,78 гривні гривень з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів (CMR без номера, рахунок-фактуру № PL/050606979/2021-031/0556, ветеринарний сертифікат № 1021/08164/20/16/UA, сертифікат якості від 30 серпня 2021 року), що містили неправдиві відомості про найменування товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

ОСОБА_5 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник ТОВ "Волинь Продімпорт" як підприємства-одержувача товару ОСОБА_6 надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_7 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт переміщення товарів від компанії "POL-EXPORT Roszczenko Jaroslaw" в адресу ТОВ "Волинь Продімпорт" стверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами (CMR без номера, рахунок-фактура № PL/050606979/2021-031/0556, ветеринарний сертифікат № 1021/08164/20/16/UA, сертифікат якості від 30 серпня 2021 року), митною декларацією типу ЕЕ № UA205140/2021/040256.

Підставою для складення протоколу про порушення митних правил і доказом його вчинення став акт про проведення митного огляду транспортного засобу № UA205020/21/600633, складений в присутності головного інспектора відділу прикордонного інспекційного контролю "Ягодин" Західного МРГУ Держпродспоживслужби Огій В.Р.

В акті зазначено, що фактично у транспортному засобі в картонних коробках на 25 піддонах за своїми зовнішніми ознаками переміщується товар "сухожилля з яловичини заморожені", що підтверджується маркуванням на упаковці товару "Beef Sinew" і не відповідає відомостям в товарно-супровідних документах та попередній декларації.

Детальний огляд товару із розкриттям упакувань під час здійснення провадження митним органом не проводився, товарознавча експертиза не призначалась.

За клопотанням представника підприємства-одержувача товару ТОВ "Волинь Продімпорт" було призначено товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Волинської торгово-промислової палати.

Згідно з висновком експерта № О-29 вилучений за цим протоколом товар ідентифіковано як "яловичий жир заморожений", що відповідає поданим перевізником до митного контролю товарно-супровідним документам.

Визначена експертом вартість товару з врахуванням його іноземного походження та вилучення до митного оформлення в розмірі 186 993,25 гривні відповідає вартості, заявленій у попередній митній декларації та вказаній в рахунку фактурі (5905,05 євро або 186 980,46 гривні за офіційним курсом НБУ).

Додані до висновку експерта фото-таблиці свідчать про розкриття упакувань і огляд їх вмісту експертом, зовнішній вигляд товару не дає підстав для сумніву у визначенні його найменування, а сам висновок експерта іншими доказами не спростований.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

В цій справі встановлено, що висновок митного органу про невідповідність найменування товару фактичному найменуванню ґрунтувався виключно на зовнішньому маркуванні його упакування відповідно до акту про проведення митного огляду транспортного засобу.

Однак цей акт як доказ вчинення правопорушення повністю спростований висновком експерта, а інші докази вчинення правопорушення відповідно до змісту протоколу по справі не зібрані і на розгляд протоколу не надані. Вартість же товару в протоколі зазначена на підставі довідки підрозділу митниці з огляду на помилкове визначення його найменування.

Тим самим по справі встановлено, що під час переміщення товару в діях відправника товару польської компанії "POL-EXPORT Roszczenko Jaroslaw" і самого ОСОБА_1 як її керівника ознак складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, не встановлено.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0537/20500/21 щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за цим товар "заморожений яловичий жир" загальною вагою 19 683,50 кг повернути ТОВ "Волинь Продімпорт" для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Товарно-супровідні документи, що містяться в матеріалах справи, повернути ТОВ "Волинь Продімпорт".

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій