overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.05.2021 Справа № 756/7341/21
Унікальний № 756/7341/21
Провадження № 3/756/4221/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«19» травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378822 водій ОСОБА_1 20.03.2021 о 11 годині 40 хвилин на а/д Брусилів-Попільня, керуючи транспортним засобом марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 466/1711/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

31.01.2021 року о 23.30 год. у м. Львові по пр. Чорновола,16Д, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Renault Master д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль автомобілі отримали технічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Після чого, будучи причетним до ДТП, не залишився на місці події та не повідомив орган чи підрозділ поліції. Відповідальність за це передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.122-4, ст.124 КУпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що стверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення слід накладати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП України та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п`ятдесят п`ять гривень) в доход держави.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП оштрафувати ОСОБА_1 на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 755/5273/21
Провадження №: 3/755/3481/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троєщина, Броварського р-ну, Київської обл., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19 березня 2021 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, спровокував сімейну сварку з мамою, тобто вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

У судовому засіданні НОМЕР_1 вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, рапорти, копію паспорта, приходить до висновку, що НОМЕР_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-? КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, згідно ст.40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-?, 173-? ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-? КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 735/429/21р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 17 травня 2021 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 130, ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи до них не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП (постанови суду).

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП повернути до СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Балаба
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/991/21
Провадження № 3/273/910/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Баранівського районного суду Бєлкіна Д. С. розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

13.04.2021 року виявлено, що ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 для утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначені судовим наказом Баранівського районного суду Житомирської області №273/2372/19 від 20.12.2019 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме станом на 01.04.2021 року сукупний розмір заборгованості складає 13443,06 гривень, за що передбачено адміністративну відповідальність за частиною 1 статтею 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення №19.2-38/14/7/2021/45 від 13.04.2021 року, даних копії судового наказу №273/2372/19 виданого Баранівським районним судом Житомирської області 20.12.2019 року, даних копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.03.2020 року ВП№61487851, даних довідки розрахунку заборгованості по аліментах за період з 19.12.2019 року по 01.04.2021 року, виданої начальником Баранівського районного відділу ДВС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), згідно з якою сукупний розмір заборгованості за вказаний період становить 13443,06 гривень, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про застосування щодо нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на певний строк, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
справа: 274/3399/21
провадження: 3/0274/1579/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 123 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122720 від 28.04.2021 року, 28.04.2021 року о 08 год. 21 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Житомирській, керуючи ТЗ РУТА НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, здійснюючи пасажирські перевезення за маршрутом руху №1, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 123 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 3 ст. 123 КУпАП, не визнав, пояснив, що переїжджав переїзд на дозволений сигнал світлофора. Крім цього, надав суду копію протоколу, в якому зазначено, що він притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, натомість в оригіналі постанови наявні виправлення.
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього додатки не можуть бути визнаними належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 123 КУпАП необхідна наявність доказів хоча б однієї з трьох кваліфікуючих ознак цього правопорушення, зазначених в диспозиції ч. 3 ст. 123 КУпАП, а саме, докази керування транспортним засобом на заборонений сигнал світлофору під час надання послуг з перевезення пасажирів.
Разом з тим, з відеозапису вбачається, що водій перетинав залізничний переїзд на дозволений сигнал світлофору під час надання послуг з перевезення пасажирів. Тільки після перетину залізничного переїзду ОСОБА_1 загорівся заборонений сигнал світлофору.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 3 КУпАП.
Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Л.М.Хоцька
Дата документу 23.04.2021
Справа № 937/2469/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу, що надійшла від Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час перебування на вул..Садова в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області, не мав при собі документів, що посвідчує особу, чим порушив підпункт 2 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що умислу на скоєння правопорушення у нього не було, в той день він знаходився біля свого будинку на своїй вулиці, тому не мав паспорта.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ВАБ № 029013 від 16.03.2021 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознімком порушення, копією паспорта, а також поясненнями ОСОБА_1 даними під час розгляду справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП, тобто, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання своє вини, відсутністю будь-яких наслідків, відсутністю умислу, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з нього судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження усправі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Купавська
Справа №: 659/306/21
Номер провадження 3/659/150/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №2 Генічеського РВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.05.2021 року близько о 10:00 годин, в магазині «Господар» за адресою смт. Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Височина, 7, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що виникла сварка та втратив контроль над собою.

Вина правопорушника ОСОБА_1 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 585775 від 19.05.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, обставини що пом`якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривень на користь держави на р/р UA 0021112, код отримувача 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), код банку отримувача 899998, отримувач ГУК Херсон обл/ Генічес р-н / 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 - 454,00 гривень судового збору на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,Код отримувача(код за ЄДРПОУ):7993783 Банк отримувача: Казначейство України ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.