Провадження №: 3/755/8338/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ГУ ДСНС у м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої в КНП КДЦ Дарницького району м. Києва лікарем офтальмологом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення з складеними протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215151 від 08 вересня 2021 року: «08 вересня 2021 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ 530905 - 3215-061 по вулиці Шептицького, Ѕ в м. Києві, був неуважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль «Фольксваген» отримав технічні пошкодження та завдання матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215152 від 09 вересня 2021 року: «08 вересня 2021 року, о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Шептицького, Ѕ в м. Києві, була неуважна, не слідкувала за зміною дорожньої обстановки та не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїла дорожньо-транспортну пригоду з транспортним засобом МАЗ 530905 - НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобіль «Фольксваген» отримав технічні пошкодження та завдання матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1, 2.10 (а), (б) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та показав, що 09.09.2021 року він керував службовим автомобілем МАЗ 530905 - 3215-061 по вулиці Шептицького, Ѕ в м. Києві, у своїй смузі руху, проїхавши перехрестя за світлофором, продовжив рух у депо, при цьому ніяких поштовхів або сторонніх ударів іншого автомобіля не відчув, коли зупинився на стоянці, під`їхав автомобіль «Фольксваген», з якого вийшла жінка, та заявила, що було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 показала, що 09.09.2021 року вона керувала транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Шептицького, Ѕ в м. Києві, у своїй смузі руху, в цей час транспортний засіб МАЗ 530905 - НОМЕР_2 здійснив дорожньо-транспортну пригоду з її автомобілем, після чого продовжив рух далі, вона почала рухатися за ним до пожарної частини, після чого зупинилась.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог п. 4 Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 р. № 1395, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Відповідно до наявної в матеріалах справи схеми ДТП працівниками поліції відображено лише місце розташування автомобілів.

У той же час, не відображена ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; відсутній розмір смуг дорожнього руху; відсутній замір відстані від роздільної смуги до місця зіткнення автомобілів. Крім того, відсутні сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів; їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; відсутні дорожні знаки; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини. Крім того, у матеріалах справи відсутні відеозаписи з технічних засобів, що працюють в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису) та які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст.221, 245, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за №755/15845/21, № 755/15846/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: