Справа №522/9888/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання Шараєва О.А., за участі прокурора Острик О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь, Донецької області, громадянка України, з вищою освітою, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності пов`язаної з корупцією, не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2021 року старшим оперуповноваженим 6-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Яковлєвим І.В. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за наступних обставин.

Так, наказом міністерства економічного розвитку і торгівлі України №10-п від 04.02.2019 року ОСОБА_1 призначено директором ДП НТЦ «Станкосерт».

04.09.2020 року на підставі наказу міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №161-п від 19.08.2020 року ОСОБА_1 звільнено з посади ДП НТЦ «Станкосерт».

Згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, як на посадову особу юридичної особи публічного права.

Згідно зі ч. 1 ст. 45 Закону України " Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

В той же час, ОСОБА_1 будучи особою, яка припинила діяльність пов`язану виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з підпунктом «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, в порушення ч. 2 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подала 17.05.2021 року о 16 годині 48 хвилин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.

Датою виявлення правопорушення є дата зібрання всіх матеріалів перевірки, що підтверджують факт скоєння правопорушення та складання адміністративного протоколу.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обов`язок подання декларації виникає в осіб саме у зв`язку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у зв`язку із звільненням.

Таким чином місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 .

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнала у вчиненому розкаюється.

Прокурор, вважала за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, в ході судового розгляду були досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2021 року, в яких зазначені ті ж фактичні обставини, що викладені у постанові суду; пояснення ОСОБА_1 ; копія наказу при призначення Наришкіної І.Л. та копія наказу про звільнення ОСОБА_1 , інші документи.

З урахуванням вище викладеного, суддя приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є доведеною, оскільки вона несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на вище викладене, враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що достатнє застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 3, 27, 28 Закону України "Про запобігання корупції", ст.ст.9, 172-6, 1, 251, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні ).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М.

04.06.21