Справа № 585/958/21
Номер провадження 3/585/287/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки

АДРЕСА_1 , не працююча, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 7 квітня 2021 року, вбачається що, 15.10.2020 року о 13 год.20 хв. громадянка ОСОБА_1 здійснила крадіжку блиску для волос з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , чим заподіяла збитків на суму 222 грн., що є дрібним викраденням майна, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до наступних висновків.

Особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані як дрібна крадіжка. В той же час у протоколі вказано, що ОСОБА_1 здійснила крадіжку блиску для волосся з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 чим заподіяла збитків на суму 222 грн., що є дрібним викраденням майна.

Відповідно до акту інвентаризації ТОВ РУШ «ЄВА-923» від 14.12.2020 року вартість ОСОБА_2 , 60 мл. становить 229 грн.( а.с.7).

Начальником СД Роменського ВП ГУНП в Сумській області Йосипенко М.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження 22.12.2020 року відносно ОСОБА_1 через відсутність в діянні складу кримінального проступку. При цьому в постанові вказано, що викрадене майно у зазначений день не перевищувало встановленої суми для кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП (а.с. 4).

Відомості про затвердження даної постанови прокурором, матеріали справи не містять.

З таким висновком начальника СД Роменського ВП ГУНП в Сумській області Йосипенко М.В. щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, погодитись не можна, оскільки відповідно до ч.3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.( станом на час вчинення правопорушення 210,2 гривень)

Оскільки вартість ОСОБА_2 , 60 мл. станом на час вчинення правопорушення ( на 14.12.2020 року) становить 229,00 гривень, тобто перевищує межу вартості майна, за яке передбачається відповідальність ч.1 ст. 51 КУпАП а тому, вважаю, що начальник СД Роменського ВП ГУНП в Сумській області Йосипенко М.В. прийшла до помилкового висновку про відсутність в діянні складу кримінального проступку.

Отже, підстави для прийняття судом рішення відносно ОСОБА_1 в порядку визначену КУпАП відсутні, оскільки в її діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 253 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП передати Роменському РВП ГУНП в Сумській області для з`ясування наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та здійснення досудового розслідування.

Копію постанови направити в Роменську окружну прокуратуру для відому.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга