П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Ніколаєвському О.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника Безверхого А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої водієм КП «ОМЕТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 305104 від 29.09.2021 року, 03.09.2021 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи трамваєм з борт. номером № НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Старопортофранківська, 101, не була уважною та не стежила за зміною дорожньої обстановки, не врахувала безпечну швидкість руху та скоїла наїзд на перешкоду, що знаходилась на трамвайній колії, внаслідок чого задня частина вагону зійшла у колії та скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 . При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 на думку інспектора УПП, який складав протокол про адміністративне правопорушення, порушила вимоги п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, просила провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Представник Безверхий А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що враховуючи незначний розмір стороннього предмету на рейках (перешкоди), особливості конструкції трамвайної колії, та темну частину доби, вважає, що у ОСОБА_1 була відсутня об`єктивна спроможність запобігти наїзду на перешкоду.

Згідно Акту сходження трамвайного вагону з рейок КП «Одесміськелектротранс» від 03.09.2021 року, складеному у відповідності до Порядку технічного розслідування дорожньо-транспортних пригод, катастроф, аварій на автомобільному та міському електричному (трамвай, тролейбус) транспорті затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 23.06.2015 року № 231 сходження трамвайного вагону б.н. 3771 відбулось внаслідок наїзду на шматок арматури розміром 3-5 см. Швидкість руху трамвайного вагона безпосередньо перед сходженням з рейк була в межах дозволеної та становила 27 км/год. Дорожньо-транспортна пригода відбулась близько 22:00 год., тобто у темну частину доби.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до абз.1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 03.09.2021 року комісією КП «ОМЕТ» складено акт про сходження трамвайного вагона з рейок, в якому зазначено, що на погано освітленому відрізку шляху зійшов з рейок 2-й візок вагону у зв`язку з наїздом на сторонній предмет.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, порушення ОСОБА_1 проявилось у невиконанні вимог п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, відповідно до якого: «водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Однак, згідно протоколу огляду місця ДТП від 03.09.2021 року, що складений спеціалістами підприємства «ОМЕТ», та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 305104 від 29.09.2021 встановлено, що сход трамвайного вагону відбувся з причини потрапляння стороннього предмета на трамвайні рейки. Причини пригоди - нещасний випадок. Тобто, спеціалістами підприємства встановлено, що сход вагону з колії відбувся не в результаті невірних дій водія чи порушення нею будь-яких встановлених правил, а з причин нещасного випадку.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, а також враховуючи пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 , судом встановлено, що імовірною причиною ДТП, що мало місце 03.09.2021 року являлися розташовані на трамвайних рейках шматки бетону з залишками залізної арматури, внаслідок чого колісні візки другого вагону зійшли з рейкової колії, в результаті чого ОСОБА_1 скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Тобто, вказана ДТП сталась не з вини водія трамвайного потягу ОСОБА_1 , оскільки остання під час керування трамвайним потягом була позбавлена можливості побачити факт попадання в механізм стрілки вказаного стороннього металевого предмету під днище другого вагону перед останніми колесами другого трамвайного вагону та попередити схід цих останніх вагонних коліс з рейок.

Крім того, точної причини цієї ДТП при складані протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, будь який висновок експерта в справі відсутній висновок про те, що причиною ДТП стало попадання стороннього предмету на трамвайну колію носить вірогідний характер.

Таким чином, суд вважає встановленим, що порушень Правил дорожнього руху зі сторони водія ОСОБА_1 не було.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Встановлені у судовому засіданні обставини та досліджені докази не містять достатніх, належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 поставленого їй за вину порушення п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього рухупри ДТП, що стало підставою складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, необхідно дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі склад правопорушення відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Приморського районного суду міста Одеси: В.В. Іванов