Провадження № 3/235/1373/21
Єдиний унікальний № 235/2990/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від начальника САП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.04.2021 року до суду надійшло 2 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , яким присвоєно № 3/235/1373/21 та №3/235/1374/21 відповідно. Постановою від 29.04.2021 року дані матеріали об`єднані в одне провадження.

З адміністративних протоколів вбачається, що 19.04.2021 року о 00.05 год. на перехресті вул.Захисників України та вул.Ленінградська (тепер Табурна) в м.Покровську Донецької області та 21.04.2021 року о 23.25 год. по вул.Прокоф`єва в районі будинку №188 в м.Покровську Донецької області, в порушення п.2.5 ПДР, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів), від продування газоаналізатора «Алкотест Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в наркологічному диспансері відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 до судового засідання 06.05.2021 року не з`явився, про розгляд справи, призначений на 09.00 год. 06.05.2021 року повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), до судового засідання 11.05.2021 року також не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом телефонограми (а.с.8,27).

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

19.04.2021 року о 00.05 год. ОСОБА_1 на перехресті вул.Захисників України та вул.Ленінградська (тепер Табурна) в м.Покровську Донецької області, в порушення п.2.5 ПДР, був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів), від продування газоаналізатора «Алкотест Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в наркологічному диспансері відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що інспектором СРПП Покровського РУП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095109 від 19.04.2021 року.(а.с.13).

Крім того, 21.04.2021 року о 23.25 год. ОСОБА_1 по вул.Прокоф`єва в районі будинку №188 в м.Покровську Донецької області, в порушення п.2.5 ПДР, був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння в наркологічному диспансері відмовився в присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про що інспектором СРПП Покровського РУП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152802 від 21.04.2021 року.(а.с.1)

Згідно до п.п.8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, ОСОБА_1 19.04.2021 року та 21.04.2021 року були видані направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до Покровського наркологічного диспансеру.(а.с.2,14)

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 19.04.2021 року приблизно о 00.30год. на перехресті на перехресті вул.Захисників України та вул.Ленінградська (тепер Табурна) в м.Покровську Донецької області в їх присутності працівниками поліції водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння в медичному закладі чи продути газоаналізатор «Алкотест Драгер», на що він відмовився і зазначив, що 18.04.2021 року о 18.00 год. вжив 0,5 алкогольного пива.(а.с.17,18).

З письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що 21.04.2021 року приблизно о 23.50год. в їх присутності працівниками поліції водієві транспортного засобу ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення стану сп`яніння в медичному закладі чи продути газоаналізатор «Алкотест Драгер», на що він відмовився.(а.с.15-16).

Як вбачається з довідки начальника САП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області згідно бази НАІС, ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 водійського посвідчення не отримував (а.с.8,20).

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Викладене, в протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджено долученими до матеріалів справи дисками з відеозаписами (а.с.6,16)

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/7352, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому його слід визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП.

Належних доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані будь-якого сп`яніння суду не надано, а тому цю кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід виключити.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00грн. без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки відповідно до довідки начальника САП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області згідно бази НАІС, ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 водійського посвідчення не отримував.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00грн.

Керуючись ст..40-1, ч.1 ст.130, 268, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч)грн., який перерахувати на р/р UA0005001, Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки згідно довідки начальника САП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області Сазоненко Р.Р. водійського посвідчення не отримував.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави: р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)судовий збір в розмірі 454,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.