Провадження № 3/235/3152/21
Справа № 235/8285/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, працюючої на посаді продавця в ТОВ «Наш бізнес», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ВАБ №917654 від 11 листопада 2021 року за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 11 листопада 2021 року о 14.30 годині в торговому павільйоні, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала продаж спиртних напоїв без наявності на ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснювала продаж алкогольного напою пиво «Десант Міцне» (пластикова пляшка, об`ємом 0,6 л, вміст спирту 8%), чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді заперечувала обставини, що викладені в протоколі, пояснивши, що на день складання протоколу вона стажувалась в павільйоні на посаду продавчині, це була її друга зміна. Пиво стояло під прилавком, а не на вітрині і вона його не продавала. Протокол підписала, не читаючи, оскільки працівниками сказали підписати і що їй за це нічого не буде.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до приписів ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Частина 2 цієї ж статті визначає, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ч.1 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Засобом державного регулювання у сфері господарювання, спрямованими на забезпечення єдиної державної політики у цій сфері та захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства та окремих споживачів, є ліцензування, патентування певних видів господарської діяльності та .

Відповідно до ч.3 ст.14 Господарського кодексу України визначено, що відносини, пов`язані з ліцензуванням видів господарської діяльності, регулюються законом.

Основні засади держаної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (з наступними змінам та доповненнями).

Відповідно до ч.20 ст.15 зазначеного Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши докази, зібрані особою, що склала протокол, приходжу до наступних висновків.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж спиртних напоїв без наявності на ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і складено протокол за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Водночас відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю в торговому павільйоні, за адресою: АДРЕСА_2 . Відсутні документи, що вказана особа будь-яким чином орендує або іншим шляхом користується торгівельним павільйоном, де і були вилучені алкогольні та слабоалкогольні напої, що зазначені у відповідному протоколі огляду від 11 листопада 2021 року.

Натомість до протоколу долучено договір оренди №3809/2009 нерухомого майна, шо належить до державної власності від 29 липня 2009 року, відповідно до якого орендодавцем є ОСОБА_2 , а також свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Наш Бізнес». Крім цього долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого керівником ТОВ «Наш Бізнес» є ОСОБА_2 , видом діяльності є роздрібна торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Само по собі вилучення алкогольних та слабоалкогольних напоїв не вказує на здійснення безпосередньо ОСОБА_1 діяльності з реалізації алкогольних напоїв без ліцензії та провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Жодні докази, що ОСОБА_1 є власником алкогольних напоїв, отримувала прибуток від реалізації алкогольних напоїв, що характеризує господарську діяльність, а також, що саме ОСОБА_1 є роботодавцем, на якого і покладено обов`язок отримання відповідної ліцензії - відсутні.

Отже, враховуючи недоведеність факту здійснення саме ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання відповідної ліцензії, виключається можливість притягнення її до відповідальності за порушення такої діяльності.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП підлягають поверненню володільцеві вилучені речі, а саме: пляшки пива: «Premium Extra»,об`ємом 0,5 л 5 штуки, «Export», об`ємом 0,5 л 4 штуки, «Десант», об`ємом 0,6 л 5 штук, «Оболонь», об`ємом 0,5 л 5 штуки, «Київське», об`ємом 0,6 л 1 штука. Залізні банки з пивом: «Staropramen», об`ємом 0,5 л 4 штуки, «BeerMix», об`ємом 0,5 л 5 штук, «Львівське», об`ємом 0,5 л 1 штука, «Чернігівське», об`ємом 0,5 л 6 штук, «Premium», об`ємом 0,5 л 3 штуки. Слабоалкогольний напій «Garage», об`ємом 0,5 л 10 штук, перелік яких зазначений в протоколі огляду від 11 листопада 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі 11 листопада 2021 року, а саме: «Premium Extra»,об`ємом 0,5 л 5 штуки, «Export», об`ємом 0,5 л 4 штуки, «Десант», об`ємом 0,6 л 5 штук, «Оболонь», об`ємом 0,5 л 5 штуки, «Київське», об`ємом 0,6 л 1 штука. Залізні банки з пивом: «Staropramen», об`ємом 0,5 л 4 штуки, «BeerMix», об`ємом 0,5 л 5 штук, «Львівське», об`ємом 0,5 л 1 штука, «Чернігівське», об`ємом 0,5 л 6 штук, «Premium», об`ємом 0,5 л 3 штуки. Слабоалкогольний напій «Garage», об`ємом 0,5 л 10 штук - повернути їх володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан