Справа №: 297/2641/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, громадянина України,

за ст. 41 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №ЗК 330/1144/АВ/П/ПТ від 28 липня 2021 року вбачається, що 27 липня 2021 року в ході інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , а саме в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено найманих працівників ОСОБА_2 , в якості повара ОСОБА_3 , в якості бармена-офіціанта ОСОБА_4 , в якості кухонного працівника, неповнолітнього ОСОБА_5 , які залучалися до роботи, без укладення трудового договору, чи договору цивільно-правового характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ч. 3 ст. 24 Кодексу Законів про працю України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав та пояснив, що вказане приміщення згідно договору позички №1 від 15.07.2021 року перебуває в користуванні ОСОБА_2 .. Крім того, пояснив, що з працівниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 15.07.2021 року укладено трудові договора на підтвердження чого надав такі. Враховуючи вищенаведені обставини, просив закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №ЗК 330/1144/АВ/П/ПТ від 28 липня 2021 року та акту інспекційного №ЗК 330/1144/АВ, складеного 28 липня 20201 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Закарпатській області Соломко О. О., 27 липня 2021 року в ході інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , а саме в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено найманих працівників ОСОБА_2 , в якості повара ОСОБА_3 , в якості бармена-офіціанта ОСОБА_4 , в якості кухонного працівника, неповнолітнього ОСОБА_5 , які залучалися до роботи, без укладення трудового договору, чи договору цивільно-правового характеру.

Крім того, в Акті зазначено, що в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність. Також, в ході інспекційного відвідування інспектором було встановлено, що ОСОБА_1 залучає до роботи 4-х найманих працівників, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які залучалися до роботи, без укладення трудового договору, чи договору цивільно-правового характеру.

Разом з тим встановлено, що згідно договору позички №1 від 15.07.2021 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 у безоплатне користування на строк 12 календарних місяців житлове приміщення площею 40 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно трудових договорів від 15.07.2021 року ФОП ОСОБА_2 уклала такі з працівниками: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (а.с.30-32).

Вказані обставини підтверджуються вищевказаними трудовими договорами, квитанцією №2 про прийняття на роботу працівника в органи ДФС від 16.07.2021 р., Свідоцтво про зайняття підприємницькою діяльність ОСОБА_2 табелем робочого часу за липень 2021 року.

Отже, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить яких-небудь доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження у справі відносно останнього слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 41 ч. 3, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО