Справа № 129/685/21
Провадження по справі № 3/129/346/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 462237 ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 23.02.2021 р. о 19 год. 20 хв. в м. Гайсині по 3 провул. Української в м.Гайсині керував автомобілем «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 в стані (алкогольного) наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проведено в Гайсинській районній лікарні, висновок №25 від 23.02.2021 р., чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні вини у поставленому йому за вину правопорушенні не визнав, подав до суду письмові пояснення про те, що 823.02.2021 р. о 19 год. 20 хв. в м. Гайсині по 3 провул. Української в м.Гайсині керував автомобілем «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1 , був тверезий, в стані наркотичного сп`яніння також не перебував, правил дорожнього руху не порушував, був зупинений працівниками поліції, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився, повідомив працівників поліції про те, що наркотичних засобів та алкоголю не вживав, напередодні відвідував лікаря-стоматолога, де йому проводили місцеву анестезію, транспортний засіб не вилучався.

З урахуванням досліджених матеріалів справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 року за N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 та 280 КУпАП.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з п.4 розділу I Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.12 розділу I Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п.7,8 розділу ІII Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

На підставі п. 22 розділу ІІІ даної Інструкції, огляд проведений з порушенням встановлених нею правил, вважається недійсним.

Відповідно до ч.1,2,5,7 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

На підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння працівником поліції до протоколу доданий акт огляду на стан сп`яніння 23.02.2021 р. з результатом проведеного огляду за допомогою теста «Sniper», без зазначення заключного діагнозу та без дотримання передбаченої Інструкцією процедури його проведення, за яких суд визнає за необхідне визнати зазначений доказ недопустимим.

Оскільки, належних доказів про те, що ОСОБА_1 порушено п.2.9 (а) ПДР України, матеріали справи не містять, наданий акт огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 23.02.2021 р. суд до уваги взяти не може через зазначені вище його недоліки, які призвели до визнання зазначеного доказу недопустимим, а всі сумніви щодо винуватості його тлумачаться на користь ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 62 Конституції України, від керування транспортним засобом його не відсторонено, що свідчить про відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у поставленому йому за вину правопорушенні, і складу передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення, й тягне закриття справи.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: