Справа № 727/9929/21
Провадження № 3/727/4648/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 03 жовтня 2021 року о 02 год. 08 хв. в м. Чернівці по вул. Південно- Кільцевій 2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Dragger 7510, результат 2.37 проміле.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які причиною зупинки назвали жовте світло фар. Перед керуванням транспортним засобом він випив пляшку пива. Тому вважає, що показник приладу з допомогою якого його освідчили працівники поліції показав необ`єктивний, завищений показник. Однак працівники поліції не запропонували йому поїхати в лікувальну установу для здійснення перевірки лікарем. Сам він на місці освідчення не висловив незгоду з показником приладу Dragger та не наполягав на тому, щоб його освідчили на стан сп`яніння в медичній установі, вказавши в протоколі про адміністративне правопорушення, що надасть пояснення в суді, вважаючи, що суд визнає його невинуватим, оскільки, на його думку, він у стані сп`яніння не перебував.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мандзюк В.Б. в судовому засіданні подав заперечення на протокол у справі про адміністративне правопорушення в якому вказав, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був безпричинно зупинений працівниками поліції. Працівники поліції не назвали ОСОБА_1 ознаки сп`яніння, а відразу почали світити йому ліхтарем в очі, запідозривши його сп`яніння. Окрім іншого, інспектором поліції не було здійснено контрольного забору повітря алкотестером Dragger, тому ОСОБА_1 не мав можливості переконатися, що значення приладу при контрольному заборі відповідає нулю.

Суддя, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків:

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, працівниками поліції після зупинки транспортного засобу, під час спілкуванням із ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння і відповідно до вищевказаної інструкції це є підставою для проведення огляду на визначення стану сп`яніння з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння обстежуваної особи.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечувалося в судовому засіданні ОСОБА_1 , працівниками поліції був зупинений транспортний засіб «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому в темну пору доби було жовте світло фар, що виявилося працівникам поліції підозрілим, та на переконання суду, є об`єктивною причиною зупинки транспортного засобу. Далі, під час спілкування працівників поліції з водієм, у останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, що стало причиною освідчення водія алкотестером Dragger. Результат виявився позитивним , а саме 2.37 проміле, що значно перевищує допустиму норму. Водій не висловлював свою незгоду з вказаним показником, тому потреби в освідченні в медичній установі не було.

Таким чином судом встановлено, що працівниками поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

протоколом в справі про адміністративне правопорушення; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції; актом огляду на стан сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів; Розпискою ОСОБА_3 , який зобов`язується не допускати ОСОБА_1 до керування т.з. до повного витверезіння; постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 121 ч.1 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння він не перебував спростовуються вищезазначеними доказами та розцінюються судом як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 130, ст.ст.251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Танасійчук