Справа № 466/1735/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

05.05.2021 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП після дооформлення поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196815, 24.02.2021 о 16:25 год. у м. Львові, вул. Єрошенка-вул. Батуринська-вул. Грекова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen C4 Picasso», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, маючи намір здійснити маневр виїзду на смугу зустрічного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW 525D», який рухався по головній дорозі по змузі зустрічного руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши вимоги п. п. 2.3б; 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечив та пояснив, що він 24.02.2021, керуючи транспортним засобом марки «Citroen C4 Picasso», номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Єрошенка-вул. Батуринська, здійснюючи маневр та ввімкнувши лівий поворот в його автомобіль в`їхав транспортний засіб марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , коли вже маневр він завершив. На даного водія було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 01.04.2021, у судовому засіданні встановлено, що 24.02.2021 о 16:25 год., гр. ОСОБА_2 у м. Львові по вул. Єрошенка вул. Батуринська вул. Грекова, керуючи транспортним засобом марки «BMW 525 D», д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Citroen Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , який виїхав з другорядної дороги, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3б, 12.1, 14.6а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 14.6а ПДР України, а саме був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, здійснив обгін на перехресті, виїхавши на зустрічну смугу руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Citroen Picasso», д.н.з. НОМЕР_1 , який виїхав з другорядної дороги.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить наступного висновку.

Згідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З матеріалів справи, які надійшли з Управління патрульної поліції та досліджені у судовому засіданні письмові докази, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи не можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. п. 2.3б; 16.11 Правил дорожнього руху України.

При притягненні до адміністративної відповідальності та складенням протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не враховано та не перевірено пояснень ОСОБА_1 , що він завершив маневр виїзду на головну дорогу і саме водій автомобіля марки «BMW 525 D» здійснив зіткнення.

Дослідивши надані матеріали справи, приходжу висновку, що представленими доказами не доведено наявності в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 282, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя П. Т. Едер