Справа пр. № 3-7845/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Туркменістану, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2021 року ОСОБА_1 об 11 год 50 хв, рухаючись в м. Києві на пр-ті Оболонському керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні в ліву смугу руху не надав дорогу автомобілю Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в лівій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2021 року серії ААБ № 337619, складеному інспектором роти № 2 взводу № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенантом поліції Андрушко І.М., зазначено, що 25 вересня 2021 року ОСОБА_2 об 11 год 50 хв, рухаючись в м. Києві на пр-ті Оболонському, керуючи автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , при виникненні перешкоди, а саме автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів для зупинки автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що 25 вересня 2021 року він, керуючи автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався на пр-ті Оболонському в м. Києві в лівій смузі руху, при цьому водій автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , почав перестроюватися в його смугу руху та здійснив з ним зіткнення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правила дорожнього руху).

За приписами п. 10.3 Правил дорожнього руху за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Проте усупереч вимогам п. 10.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 при перестроюванні в ліву смугу руху не надав дорогу автомобілю Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в лівій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху України порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2021 року серії ААБ № 337619, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3-5 цієї статті.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є 25 вересня 20201 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , то суд зазначає таке.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

(п. 12.3 Правил дорожнього руху).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченими ст. ст. 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що 25 вересня 2021 року автомобіль Renault, д.н.з. НОМЕР_2 рухався з дотриманням вимог Правил дорожнього руху, у той час, як автомобіль ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні в ліву смугу руху не надав дорогу автомобілю Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в лівій смузі в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення.

Враховуючи пояснення ОСОБА_2 , матеріали справи, у суду відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 25 вересня 2021 року під час керування автомобілем порушив вимоги п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Такий комплекс передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з недоведенням вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - не відомий) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомий) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук