КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2101/21
Провадження № 3/552/778/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод», 36029 м. Полтава, вул. Зіньківська 6, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод», 36029 м. Полтава, вул. Зіньківська 6, допустила порушення податкового законодавства, а саме не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення в сумі 5239,59 грн. з граничним терміном сплати 19.02.2021 року, фактично подано 24.02.2021 року, що підтверджується актом № 2598/16-31-04-04-09/00110792 від 21.04.2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод», 36029 м. Полтава, вул. Зіньківська 6, допустила порушення податкового законодавства, а саме не своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання з рентної плати за спеціальне використання води за IV квартал 2020 року в сумі 18069,75 грн. з граничним терміном сплати 19.02.2021 року, фактично подано 24.02.2021 року, що підтверджується актом № 2606/16-31-04-04-09/00110792 від 21.04.2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 2010/16-31-04-02 від 21.04.2021 року, актом № 2598/16-31-04-04-09/00110792 від 21.04.2021 року, № 2030/16-31-04-02 від 21.04.2021 року, актом № 2606/16-31-04-04-09/00110792 від 21.04.2021 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміновані їй адміністративні правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В.Куліш