Справа № 505/2111/21
Провадження № 3/505/1866/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

директора ТОВ «Котовський АБЗ» який зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення 14 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Котовський АБЗ» встановлено факт проведення господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, а саме гр. ОСОБА_1 знаходячись на посаді керівника Підприємства допустив виробництво асфальтобетонних сумішей з використанням устаткування ДС-1853 та БЗУ2ОК в м. Подільськ Одеської області по вул. Соборна, 303/1 починаючи з 2019 року при відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля. Під час перевірки не представлено звіт з оцінки впливу на довкілля, від планової діяльності підприємства по вул. Соборна, 303/1 в м. Подільськ, Одеської області, рішення про проведення планової діяльності, висновок, що є порушенням абзацу 9 пункту 3, 11, ст.ст. 3,6, 17 ч. 3 Закону України №2059 «Про оцінку впливу на довкілля»; п. 4 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» (№3392-VI), чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП надійшов 30 червня 2021 року та судовий розгляд призначався на 12,20 та 28 липня 2021 року, 10 вересня 2021 року та 01 грудня 2021 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

У зв`язку із недостатнім матеріальним забезпеченням в Котовському міськрайонному суді Одеської області відправка судової кореспонденції була припинена у зв`язку з відсутністю маркованої продукції з 09 липня по 16 вересня 2021 року, з 26 вересня 2021 року по 02 листопада 2021 року, що також унеможливлювало вчасний розгляд справи.

Суддя Павловська Г.В. з 03 серпня 2021 року по 08 вересня 2021 року знаходилась у щорічній основній відпустці.

Крім того на сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ та оголошення про виклик до суду.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслав, хоча про його складання був обізнаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів і підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня і його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає: закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме з 30 червня 2021 року минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується."

В розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 164 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська