Справа № 206/5227/21
Провадження № 3/206/2185/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу який складав відповідний протокол для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Частиною першою ст.276 КУпАП, передбачено, щосправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, визначено що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Як вбачається з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПРААБ№323596 від 07.11.2021, правопорушення мало місце а адресою: вул. Виробничій, біля буд. 17, м. Дніпро, вказана адреса відноситься до території Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, та знаходиться за межами територіальної підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№323596 від 07.11.2021 правопорушник ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вказана адреса також знаходиться за межами територіальної підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що унеможливлює розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене дана справа підлягає поверненню органу, який складав відповідний протокол для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для їх подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко