Справа № 183/105/21
№ 3/183/316/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.12.2020 року о 11 годині 05 хвилин по вул. Сучкова 54 в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «ВАЗ 210994-20», н/з НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимови п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи. За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, при тому, що вона обізнана про розгляд даної справи, суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Дорошенка В.А. від 07.01.2021 року про те, що 08.12.2020 року приблизно о 11.05 годині по вул. Сучкова 54 в м. Новомосковську Дніпропетровської області був зупинений автомобіль «ВАЗ 210994-20», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , якій було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а оскільки водій відмовилася, її було доставлено до ДНД м. Дніпра, де взято відповідні аналізи. Відповідно до висновку лікаря № 5694 від 08.12.2020 року водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 08.12.2020 року о 11 годині 05 хвилин по вул. Сучкова 54 в м. Новомосковську Дніпропетровської області вона керувала автомобілем «ВАЗ 210994-20», н/з НОМЕР_2 , та була зупинена працівниками поліції, які запропонували їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager», результат огляду 0.38 % проміле, з вказаним результатом вона не погодилася. Після цього була доставлена працівниками поліції до медичного закладу в м. Дніпро, де також вона пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», який показав результат 0.27 % проміле та здала відповідні аналізи; письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager»; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5694 від 14.12.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 08.12.2020 року о 12 годині 40 хвилин перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи судом знайшло підтвердження того, що вказані вимоги ОСОБА_1 як водієм були порушені, остання керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий