Справа №731/173/21
Провадження №3/731/79/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, маючого середню-спеціальну освіту, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1, 2 ст. 130, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2021 року о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1 в с. Гнідинці Прилуцького району Чернігівської області по вул. Миру, 38, керував, належним ОСОБА_2 , трактором ЮМЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, водій відмовився під відеофіксацію. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, цим самим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 18 квітня 2021 року близько 10 години він керував трактором ЮМЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався в с. Гнідинці, де і був зупинений працівниками поліції. Працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою невідомого для нього приладу на місці зупинки, однак він відмовився. Проходити огляд в закладі охорони здоров`я працівники поліції йому не пропонували. Повідомив, що після цього, він самостійно звернувся до Прилуцької лікарні та пройшов огляд на стан сп`яніння, та в 19 годин того ж дня результати були негативні.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України (ПДР) встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність, за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №472579, складеним 18 квітня 2021 року (а.с. 1), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення та здійснення відеофіксації вказаної події;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у результаті огляду ОСОБА_1 , проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, у зв`язку з чим, останнього було направлено на проходження ним відповідного огляду у Варвинській ЦРЛ, на що він відмовився (а.с. 2);

- відеозаписом з оптичного диску CD-R, марки «Alerus» (700 MB/80min/52Х) №75729, яким підтверджується факт відмови ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського щодо проходження ним, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров`я. (а.с. 9);

- вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення опосередковано підтверджується і копією постанови серії БАБ №948876 від 18 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 4), оскільки обставини висвітлені в мотивувальній частині якої, пов`язані та не суперечать відомостям, які вказані в змісті протоколу, що розглядається судом;

- довідкою інспектора відділу реагування патрульної поліції Чернігівського управління поліції ГУНП в Чернігівській області Царюк О., та відомостями з інформаційного порталу НП доводиться, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складалися адміністративні матеріали, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №34799 від 05 серпня 2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №2212 від 24 січня 2021 року, за ч. 2 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії БД №34800 від 05 серпня 2020 року за ст. 124 КУпАП(а.с. 5, 6, 7, 8);

- постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2020 року в межах справи №731/336/20, з якої вбачається, що ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначено адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. 05 жовтня 2020 року дана постанова суду набрала законної сили.

Доказів на спростування обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не надано.

Обставини в поясненнях ОСОБА_1 про проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я не можуть бути взяті до уваги, зважаючи на те що проходження цього огляду відбувалось по сплину значного періоду часу та з порушенням передбаченого порядку.

Слід зазначити, що постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2021 року, в межах справи №731/34/21, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (роки) роки. 21 квітня 2021 року дана постанова суду набрала законної сили.

Суд зважає, що дане адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке розглядається судом щодо притягнення останнього за ч. 2 ст. 130 КУпАП, було вчинено до моменту набрання законної сили постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2021 року, в межах справи №731/34/21, тому на момент скоєння аналогічного правопорушення, його склад відповідає ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги наявні докази по справі, приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд зважає на наступне.

Суд бере до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт притягнення останнього до адміністративної відповідальності, раніше, за ч. 1, 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 вже був позбавлений права на керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки на підставі постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області по справі № 731/34/21 від 22 березня 2021 року.

При накладенні стягнення судом враховуються положення ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП, якими встановлено, що позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 321 КУпАП, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серії БД №934799 від 05 серпня 2020 року, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в останнього було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення, яку було встановлено постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області по справі № 731/34/21 від 22 березня 2021 року, що за підрахунками суду становить 2 роки 9 місяців 20 днів позбавлення права на керування транспортними засобами.

Крім того, суд звертає увагу, що санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП також передбачає додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до абзацу 4 п. 28 Постанови Пленуму № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

З змісту протоколу серії ДПР18 №472579, складеного 18 квітня 2021 року, вбачається, що транспортний засіб трактор ЮМЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 за обставин вказаних в протоколі, належний іншій особі, - ОСОБА_2 , за таких підстав суд вважає, що в даному випадку для досягнення мети адміністративного провадження застосування додаткового покарання є недоцільним.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, до стягнення, призначеного ОСОБА_1 за даною постановою, приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області по справі № 731/34/21 від 22 березня 2021 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців 20 (двадцять) днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко