12.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/3171/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ПрАТ «Хлібзавод №9», який мешкає у АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 482170 від 12.04.2021 року, ОСОБА_1 05 квітня 2021 року о 16-00 год., за адресою проживання: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини гр. ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі, суду пояснив його дружина проживає з іншим чоловіком, через що в них виникають постійні конфлікти.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила обставина, викладені у протоколі, зокрема зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 систематично висловлюється в її бік нецензурною лайкою та наносить удари руками та ногами у різні частини тіла.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Статтею 1 вказаного Закону також визначено, що психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, яким навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до ст.173-2 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є настання наслідків вчинення домашнього насильства у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або можливості завдання такої шкоди. Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 482170 від 12.04.2021 року не зазначено про завдання або потенційної можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Сам по собі факт висловлювання на адресою особи нецензурною лайкою не може вказувати на обов`язкове заподіяння цій особі шкоди здоров`ю.

Також встановлено, що до матеріалів справи не додано рапорту працівника поліції, з якого було б видно фактичні обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Будь-які інші докази, які б з достовірністю підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не надані.

В ході судового розгляду встановлено, що конфлікт, який відбувся 12.04.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 являється по суті конфліктом, пов`язаним з фактичним припиненням шлюбних відносин і носить обоюдний характер.

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.

Викладені обставини в їх сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, з метою охорони прав і свобод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус