Єдиний унікальний номер: 223/452/21
Провадження номер: 3/223/175/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Відділення поліції №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19 березня 2021 року серії ВАБ №128456 вбачається, що ОСОБА_1 , який 11 березня 2021 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 ображаючи людську гідність, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення. У протоколі відсутні відомості про свідків цієї події (а.с.1).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт старшого інспектора чергового ЧЧ ВП №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області Воділова А. від 11 березня 2021 року; заяву ОСОБА_2 від 11 березня 2021 року; пояснення ОСОБА_2 від 11 березня 2021 року, відповідно до яких ОСОБА_1 систематично протягом одного року приходить до неї на роботу та, висловлюючись нецензурною лайкою заважає працювати, просила притягти останнього до відповідальності; пояснення ОСОБА_3 від 12 березня 2021 року, з яких вбачається, що 11 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 прийшов на її робоче місце, та почав висловлюватися нецензурною лайкою у її бік та бік її матері, але відразу пішов у невідомому напрямку, коли побачив, що його знімає на телефон ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_4 від 12 березня 2021 року, з яких вбачається, що 11 березня 2021 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 прийшов на робоче місце її доньки, та почав висловлюватися нецензурною лайкою у її бік та бік її доньки, але відразу пішов у невідомому напрямку, коли побачив, що його знімає на телефон ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_5 від 12 березня 2021 року, яка зазначила, що не була свідком конфлікту, а тому пояснити нічого не може (а.с. 2-7).

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Об`єктивною стороною зазначеного правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З наданих суду матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не вбачається наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка відповідно до протоколу серії ВАБ №128456 від 19 березня 2021 року полягає у нецензурній лайці останнього у бік ОСОБА_2 та погрозі їй фізичною розправою, оскільки з пояснень самої ОСОБА_2 не вбачається, що 11 березня 2021 року ОСОБА_1 висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, зазначений факт також підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою лише в їх бік.

Крім того, у суду виникають сумніви щодо присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на місці конфлікту, що виник між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки в наданих ними поясненнях зазначено різний час події, а саме: о 13 годині 30 хвилин та 13 годині 50 хвилин, що у свою чергу не відповідає обставинам, викладеним у протоколі серії ВАБ №128456 від 19 березня 2021 року, де часом вчинення правопорушення ОСОБА_1 зазначено 15 годину 00 хвилин. До того ж у протоколі серії ВАБ №128456 від 19 березня 2021 року свідків не зазначено.

Відповідно до ч.2 ст. 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що особу, яка вчинила правопорушення, - ОСОБА_1 було виявлено у день його вчинення 11 березня 2021 року, що підтверджується рапортом Воділова А. від 11 березня 2021 року, а тому протокол про адміністративне правопорушення від 19 березня 2021 року серії ВАБ №128456, який складено із порушенням зазначеної норми, не може бути підставою притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 39 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 173, 247, 251, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.