Справа № 711/2861/21
Номер провадження 3/711/1104/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 17 травня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу за протоколами про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Черкаси, про притягнення

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, (тел. НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 )

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.05.2021 року о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено Трафік» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на перехресті вулиць Надпільної та Ю. Іллєнка в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України (далі - Правила), перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє положення на проїзній частині, створивши аварійну ситуацію та скоїв зіткнення з автомобілем «Джиллі» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку в середній смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, відповідальність за дане правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про те, що він, керуючи автомобілем «Джиллі» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 на перехресті вулиць Надпільної та Ю. Іллєнка в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Трафік» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який вирішив різко змінити напрямок руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, відповідальність за дане правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справ ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що дійсно рухався в середній смузі руху автомобілів, і побачив, як автомобіль, який рухається позаду в лівій крайній смузі, включив правий покажчик повороту, тому він почав змінювати рух вліво. В подальшому автомобіль «Джиллі» не змінив рух і скоїв наїзд на його автомобіль.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду не звертався.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КУпАП:

- відповідно до положень ч. 1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

- відповідно до положень ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З письмового пояснення ОСОБА_2 вбачається, що він керував автомобілем по вул. Надпільній в м. Черкаси у крайній лівій смузі. Перед перехрестям з вул. Ю.Іллєнка його у середній смузі випередив автомобіль «Рено Трафік» та здійснив різкий маневр вліво, різко загальмував і в результаті цього відбулось зіткнення.

Із схеми до протоколу вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось за пішохідним переходом і за суцільною смугою, яка розділяє напрямок руху. Автомобіль «Рено Трафік» розташований частково на середній, частково - на лівій крайній смузі, з чого випливає висновок, що водій ОСОБА_1 здійснював поворот ліворуч із середньої смуги руху.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При цьому згідно з роз`ясненнями термінів, що містяться в п. 1.10. Правил:

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

П. 10.4 Правил передбачає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особуОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати його стягненню у вигляді штрафу.

Що стосується водія ОСОБА_2 , то він не міг передбачити, що автомобіль, який його випередив у суміжній смузі руху, змінить напрямок руху і у невстановленому місці (перетнувши суцільну дорожню розмітку) виїде на смугу, по якій він рухався, тому він не міг завчасно дотриматись безпечної дистанції.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адмінстративного правопорушення.

Отже, враховуючи викладене, суддя вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук