Справа № 591/315/21 Провадження № 3/591/291/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення 14.01.2021 близько 16:00 год. за адресою м. Суми вул. Кооперативна,1, виявлено, що гр-ка ОСОБА_1 , яка є відповідальною особою кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала прийом відвідувачів в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушила вимоги п.3 пп4 постанови КМУ №1236.

Вказані дії кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково, пояснила, що дійсно працює у кафе, однак обслуговування громадян здійснюється лише на виніс, до неї підійшли відвідувачі та зробили замовлення на 2 піци, які їм були видані у картонних коробках, тобто було здійснено обслуговування на виніс, на вулиці стояла черга, тому кивнула рукою, щоб заходили наступні клієнти. Крім того зазначила, що з її місця обслуговування не видно усієї зали кафе, тому вона не помітила, що хлопці почали їсти піцу, не виходячи з зали. Зазначила, що максимально дотримується усіх карантинних обмежень, однак з урахуванням погодних умов, на вулиці температура становить -15 градусів, люди не поспішають виходити з приміщення кафе.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Диспозицією ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту. Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.3.пп.4 постанови КМУ№1236, а саме: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Фактично ОСОБА_1 було допущено порушення п.3 п.п.1 постанови: а саме заборону приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить норму, передбачену відповідним актом законодавства, яку б порушила ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ст. 44-3, 247 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь