Справа № 428/3807/21
Провадження №3/428/1138/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі судді Олійник В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП, за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, яке, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, скоєне 25.04.2021 у м. Сєвєродонецьк Луганської області.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення зазначеного матеріалу за місцем його проживання до Люботинського міського суду Харківської області, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ця адреса за територіальністю відноситься до Люботинського міського суду Харківської області. При цьому, до заяви додані копії паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , що засвідчують його особу та місце реєстрації. ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що розгляд справи у Сєвєродонецькому міському суді, у зв`язку з віддаленістю ускладнить його явку у судові засідання, так як він постійно проживає та зареєстрований у м. Люботин, працює в м. Харків, його родина та неповнолітні діти мешкають у м. Люботин.

Вивчивши зазначене клопотання, суд установив наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 126 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що норми КУпАП не визначають механізм зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним провадженням щодо цілей застосування Конвенції, висловлених у рішеннях «Надточій проти України» від 15.05.2008, «Лучанінова проти України» від 09.06.2011, що є підставою застосування аналогії закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 може також розглядатись і за місцем мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а вирішення питання про зміну підсудності є компетенцією Луганського апеляційного суду, суд вважає вказану справу слід спрямувати до Луганського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність.

Керуючись ст. 245, 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП, за місцем проживання задовольнити частково.

Звернутися до Луганського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник