Справа № 3/325/200/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, місце роботи: ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2021 року приблизно о 14 годині 17 хвилин керівник магазину «Центральний», що розташований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не здійснив належний контроль за продавцем магазину, що знаходилась на робочому місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту (захисної маски), чим порушив умови карантину, а саме Постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Ковальов Д.В. просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням через малозначність правопорушення, зазначив, що під час перевірки ОСОБА_2 був відсутній в магазині і не бачив, що продавець в магазині знаходиться без засобів індивідуального захисту (маски). Також, правопорушник ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій зазначив, що ним постійно здійснюється контроль за дотриманням співробітниками магазину карантинного режиму, також працівники магазину «Центральний» постійно забезпечуються засобами індивідуального захисту. Вважає, що всі вимоги законодавства за дотриманням карантинного режиму ним виконуються, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025996 від 03.05.2021 року;

- рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій облаті Бордюг А. від 02.05.2021 року;

- копією постанови ЕГА № 264994 від 03.05.2021 року, винесеною поліцейським відділення поліції № 2 Бурцевим О.О. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 44-2 КУпАП, яка 02.05.2021 року о 14.10 годині в приміщенні магазину «Центральний» по вул. Центральній знаходилась без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема без захисної маски чи респіратора, що закриває ніс та рот, чим порушила п. 1 п. 2 Постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.05.2021 року, згідно яких 02.05.2021 року приблизно о 14.10 годині вона здійснила продаж товару без вдягнутої захисної маски, оскільки в той день в магазині була перезміна, і вона була застигнута покупцем зненацька, тому не встигла надягти маску. Також зазначила, що ФОП ОСОБА_1 постійно контролює перебування покупців в магазині в засобах індивідуального захисту та постійно забезпечує ними своїх працівників.

Диспозицією ст. 44-3КУпАП визначено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому, у відповідності до п. 14 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, що не забезпечують працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, що закривають ніс та рот, та не здійснюється належний контроль за їх використанням.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши захисника Ковальова Д.В., дослідивши матеріали справи та заяву правопорушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене останнім не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. Суд також приймає до уваги, що згідно з письмовими поясненнями продавця магазину, ОСОБА_1 забезпечує продавців засобами індивідуального захисту, але в даному випадку через відсутність його у магазині він не проконтролював дотримання продавцем правил карантину.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують відповідальність, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко