Справа № 265/7799/21
Провадження № 3/265/2535/21
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, за участю секретаря судового засідання Чубукової С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за участю: потерпілої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року на адресу суду з відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №839359 від 27.08.2021 року вбачається, що 19.08.2021 року близько 07.30 год. ОСОБА_1 , поблизу буд. АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самим скоїв насильство в сім`ї, двічі протягом року після накладання адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №839362 від 27.08.2021 року вбачається, що 21.08.2021 року близько 07.30 год. ОСОБА_1 , біля будинку АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру у відношенні своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, також вдарив по тілу ОСОБА_2 , чим спричинив шкоду психологічному та фізичному здоров`ю, тим самим скоїв насильство в сім`ї, двічі протягом року після накладання адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, виходячи з того, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи 17.11.2021 року, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього, оскільки будь - яких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

В судовому засідання ОСОБА_2 , підтвердила обставини, що відбулися 19.08.2021 та 21.08.2021 та викладені у протоколах від 27.08.2021. Надала документи, що певний час перебувала з ОСОБА_1 у шлюбі. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, про що написала також заяву.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В той же час, ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі Закон про домашнє насильство), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Пункт 14 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство визначає, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Пункт 17 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство визначає, що фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно з п.2 ч.2 ст.3 Закону про домашнє насильство, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на колишнє подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 16.05.2019 по 11.05.2021 перебували у шлюбі.

Крім того, в матеріалах справи також містяться: рапорт на адресу начальника відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 19.08.2021 про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення, що ОСОБА_3 повідомила, що її колишній чоловік ( ОСОБА_4 ) агресивно себе поводить, погрожує. Просить направити наряд; заява на ім`я начальника Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 19.08.2021 від ОСОБА_2 яка просить вжити заходів до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що той її систематично переслідує, психологічно тисне та погрожує фізичною розправою; пояснення ОСОБА_2 від 19.08.2021 про те, що 19.08.2021 в 07.30 год. її почав переслідувати колишній чоловік ОСОБА_1 , при цьому ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що вона сприймала реально; пояснення ОСОБА_1 від 19.08.2021 про те, що 19.08.2021 в 07.30 год. він випадково зустрів колишню дружину з дитиною. Він хотів дізнатися, куди вона йде з дитиною так рано, але ОСОБА_2 попереджала, що викличе поліцію, при цьому провокувала його та ображала; постанова судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, зі сторони ОСОБА_2 було надано запис розмови з особою, які нібито є ОСОБА_1 , яка була зроблена 19.08.2021 о 07.30 год. Зі змісту вказаної розмови вбачається, що особа ображає ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожує їй.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 19.08.2021 вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного насильства (образи нецензурною лайкою, погрози) відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, в матеріалах справи також містяться: рапорт на адресу начальника відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 21.08.2021 про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 повідомила, що її колишній чоловік ( ОСОБА_1 ) погрожував їй; заява на ім`я начальника Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 21.08.2021 від ОСОБА_2 яка просить вжити заходів до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що той 21.08.2021 в 07.30 год. застосував до неї фізичну силу, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; пояснення ОСОБА_2 від 21.08.2021 про те, що 21.08.2021 в 07.30 год. зустріла колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який почав її переслідувати, а коли наздогнав, почав фізично її утримувати, ображати нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Після чого, вдарив по тілу; пояснення ОСОБА_1 від 21.08.2021 про те, що 21.08.2021 в 07.30 год. він знову випадково зустрів колишню дружину з дитиною. Хотів дізнатися, куди вона водить дитину, але у ОСОБА_2 почалась істерика. Він її притримав за руки, попросив зупинитися, але вона забігла во двір. Тілесних ушкоджень не завдавав та не бив. Вказував, що вона спеціально принижує його честь та гідність; постанова судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 21.08.2021 також вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного (образи, погрози) та фізичного (утримання проти волі) насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя реалізуючи принцип законності та справедливості, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

При цьому, суддя враховує положення ч.2 ст.36 КУпАП яка передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна