415/6380/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Магдебург, Німеччина, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, головного бухгалтера начальника фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП,
встановив:

16 серпня 2021 року, приблизно об 11 годині 36 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись головним бухгалтером начальником фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_1 , і, відповідно, військовою службовою особою, у порушення положень Розпорядження начальника Східного регіонального управління ДПС України «Про проведення заходів щодо забезпечення кібербезпеки» №28/1261 від 23 лютого 2021 року, згідно яких:

з метою запобігання фактів підключення терміналів мобільного (стільникового) зв`язку до АРМ зі складу ІТС «Інтранет-мережа» ДПС України, забезпечення цілісності та безпеки інформації, що є власністю держави, на постійній основі проводити роз`яснювальну роботу серед персоналу про недопущення підключення особистих чи службових терміналів мобільного (стільникового) зв`язку до АРМ відомчих ІТС, в тому числі для заряджання акумуляторної батареї.. (п.1),

а також, вимог ч.3 абз.3 Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про проведення заходів щодо забезпечення захисту інформації» №2117-АГ від 02 листопада 2020 року, відповідно до яких:

в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та в підрозділах охорони кордону, що розташовані на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_3 , категорично заборонено використання на автоматизованих робочих місцях технології бездротового доступу до мережі Internet (підключення Wi-Fi/Bluetooth адаптерів, USB-модемів, мобільних терміналів, тощо), -

під час перебування у робочому кабінеті Військової частини НОМЕР_1 , здійснив підключення особистого мобільного терміналу на автоматизованому робочому місці з метою зарядження, тим самим, виявляючи недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

У своїх поясненнях (а.с.19) правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, визнав у повному обсязі, зазначивши, що являючись головним бухгалтером начальником фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_1 , 16 серпня 2021 року, приблизно об 11 годині 36 хвилин, під час перебування у робочому кабінеті Військової частини НОМЕР_1 , дійсно, здійснив підключення особистого мобільного терміналу SAMSUNG на автоматизованому робочому місці (персональному комп`ютері) з метою зарядження, у чому, наразі, щиро розкаявся та просив суд - суворо його не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту в.о. начальника штабу Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса ДПС України Гах Р. від 16 серпня 2021 року (а.с.4) вбачається, що, під час вибіркової перевірки автоматизованих робочих місць за допомогою спеціального програмного забезпечення віддаленого керування антивірусним продуктом, групою кіберзахисту відділення зв`язку та інформаційних систем ІНФОРМАЦІЯ_5 , об 11 годині 36 хвилин, було виявлено підключення особистого мобільного терміналу (SAMSUNG-Android, s/n НОМЕР_2 ) на АРМ W2502NFEEV.lispzloc (IP 10.246.3.182) з боку головного бухгалтера начальника фінансово-економічного відділу (бухгалтерської служби) Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 правопорушника ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 20 жовтня 2021 року (а.с.19), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі:

Рапорт в.о.начальника штабу Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса ДПС України Гах Р. від 16 серпня 2021 року (а.с.4),

Розпорядження начальника Східного регіонального управління ДПС України «Про проведення заходів щодо забезпечення кібербезпеки» №28/1261 від 23 лютого 2021 року (9-10),

Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 «Про проведення заходів щодо забезпечення захисту інформації» №2117-АГ від 02 листопада 2020 року (а.с.11-14),

Витяг з програмного забезпечення (а.с.5-6), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та які, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-15 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись військовою службою особою, виявив недбале ставлення до військової служби - в умовах особливого періоду.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно (а.с.8 службова характеристика від 17 серпня 2021 року) та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, виконує обов`язки військової служби в зоні проведення ООС, за місцем проходження військової служби характеризується виключно з позитивного боку (а.с.8 службова характеристика правопорушника ОСОБА_1 від 17 серпня 2021 року), при цьому, у своїх поясненнях в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, з урахуванням обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчинення останнього, суд, оцінюючи зазначені обставини в сукупності, вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.172-15 ч.2, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,
постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-15 ч.2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: