overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/192/21 Провадження № 3/591/235/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 10 січня 2021 року о 12 год. ОСОБА_1 , всупереч п.п. 4 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, перебуваючи на своєму робочому місці ТОВ «Слобідський Трейд» за адресою: м. Суми, вул пр. М.Лушпи, 46, здійснювала продаж лотерей в приміщенні ТЦ «Берізка», чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

За цим фактом 10 січня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 090483.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила проти складеного протоколу, вважає, що невірно визначений суб`єкт адміністративного правопорушення, оскільки вона не є суб`єктом господарювання.

На обґрунтування провини ОСОБА_1 , всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення, а наданими ОСОБА_1 поясненнями спростовуються обставини наведені в протоколі обставини.

Будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що саме ОСОБА_1 , в розумінні п.п. 4 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, здійснювала наведену діяльність ані протокол, ані долучені до нього документи не містять взагалі.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що доказів на підтвердження здійснення саме ОСОБА_1 зазначеної діяльності суду надано не було, тому не може вважатись доведеною обставина приналежності особи як до безпосереднього суб`єкта правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №705/59/21
3/705/174/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РВП ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2020 о 10 год. 00 хв.на 210 км автодороги М-05 Київ-Одеса Уманський район керував транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», показник 1,21 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, крім наданих у судовому засіданні особистих пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2020 р. серії ДПР18 № 344458, показниками приладу «Драгер» від 09.11.2020, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0023755, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко
справа № 166/1172/20
провадження № 3/166/57/21
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду 18.01.2021 року надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП після доопрацювання .

ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року о 13 год.00 хв в смт.Ратне по вул.Зеленій керував автомобілем "Ренаульт 11" р/н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив,що автомобілем він не керував.

Незважаючи на не визнання вини,факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №228628 від 24.10.2020 року,письмовими поясненями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У силу ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Виходячи із характеру вказаного вище порушення, яке є одноактним, а не триваючим, було вчинене 23 жовтня 2020 року, справу про притягнення його до відповідальності судом отримано 18 січня 2021 року, з огляду на вжиття судом заходів для виклику особи, яка притягується до відповідальності, в межах передбаченого ст.277 КУпАП 15-денного строку, беручи до уваги те, що визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити на підставі ч. 1 п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.38 ч.4, ст. 247, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 505/1094/21
Провадження № 3/505/1309/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ФОП, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №57/11/15-32-07-06-15 від 26 березня 2021 року, ОСОБА_1 24 березня 2021 року о 10 годині 25 хвилин вчинила правопорушення, а саме: не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків (Z-звітів) РРО на місці проведення розрахунків; проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), згідно акту перевірки від 26 березня 2021 року № бланка 002784, чим порушено: п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95- ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву в якій просила справу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП розглянути у її відсутність. Вину визнала, просила призначити мінімальний шраф.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №57/11/15-32-07-06-15 від 26 березня 2021 року, копію акту фактичної перевірки №002784 від 26 березня 2021 року, копію паспорту, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.155-1 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Провадження № 3/127/431/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від НПУ ГУНП у Вінницькій області Вінницького відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 ..

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час розгляду вищевказаної справи встановлено, що постанова суду від 12.10.2020, якою матеріали про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відправлено на доопрацювання, в повному обсязі не виконана.

Відповідно до статті 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими для виконання. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Проте, всупереч вказаній нормі, вимоги, що були зазначені у вищевказаній постанові Вінницького міського суду Вінницької області виконанні не були, і адміністративний матеріал повторно з тими ж недоліками направлено до суду.

З огляду на вищенаведене, суд позбавлений можливості повно та всебічно дослідити всі обставини справи та винести законне і обґрунтоване рішення в межах розумного строку встановленого для розгляду даної категорії справ, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до НП ГУНП у Вінницькій області Вінницького відділу поліції для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 127/22400/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до НП ГУНП у Вінницькій області Вінницького відділу поліції для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 173/2073/20
Провадження № 3/173/40/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: фізична особа - підприємець

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України (а.с.1), про те, що 13.10.2020 року о 09 годині 41 хвилин, перебуваючи на Кам`янському водосховищі поблизу с. Дніпровокам`янка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби біля берега забороненим знаряддям лову, а саме, сіткою у кількості 1 шт. (довжина-5м, висота-0,7м, вічко-30х30мм). При цьому, виловив рибу плоскирка 4 шт., окунь - 5 шт., чим спричинив збитків рибному господарству держави на суму 221 грн. 00 коп.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 13.10.2020 р., а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал повторно надійшов 25.01.2021 р., внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 577/366/21
Провадження № 3/577/121/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" січня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.Конотоп) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, командира автомобільного взводу автомобільної роти батальйону механізації військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

права у відповідності до статті 268 КУпАП роз`яснені, -

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2021 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол серії КИК №3 від 21.01.2021 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 №303/2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію та з цього часу відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» в Україні діє особливий період.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що 21.01.2021 близько 16:00 год лейтенант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння Конотопської ЦРЛ від 21.01.2021 №16, в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, оскільки він виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також те, що за час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до виконання службових обов`язків ставиться відповідально, службою дорожить, Статути Збройних Сил України знає і користується в повній мірі в повсякденній життєдіяльності, суд вважає можливим застосувати статтю 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Н підставі викладеного, керуючись статтею 22, частиною третьою статті 172-20, статтями 268, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. О. Шергіна
Справа № 361/4716/21
Провадження № 3/361/3506/21
ПОСТАНОВА

03 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

02.06.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що її матеріали складені з порушенням норм чинного законодавства. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 508711 від 23.05.2021, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, при цьому в його описовій частині зазначено, що раніше ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, що може свідчити про ознаки повторності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зі змінами та доповненнями, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення. Крім того, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.