Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Рівне

Справа № 569/4586/21

Провадження № 33/4815/755/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю представника Рівненської митниці - Ступака А. В.,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Шаблія В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2021 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду, Рівненська митниця подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова є незаконною. В ході розгляду та при прийнятті рішення у справі судом першої інстанції не було взято до уваги положень ст.ст. 74, 335, 257, 264, 459 Митного кодексу України. Інші аргументи апеляційної скарги повністю повторюють обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил. З цих підстав просить постанову суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення - скасувати, винести нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ч.1 ст.483 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (153986,40 грн.) з конфіскацією товару - автомобіля марки «Volkswagen Golf», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

Заслухавши осіб, що з`явились у судове засідання, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого.

Судом встановлено: 18.02.2020 року через зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» Галицької митниці Держмитслужби гр-н ОСОБА_1 ввіз на територію України транспортний засіб легковий автомобіль «Volkswagen Golf», кузов № НОМЕР_1 .

Переміщення автомобіля через митний кордон проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ № UА204060/2020/002579 від 17.02.2020р., в якій зазначено вартість автомобіля 17000 польських злотих. Автомобіль через кордон перевіз ОСОБА_1 . Митну декларацію типу ІМ40ЕЕ № UА204060/2020/002579 від 17.02.2020р. до митних органів України при перетині кордону подав ОСОБА_1 (а.с. 17, 18-19).

04.03.2020р. декларантом ПП «Брок-Карс» ОСОБА_2 в Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UА204060/2020/003701 для здійснення митного оформлення автомобіля «Volkswagen Golf», кузов № НОМЕР_1 з пакетом товаросупровідних документів. Згідно поданих документів, відправником та продавцем товару заявлена громадянка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), покупцем та отримувачем - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), вартість автомобіля становить 17 000 польських злотих, що є еквівалентом 109 073,70 грн. на дату здійснення митного оформлення.

Митне оформлення автомобіля здійснювалось Поліською митницею Держмитслужби.

10.11.2020р. на адресу Поліської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту адміністрування митних платежів, митної вартості і митно-тарифного регулювання Держмитслужби №15-01/15-02-03/7.13/1725, яким направлено відповідь Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснювалось митне оформлення автомобіля «Volkswagen Golf», кузов № НОМЕР_1 за митною декларацією від 04.03.2020 типу ІМ40ДЕ № UА204060/2020/003701.

За результатами опрацювання листа від 10.11.2020р. №15-01/15-02-03/7.13/1725 Держмитслужби, встановлено невідповідність даних у документах доданих до листа, даним, заявленим ОСОБА_1 митним органам України при перетині транспортним засобом митної території України.

Транспортний засіб експортований на митну територію України на підставі виданої Палатою фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща експертної митної декларації від 17.02.2020р. MRN № 20PL445010E0234205 (25, 26, 27), ідентифікується із транспортним засобом, оформленим за митною декларацією від 04.03.2020р. типу ІМ40ДЕ № UА204060/2020/003701 (а.с. 9,10).

Встановлена розбіжність щодо реквізитів рахунку фактури та фактурної вартості транспортного засобу. Вартість товару відповідно до митної декларації від 17.02.2020р. MRN №20PL445010E0234205 становить 24000 польських злотих, або еквівалент 153 986,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль «Volkswagen Golf», кузов № НОМЕР_1 » вартістю 153 986,40 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, комерційного рахунку від 17.02.2020 р. № б/н, виданого продавцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), що містить неправдиві відомості, щодо дійсної вартості товару.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України порушенням є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Ухвалюючи постанову суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Матеріалами справи доведено, що особою, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Обгрунтування апеляційної скарги Рівненської митниці спростовують висновки суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці - задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 09 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України - скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості автомобіля, що дорівнює 153986 (сто п`ятдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок з конфіскацією автомобіля марки «Volkswagen Golf», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.