overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/908/21
П О С ТА Н О В А

02 червня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124, ст. 130 ч. 1, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, в с. Шоломки по вул. Центральна, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ 110217 н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується алкотестом «Драгер-6820» від 13.03.2021 року.

13 березня 2021 року, близько 14 години 40 хвилин, в с. Норинськ по вул. Робітнича, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ 110217 н.з. НОМЕР_1 , при цьому не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетону опору.

13 березня 2021 року, близько 14 години 40 хвилин, в с. Норинськ по вул. Заводській, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ 110217 н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №452584 від 13.03.2021 року, серії ДПР18 №452508 від 13.03.2021 року, серії ДПР18 №452583 від 13.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 357/5670/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , КРОНКПП: НОМЕР_1 за ст.173 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2021 року о 14 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство по відношенню до гр. ОСОБА_2 , а саме стріляв з пістолету та погрожував, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаяся в скоєнному.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№511629, рапортом, заявою, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_4 .

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 КУпАП, а саме: вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Суддя вважає, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини що пом`якшують відповідальність, наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежетись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.173 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП- закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 651/45/21
Провадження № 3/651/31/21
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
27.01.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД№1 ВП№2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючим в Чистопільському СКГ на посаді тракториста, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу серії ДПР18№150186 від 04.12.2020 року, 04.12.2020 року о 15.30 годині на а/д Т22-08 В.Рогачик-Н.Сірогози на 9 км+724 м. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2102 д/з НОМЕР_2 та при закінченні маневру обгону не витримав безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Прадо д/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суворо його не карати.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю доказів долучених до протоколу серії ДПР18№150186 від 04.12.2020 року, зокрема схемою огляду місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, фото таблицями, іншими матеріалами.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З урахуванням викладеного, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..
Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ст.124, 283-285 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

19.11.2020 року о 13 год. 40 хв. перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, виганяв із будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №034389 від 19.11.2020 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не надав суду жодних належних та допустимих, достатніх доказів, котрі б спростували його вину у вчиненні даного правопорушення та вищенаведені докази.

Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 946/8159/20 Провадження № 3/946/85/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області Державного агентства рибного господарства України (Одеського рибоохоронного патруля) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженці м. Ізмаїл Одеської області, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 12.03.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 003455/1676 про адміністративне правопорушення від 04.11.2020 року, на Центральному ринку в м. Ізмаїл Одеської області ОСОБА_1 04.11.2020 року о 11:00 год. порушила порядок придбання та збуду водних біоресурсів, протизаконно реалізувала свіжу рибу: карась (4 кг), окунь (3 кг), тарань (1,5 кг) без документів, що підтверджують законність їх придбання (відсутня накладна) під час державної заборони, чим порушила ст. ст. 7, 27, 31 ЗУ «Про тваринний світ», ст. ст. 3, 14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, факт порушення визнала, що підтверджено протоколом про адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 003455/1676 від 04.11.2020 року;

-описом вилучених знарядь, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна № 003455 від 04.11.2020 року;

-актом № 81 приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 04.11.2020 року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 265, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт № НОМЕР_1 від 12.03.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Вилучену рибу: карась - 4 кг, окунь - 3 кг, тарань 1,5 кг - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт № НОМЕР_1 від 12.03.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

17.12.2020 року о 05 год. 40 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №034328 від 17.12.2020 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не надав суду жодних належних та допустимих, достатніх доказів, котрі б спростували його вину у вчиненні даного правопорушення та вищенаведені докази.

Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

29.11.2020 року о 13 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 , вчинив насильство у сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №034441 від 29.11.2020 року, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не надав суду жодних належних та допустимих, достатніх доказів, котрі б спростували його вину у вчиненні даного правопорушення та вищенаведені докази.

Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя: /підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 569/4540/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2021 року близько 19 год. 15 хв. за адресою: м.Рівне, вул.М.Карнаухова, 39 поблизу калітки на тротуарі біля проїзної частини дороги гр. ОСОБА_1 порушив правила утримання тварин у місті Рівному, а саме не дотримався вимог п.3.1.7, 3.3.19, 4.2.5 Правил утримання тварин у місті Рівному, затверджених рішенням Рівненської міської ради №513 від 28.04.2011 року, внаслідок чого було заподіяно шкоду здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №097098 від 23 лютого 2021 року, заявою ОСОБА_2 від 15 лютого 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15 лютого 2021 року, поясненнями ОСОБА_3 від 18 лютого 2021 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини, що передбачене санкцією ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.154, ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов