Справа № 750/5236/21
Провадження № 3/750/1588/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі головуючої судді Кузнєцової О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , охоронця магазину «АТБ», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №017351 від 14.05.2021 вбачається, що 14.05.2021 о 20 год 44 хв в м. Чернігів, по вул.Доценка, 17а водій ОСОБА_1 передав керування автомобілем ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком ЧОПНЛ №253 від 14.05.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день дійсно вживав спиртні напої, тому і викликав свого знайомого ОСОБА_2 , щоб той керував транспортним засобом. Стверджує, що жодних ознак того, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, ним виявлено не було.

Захисник Корнієнко Т.М. підтримала позицію свого довірителя, який їй повідомив, що в той час коли він передавав керування транспортним засобом ОСОБА_2 видимих ознак алкогольного сп`янінні у останнього не було.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно із п. 2.9 г Правил дорожнього руху України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є особа, яка передала право керування транспортним засобом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані сп`яніння, тобто факт передачі керування транспортним засобом та знаходження особи, якій передається керування транспортним засобом, є безумовною та обов`язковою частиною складу зазначеного правопорушення.

Відповідно до абз. 5 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 із змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (ч. 1 ст. 130 КУпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

У протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано в який спосіб ОСОБА_1 було відомо, що особа, якій він передав транспортний засіб для керування, перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

У своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Зокрема, в рішенні у справі "Ващенко проти України" Європейський суд вказав, що «"обвинувачення" для цілей пункту 1 статті 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру».

В рішенні у справі "Абрамян проти Росії" Європейський Суд зробив висновок про те, що «деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення».

В цьому ж рішенні суд нагадав, що надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

До протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за порушення п. 2.9 г Правил дорожнього руху України додано лише копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 за порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

З врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що факт передачі ОСОБА_1 права керування автомобілем ОСОБА_2 , як особі, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не доведений, а відтак і винність ОСОБА_1 у навмисній передачі керування транспортним засобом особі, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а суд не наділений повноваженням збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене та керуючись ст. 130, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова