Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2282/21

Номер провадження 3/511/997/21

"02" грудня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 30.10.2021 року о 19 год. 00хв., ОСОБА_1 знаходився за адресою: Одеська область Роздільнянський район, с. Кучурган в магазині «Табак», де зберігав алкогольні напої та тютюнові вироби, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

На підставі викладеного, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №908436 від 30.10.2021 року за ч. 5 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Лічман В.Л. не з`явились.

02.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лічман В.Л. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП. Вказане клопотання мотивоване тим, що матеріали справи не тільки не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 164 КУпАП, а взагалі свідчать про те, що його дії, які вказані у протоколі, невірно кваліфіковані.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст.279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Диспозицією ч. 5 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання та/або реалізацію на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Об`єктивна сторона вказаного порушення полягає у роздрібній або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ №908436 від 30.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

Слід зазначити, що диспозиція частини п`ятої статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність лише за зберігання та/або реалізацію на митній території України пального або спирту етилового на акцизному складі, не зареєстрованому у системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Відповідальності за зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, ч.5 ст. 164 КУпАП станом на момент складання та розгляду протоколу в суді, не передюачено.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.164 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення цигарок без акцизних марок та алкогольних напоїв, суд зазначає наступне.

Як зазначено у ч. 1 ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст. 228.3 Податкового кодексу України.

Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, а також спирт етиловий та алкогольні напої підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст. 228.6 та 228.7 Податкового кодексу України).

Окрім цього, відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Оскільки тютюнові вироби та алкогольні напої, які були вилучені, не мають марок акцизного податку, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка підлягає обов"язковому вилученню з обігу.

Керуючись ст.ст. 164, п.1 ч.1 ст. 247, 265, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.164 КУпАП , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби (цигарки в пачках) у кількості 767 пачок та алкогольні напої в кількості 13 пляшок горілки та вина , а також 3 паки горілки, вилучені відповідно до акту ЄО від 30.10.2021 року про вилучення цигарок в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області у магазині "Табак" в присутності ОСОБА_1 , які відповідно до квитанції №321 зберігаються в Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області, номер книги обліку речових доказів №37 вилучити з обігу та конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.