Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/506/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого,

- за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 584903 від 06.04.2021 року, 06.04.2021 року по вул. Гагаріна в смт. Каланчак собака ОСОБА_1 пошкодила агроволокно на городі ОСОБА_2 .

Адвокат Кушнеренко І.В. в судовому засіданні заперечив проти вказаного протоколу та пояснив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2021 року, по вул. Гагаріна смт. Каланчак собака ОСОБА_1 пошкодила агроволокно на городі ОСОБА_2 . Відповідно до протоколу матеріальна шкода встановлюється. Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, зокрема підтвердження заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну. Більш того, працівник поліції, який складав вказаний протокол зазначив, що матеріальна шкода встановлюється, тобто її встановлено не було. А відповідно відсутність такого елементу, як завдання шкоди свідчить про відсутність складу правопорушення. Крім того, санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (окрас, кличка, паспорт собаки). Слід звернути увагу й на те, що в протоколі не зазначено, що ж саме зробив ОСОБА_1 або навпаки що він мав зробити, але не зробив, та які норми законодавства внаслідок цього порушено. Слід звернути увагу й на те, що в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , які у нього відбирались двічі. Разом з тим, вказані пояснення є протилежними одні одному. Сам ОСОБА_1 пояснив, що первинні пояснення є дійсними, а коли працівник поліції повторно прийшов до нього, то пояснив, що він має розписатись за те, що він ознайомлений із тим, у чому його звинувачують. Підписав вказані пояснення не вникаючи в їх суть. Також пояснив, що факт пошкодження майна заявника нічим окрім самої заяви не підтверджується взагалі. З урахуванням викладеного, просив винести постанову про закриття вказаної справи через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статей 245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суддя зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 154 ч. 2 КУпАП - тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення санітарно - епідеміологічної безпеки.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 154 КУпАП полягає у порушенні правил тримання собак собак і котів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція статті 154 є бланкетною. Тому при її застосуванні необхідно викласти суть правопорушення виходячи з частини першої статті з посиланням на конкретний пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним, та тільки після цього зазначати наслідки у виді заподіяння шкоди, як це передбачено частиною другою статті.

Вказане ДОП Тишкевичем Д.А. зроблено не було.

Крім того, в матеріалах справи відсутні підтвердження заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Також санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації тварини. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (окрас, кличка, паспорт собаки).

Окрім вищевказаного, необхідно зауважити, що в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , які у нього відбирались двічі. Вказані пояснення є протилежними та суперечать один одному.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суддя вважає, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.