Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1342/21
П О С ТА Н О В А

13 травня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Потаповичі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11 квітня 2021 року близько 17 години 00 хвилин та 15 квітня 2021 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 , вчинила домашнє насильство відносно останньої, а саме затіяла з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що мати вживає алкоголь, коли заходить в запой вимагає у неї горілку. Вона її просить не пити, мати ображається, викликає на неї поліцію. Вікна вона матері не била. Вона прийшла додому, побачила, що господарство не поране, порося бігає по двору, двері замкнені. Вона почала стукати, мати не відчиняла. Вона вийняла скло з віконця біля дверей, відчинила двері, зайшла в хату і побачила, що мати спить п`яна.

ОСОБА_3 пояснила, що її дочка живе з нею, ніде не працює, проживає за рахунок її пенсії. Періодично вживає алкогольні напої, тоді вимагає у неї гроші на випивку і на махорку, влаштовує скандали, б`ється, штовхається, погрожує. 11 та 15 квітня вона викликала поліцію, бо дочка їй погрожувала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 625193 від 11.04.2021, серії ВАБ № 620629 від 16 квітня 2021 року, в яких містяться власноручно написані пояснення ОСОБА_1 про згоду з протоколами та про те, що вона посварилася з матір`ю, поясненнями ОСОБА_2 .

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення нею правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували її відповідальність, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушниці та ступінь її вини.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська