Справа № 161/6733/21
Провадження № 3/161/2738/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 травня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу 161/6733/21 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого арматурником ПП «Інтертрейд», за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2021 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ст. 173, ст. 185 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що протиправних дій не вчиняв, а лише відреагував на хамську поведінку працівника УПП у Волинській області ДПП, який штовхався та зневажливо висловлювався в сторону громадян. Свою вину при складанні протоколів про адміністративні правопорушення визнав лише тому, що поспішав додому, до дітей.

Інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ДПП Громик С.Л., допитаний в якості свідка суду пояснив, що 06 квітня 2021 року було зупинено маршрутний транспортний засіб сполученням «Луцьк-Личани», водій якого перевозив пасажирів в кількості понад кількість місць для сидіння. Під час складання протоколу з маршрутки повиходили пасажири, заважали працювати, були невдоволені. Безпосередньо ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, не реагував на зауваження, шарпав за формений одяг, у зв`язку з чим до нього були застосовані фізична сила та спецзасоби кайданки. Крім того, ОСОБА_1 чинив фізичний супротив під час його затримання.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних протиправних дій, однак, працівники УПП у Волинській області ДПП застосували у відношенні нього фізичну силу, повалили на землю на утримували.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі відеозапис з нагрудної боді-камери працівників УПП у Волинській області ДПП, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 статті 44-3 КУпАП Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 217090, що 06.04.2021 року о 18.40 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місто Луцьк, вулиця Рівненська, 154, Волинської області, висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції в присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок.

Згідно з вимогами ст. 29 закону «Про національну поліцію» поліцейський захід має бути, серед іншого, необхідним і пропорційним. Таким чином, застосовані до особи заходи з боку поліції повинні бути необхідними та пропорційними ситуації, що склалася, а також застосовані відповідно до установленої законом процедури.

Відповідно до ст. 43 закону «Про національну поліцію» поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про намір застосувати фізичну силу і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського.

Однак, суд звертає особливу увагу, і це також підтверджується відеозаписом з нагрудної боді-камери працівників УПП у Волинській області ДПП, що 06.04.2021 року о 18.44.49 годин, у відношенні невідомої особи чоловічої статі працівником УПП у Волинській області ДПП без попередження було застосовано фізичну силу а саме поштовх, та підвищеним тоном була надана вказівка залишити проїзну частину.

Виключно після вказаних протиправних дій з боку працівника поліції, які суд не може розцінювати як необхідні та пропорційні виниклій ситуації, ОСОБА_1 зробив зауваження вказаному працівнику, а в подальшому, розпочав висловлювання нецензурною лайкою, що, в свою чергу, суд розцінює як інстинктивну реакцію на несподіване застосування насильства з боку працівником УПП у Волинській області ДПП .

А тому, вказані дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані як порушення громадського порядку і спокою громадян та правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Крім того, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 217092, що 06.04.2021 року о 18.45 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою місто Луцьк, вулиця Рівненська, 154, Волинської області, не виконував законної вказівки працівників поліції ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), а саме не виражатися нецензурною лайкою, на що він не реагував, погрожував фізичною розправою, шарпав за формений одяг та продовжував чинити адміністративне правопорушення.

Однак, суд звертає особливу увагу, і це також підтверджується відеозаписом з нагрудної боді-камери працівників УПП у Волинській області ДПП, що 06.04.2021 року, о 18.45.49 годин, саме працівник УПП У Волинській області ДПП зробив різкий рух вперед корпусом, до ОСОБА_1 , та одночасний рух рукою вперед. При цьому, ОСОБА_1 до моменту несподіваного застосування працівниками УПП у Волинській області ДПП у його відношенні фізичної сили та в подальшому спецзасобів кайданок, не вчиняв жодних дій, які можуть бути кваліфіковані як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. При цьому, саме лише невиконання законних вимог поліцейського не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Поведінка ОСОБА_1 не була насильницькою.

Судом достовірно встановлено, і це підтверджується відеозаписом з нагрудної боді-камери працівників УПП у Волинській області ДПП, що всупереч відомостям, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР № 217092, ОСОБА_1 не погрожував працівникам УПП у Волинській області ДПП фізичною розправою та не шарпав за формений одяг.

Також судом достовірно встановлено, що із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії серії АПР № 217092 достовірно вбачається відсутність відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 саме злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_1 саме за ст. 185 КУпАП.

Крім того, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 217091, що 06.04.2021 року о 18.45 годин, ОСОБА_1 , перебував за адресою місто Луцьк, вулиця Рівненська, 154, Волинської області, та не мав при собі документів, що посвідчують його особу, чим порушив п. 3 п.п. 2 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року (номер не вказано)

Суд звертає особливу увагу, що ОСОБА_1 перебував на вулиці Рівненській, 154, в місті Луцьку, Волинської області виключно через те, що працівниками УПП у Волинській області ДПП було зупинено маршрутний транспортний засіб, в якому він перебував в якості пасажира. Крім того, за встановлених судом обставин та умов, повністю були відсутні підстави застосування у відношенні ОСОБА_1 превентивних поліцейських заходів у вигляді перевірки документів.

Крім того, суд звертає увагу, що протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР № 217090, АПР № 217091, АПР № 217092 не містять відомостей щодо свідків вказаних адміністративних правопорушень, а також не зазначено про їх відсутність.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 44-3, ст. 173, ст. 185, 247 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, працюючим арматурником ПП «Інтертрейд», адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3, ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко