Справа № 628/1627/21
Провадження № 3/628/322/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Любов Василівни

при секретарі Разєнковій Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.04.2021 о 12.30 год ОСОБА_1 порушив правила карантину, а саме : здійснював прийом відвідувачів в барі за адресою : Харківська область, м. Куп`янськ, пр-т Конституції, 58 А, чим порушив протокол № 9 від 09.04.2021 ТЕБ та НС в Харківській області

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши адміністративний матеріал, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законодавством.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки:

- в протоколі не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення

- не вказана адреса свідка

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності підлягає поверненню до органу, що його склав для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків уточнення місця вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП повернути до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман