Справа № 266/6457/21
Провадження№ 3/266/1996/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який народився у м. Луганськ, місце служби: військова частина НОМЕР_2 , розвідником-кулеметником, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.172-11 ч.4 КУпАП
Протоколом про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП ДНК-2/2415 від 27.08.2021 року встановлено, що 02.08.2021 року близько 08 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_3 солдат ОСОБА_1 , діючи умисно, без поважних причин, в умовах особливого періоду, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_3 , яка розташована у АДРЕСА_3 , та в подальшому проводив час на власний розсуд тривалістю 7 діб (з 08.00 год 02 серпня 2021 року до 08.00 год. 09 серпня 2021 року), поки не повернувся до військової частини. Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, з невідомих суду причин про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією частини четвертої статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб вчинені в умовах особливого періоду.
На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, надані: протокол про адміністративне правопорушення серія ДНК-2/2415 від 27.08.2021 року, довідка про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем Збройних сил України облікована у період з 00.00 06.08.2021 до 00.00 07.08.2021, довідка №2957/м про повернення військовослужбовця Збройних сил України облікована у період з 00.00 09.08.2021 по 00.00 10.08.2021 року.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби ЗС України, що полягало самовільному залишення військової частини або місця служби, а за таких обставин в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Протокол про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП серія ДНК-2/2415 від 27.08.2021 року надійшов до Приморського районного суду м.Маріуполя лише 23.10.2021 року.
Відповідно до змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП серія ДНК-2/2415 від 27.08.2021 року адміністративне правопорушення вчинено 02.08.2021 року.
Отже, на момент розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув на момент надходження даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності до суду.
Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 ч. 3 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого.4 ст. 172-11 КУпАП.
Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП..
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Федотова В. М.