Справа №489/6634/21
Провадження №3/489/2599/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26 листопада 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №297826 від 27.09.2021 року, 01.05.2021 року о 06 год. 00 хв. на 104 км. автодороги "Одеса - Мелітополь - Новоазовськ", неподалік с. Нечаяне, Миколаївського району, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "TOYOTA LAND CRUІSER 100" державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзної частини та подальше перекидання. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пасажири транспортного засобу марки "TOYOTA LAND CRUІSER 100" державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки. Особа, яка складала протокол, дійшла висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив частково, правил дорожнього руху не порушував, рухався з дозволеною швидкістю, а дорожньо-транспортна пригода сталась з причини несприятливих погодних умов, а саме туману та вологого дорожнього покриття.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поза обґрунтованим сумнівом не доведено, що ОСОБА_1 о 06 год. 00 хв. в момент ДТП був неуважний та не стежив за дорожньою обстановкою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи заподіяння пошкоджень лише транспортному засобу, яким керував ОСОБА_1 і відсутність посягання на власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління, дії водія не містять складу адміністративного правопорушення, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя