Справа № 285/3610/20
провадження в справі 3/0285/80/21
ПОСТАНОВА

14 травня 2021 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , її адвоката Шилана С.В., водія іншого автомобіля - ОСОБА_2 , власника автомобіля ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в адміністративному матеріалі, який надійшов від УПП в Житомирській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), -

встановив:

22.09.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2020 року, із якого слідує, що 24.09.2020 року близько 05 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп 234 км ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110217, р.н. НОМЕР_2 , під час перестроювання не надала дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку мала намір перестроїтися, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем BMW 320D, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1, 10.3, 2.3(б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

17.11.2020 року призначено у справі судову автотехнічну експертизу.

08.04.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 02.04.2021 року за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи.

14.05.2021 року адвокатом Шиланом С.В. подано до суду клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат подане клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи підтримали та просили задовольнити.

Інші учасники справи заперечили проти призначення повторної експертизи.

Приймаючи до уваги подане до суду клопотання, з метою всебічного та повного з`ясування дійсних обставин справи, що призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суддя, -

постановив:

Призначити у справі повторну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Театральна, 17/20, офіс 512, м. Житомир).

На вирішення експертів, для оцінки дій кожного з учасників дорожньо- транспортної пригоди, поставити наступні запитання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи та пояснень водіїв, наданих також в суді:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали дії водія автомобіля «BMW 320», ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то які пункти Правил дорожнього руху України були ним порушені?

3. Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для його руху?

4. Порушення яких вимог Правил дорожнього руху України та кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди?

Для вирішення поставлених питань надати експертам матеріали адміністративної справи № 285/3610/20 з диском аудіозапису судових засідань у справі, де зафіксовані пояснення учасників справи.

У разі необхідності, надати можливість експертам оглянути вище вказані автомобілі.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя А.В.Михайловська