ПОСТАНОВА
іменем України
Справа № 569/2693/19

31 травня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д.., при секретарі судового засідання Клімашевич В.І., інспектора розглянувши подання провідного інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Мельник А.С. про вирішення питання про давність виконання судового рішення, а саме постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2019 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на якого 12 березня 2019 року Рівненським міським судом за ч.1 ст.183-1 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Мельник А.С. за погодженням з начальником Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Тюріною Н. звернувся до Рівненського міського суду з поданням в якому просить вирішити питання про давність виконання судового рішення, а саме постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
В обґрунтування подання зазначила, що постанова суду стосовно громадянина ОСОБА_1 до Рівненського міськрайонного відділу надійшла 08 квітня 2019 року та була прийнята до виконання.

08 квітня 2019 року та 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 , викликався через національного оператора поштового зв`язку України за вказаною у постанові суду адресою до Рівненського міськрайонного відділу, однак за викликами не з`явився.

24 квітня 2019 року Рівненський міськрайонний відділ звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України із запитом про сприяння у встановленні місця реєстрації та проживання засудженого.

24 квітня 2019 року Рівненський міськрайонний відділ звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із запитом про сприяння у встановленні місця проживання порушника та попередження його про необхідність явки до відділу з питань пробації.

03 травня 2019 року з відділ обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання до Рівненського міськрайонного відділу надійшла інформація, що ОСОБА_2 з 29.09.2015 р. зареєстрований у АДРЕСА_1 .

11 травня 2019 року Рівненський міськрайонний відділ повторно звернувся до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області із запитом про сприяння у встановленні місця проживання порушника та попередження його про необхідність явки до відділу з питань пробації.

15 травня 2019 року старшим інспектором Рівненського міськрайонного відділу капітаном внутрішньої служби Лущан Н.С. спільно з дільничними офіцерами поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , було здійснено перевірку адреси, яка вказана в постанові Рівненського міського суду щодо гр. ОСОБА_1 . В ході перевірки будинку АДРЕСА_1 було встановлено що, ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, встановити адреси за якою на даний момент проживає вищевказаний громадянин не вдалося.

16 травня 2019 року було скеровано подання для вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2019 року, на підставі ст.304 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_5

16 жовтня 2019 року до уповноваженого органу з питань пробації надійшла постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 03.09.2019 року згідно якої відмовлено у задоволенні подання Рівненського МРВ від 16.05.2019 року.

На підставі п.13.13. «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» затвердженого наказом МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 року, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Порядком не передбачено проведення розшуку осіб, до яких застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт місцеперебування яких невідоме, однак і не заборонено вживати додаткові заходи, спрямовані на встановлення їх місця проживання. Працівникам уповноважених органів з питань пробації, з метою отримання необхідної інформації про можливе місце перебування порушника можуть проводити додаткові заходи. Тому 16.10.2019 року уповноваженим органом з питань пробації було скеровано запити до РВП ГУНП, Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня», ДУ «Рівненський СІЗО», Рівненський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану, КЗ «РОЦ з надання соціальних послуг» Рівненської обласної ради, КП «Рівненська міська клінічна лікарні», ITT №1 ГУНП в Рівненській області.

Проте, встановити місце знаходження гр. ОСОБА_1 не вдалося.

12 листопада 2019 року Рівненським МРВ було скеровано запит до Рівненського обласного центру медико-санітарної експертизи на підставі ст.19, ст.21 Закону України Про пробацію та ст. 20 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» з метою встановлення факту надання гр. ОСОБА_6 статусу особи з інвалідністю. Проте згідно інформації наданої РОЦ МСЕ(вх.5547-19 від 22.11.2019 року) гр. ОСОБА_2 не значиться особою з інвалідністю у жодному зі структурних підрозділів ОСОБА_7

19 листопада 2019 року до Рівненського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області на підставі п.5 ч.2 ст.18 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України», ч.3 ст.19 Закону України «Про пробацію» було скеровано запит про надання інформації про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_1 у період з вересня 2013 року і по теперішній час.

03 грудня 2019 року до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Рівненській області на підставі ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» ст.18 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України», ч.3 ст.19 Закону України «Про пробацію» направлено повідомлення про наявність вмотивованих підстав для звернення до суду з поданням щодо винесення ухвали про розшук боржника, оскільки в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації ряду заходів з встановлення місця проживання засудженого, станом на 03.12.2019 року відсутня будь-яка інформація про фактичне місце проживання гр. ОСОБА_5 , що унеможливлює привести постанову суду до виконання.

03 грудня 2019 року до Рівненського міського суду було скеровано подання на підставі ст.304 КУАП для вирішення питання пов`язаних з виконанням постанови суду.
17.12.2019 року до Рівненського МРВ надійшла постанова Рівненського міського суду Рівненської області, згідно якої відмовлено у задоволені подання.
03.02.2020 року уповноваженим органом з питань пробації отримано інформацію від Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби України, згідно якої ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 .
04.02.2020 року за вказано адресою було скеровано виклик рекомендованим листом через оператора національного зв`язку України, за яким порушник не з`явився.
04.02.2020 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області було скеровано запит на перевірку місця проживання ОСОБА_1
12.02.2020 року до Шпанівської сільської ради було направлено запит щодо підтвердження місця проживання правопорушника.
12.02.2020 року ОСОБА_1 було скеровано повторний виклик, за яким порушник не з`явився.
13.03.2020 року отримано інформацію від національного оператора поштового зв`язку, яка підтверджує що ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою.
16.03.2020 року старшим інспектором Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області капітаном внутрішньої служби Лущан Наталією Сергіївною спільно з майором внутрішньої служби Волейчуком А.В., було відвідано адресу: АДРЕСА_2 , за якою згідно останньої інформації проживає порушник ОСОБА_1 , на якого Рівненським міським судом Рівненської області 12.03.2019 року за ч.1 ст.183-1 КУпАП України накладено адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком 120 годин.У ході перевірки було встановлено, що за вказаною адресою знаходиться напівзруйнований будинок, в якому ніхто не проживає.
23.03.2020 року з Шпанівської сільської ради отримано інформацію, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 згідно акту обстеження матеріально - побутових умов сім`ї від 18.10.2019 року № 617.
16.04.2020 та 28.05.2020 року до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області було скеровано запити на перевірку місця проживання ОСОБА_1
17.06.2020 року старшим інспектором Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області капітаном внутрішньої служби Лущан Наталією Сергіївною спільно з капітаном внутрішньої служби Омельчук О.Ю., було повторно відвідано адресу: АДРЕСА_2 , за якою згідно останньої інформації проживає порушник ОСОБА_1 . У ході перевірки, двері квартири за вищевказаною адресою відкрила ОСОБА_8 , яка являється дружиною порушника. Було встановлено, що гр. ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою. Проте, на даний момент знаходиться на військовому полігоні в с.Тучин, так як проходить службу у Збройних силах України за контрактом. Громадянці ОСОБА_8 було залишено виклик до уповноважено органу з питань пробації, який вона зобов`язалась передати своєму чоловіку.
18.06.2020 року було у ході телефонної бесіди стало відомо, що гр. ОСОБА_1 на даний момент знаходиться на військовому полігоні в с.Тучин, так як проходить службу у Збройних Силах України за контрактом. Термін дії контракту 3 роки.
18.06.2020 року Рівненським міськрайонним відділом було скеровано запит до Рівненського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою підтвердження вищезазначеного факту.
07.08.2020 року за вх. № 8494 -20 було отримано інформацію від Рівненського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, згідно якої гр. ОСОБА_1 на військову службу за контрактом у Збройні сили України не призивався та на військовому обліку не перебуває.
14.08.2020 року дружиною ОСОБА_1 було надано копію контракту її чоловіка ОСОБА_1 про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах рядового складу , згідно якого він рахується старшим навідником гранатометного взводу механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Термін дії контракту 3 роки з 05.06.2020 року.
Відповідно, 17.08.2020 року до військової частини НОМЕР_1 було скеровано запит для підтвердження вищевказаного факту.
02.10.2020 року отримано інформацію від адміністрації військової частини НОМЕР_1 , згідно якої громадянин ОСОБА_1 дійсно являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 з 05.06.2020 року. (витяг з наказу від 05.06.2020 року №114).
05.10.2020 року Рівненським МРВ було скеровано запит щодо перевірки можливого місця проживання порушника до Володимир Волинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області.
21.10.2020 року отримано відповідь від Володимир Волинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області, згідно якої ОСОБА_1 дійсно являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проте вибув у відрядження в Луганську область в розпорядження керівника ОТУ «Північ» для безпосередньої участі в операції об`єднаних сил. Приблизне прибуття рядового ОСОБА_1 в пункт дислокації військової частини НОМЕР_1 березень 2021 року.
04.03.2021 року до військової частини було вкотре скеровано запит з метою встановлення факту повернення рядового ОСОБА_1 до місця постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , проте станом на 26.03.2021 року відповідь не отримано.
На підставі наведеного, просить суд вирішити питання, про давність виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2019 року.
Провідний інспектор Рівненського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області Долінська К.С. подання підтримала.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду був повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Відповідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, mutatis mutandis рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.
Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується ЄСПЛ при оцінці порушень державами-членами Конвенції, а «необмежений строк виконання» своєчасно надісланої постанови суперечить принципу 4Рекомендації №R(91)1Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, згідно якого, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю. Натомість, дані строки, передбачені в Кримінальному кодексі України, а саме, ст. 80, яка розташована у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Таким чином, порушено інший фундаментальний із принципів права принцип справедливості, оскільки засуджені, які вчинили кримінальне правопорушення, в порівнянні з адміністративним правопорушенням на підставі ст. 80 КК України звільняються судом від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.
Крім того, КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання,якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).
Крім цього, з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло два роки.
На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 303,304 КУПАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.303, 304 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ст. 183-1 КУпАП призначеного постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2019 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя