overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6471/21
Провадження № 3/592/1327/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.44-3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

20.03.2021 о 08:01 ОСОБА_1 перебував у громадській будівлі, а саме приміщенні автовокзалу м. Суми, по вул. Степана Бандери, буд. 40, без вдягнутих засобів індивідуального захисту, респіраторів чи захисних масок, що закривають рот та ніс, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги пп.1 п.3 Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність виниОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №651343 від 19.05.2021,долученим до нього відеозаписом подій.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вік, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.2 ст.44-3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 587/1002/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців, згідно з якою його зобов`язано з`являтися на реєстрацію до відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області щомісячно кожної другої та четвертої суботи з 09-00 год до 13-00 год.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №681264 від 24.05.2021 ОСОБА_1 22.05.2021 року в період часу з 09-00 год. до 13-00 год. не з`явився на чергову реєстраційну відмітку до ВП №№ 4 (м. Суми) Сумського РУП без поважної на те причини, чим своїми діями порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені ухвалою №587/312/21 Сумського районного суду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №681264 від 24.05.2021 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), копією ухвали Сумського районного суду Сумської області від 18.02.2021 (а.с. 3).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, який, на думку суду, буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративнго арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/752/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Максимович І. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення №2 Скадовського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН інформація в матеріалах справи відсутння.

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

08.03.2021 року близко 13:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 . Вчинений ним конфлікт переріс у домашню, сімейну сварку, в ході якої ОСОБА_1 ображав нецензурною грубою брутальною лайкою дружину, хватав останню за верхній одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров*ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, та пояснив, що вчинив сварку зі своєю дружиною, за місцем мешкання ображав її грубою брутальною лайкою.

Крім визнання своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 094167 від 16.03.2021 року; рапортом, зареєстрованим 08.03.2021 року № 647; протоколом прийняття заяви від 08.03.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення домашнього насильства.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду І. В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 658/1685/21
провадження № 3/658/896/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 червня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дивногорськ Красноярського Краю Російської Федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 травня 2021 року близько 10.30 години ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство .

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що він дійсно перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 . Запевнив суд, що такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649358 від 21 травня 2021року, заявою ОСОБА_2 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 12 травня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя І.Г.Батовріна
Справа № 263/669/21
Провадження № 3/263/616/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , номер обслуги роти вогневої підтримки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3, ст.173 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 19.01.2021 року о 22 год. 00 хв., перебував у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області на вул. Куїнджі, буд.144а поблизу магазину «Світлана» виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Він же будучи солдатом в/ч НОМЕР_1 , 20.01.2021 року о 00 год. 10 хв., під час виконання обов`язків військової служби, перебував у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області поблизу вул. Куїнджі (в районі проведення ООС на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 та ст.173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ДНК№0109, складений 20.01.2021 та серії ДНК-2/0168, складений 20.01.2021, поясненням правопорушника.
Крім того, згідно довідки №1323/2 від 01.01.2021 року виданої «Медичним центром з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь», у ОСОБА_2 виявлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнену.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як військовослужбовець.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20, ст.173 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3655,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа №155/608/21
Провадження №3/155/291/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. при секретарі Воронюк Н.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шмідта С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, громадянина України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 34, 35, 40-1, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

(Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Волинській обл. 21081300; рахунок отримувача: UA0003001, банк отримувача коштів: казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО):899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено 03 червня 2021 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 163/1215/21
Провадження № 3/163/725/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений УПП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 354068 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чехії, що проживає по АДРЕСА_1 , водія компанії "Terravia", РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 о 21:20 годині 01 червня 2021 року на 502 км автодороги М-07, керуючи автомобілем "Сканія", номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , в порушення п.п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, через що допустив зіткнення з автомобілем "ДАФ", номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом "Шмітц", номерний знак НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 в канцелярію суду подав заяву про розгляд протоколу за його відсутності і визнання винуватості.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок UA003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Вилучене посвідчення водія серійний номер НОМЕР_5 повернути ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 164/743/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого робітником ТОВ „Надравидобування,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року, біля 11 год., в с. Костюхнівка Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_1 , перебуваючи в житловому будинку за місцем постійного проживання, що по АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою, виганяв з будинку на вулицю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 118610 від 26 квітня 2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, платник ОСОБА_1 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 367/3159/21
Провадження №3/367/1345/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081940 від 20.04.2021 року, 20.04.2021 року о 08 год. 30 хв. в м. Буча по вул. Н.Шосе, ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, тремтіння кінцівок пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився на відео. Від керування автомобілем був відсторонений. Автомобіль припаркований без порушень ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС повідомленням, яке було направлено на номер телефону, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та була складена відповідна довідка, яка міститься в матеріалах справи, згідно якої SMS повідомлення було доставлено одержувачу в 09 год. 24 хв. 07.05.2021 року. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення повторного протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов