Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Рівне

Справа № 567/658/21

Провадження № 33/4815/845/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід судовий збір в розмірі 454 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що він визнає свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 438973 від 16.05.2021 року. Однак, вважає, що порушення за другим протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 438290 від 16.05.2021 року він не вчиняв. Після складення першого протоколу серії ДПР18 № 438973 від 16.05.2021 року його не було відсторонено від керування транспортним засобом, тому вважає, що вдруге був зупинений працівниками поліції незаконно і протокол серії ДПР18 № 438290 від 16.05.2021 року є безпідставним. Також вважає, що справа за протоколом серії ДПР18 № 438973 підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що матеріали справи не містять достатньо доказів наявності його вини. Зазначає, що відеофіксація не є безперервною, протокол складений з порушенням вимог діючого законодавства та відомчих інструкцій, в справі відсутні докази керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Судом не в повній мірі враховано вимоги ст..ст. 245, 252, 266, 280 КУпАП. Також вказує, що оскаржувану постанову ним було отримано 03.11.2021 року. З огляду на зазначене просить : поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, постанову Острозького районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року змінити та закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за другим епізодом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 18 жовтня 2021 року, апеляційна скарга подана 05 листопада 2021 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Згідно супровідного листа суду копія постанови направлена ОСОБА_1 23 жовтня 2021 року (а.с. 61) та отримана останнім 03 листопада 2021 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 65), тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено: 16.05.2021р. близько 21:25 год. в м.Острог по вул.Вишенського Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21011", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотесту DRAGER 6810, що підтверджується тестом №2577 від 16.05.2021р.

16.05.2021р. близько 23:07 год. в м.Острог по вул.Вишенського Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21011", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотесту DRAGER 6810, що підтверджується тестом №2578 від 16.05.2021р.

В суді першої інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушення за першим протоколом визнав, щодо порушення за другим протоколом ДПР18 №438290 вчиненим о 23:07 вину не визнав та пояснив, що 16.05.2021р. він дійсно керував транспортним засобом "ВАЗ 21011", реєстраційний номер НОМЕР_1 та був в стані алкогольного сп`яніння, про що був складений протокол ДПР18 438973 однак від керування транспортним засобом він відсторонений не був, тому вважає, що вдруге був зупинений працівниками поліції незаконно. Підтвердив, що двічі пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора, який показав позитивний результат.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 438973 від 16.05.2021 року водій ОСОБА_1 цього дня о 21 год. 25 хв. в м. Острог, вул. Вишенського керував автомобілем "ВАЗ 21011", н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 «Drager», що підтверджується тестом №2577 від 16.05.2021р., чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що проводилась фіксація на нагрудний відеореєстратор №12.

При складанні протоколу по суті порушення ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 .

Відповідно до результатів освідування, проведеного за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», рівень парів етанолу у повітрі, що видихалося водієм ОСОБА_1 складає 2,77 проміле. ОСОБА_1 поставив свій підпис на тесті №2577 від 16.05.2021 року (а.с. 3).

З Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.05.2021 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810». Результати огляду на стан сп`яніння : проба позитивна, кількісний показник 2,77 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 згоден, що засвідчив своїм підписом. В графі «Свідки огляду» вказано « Проводилась фіксація на нагрудний відео фіксатор № 12» (а.с. 7).

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 16.05.2021 року о 21 год. 34 хв. направлено в заклад охорони здоров`я КП «Острозька ОПЛ». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення. В графі «Огляд проводився за допомогою» вказано «Drager Alcotest 6810», в графі «Результат огляду» вказано «Проба позитивна, кількісний показник 2,77 проміле» (а.с. 6).

Згідно Зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 438973 ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом та ОСОБА_1 зобов`язався ним не керувати протягом 24 годин, що засвідчив своїм підписом (а.с. 5).

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 20.05.2021р. №2615/202/01/10-2021 встановлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності: 16.05.2021р. - за ч.1, 5, 6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП. Згідно електронної бази даних ОСОБА_1 28.10.2017р. отримав посвідчення водія.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 438290 від 16.05.2021 року водій ОСОБА_1 цього дня о 23 год. 07 хв. в м. Острог, вул. Вишенського керував автомобілем "ВАЗ 21011", н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, що підтверджується тестом №2578 від 16.05.2021р., результат огляду становить 2,19 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що проводилась фіксація на нагрудний відеореєстратор №11.

При складанні протоколу по суті порушення ОСОБА_1 вказав «Випив бутилу пива».

Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 .

Відповідно до результатів освідування, проведеного за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», рівень парів етанолу у повітрі, що видихалося водієм ОСОБА_1 складає 2,19 проміле. ОСОБА_1 поставив свій підпис на тесті №2578 від 16.05.2021 року (а.с. 17).

З Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.05.2021 року вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нестйка хода, за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810». Результати огляду на стан сп`яніння : проба позитивна, кількісний показник 2,19 проміле. З результатами огляду ОСОБА_1 згоден, що засвідчив своїм підписом (а.с. 21).

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 16.05.2021 року о 23 год. 20 хв. направлено в заклад охорони здоров`я КП «Острозька ОПЛ». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нестйка хода. В графі «Огляд проводився за допомогою» вказано «Alcotest 6810», в графі «Результат огляду» вказано «Кількісний показник 2,19 проміле» (а.с. 20).

Згідно Зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 438290 ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом та ОСОБА_1 зобов`язався ним не керувати протягом 24 годин, що засвідчив своїм підписом (а.с. 19).

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 20.05.2021р. №2615/202/01/10-2021 встановлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності: 16.05.2021р. - за ч.1, 5, 6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП. Згідно електронної бази даних ОСОБА_1 28.10.2017р. отримав посвідчення водія.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

Покликання ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 був згоден з результатами тестування на місці зупинки транспортного засобу, що підтверджується його підписом в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.05.2021 року (а.с. 7, 21), а також його підписом у Роздруківці тестування на алкоголь від 16.05.2021 року, результат якого становить 2,77 проміле (а.с. 3) та його підписом у Роздруківці тестування на алкоголь від 16.05.2021 року, результат якого становить 2,19 проміле (а.с. 17). Крім того, ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом та зобов`язано ним не керувати протягом 24 годин, що підтверджено Зобов`язаннями до протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №438973 та ДПР18 №438290 від 16.05.2021 року, в яких ОСОБА_1 поставив свій підпис (а.с. 5, 19).

Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Апеляційний суд розцінює доводи про невинуватість ОСОБА_1 , як спосіб захисту спрямований на уникнення відповідальності за вчинення правопорушення.

Обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Острозького районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.