Справа № 144/1553/21
Провадження № 3/144/662/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2021 о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у с. Бджільна по вул. Заводська, 53, перебуваючи біля ДП «Бджільнянський спиртовий заіод», висловлювалася нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася, пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, більше подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім її зізнавальних показів, доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 446777 від 12.10.2021, рапортом, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винної, яка свою вину визнала та щиро розкаялася у вчиненому, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обіцяла у подальшому невраховуючи її особисте ставлення до вчиненого, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, що відповідає положенню ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Л.В. Довгалюк