ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/695/21 Справа № 203/369/21 Суддя у 1-й інстанції - Підберезний Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., за участю представника Дніпровської митниці Держмитслужби - Романенко І.М., особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності Мороза С.С. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2021 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою, ОСОБА_1 визнано винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 90702 грн та конфіскації предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил №0381/11000/20 від 27 жовтня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпровської митниці витрати, пов`язані зі зберіганням товарів на складі Дніпропетровської митниці ДФС у розмірі із розрахунку 0,0072 Євро за добу починаючи з 28.10.2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил № 0381/11000/20 від 27 жовтня 2020 року, 27.10.2020 року до зони митного контролю приватної фірми «КМ» надійшло міжнародне експрес-відправлення № на адресу громадянина України ОСОБА_1 на підставі митної декларації ТР81АА №100170/2020/157575 від 23.10.2020, рахунку б/н від 08.10.2020, авіанакладної від 08.10.2020 № .

Відправником даного відправлення виступає GUANGZHOU INFORMATION TRADING TECH, одержувач - ОСОБА_1 .

Декларування вмісту зазначеного міжнародного експрес-відправлення здійснював ОСОБА_1 шляхом подання до митного поста «Полтава» Дніпровської митниці Держмитслужби митної декларації М-16 від 27.10.2020.

Під час проведення 27.10.2020 митного огляду було встановлено, що у вказаному міжнародному експрес-відправленні в 20 коробках з-під навушників QL-1 TWS знаходяться 20 не задекларованих комплектів навушників MRXJ2/A with Wireless Charging CaseAirPods Apple (2 навушника, база та шнур для зарядки), про що складено акт про проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення від 27.10.2020 № 110320/2020/б/н.

Так, на думку Дніпровської митниці, ОСОБА_1 , не задекларував за встановленою формою у митній декларації М-16 від 27.10.2020 року - навушники бездротові «Apple AirPods with Wireless Charging Case (MRXJ2/A)» в заводській упаковці, яку поміщено в упаковку з маркуванням «QL-ltws». Навушники в комплекті з бездротовим чохлом для зарядки та USB- кабелем. На упаковці наявне маркування: «MRXJ2/A AirPods with Wireless Charging Case Designed by Apple in California. Made in China. Model A2032 A2031A1938...»,та зазначені серійні номера: GRQZP979LX2Y, H01ZTA6WLX2Y, GRYZ4719LX2 Y, GRLCDLHSLX2Y, GRJZG5W5LX2Y, GRHDCP91LX2 Y, H01C2SK6LX2Y , GRLZNT8MLX2Y, GRQYP451LX2Y , GRHZLT 6 JLX2 Y, GRLZNT8MLX2Y , GRHDCP91LX2Y , GRLZ8GHZLX2Y, HOMZQ595LX2Y, GRYZXNSALX2Y, GROYXJ54LX2Y , GRPD5552LX2Y, H01ZTA6WLX2Y , GRYZXNSALX2Y, GRND60E1LX2Y . Маркування українською мовою відсутнє - 20 комплектів.

Вилучені предмети правопорушення зберігаються на складі митниці, а їх вартість згідно висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 30.11.2020 № -0989 складає 90 702 гривень.

Під час апеляційного перегляду постанови суду першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення вартості вилучених речей при ввезені їх на митну територію України. Просив проведення товарознавчої експертизи провести за його рахунок.

Вказує про те, що вартість вилучених навушників, яка встановлена висновком експерта, є такою, що не відповідає дійсності, оскільки згідно документів, що підтверджують придбання даних товарів, вартість є у декілька разів нижчою.

Представник ОСОБА_1 - Мороз С.С. підтримав клопотання свого довірителя, просив задовольнити клопотання.

Представник митниці Романенко І.М. не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання сторони захисту необхідно задовольнити та призначити по справі судову товарознавчу експертизу, оскільки для з`ясування поставлених в клопотання питань необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.502, 516 МК України, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі №203/369/21 провадження №33/803/695/21 судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- хто є виробником бездротових навушників QL-1 TWS, які поміщені в упаковку з маркуванням: "MRXJ2/A AirPods with Wireless Charging Case Designed by Apple"?

- яка ринкова вартість виробів QL-1 TWS, які поміщені в упаковку з маркуванням: "MRXJ2/A AirPods with Wireless Charging Case Designed by Apple", які зазначені в протоколі про порушення митних правил №0381/11000/20 від 27 жовтня 2020 року, при ввезенні їх на митну територію України станом на 27 жовтня 2020 року.

Експертизу провести за рахунок ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи №203/369/21 провадження №33/803/695/21 про порушення митних правил та копію постанови про призначення експертизи.

Зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби надати для огляду експертам товар, вилучений в у ОСОБА_1 згідно з протоколу про порушення митних правил №0381/11000/20 від 27 жовтня 2020 року, який поміщений на склад Дніпропетровської митниці ДФС для зберігання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко