ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/583/21 Справа № 705/4947/21 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В.. про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В.. про направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-6 КУпАП, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

10.11.2021 року на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , працюючої присяжною Уманського міськрайонного суду Черкаської області, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначено суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами, суд вважав, що вказані матеріали підлягають направленню до суду вищої інстанції для визначення підсудності, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом ч.3 ст.257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки, незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною першою статті 63 цього Закону визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є присяжною Уманського міськрайонного суду Черкаської області та у зв`язку з діяльністю на цій посаді стосовно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Тому, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом ч. З ст. 257 КУпАП у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами тадсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному арантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки, незалежним, безстороннім справедливим судом, утвореним законом.

Як вбачається зі змісту подання судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В.., з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є присяжною Уманського міськрайонного суду Черкаської області та у зв`язку з діяльністю на цій посаді стосовно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до Христинівського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В.. - задовольнити.

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передати на розгляд до Христинівського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок