Справа №705/4560/20
3/705/2840/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ізраїль, проживаючого АДРЕСА_1 ,

- передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АПР18 №518631 про адміністративне правопорушення складеного інспектором Уманського ВП к-н поліції Журба В.О. 17.11.2020р., близько 07 год. 20 хв. гр. ОСОБА_3 в м. Умань по вул. Пушкіна, на території синагоги, нецензурно висловлювався та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), складеному українською мовою, та в поясненні останнього не зазначено чи розуміє він українську мову чи був присутній при складанні протоколу перекладач. Також в матеріалах справи немає жодних документів, які б підтверджували знання громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) української мови. Дані обставини можуть свідчити про порушення вимог статей 256, 268 ч.1, 274 КУпАП та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постановами судді Годік Л.С. від 17.11.2020, судді Піньковського Р.В. від 17.12.2020 та судді Годік та від 24.09.2021, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) були повернуті до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення. Однак, за результатом доопрацювання матеріалів працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області зазначені в постановах суддів недоліки не були усунуті, що унеможливлює подальший розгляд справи.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Згідно зі ст.173 КУпАП - дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Слід зазначити, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Однак, ані з протоколу, ані з матеріалів справи не зрозуміло, чи ознайомлений « ОСОБА_1 » ( ОСОБА_2 ), з протоколом, чи подавалися ним зауваження щодо складання протоколу, чи роз`яснювалися йому його права та обов`язки, чи розуміє він суть інкримінованого йому правопорушення. При цьому, з наданих матеріалів, не можливо встановити чи залучався перекладач при складанні відповідного протоколу чи ні.

Крім того, враховуючи, що порушник є громадянином Ізраїлю, та викликати його в судове засідання для з`ясування обставин суд, у передбачені ст. 38 КУпАП строки, не має можливості, а працівниками поліції не забезпечено явку вказаної особи для розгляду, невідкладно, адміністративного матеріалу відносно останнього.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст.173 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Леся Сергіївна Годік