3/310/4069/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17 грудня 2018 року, орган видачі 2317,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хвил. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності малолітніх дітей вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2 , з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив її, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

14 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хвил. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , з якою він перебуває у фактичних шлюбних відносинах, чим порушив п.п. 1, 2, 3 вимоги термінового заборонного припису від 13 жовтня 2021 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, повідомленим про місце, дату та час розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо нього, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить до висновку, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 680001 від 13 жовтня 2021 року, серії ВАБ № 677918 від 14 жовтня 2021 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 жовтня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; терміновим заборонним приписом від 13 жовтня 2021 року, який винесено відносно ОСОБА_4 терміном до 22 жовтня 2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення:

- № 310/10002/21 (провадження № 3/310/4069/21) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- № 310/10003/21 (провадження № 3/310/4070/21) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 310/10002/21 (провадження № 3/310/4069/21).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0008455, населений пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Бердянськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Вірченко