Провадження № 3/686/406/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17 листопада 2020 року, о 09 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Сковороди 11 в м. Хмельницькому, автомобілем «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 416 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що винуватцем ДТП є водій автомобіля «Mercedes Benz Sprinter 416 CDI», який їдучи в одній з ним полосі і здійснюючи його випередження не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення автомобілів.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що водій автомобіля «Ford Fusion», їхав перед ним, з`їхав вліво з полоси руху і призупинився. Він ( ОСОБА_2 ), керуючи автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 416 НОМЕР_3 », не змінюючи напрямок руху, поїхав прямо, випередивши тим самим автомобіль ОСОБА_1 , який повертаючись у полосу руху вдарив його автомобіль в ліве заднє крило.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про таке.

Аналіз схеми місця ДТП, зазначених у ній та відображених на відеозаписах з місця ДТП, пошкоджень транспортних засобів, випливає, що винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_1 , який здійснив маневр вліво і покинув полосу руху, а повертаючись на неї допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , який випередив його на більшу половину свого корпусу. Про це не заперечує і сам ОСОБА_1 , вказуючи, що здійснював маневр повороту вліво об`їжджаючи обмежувач руху, т.зв."лежачого поліцейського".

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №414986, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.2020, відеозаписами з нагрудних камер відео спостереження.

Покази свідка ОСОБА_3 , допитаної в судовому засіданні, суд до уваги не бере, оскільки вона не бачила ні моменту зіткнення, ні руху автомобілів до нього, а висловлені нею покази є лише припущеннями.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: