Житомирський апеляційний суд
Справа №285/401/21 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М. Г.
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Остапчука В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2021 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови, 08.07.2020 року близько 10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Борисова в м. Новоград-Волинський Житомирської області пошкодив квадрокоптер «DJI Mavic Pro Platinum», що належить Новоград-Волинській РДА.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарженні постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк був пропущений з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.Посилається на те, що суд не з`ясував всі обставини справи, не перевірив чи є в його діях склад вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Остапчука В.О., які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційний суд поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Також, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В супереч наведеним вимогам закону, суд належним чином не з`ясував обставини щодо вчинення чи не вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не перевірив в повному обсязі докази на підтвердження чи спростування його вини, у вчиненні вказаного правопорушення.

З матеріалів справи видно, що 10.07.2020 року слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області по матеріалах кримінального провадження № 0000578 були внесені відомості в ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

За результатами досудового розслідування, постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 19.11.2020 року, закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України та копію постанови направлено начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

14.01.2021 року старшим ДОП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а саме про те, що він 08.07.2020 близько 10 год., перебуваючи по вул. Борисова в м. Новоград-Волинський Житомирської області пошкодив квадрокоптер «DJI Mavic Pro Platinum», що належить Новоград-Волинській РДА.

Розглянувши вказаний протокол, суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області своєю постановою від 24.03.2021 закрив провадження по справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Між тим, закриваючи провадження по справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП суд не з`ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний ОСОБА_1 в його вчиненні.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню.

Дослідивши зібрані по справі докази, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП відповідальність за вказаною статтею закону застає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення складеного працівником поліції відносно ОСОБА_1 , останній 08.07.2020 року близько 10 год., перебуваючи по вул. Борисова в м. Новоград-Волинський Житомирської області пошкодив квадрокоптер «DJI Mavic Pro Platinum», що належить Новоград-Волинській РДА.

Тим самим, дії які працівником поліції постановлені у вину ОСОБА_1 , а саме пошкодження квадракоптера не утворюють об`єктивну сторону складу вказаного правопорушення.

За таких обставин постанова судді районного суду не може залишатись в силі, підлягає скасуванню, а провадження по справі-закриттю за відсутністю складу та події правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.03.2021 року, щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити за відсутності складу та події правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: