Справа № 685/1125/19
Провадження № 3-в/685/4/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

31 травня 2021 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Бабійчука В.М.

розглянувши подання старшого інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лисогірка Теофіпольської ОТГ Хмельницького району , Хмельницької області

встановив:

старший інспектор Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулася до суду з поданням про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, мотивуючи його тим, що постановою Теофіпольського райсуду від 24.09.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 25.10.2019 року ОСОБА_1 постановлений на облік Теофіпольського РС. Районним сектором було направлено повідомлення та виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення на 01.11.2019, однак порушник не з`явився. Відповідно до відповіді старостату с.Лисогірка наданого на запит районного сектору, ОСОБА_1 дійсно проживає у с.Лисогірка. 14.04.2021 року ОСОБА_1 був поставлений на облік та ознайомлений з порядком та умовами відбування адмінстягнення, однак у поясненні вказав, що відмовляється відпрацьовувати 30 годин громадських робіт та відмовився отримати копію направлення для подальшого відбування стягнення. Оскільки ОСОБА_1 не відбув призначене йому адміністративне стягненняпросить замінити йому невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф з розрахунку, що 4 години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В судове засідання інспектор Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не з`явилася, подала заяву про підтримання подання та розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24.09.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, постанова направлена на виконання до Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. ОСОБА_1 був поставлений на облік Теофіпольського РС 25.10.2019. 14.04.2021 ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Відповідно до відповіді Теофіпольської селищної ради від 26.03.2021 року №76 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 . 14.04.2021 голові Теофіпольської селищної ради спрямоване направлення відбування громадських робіт , згідно якого ОСОБА_1 повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 16.04.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт передбачені Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5. Пунктом 3.18 вказаного Порядку передбачено, що відповідно до визначеного органами місцевого самоврядування переліку об`єктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду видає порушнику направлення на один з цих об`єктів. Пунктом 3.19 Порядку передбачено, що власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом видається наказ або розпорядження про початок відбування порушником громадських робіт. У наказі (розпорядженні) повинно бути зазначено відомості про закріплення за порушником відповідальної особи, ознайомлення порушника із правилами техніки безпеки при виконанні стягнення. На строк громадських робіт власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом складається графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт, у якому зазначаються час та місце відбування цих робіт. Витяг з наказу (розпорядження) та графік завіряються підписом керівника та печаткою підприємства і цього самого дня (або наступного дня) надсилаються до уповноваженого органу з питань пробації. Зазначені документи долучаються до особової справи порушника.

Оскільки суду не надано доказу того, що органом місцевого самоврядування видано наказ або розпорядження про початок відбування ОСОБА_1 , порушник ознайомлений з таким наказом та графіком їх відбування, суд прийшов до висновку, що суду не надано доказу ухилення порушника від відбування стягнення.

Керуючись ст. 231-4 КУпАП,

постановив:

Клопотання старшого інспектора Теофіпольського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Головуючий