П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я. та представника органу виконання судових рішень Котубея С.А., розглянувши заяву Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Південно західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ_ про заміну покарання у справі № 308/4975/20 про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська область, м. Чоп; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.03.2012 року; орган, що видав 2123; ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 , -

за ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В

01.12.2020 року до суду надійшла заява Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Південно західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) за якою останній просить суд замінити конфіскацію у ОСОБА_1 транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «VECTRA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0610/30500/20 становить 14 621 (чотирнадцять тисяч шістсот дванадцять одна) гривня 20 копійок на стягнення з ОСОБА_1 вартості вищезазначеного транспортного засобу, а саме суму у розмірі 14621,20 грн.

В обґрунтування заяви орган виконання судових рішень зазначив, що ОСОБА_1 надав письмові пояснення від 13.11.2020 року за якими повідомив, що зазначений транспортний засіб був ним завезений на нього, однак у його володінні та користуванні не перебуває, а його місцезнаходження йому невідоме.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник органу виконання судових рішень заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Боржник до суду не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неприбуття та невиконання рішення суду суд не повідомив.

Заслухавши представників митного органу та органу виконання судових рішень, дослідивши заяву та додані до неї докази, а також матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, за постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.07.2020 року у справі № 308/4975/20 (провадження № 3/308/3199/20) було громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська область, м. Чоп, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.03.2012 року; орган, що видав 2123; ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «VECTRA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0610/30500/20 становить 14 621 (чотирнадцять тисяч шістсот дванадцять одна) гривня 20 копійок.

За постановою старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу Державної виконавчої служби Південно західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ від 29.101.2020 року ВП № 63444663 було відкрите виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеної постанови суду.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення від 13.11.2020 року за якими повідомив, що зазначений транспортний засіб був ним завезений на нього, однак у його володінні та користуванні не перебуває, а його місцезнаходження йому невідоме. Зазначене також підтверджується актом державного виконавця від 13.11.2020 року.

З огляду на викладене та із посиланням на норми ч. 2 ст. 541 МК України та ч. 1 ст. 435 ЦПК України орган виконання судових рішень просить суд замінити покарання та стягнути із ОСОБА_1 вартість транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 541 МК України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 461 МК України за порушення митних правил можуть бути накладені адміністративні стягнення, серед яких є конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

З урахуванням викладеного та того факту, що неможливість виконання рішення суду про конфіскацію транспортного засобу підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_1 , слід задовольнити вищезазначену заяву та стягнути із громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська область, м. Чоп, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.03.2012 року; орган, що видав 2123; ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 , на користь Державного бюджету України вартість транспортного засобу у розмірі 14 621 (чотирнадцять тисяч шістсот дванадцять одна) гривня 20 копійок, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «VECTRA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0610/30500/20 становить 14 621,20 грн.

Слід також зазначити, що суд звернув увагу на той факт, що заява була помилково подана до суду в порядку ч. 1 ст. 435 ЦПК України, проте оскільки виконання рішення суду стосується справи про адміністративне правопорушення, а суд самостійний у застосуванні законодавства при винесенні рішення (яке не стосується кваліфікації адміністративного правопорушення), тому з метою уникнення затягування розгляду справи, зазначена заява розглянута судом у відповідності до норм діючого законодавства, саме у межах справи про адміністративне правопорушення у якій винесена постанова, в ході виконання якої виникло питання про заміну покарання стягненням вартості транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 522, 541 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути із громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська область, м. Чоп, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.03.2012 року; орган, що видав 2123; ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_2 , на користь Державного бюджету України вартість транспортного засобу у розмірі 14 621 (чотирнадцять тисяч шістсот дванадцять одна) гривня 20 копійок, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», моделі «VECTRA», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 0610/30500/20 становить 14 621,20 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова