справа № 361/6820/20
провадження № 3/361/2312/21
Постанова

Іменем України

12 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює КЗКОР «Київська обласна клінічна лікарня №1», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06 вересня 2020 року близько 16 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , на 50 км а/д М-01 Київ-Чернігів, в напрямку м. Києва, керуючи автомобілем марки «SKODA RAPID» н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER» н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду та який в свою чергу після зіткнення здійснив некерований удар транспортного засобу марки «SKODA OKTAVIA A7» н.з. НОМЕР_4 , який зупинився попереду та який в свою чергу після зіткнення здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MAZDA 3» н.з. НОМЕР_5 , який зупинився попереду. Транспорті засоби при ДТП отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 та його захисник адвокат Стецюк Р.А. вину не визнали. ОСОБА_1 , зокрема, пояснив, що 06.09.2021 року він керуючи автомобілем Skoda Rapid д.н. НОМЕР_2 рухався трасою М-01 в напрямку м. Києва зі швидкістю приблизною 70 км/год. В цей час вівся ремонт дороги, тому рух по трасі був одностороннім. Перед ним рухався автомобіль Mitsubishi д.н. НОМЕР_3 , який був затонований. Він бачив, що автомобіль Mitsubishi часто пригальмовував, але через тонування вказаного автомобіля йому не було видно яка дорожня обстановка попереду.

У суді потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 06.09.2020 року близько 16 год. 40 хв. він на автомобілі Mitsubishi рухався в напрямку м. Києва, в цей час вівся ремонт дорожнього покриття. Попереду рухався автомобіль Skoda Octavia, який загальмував і зупинився. Він також загальмував і зупинився на відстані 1,0... 1,5 м, позаду і у цю мить відчув сильний удар у задню частину автомобіля Mitsubishi. Наїзд скоїв автомобіль Skoda Rapid. Через цей наїзд автомобіль Mitsubishi контактував із заднім бампером автомобіля Skoda Octavia. В свою чергу, автомобіль Skoda Octavia контактував з автомобілем Mazda, завдавши йому незначні пошкодження. Вказав на те, що під час даної ДТП не чув гальмування автомобіля Skoda Rapid та дорожньому покритті не було ознак гальмівного шляху, при цьому удар відбувся, коли його автомобіль зупинився.

У суді потерпіла ОСОБА_4 та її захисник адвокат Лукашов Ю.І. пояснили, що 06.09.2020 року в другій половині дня на автомобілі Skoda Octavia вона з ОСОБА_5 , поверталися з міста Чернігів до міста Києва. Керував автомобілем ОСОБА_5 , а вона знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля. Перед населеним пунктом Семиполки Броварського району Київської області, рух транспортних засобів по дорозі в обох напрямках здійснювався по смузі руху в бік м. Києва, оскільки смуга руху в бік м. Чернігова на даній ділянці дороги знаходилась на ремонті. Попереду них у попутному напрямку рухався автомобіль MAZDA. Близько 16 год. 40 хв. автомобіль MAZDA почав пригальмовувати скидаючи швидкість, оскільки попереду через ремонтні роботи виник затор. ОСОБА_5 також почав скидати швидкість на їхньому автомобілі, пригальмовуючи, аж поки повністю не зупинився за автомобілем MAZDA, який зупинився попереду. За нами в свою чергу зупинився MITSUBISHI OUTLANDER. Після цього, за декілька секунд після зупинки, вона почула позаду звук від удару зіткнувшихся автомобілів, а потім відразу відчула удар позаду в їх автомобіль та сильний поштовх його в перед. Від цього поштовху їх автомобіль зіткнувся з автомобілем MAZDA, який стояв попереду.

Свідок ОСОБА_5 у суді показав, що він 16.09.2021 року керував автомобілем Skoda Octavia, рухаючись проїзною частиною та безпосередньо перед ДТП побачив, що автомобіль Mazda почав зменшувати швидкість, він як водій автомобіля Skoda Octavia, теж почав зменшувати швидкість до «0». До автомобіля попереду була відстань 1,5 м, але за дві секунди почув удар позаду, а автомобіль Skoda Octavia перемістився і ледве відштовхнув авто попереду. Як виявилось на автомобіль Skoda Octavia наїхав автомобіль Mitsubishi, який також встиг заздалегідь зупинитися, але на нього наїхав автомобіль Skoda Rapid.

Свідок ОСОБА_6 у суді показала, що 06.09.2020 року близько 16 год. 40 хв. разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 , рухалися на своєму автомобілі MITSUBISHI OUTLANDER по автодорозі Київ-Чернігів в напрямку міста Києва між населеними пунктами Семиполки та Залісся Броварського району Київської області. На даній ділянці дороги рух транспортних засобів по дорозі в обох напрямках здійснювався по смузі руху в бік м. Києва, оскільки смуга руху в бік м. Чернігова знаходилась на ремонті. На дворі було ясно, опадів не було, дорожнє покриття було сухе, асфальтоване. Керував автомобілем ОСОБА_3 , а вона знаходилась на передньому пасажирському сидінні праворуч. Попереду них у попутному напрямку рухався автомобіль SKODA OCTAVIA, який почав пригальмовувати скидаючи швидкість, оскільки попереду через ремонтні роботи виник затор. Її чоловік також почав скидати швидкість на їхньому автомобілі, пригальмовуючи, аж поки повністю не зупинився за автомобілем SKODA OCTAVIA, який зупинився попереду на відстані близько 1-1,5 метра. Після цього, через декілька секунд після зупинки їхнього автомобіля, вона відчула удар в його задню частину. Від цього удару автомобіль сильно штовхнуло вперед і він вдарив автомобіль SKODA OCTAVIA, який стояв попереду. Внаслідок цього удару, автомобіль SKODA OCTAVIA теж сильно штовхнуло вперед і вона почула звук зіткнувшихся автомобілів, тобто автомобіль SKODA OCTAVIA вдарив автомобіль, який стояв попереду нього. В момент зіткнення автомобіля SKODA RAPID з їхнім автомобілем, автомобілі SKODA OCTAVIA та MAZDA, так само як і їхній автомобіль, стояли на місці і не рухались.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №140891 від 06 вересня 2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06 вересня 2020 року до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , висновком експерта 0433 від 20.01.2021 року, згідно з яким: виходячи з представлених на дослідження матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, послідовність контактування між автомобілями Skoda Rapid д/н НОМЕР_2 , Mitsubishi Outlander д/н НОМЕР_3 , Skoda Octavia A7 д/н НОМЕР_6 , Mazda 3 д/н НОМЕР_5 була наступною, - першим відбувся контакт передньої частини автомобіля Skoda Rapid д/н НОМЕР_2 з задньою частиною автомобіля Mitsubishi Outlander д/н НОМЕР_3 , що призвело до переміщення автомобіля Mitsubishi Outlander д/н НОМЕР_3 вперед і контакту з автомобілем Skoda Octavia А7 д/н НОМЕР_4 , який в свою чергу здійснив переміщення вперед і контактами з задньою частиною автомобіля Mazda 3 д/н НОМЕР_5 , після чого автомобілі зупинилися у відповідних кінцевих положеннях, а отже в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля Skoda Rapid д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п.п.12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 06 вересня 2020 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП правопорушника необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшли строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.