Справа №639/8300/20
Провадження №3/639/1651/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту пальної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером логістики в ТОВ «Медхаус», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.12.2020 року о 13-51 год. за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Григорівське шосе та вул. Дудинської, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Sharan, д.н.з НОМЕР_1 , на регульованому перехресті при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу Hyundai H200 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.12.2020 року о 13-51 год. за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 56 водій керуючи автомобілем Хюндай д.н.з НОМЕР_1 , на регульованому перехресті при повороті ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу Hyundai H200 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення з автомобілем Volkswagen Sharan, д.н.з НОМЕР_1 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 18.7.3 с 8.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

14.09.2021 року, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 10 грудня 2020 року приблизно о 13-50 год. він, керуючи автомобілем Volkswagen Sharan, д.н.з НОМЕР_1 рухався в лівому ряді для руху в сторону просп. Любові Малої по вул. Дудинській у м. Харкові. Під`їжджаючи до регульованого перехрестя з вул. Григорівське шосе, горів зелений сигнал світлофору, він заздалегідь включивши лівий сигнал повороту, перетнув стоп лінію та пішохідний перехід, після чого зупинився посеред перехрестя та пропускав автомобілі, які їхали у зустрічному напрямку, оскільки мав намір повернути наліво на вул. Григорівське шосе. Так, коли загорівся червоний сигнал світлофору та автомобілі, які рухалися у зустрічному напрямку на лівій полосі для руху зупинилися, він почав рух для завершення відповідного маневру з приблизною швидкістю 5 км/год., однак в цей час сталося зіткнення з автомобілем Honda H200 д.н.з. НОМЕР_2 , який, на думку ОСОБА_1 , перетинав перехрестя на червоний сигнал світлофора та їхав на великій швидкості. Винним у скоєнні даної ДТП вважає саме водія Honda H200 д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 10.12.2020 року приблизно о 13-00 год. він, керуючи автомобілем Honda H200 д.н.з. НОМЕР_2 рухався зі сторони просп. Любові Малої в сторону вул. Полтавський шлях по вул. Дудинській по лівій полосі для руху. Так, під`їжджаючи до регульованого перехрестя вул. Дудинської з вул. Григорівське шосе він бачив, що автомобіль «Газель», який рухався попереду, почав тормозити та ввімкнув лівий сигнал повороту. Оскільки для нього горів зелений сигнал світлофора, він перестроївся в правий ряд для руху та продовжив рух через перехрестя. В цей момент починає мігати зелений сигнал світлофора та автомобіль Volkswagen Sharan, д.н.з НОМЕР_1 , який рухався назустріч по вул. Дудинській та мав намір повернути ліворуч на вул. Григорівське шосе, не надав йому переваги в русі, почав здійснювати відповідний поворот та допустив зіткнення з його автомобілем, вдаривши у задню ліву частину. Також зазначив, що він рухався зі швидкістю до 40 км/год., слідів екстреного гальмування не було. Вважає винним у дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля Volkswagen ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (24.11.2021 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко