Справа № 645/2308/21
Провадження № 3/645/888/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого збирачем меблів у Меблевій фабриці «Спарта», проживаючого за адресою: м. Харків, вул. Проектна, 19,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119627, складеного 27.03.2021 року інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Сичом І.О., ОСОБА_1 27.03.2021 року о 20 год. 55 хв. в м. Харкові по в`їзду Немишлянській, 4, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , у якого не працювало підсвічування номерного знаку в темну добу, чим порушив п. 2.9 «В» Правил дорожнього руху України. Також при перевірці документів виявилося, що газобалонне обладнання не вписане в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п. 31.3 «а» Правил дорожнього руху України. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3881672 від 07.03.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.).

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

П. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до п. 31.3 «а» Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів настає адміністративна відповідальність, яка передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Окрім цього, ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Фактично відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП настає у випадку порушення підпункту а пункту 31.3. Правил дорожнього руху, який забороняє експлуатацію транспортних засобів у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Як вже зазначалося вище, процедура переобладнання транспортних засобів визначена у Порядку переобладнання транспортних засобів, який затверджений постановою КМУ №607 від 21.07.2010.

Вказаний порядок передбачає, що переобладнання транспортного засобу для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива проводиться суб`єктом господарювання, який має свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на відповідний вид переобладнання.

Також переобладнання можливе й в індивідуальному порядку. У такому разі власнику необхідно від спеціально уповноваженої організації отримати погодження переобладнання транспортного засобу.

Таким чином, за ч. 1 ст. 121 КУпАП водії притягаються до адміністративної відповідальності саме у разі встановлення ГБО з порушенням Порядку переобладнання транспортних засобів, який затверджений КМУ.

У той же час не здійснення водієм перереєстрації ТС після встановлення ГБО має кваліфікуватись за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Суддею встановлено, що поліцейським винесено постанову про притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за те, що він керував транспортним засобом, у якому встановлено газобалонне обладнання та не вписане в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив підпункт «а» пункту 31.3 розділу 31 Правил дорожнього руху.

Таким чином, поліцейським безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП за порушення підпункту «а» пункту 31.3 розділу 31 Правил Дорожнього руху України, в той час як ОСОБА_2 не здійснено державну реєстрацію переобладнання транспортного засобу, що в свою чергу свідчить про порушення позивачем саме п.30.1 ПДР. Таким чином, із матеріалів справи свідчать про порушення ОСОБА_2 інших пунктів ПДР, за що його не притягнуто до відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного спливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя