СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9412/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Гаврищук А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569376 від 28.10.2021, вбачається, що протягом тривалого часу станом до 28.08.2021 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, в наслідок чого було завдано шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569377 від 28.10.2021, вбачається, що протягом тривалого часу станом до 28.08.2021 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 15.11.2021 вказані адміністративні матеріали, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав, пояснив, що 28.08.2021 він поїхав у відрядження до м. Івано-Франківськ, повернувся до Києва - 29.08.2021, однак його дружина та діти були відсутні за місцем проживання, також зникли 1,5 млн. гривень, які він збирав на квартиру. Впродовж 29.08-30.08.2021 він намагався зв`язатися із ними, а саме: ходив до школи у якій навчається дочка, їздив у Харківську область де проживають батьки дружини, однак не міг знайти свою сім`ю, телефони дружини і дочки були вимкнені. 30.08.2021 він звернувся в поліцію з приводу зникнення членів його родини. В подальшому також подав заяву про викрадення грошей. За деякий час після звернення в поліцію до нього зателефонувала дружина та повідомила, що з ними усе гаразд, але вона «йде від нього» та забирає дітей. Після цього, через два місяці, його викликали до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, де було складено два протоколи за нібито насильство в сім`ї, на підставі заяв його дружини та дочки ОСОБА_5 . Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив провадження у справі закрити. Його захисник просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що впродовж чотирнадцяти років вона проживає у шлюбі з ОСОБА_1 , за цей час він неодноразово вчиняв домашнє насильство: ображав її нецензурними словами, лаяв, штовхав, погрожував фізичною розправою. Тому вона вирішила «піти від нього» та забрати дітей. Зручна нагода виявилася 28.08.2021 коли ОСОБА_1 поїхав у відрядження на декілька днів. Потерпіла пояснила, що вона зібрала речі, забрала дітей та пішла із дому, однак жодних коштів, а тим паче таку велику суму про яку говорить чоловік, вона не брала. Також потерпіла пояснила, що їх дочка ОСОБА_5 також потерпала від психологічного насильства батька, який її ображав обзивав «дурною» та іншими подібними словами.

Представник потерпілої в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (стаття 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" (далі - Закон).

Адміністративному правопорушенню властиві такі загально-правові ознаки:

?діяння (дія чи бездіяльність);

?протиправність;

?суспільна небезпека;

?загроза громадському порядку;

?винність;

?карність.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз зазначених норм права дає підстави зробити висновок, що для визначення дій як адміністративного правопорушення, має бути чітко визначені його ознаки, а також час, місце подія адміністративного правопорушення, форма вини, протиправна поведінка особи на підтвердження вини особи мають бути надані докази.

Водночас, як вбачається з поданих до суду протоколів про адміністративне правопорушення: « ОСОБА_1 протягом тривалого часу станом до 28.08.2021 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою». Однак у протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, обставини вчинення адміністративного правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення, а також не надано доказів вини останнього, а тому не можна визначити, чи вчинено адміністративне правопорушення, зокрема, і в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено вище, в матеріалах справи, відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. Потерпіла у своїх показах не зазначає конкретної дати вчинення насильницьких дій. З матеріалів справи суд не може зробити висновку чи вчинені ці дії в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст. 38 КУпАП. Обставини складання протоколів про адміністративне правопорушення через два місяці після того, як сім`я фактично припинила спільне проживання, та між чоловіком і дружиною виникли матеріальні претензії, викликають значний сумнів щирості мотивів сторін. У зв`язку з чим, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук