Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
21 травня 2021 року Справа № 673/523/21 Провадження № 3/673/351/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РС ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , голови фермерського господарства «Сарат» по вул. Шевченка, 1/6 в м. Деражня Хмельницької області,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головою фермерського господарства «Сарат» м. ДеражняХмельницької області, допустив порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, не виконав вимоги пунктів 18, 19, 20, 21 припису центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру №2 від 08.02.2019 року, а саме:не пройшов до 10.03.2019 рокуфункціонального навчання у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки; не забезпечив працівників підприємства до 01.04.2019 року засобами індивідуального захисту органів дихання від отруйних речовин; не розмістив до 10.03.2019 року інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення в разі виникнення аварії; не створив до 01.05.2019 року об`єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину у скоєному визнає.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №018598, складеним т.в.о. головного державного інспектора з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки в Деражнянському районі старшим лейтенантом служби цивільного захисту Солонцем М.В. 22.04.2021 року, приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №2 від 08.02.2019 року, планом заходів по усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки згідно припису Деражнянського РС ГУ ДСНС України у Хмельницькій області №2 від 08.02.2019 року.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Разом із цим, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається із припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №2 від 08.02.2019 року, ОСОБА_1 як голові ФГ «Сарат» було надано строк до 10.03.2021 року для виконання вимог пунктів 18 і 20, до 01.04.2019 року - для виконання вимог пункту 19, до 01.05.2019 року - для виконання вимог пункту 21 означеного припису. Вказане порушення не є триваючим, у зв`язку з чим строк притягнення до адміністративної відповідальності слід рахувати з 11.03.2019 року, 02.04.2019 року та 02.05.2019 року відповідно, тобто з дати вчинення правопорушення.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна