ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який є директором «Джоін АП», місце знаходження - АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2021 для отримання інформації з метою надання правничої допомоги, відповідно до ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат Козирєв С.С. звернувся з адвокатським запитом до генерального директора «Джоін АП» ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, адвокатський запит від 22.09.2021 було отримано уповноваженою особою товариства 23.09.2021. Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 29.09.2021.

Отже, в діях генерального директора «Джоін АП» наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КпАП України, а саме ненадання інформації на адвокатський запит.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Адвокат ОСОБА_1 - Сьомочкіна О.С. надала суду письмові заперечення в яких посилалась на порушення процедури оформлення матеріалів адміністративної справи, перебування ОСОБА_1 у відпусці.

В суді адвокат Козирєв С.С. пояснив, що відповіді на адвокатський запит не отримав від директора «Джоін АП», відтак позбавлений права на отримання інформації з метою надання правничої допомоги клієнту. Вказав, що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату та час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а твердження щодо перебування у відпустці не знімають відповідальності, визначеної Законом України.

Так, відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КпАП України наступає за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінравопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 повністю доведена та підтверджується наявними доказами, а обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення відповідають дійсності.

Розбіжності у поясненнях правопорушника суд розцінює як факт можливості ухилення від адміністративної відповідальності та надання декількох версій події з метою ускладнення встановлення фактичних обставин справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 5 ст. 212-3, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА