Справа № 740/1874/21
Провадження 3/740/801/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Прокопенко О.В.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , захисника-адвоката Котенок А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого в службі судової охорони м.Києва, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2021 року за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 28 березня 2021 року в 15-47 год. по вул.Липіврізька м.Ніжина Чернігівської області керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з відсутніми передбаченими конструкцією грязезахисними фартухами та бризковиками в порушення п.п.31.4.7. е) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини згідно протоколу заперечив, пояснивши, що керував автомобілем, який належить його тестю, з наявними грязезахисними фартухами та бризковиками, дії поліцейських неправомірні, протокол в його присутності не складався.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП настає, зокрема, за дії, вчинені особою, яка повторно протягом року вчинила порушення щодо керування транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаного з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п.31.4.7. е) ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів за відсутності передбачених конструкцією бамперу або задніх захисних пристроїв, грязезахисних фартухів і бризковиків.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на відсутність передбачених конструкцією грязезахисних фартухів та бризковиків, про що ОСОБА_1 заперечує, при цьому у протоколі не зазначені свідки, до нього не додані докази згідно ст.251 КУпАП на підтвердження відсутності в автомобілі грязезахисних фартухів та бризковиків, зокрема, акт невідповідності автомобіля технічним вимогам, відео з нагрудної камери поліцейського.

Також судом враховується, що згідно даних протоколу керований ОСОБА_1 автомобіль належить ОСОБА_2 ..

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Вказана обставина з огляду на приписи ст.ст.251, 254 КУпАП оцінюється судом, як відмову особи, уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, від відстоювання власної правової позиції, формальний підхід до складення протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин наявні сумніви у винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які неможливо спростувати самим лише протоколом, до якого будь-які докази не додані.

Сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним, достатнім доказом винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому діянні.

За таких обставин належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведено вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, при цьому усі припущення та сумніви стосовно доведеності вини останнього слід тлумачити на його користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.