Справа № 946/8564/21 Провадження № 3/946/2620/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко І.А,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його представника Щербакова С.Ю.,

розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого газоелектрозварювальником в Ізмаїльському ВУВКГ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 077897 від 10 жовтня 2021 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 09 жовтня 2021 року о 23 годині 10 хвилині в місті Ізмаїл по вулиці Фанагорійській навпроти будинку № 1 він керував транспортним засобом «Audi 80» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зі згоди водія за допомогою приладу «Alcotest 7510», результат 2,54 проміле, від проходження огляду у медичному закладі у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, дав пояснення, що дійсно у вказаний час та вказаному місці перебував у стані алкогольного сп`яніння, але не керував автомобілем. До цього був вдома, разом із товаришем ОСОБА_2 ремонтував опалення. Потім його дружині стало погано, вони поїхали із товаришем до аптеки, за кермом був ОСОБА_2 . Сталося ДТП, після чого ОСОБА_2 пішов до села за допомогою, а він ОСОБА_1 знаходився біля автомобілю. Під`їхали працівники поліції та склали на нього протоколи про адміністративні правопорушення.

Аналогічні пояснення надав у судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_2 , суд доходить наступного висновку.

Так згідно до п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, особу може бути притягнуто до відповідальності за умов: - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказаний час та вказаному місці знаходився біля автомобілю у нетверезому стані, але автомобілем не керував. Аналогічні пояснення дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 .

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджений результатами дослідження за допомогою приладу «Alcotest 7510», результат 2,54 проміле. Відеозаписом з відеорегестратора, наданого працівниками поліції, вбачається, що ОСОБА_1 на час складання протоколу про адміністративне правопорушення жодного разу не повідомив працівників поліції про те, що не він був за кермом автомобіля, не він є винуватцем у ДТП. Навпаки, згідно відеозапису ОСОБА_1 весь час вмовляв працівників поліції простити його та домовитися з ним, тим самим визнаючи свою провину. Тому суд критично ставиться до пояснень як самого ОСОБА_1 , так і свідка ОСОБА_2 , який є близьким товаришем ОСОБА_1 , суд вважає ці пояснення як спробу уникнути відповідальності з боку ОСОБА_1 . Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає недостовірними та неналежними доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 доведений та підтверджений достовірними та належними доказами склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копії постанови направити для відома ОСОБА_1 , для виконання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя: В.М.Швець