Спарва№ 308/3900/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та прокурора Медуниця Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата VII скликання Чопської міської ради, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172 - 6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який був обраний депутатом VII скликання Чопської міської ради, та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 00 хв. 00 год. 25.12.2020), а саме 15.02.2021 о 23 год. 45 хв., опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто несвоєчасно, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Прокурор у судовому засіданні підтримав протокол та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до винного адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУПАП України.

Заслухавши пояснення правопорушника та позицію прокурора, розглянувши дану справу вважаю, що у діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172- 6 КУпАП Порушення вимог фінансового контролю.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6КУпАП стверджується протоколом №106 від 29.03.2021, поясненнями ОСОБА_1 від 29.03.2021 та іншими матеріалами справи.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнав повне визнання вини та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення вперше, наявність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6,245, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Просудовий збір" суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата VII скликання Чопської міської ради, мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172 - 6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Бедьо В.І.