Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2704/21
Провадження № 3/935/1609/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не зазначено, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, згідно з яким останній не виконує рішення Коростишівського районного суду Житомирської області про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до заборгованості по аліментах, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово рекомендованими листами повідомлявся, про що свідчать судові повістки, одна з яких повернулась на адресу суду з відміткою працівників «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», що на думку суду свідчить про свідому відмову адресата від отримання судової повістки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом останнього ознайомлений, відповідну копію отримав 10.09.2021, що підтвердив власним підписом, у відповідній графі протоколу зазначив, що знаходиться без роботи, має тяжке фінансове становище. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а отже останній обізнаний про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Крім того, ОСОБА_1 повідомлено про розгляд даної справи у Коростишівському районному суді Житомирської області, проте, останній з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.

Крім того, суддею враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП не є обов`язковою.

За вказаних обставин, суддею також застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, в якому у відповідній графі ОСОБА_1 зазначено, що знаходиться без роботи, має тяжке фінансове становище, що оцінюється судом, як визнання ОСОБА_1 своєї вини, розрахунок заборгованості по аліментах за виконавчим листом №611/558/12 від 17.05.2012, постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.05.2012, копію виконавчого листа від 17.05.2012, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, характеризуючи дані на якого відсутні, проте, на розгляд справи не з`явився, пояснень з приводу обставин справи не надав, відомостями про наявність інвалідності, з огляду на положення ч.3 ст.31-1 КУпАП, суд не володіє, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді виконання 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова