Справа№464/2940/21
пр.№ 3/464/1679/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 травня 2018 року о 15.45 год по вул.Київська, 27 в м.Львові, керуючи автомобілем скутером «Хонда», під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічний пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою та обізнаною про розгляд справи, до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило та явку захисника для представлення інтересів не забезпечено. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУАП суддя вважає можливим розглядати справу у її відсутності, явка у даній категорії справ не є обов`язковою. Суддя оцінює таку поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як небажання особисто приймати участі при розгляді справи у суді.

Учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується доказами, передбаченими ст.251 КУАП, в тому числі письмовими, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 . Підстав піддавати сумніву добровільність визнавальних пояснень порушника не встановлено.

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, надано достатньо доказів порушення правил дорожнього руху та вини у цьому ОСОБА_1 , його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КУАП. Відомості, які б спростовували даний висновок, відсутні.

Щодо зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення отримання водієм ОСОБА_1 та пасажиром скутера ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у результаті дорожньо-транспортної пригоди, то суддя враховує наступне.

За диспозицією ст.124 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже завдання особі тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди не охоплюється диспозицією ст.124 КУАП та не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за вказаною нормою. Також відсутні належні докази отримання внаслідок ДТП ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Строки накладення адміністративного стягнення визначені ст.38 КУАП.

Відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць (три місяці у відповідній редакції статті) з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП. Отже за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко