Справа № 644/5193/21
Провадження № 3/644/1345/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 24.05.2021 року у відношенні

ОСОБА_1 , відповідно до обставин викладених в якому, останній 26.04.2021 року о 18 годині, знаходячись по проспекту Архітектора Альошина, 8, в супермаркеті Класс в м.Харкові, здійснив крадіжку товару на загальну суму 22,90 грн.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності самостійно до суду не з`явився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямований, що унеможливлює розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

До протоколу не додано належним чином завіреної постанови про закриття кримінального провадження, дата постановлення якої впливає на розрахунок строків передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі відсутня відмітка про вручення ОСОБА_1 другого примірника протоколу та не зазначені причини його невручення.

Оскільки об`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП є суспільні відносини в сфері власності, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути розкрито об`єктивну та суб`єктивну сторону вчиненого правопорушення, вказано інформацію, щодо вартості заподіяної матеріальної шкоди та яке саме майно викрадено.

В протоколі не вказано чи заподіяно внаслідок вчинення адміністративного правопорушення матеріальну шкоду.

В порушення вимоги про належне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, він не підписаний свідками та потерпілими. Крім того, в протоколі не вказані дані свідків та потеріпілих, а посилання на наявність вказаних відомостей в матеріалах справи суперечить належному оформленню протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які матеріали долучаються до нього.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ №1 ХАРКІВСЬКОГО РУП №2 ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268,277, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний протокол серія ВАБ№463377 складений 24.05.2021 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України повернути начальнику ВІДДІЛУ ПОЛІЦІЇ №1 ХАРКІВСЬКОГО РУП №2 ГУНП В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С. В.