Справа № 186/1497/21
Провадження № 3/0186/655/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

03 грудня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09 листопада 2021 року о 12 годині 10 хвилин, на автодорозі Першотравенськ-Лугова, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ-2101, р/н НОМЕР_1 , будучи при цьому обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, від 01 листопада 2019 року, у виконавчому провадженні №55603212, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та прохав суд закрити провадження у справі за малозначністю, так як заборгованість по аліментах ним погашена у повному обсязі.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Зайцевим Д.В. (ВП №55603212) від 01 листопада 2019 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 .

08 листопада 2021 року постановою державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Зайцева Д.В. було звернуто стягнення на заробітну плату стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Зайцева Д.В. (ВП № 55603212) від 02 грудня 2021 року скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з погашенням заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги положення ст.ст.7, 245 КУпАП, згідно яких ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, приходжу до переконання, що у судовому засіданні добуто достатньо допустимих та належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП за ознаками: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, та те, що постановою державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Зайцева Д.В. (ВП № 55603212) від 02 грудня 2021 року скасовано заходи тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку х відсутністю заборгованості у ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 02 грудня 2021 року, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.3 ст.126, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу".

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

СУДДЯ: /С.С. КРИВОШЕЯ./

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________