Провадження № 3/643/5150/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського РУП №2 ГУНП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, непрацюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №710924 вбачається, що 07.11.2021 року близько 14:30 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала конфлікт із братом ОСОБА_2 в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, що могло спричинити шкоду здоров`ю потерпілого, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припис.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, просила закрити провадження по справі, про що надала письмові пояснення. Зазначала, що не розуміє чому протокол склали відносно неї, оскільки конфлікт влаштував її брат. Пояснила, що її брат ОСОБА_2 викинув дитячі ліки, які знаходились на полиці в смітник, ОСОБА_1 спробувала цьому перешкодити, схопивши брата за руку, однак він застосував щодо неї фізичну силу, після чого вона викликала поліцію. Вказувала, що її брат регулярно застосовує відносно неї фізичну силу та тиск. Факт спричинення їй легких тілесних ушкоджень підтверджувала висновком фахівця з питань судово медичної експертизи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому за змістом ст.252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, дослідивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки, а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні матеріали додані до нього не містять у собі доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Дані обставини підтверджуються поясненнями свідка події ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Так, остання пояснила, що 07.11.2021 року близько 14:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , між її дітьми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого кожен з них виражався нецензурною лайкою. По приїзду поліцейських з учасникам конфлікту проведено профілактичну бесіду. При цьому, судом враховуються доводи ОСОБА_1 щодо вчинення домашнього насильства відносно неї, а також висновок фахівця з питань судово медичної експертизи №438 від 08.11.2021 виданого фахівцем в галузі судово медичної експертизи КЗОЗ ХОБСМЕ на підставі заяви ОСОБА_1 , відповідно до якого у останньої мається синець на тулубі, який виник від дії тупого твердого предмету, та міг бути отриманий в термін, вказаний освідчуваною, що по ступеню тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Фактично, з наданих матеріалів вбачається, що 07.11.2021 року близько 14:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та її братом ОСОБА_2 відбувся взаємний конфлікт на побутовому ґрунті, який відповідно до встановлених обставин не підпадає під ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП зі сторони ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2, п.1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Осадчий