Номер провадження: 33/813/1522/21
Номер справи місцевого суду: 521/9991/21
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

15.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Трофімова А.В. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

встановив:

Оскарженою постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, з накладенням стягнення у виді конфіскації транспортного засобу MERCEDES-BENZ A170 державний номерний знак НОМЕР_1 та стягнуто з останнього судовий збір у сумі 454 грн.

Адвокат Трофімов А.В., який діє в інтересах власника транспортного засобу, який був конфіскований за рішенням суду першої інстанції - ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині накладення стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «MERCEDES-BENZ A170» державний номерний знак НОМЕР_1 та накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10000 (десяти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 Митного кодексу України постанова суду першої інстанції у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Положення ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП регламентують, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Такий порядок встановлений ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою і згідно з якою, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена: особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 та її представник, відповідно до приписів ч.2 ст.294 КУпАП, не є особами, які наділена правом на оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Трофімова А.В. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.07.2021 року, якою ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський