Справа № 946/3524/21 Провадження № 3/946/1324/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ізмаїл Одеської області, не працюючої, яка мешкаєта зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.03.2013 року Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3, ст. 173, 185 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2021 року серії АПР18 № 270030, 21.03.2021 року о 11:20 хв. ОСОБА_1 в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Михайлівська, 27, не виконувала неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпала працівника поліції, поводила себе зухвало та нахабно.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2021 року серії АПР18 № 270031, 21.03.2021 року о 22:21 год, ОСОБА_1 , в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Михайлівська, 27, знаходячись в Ізмаїльському РВП, виражалась нецензурною лайкою в сторону інспекторів поліції, в наслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2021 року серії АА 346993, 21.03.2021 року о 21:42 год, за адресою просп. Миру, 11-А в м. Ізмаїл Одеської області, ОСОБА_1 перебувала на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус без посвідчення про взяття на обік без даної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушила п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.04.2021 року протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 44-3, ст. 173, 185 КУпАП об`єднано в одне провадження та направлені до Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області для належного оформлення.

06.05.2021 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3, ст. 173, 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, раніше в судовому засіданні вину визнала частково, не заперечувала, що виражалася грубою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, була без документів, що посвідчують її особу, свою поведінку пояснила безпідставністю та тривалістю затримання.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 270031 від 21.03.2021 року, рапортом від 13.04.2021 року, відеозаписом та її поясненнями.

При обранні виду стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення.

Ані з долученого до матеріалів справи відеозапису, ані з письмових матеріалів не вбачається здійснення ОСОБА_1 злісної непокори працівникам поліції.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 346993 21.03.2021 року, відеозаписом.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його малозначність та відсутність негативних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 22, 44-3, 173, 185, 245, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі в частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна