overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5559/21
Провадження № 3/346/3038/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийський РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонер,

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 803163 від 01.11.2021 року ОСОБА_1 29.10.2021 року близько 17 год. 00 хв. в с. Замулинці на полі "001" МХП "Перспектива" здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав 48 кукурудзи в качанах, загальною вартістю 96 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Крім того, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2021 року; рапортом від 29.10.2021 року; заявою ОСОБА_2 від 29.10.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2020 року; поясненнями ОСОБА_3 від 29.10.2021 року; поясненнями ОСОБА_4 від 29.10.2021 року; пояснення ОСОБА_2 від 29.10.2021 року ; довідка від 01.11.2021 року .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідност. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 3/734/31/21 Справа № 734/3459/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19 січня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справупро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 головуючим суддею визначено суддю Козелецького районного суду Чернігівської області Анохіна А.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021, у зв`язку з перебуванням судді Анохіна А.М. у відрядженні, головуючим суддею визначено суддю Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенка Ю.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.11.2020 о 23.10 год. на 98 км автодороги М-01 в с. Кіпті водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF FTXF 105.460 з напівпричепом KOGEL S24-1, не вибрав безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом BODE X KIS 3В, д.н.3. НОМЕР_2 , чим порушив п. п. 12.1., 12.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає.

Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Кравцем В.О. подано клопотання про розгляд справи за місцем проживання ОСОБА_1 , в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Клопотання мотивоване ускладненим транспортним сполученням між місцем розгляду справи та місцем проживання ОСОБА_1 , введенням карантину, що може унеможливити явку цієї особи в судове засідання.

Приписами ст. 276 КУпАП визначено альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто, або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Миколаєва.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи та дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання адвоката Кравця В.О. слід задовольнити, а справу надіслати для розгляду до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клоптання адвоката Кравця В.О. - задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надіслати для розгляду (за підсудністю) до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 439/1943/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 листопада 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень,передбачених частиною першою цієї статті, 03.09.2021 близько 21год. 00хв., по місцю проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

17.12.2020року ОСОБА_1 Бродівським районним судом Львівської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 587397 від 06.09.2021, письмовою заявою ОСОБА_2 від 03.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 528 від 03.09.2021, постановою Бродівського районного суду Львівської області від 17.12.2021.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Бунда
Провадження № 3/161/4594/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 листопада 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТзОВ «Волиньтабак», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року із Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення датою вчинення адміністративного правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 , є червень 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, а також приймаючи до уваги те, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклики в суд не з`явився, інкриміноване йому адміністративне правопорушення мало місце в червні 2021 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому суд фактично позбавлений можливості вчасно притягнути особу до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, в зв`язку з чим провадження в цій справі слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Справа № 346/4789/21
Провадження № 3/346/2661/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Cімейного кодексу України обов`язків в частині забезпечення безпеки та здоров`я дітей, а саме 11.09.2021 року о 20 год. 15 хв. її малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала без нагляду та не могла потрапити додому, оскільки ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується також:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753208 від 13.09.2021 року;

- рапортом від 11.09.2021 року.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 26, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 215/6019/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої на посаді голови комісії з припинення КНП «Криворізька МСП №6» КМР, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведеної 26.08.2021 позапланової виїзної перевірки КНП «Криворізька МСП №6» КМР, були виявлені порушення п.46.5 ст.46, п.48.1 ст.48 Податкового кодексу України, вчинені головою комісії з припинення КНП «Криворізька МСП №6» КМР ОСОБА_1 , а саме заниження доходу неприбуткової організації на загальну суму 4428567 грн., у т.ч.: 2020 рік 4428567 грн.; занижено видатки на загальну суму 4350645 грн., в т.ч.: за 2020 рік 4350645 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що правопорушення вчинено нею ненавмисно, оскільки ведення бухгалтерського обліку здійснюється головним бухгалтером, а не нею.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але, з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, відповідно до п.1 ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, керуючись ст.ст.22, 33, 34 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року, о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Acura», державний номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Ольжича, 4 в м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3-б, 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №140173 від 08 жовтня 2021 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 08 жовтня 2021 року та письмовими поясненнями.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 930/2442/21
Провадження № 3/930/998/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СЮП ВП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 , вид. 0527 від 24.05.2019 р. ,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 442591 від 19.10.2021 року гр. ОСОБА_1 19.10.2021 року о 16 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме не забезпечила відповідного фізичного, духовного та морального розвитку своїх малолітніх дітей, незадовільними умовами проживання. ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме: неналежному рівні забезпечувала умови для навчання відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 442591 від 19.10.2021 року, письмовими поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи, свідоцтвами про народження дітей.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко