Справа №639/1564/21
Провадження №3/639/877/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115332 від 25.02.2021 року, згідно якого 25 лютого 2021 року о 13 годині 04 хвилин на перехресті вул. Планова та вул. Голубівська у м. Харкові, водій ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI A4, номерний знак НОМЕР_1 , у якого порушено обмеження встановлені Митним кодексом України: порушено строк його тимчасового ввезення на митну територію України строком до 1 року, згідно бази ІПНП транспортний засіб ввезено 22.12.2017 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та транспортний засіб використовується ОСОБА_1 , який не ввозив його на митну територію України, чим порушено вимоги ст. 380 Митного кодексу України та ст. 16, 31 Закон України «Про дорожній рух», чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року, згідно постанови ДПР18 № 533938 від 12.02.2021 року, за що передбачена відповідальність за ч. 9 ст. 121 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до наступних обставин.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.02.2021 року встановлено, що з вказаним адміністративним порушенням він не згоден.

Під час дослідження долученого до матеріалів справи диску з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 25.02.2021 року встановлено, що на вказаних відеозаписах взагалі відсутній звук, що унеможливлює з`ясувати, які пояснення надавав ОСОБА_1 працівникам поліції на місці та чи визнавав він факт вчинення цього адміністративного правопорушення.

Крім цього, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять наступні недоліки в оформленні, а саме:

- до матеріалів справи має бути долучено диск з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції за 25.02.2021 року зі звуком, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи;

- відсутня інформація чи був ознайомлений громадянин ОСОБА_1 з постановою ДПР18 №533938 від 12.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП, оскільки доказів вручення копії цієї постанови порушнику матеріали справи не містять;

- відсутня інформація чи оскаржувались постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДПР18 № 533938 від 12.02.2021 року в адміністративному чи судовому порядку, та чи є чинною вказана постанова на теперішній час;

- не долучено довідку або витяг з бази даних Державної митної служби України на підтвердження того факту, що автомобіль AUDI A4, номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , дійсно було ввезено на митну територію України 22.12.2017 року, вид: тимчасове ввезення до 1 року;

- не має будь-яких відомостей про те чи не здійснено розмитнення цього автомобіля на теперішній час.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Правопорушення вчинено 25.02.2021 року, за даним фактом 25.02.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року, якою матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.9 ст. 121 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь