Провадження №: 3/752/800/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївської РДА у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 18.11.2020 року приблизно о 11.40 год. гр. ОСОБА_1 , порушено вимог карантинного режиму, а саме пункту 7 вимог щодо персоналу Розпорядження № 47, від 23.05.2020 року Керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації ВО КМР (КМДА), проведення температурного скринінгу всім працівникам кав`ярні» Гніздечко» в АДРЕСА_2 , що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення. Пояснив, що він в той день 18.11.2020 року, через сімейні обставини, приїхав та відкрив кав`ярню близько 11.00 год., а не як зазначено о 08.00 год. Через це він сильно поспішав. Перед початком роботи поміряв температуру термометром, який знаходився в кав`ярні. Через утворену чергу біля кав`ярні, па превеликий жаль, він не встиг відразу ж записати дані температурного скриннінгу в спеціально відведений для цього листок. Він почав працювати та обслуговувати людей, плануючи записати дані дещо пізніше, про що пояснював інспекторам, однак відносно нього все рівно склали протокол. Додатково надав суду копію листка, в якому зроблені записи про проведення температурного скринінгу, в якому наявні записи. Цей журнал він показував під час перевірки і там були всі записи за попередні дні, включно по 17.11.2020 року, про що зроблена відмітка в опитувальнику. Це, як він вважає повністю підтверджує його пояснення в частині того, що температурний скринінг проводився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходив з наступного. Лише обставини вчинення правопорушення відображені в протоколі, як вважає суд, не є достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Суд враховує та бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , з приводу того, що температурний скринінг постійно проводився і був проведений в день перевірки, оскільки це дійсно підтверджується копією листа, в якому робдяться відповідні відмітки, а також опитувальником, в якому відмічено, що останній запис в цьому листку 17.11.2020 року, тобто на передодні дня перевірки. Будь-яких інших достатніх та переконливих доказів того, що саме ОСОБА_1 не проводив температурний скринінг, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, а саме відсутність в матеріалах справи інших належних доказів винності особи у вчиненні правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ст. 44-3, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик