П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю правопорушника ОСОБА_1 , перекладача Авастхі Шубхам розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління 94 прикордонного загону відділу прикордонної служби «Новоселиця» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця України, м. Київ за ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Гута» після подолання загороджувального паркану на напрямку 259 прикордонного знаку 200 метрів до державного кордну України, при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза межами пунктів пропуску у складі групи осіб. Своїми діями гр. Республіки Індія, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, проти обставин, викладених в протоколі не заперечив.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях гр. Індії, ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, групою осіб.

Окрім наведеного, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010095 від 11.11.2021 року, копією протоколу про адміністративне затримання від 11.11.2021 року, копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11.11.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає необхідним і достатнім для виховання правопорушника, запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути гр. Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 16, 33, ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Республіки Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина Республіки Індії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.