справа № 274/2735/21
провадження №3/0274/1327/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, заміжньої, що не працює, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.04.2021 о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила конфлікт з донькою ОСОБА_2 під час якого ображала її брутальною лайкою, чим вчинила домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе не визнала. Пояснила, що вважає себе в даній ситуації потерпілою, оскільки під час конфлікту з донькою, який стався через банку вишень, чоловік з донькою звалили її на підлогу, чоловік її душив, а донька тягла за коси. Під час конфлікту вона отримала тілесні ушкодження. Що ображала доньку під час конфлікту брутальною лайкою не заперечила. При цьому зазначила, що образи були взаємними. Коси доньці вона не виривала, донька їх сама навмисно відстригла ножицями.

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка, потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 її мати, проживають вони в одній квартирі. 11.04.2021 о 19 год. 00 хв. між нею та матір?ю виник конфлікт через вишні. Вона хотіла спекти дітям пиріжків з вишнями, а мати брати вишні забороняла. Під час конфлікту мати виражалася до неї нецензурними словами. За неї заступився батько. Коли батько з матір?ю почали битися, вона їх розбороняла, просила батька не зачіпати матір. Мати вирвала їй жмут волосся на голові.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду повідомив, що ОСОБА_1 його дружина, а ОСОБА_2 донька, проживають вони всі разом в одній квартирі. 11.04.2021 о 19 год. 00 хв. він був в спальні та почув, що дружина ображає доньку. Він вийшов, зробив зауваження дружині. Дружина хотіла його вдарити термосом, повалила на підлогу. Донька їх розбороняла.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне право порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2021 серії ВАБ 663741; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.04.2021, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 , будучи попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, просить прийняти міри до матері ОСОБА_1 , яка вже багато років намагається вижити її з сім?єю з будинку, вчиняє конфлікти, ображає словесно, погрожує фізичною розправою: копією акту судово - медичного освідування № 113 від 16.04.2021, зі змісту якого вбачається, що у ОСОБА_2 при освідуванні будь яких тілесних ушкоджень ( почервоніння шкіри, її припухлості, саден, крововиливів та ран в ділянці голови) не виявлено: копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення.

Для перевірки пояснень ОСОБА_1 з приводу отримання нею під час конфлікту тілесних ушкоджень, судом, за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було зроблено запит до Бердичівського міжрайонного відділення Обласного бюро судово - медичної експертизи Житомирської обласної ради.

Згідно змісту отриманого акта судово - медичного дослідження № 102 від 13.04.2021, у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на правій боковій поверхні шиї. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Дане тілесне ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. На тілі потерпілої виявлено як мінімум одне місце прикладання сили. Утворення ушкоджень не виключається можливим за обставин та у час, вказаних в направленні та потерпілою, а саме 11.04.2021.

Аналізуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, а також дані актів судово медичних досліджень №102 та 113, суд приходить до висновку, що між ОСОБА_1 її дочкою та чоловіком 11.04.21 дійсно відбувся конфлікт, під час якого вони обмінювались брутальною лайкою. При цьому слід зазначити, що суд розглядає справу виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 і не може надати оцінку діям інших учасників конфлікту.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто у вчинення домашнього насильства, яке виразилося в умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка не працює, причину конфлікту, а також те, що в ході конфлікту вона отримала легкі тілесні ушкодження, які спричинив їй чоловік, ступінь вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про малозначність скоєного діяння та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк