Провадження № 3/679/153/2021
Справа № 679/200/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направленні за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року приблизно о 16 годині 40 хвилин в м.Нетішин по пр.Незалежності, неподалік будинку №18, ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив підпункт 2 пункту 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Крім того, 04.02.2021 року приблизно о 16годині 22 хвилини в м.Нетішин, у магазині «Наш край», ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, таємно викрав з полиці магазину цукерки «Баунті» 0,210 грам на суму 44 грн. 69 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479679 від 04.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479680 від 04.02.2021 року, рапортом старшого чергового інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 04.02.2021 року, листом ФОП ОСОБА_2 від 04.02.2021 року.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєні 04.02.2021 року, тобто на даний час пройшло більше трьох місяців з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже на час розгляду адміністративного матеріалу, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ч.1 ст.44-3,ч.1 ст.51, ст.36, ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.44-3 КУпАП, ч.1 ст.51 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник