ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператор АГЗС ТОВ «Лікоіл», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від ГУ ДПС у Донецькій області ДПС України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №402 від 10.12.2020 встановлено, що при проведенні фактичної перевірки ТОВ «ЛІКОІЛ», розташованого за адресою: Донецька область, м.Торецьк, смт Новгородське, вул.Зарічна, буд.24 встановлено, що оператор АГЗС ОСОБА_1 провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування товарів, без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, внаслідок чого стало порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: 27.10.2020 року о 11.26 год. на акцизному складі АГЗС ТОВ «ЛІКОІЛ» реалізувала за готівку бензин А-92 у кількості 5 літрів за ціною 25,30 грн. за 1 літр на загальну суму 126,50 грн. без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, що підтверджується фіскальним чеком №10659 від 27.10.2020 року, роздрукованому на реєстраторі розрахункових операцій ф.н.9, який зареєстровано та використовується на зазначеній АГЗС. У наданому споживачеві розрахунковому документі (чек №10659 від 27.10.2020 року на суму 126,50 грн.) відсутній код товарної під категорії УКТ ЗЕД на товар «Бензин А-92», що є порушенням пункту 11 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що працює оператором ТОВ «ЛІКОІЛ», вони заправились бензином на 5 літрів і вона видала чек. Те, що в чеку був відсутній код товарної підкатегорії на бензин, не її вина і чому так сталося їй не відомо. У ТОВ «ЛІКОІЛ» є спеціальна служба яка займається терміналом. З приводу реєстратора їй важко відповісти і як так сталося їй не відомо, і чому за це порушення повинна відповідати вона їй також не відомо,

Вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є:своєчасне,всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР, відповідальність за порушення вказаної норми Закону і передбачена у ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Однак, п.11 ст.3 Закону передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 , яка є оператором АГЗС ТОВ «ЛІКОІЛ» і не є суб`єктом господарювання та не займається підприємницькою діяльністю і відповідних зобов`язань визначених п.11 ст.3 вищевказаного Закону на неї не покладено, а зобов`язання вчиняти такі дії має саме суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, п.1 ст.247, ст.ст.283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко