Справа №461/7803/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Львівська область, місце роботи не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

01.06.2021 о 01 годині 35 хвилин, в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Краковець Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби, в напрямку «виїзд з України», в`їхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN-код НОМЕР_2 , яким гр. України ОСОБА_1 слідував у приватну поїздку з України до Республіки Польща, в якості водія. У ході проведення візуального огляду транспортного засобу та опитування громадянина виникла підозра про наявність у автомобілі товарів, які є обмежені для переміщення через митний кордон України або підлягають обов`язковому декларуванню та митному оформленню. У зв`язку з цим, автомобіль було виведено зі смуги спрощеного митного контролю в спеціально відведене місце для проведення поглибленого огляду транспортних засобів, в ході якого у паливному баку та підлозі транспортного засобу було виявлено сигарети в загальній кількості 765 пачок, а саме: 1) сигарети з маркуванням "MARVEL BLUE", без акцизних марок України в кількості 378 пачок; 2) сигарети з маркуванням "COMPLIMENT BLUE", без акцизних марок України в кількості 324 пачки, 3) сигарети з маркуванням "COMPLIMENT VIOLET", без акцизних марок України в кількості 63 пачки. Доступ до товарів став можливий шляхом демонтажу металевої пластини, що закривала спеціально виготовлені порожнини в підлозі вказаного транспортного засобу (детальні розміри спеціально виготовленого сховища буде встановлено під час проведення експертизи). Про наявність даного товару при усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 не заявив та визнав його своєю власністю. Під час здійснення митного контролю був використаний набір слюсарських інструментів, дзеркало, ліхтарик та здійснювалось фотографування транспортного засобу та місць приховування товарів.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та неодноразово не з`являлася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи(рекомендованими поштовими відправленнями, протоколом, неодноразовими клопотаннями про відкладення розгляду справи).

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності неодноразово не з`являлася в судове засідання, обізнана про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, а також повідомлялася про місце, час, дату розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, вважаю можливим провести розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 366 МК України передбачено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, ОСОБА_1 , обравши зону митного контролю «зелений коридор», вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з прихованням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, які утруднюють виявлення таких товарів, що доводиться дослідженим в ході розгляду справи нижченаведеними доказами:

-протоколом про порушення митних правил №0995/20900/21 від 01.06.2021, згідно якого ОСОБА_1 зауважень до нього не мав;

-контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору»;

-копією паспорта ОСОБА_1 ;

-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу;

-актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу з фототаблицею до нього;

-описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-висновком експертизи №-0148 від 25.06.2021;

-висновком експерта №2695/2902 від 02.09.2021 року.

Вищенаведені докази доводять факт вчинення правопорушення, є належними та допустимими, відповідають вищенаведеним встановленим обставинам справи. Зокрема, вказані докази доводять факт перетину кордону ОСОБА_1 , спосіб перетину митного кордону, встановлюють факт виявлення товару, місце його зберігання, а також його кількість, вид, вартість та найменування.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Водночас, згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, доступ до товарів став можливий шляхом демонтажу металевої пластини, що закривала спеціально виготовлені порожнини в підлозі вказаного транспортного засобу. Згідно висновку експертизи №2695/2902 від 02.09.2021 у заводську конструкцію кузова автомобіля «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN-код НОМЕР_2 внесено конструктивні зміни, а саме: встановлено у внутрішній об`єм вантажного відсіку декілька додаткових вертикальних та горизонтальних перегородок та перегородки із технологічними виступами, що призвело до творення у внутрішньому просторі пасажирського салону автомобіля між каркасом сидінь для другого рядку та конструктивними виступом панелі підлоги кабіни, у просторі для ніг пасажирів другого ряду спеціальної порожнини із окремим доступом, що не передбачено виробником.

Таким чином, вищезазначений товар був прихований в спеціально виготовленому сховищі (тайнику).

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, способу вчинення правопорушення, беручи до уваги той факт, що транспортний засіб був із спеціально обладнаним сховищем (тайником), мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до громадянина ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил та транспортний засіб із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів, слід конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до матеріалів справи вартість предметів порушення митних становить 32 043,69 грн.

Згідно ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Згідно ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Також, на підставі ст. 520 МК України, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил та транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів на складі митниці, а також витрати на експертизу у справі.

Крім цього, статтею 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

постановив:

громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 32 043,69 грн.

Конфіскувати в дохід держави вилучені, згідно протоколу №0995/20900/21 від 01.06.2021 товари.

Транспортний засіб «VOLKSWAGEN» модель «TRANSPORTER», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN-код НОМЕР_2 , з ключами запалення до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 витрати за зберігання на складі митниці товарів та транспортного засобу в сумі 51403,54 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 витрати за проведення по справі експертизи в сумі 5491,52 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.