Справа №521/4867/21
Номер провадження 3/521/3795/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової академії (м. Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсант 394 навчальної групи 2 курсу факультету підготовки спеціалістів матеріально-технічного забезпечення Військової академії (м. Одеса), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець служби за контрактом старший сержант ОСОБА_1 , у зв`язку з особистою недисциплінованістю та незібраністю, небажанням навчатися у Військовій академії (м. Одеса). діючи умисно в порушення вимог ст.ст. 4. 11. 12. 14. 16 та 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, о 08 год. 40 хв. 01.03.2021 року самовільно залишив місце служби без поважних на те причин, після чого перебував за межами частини та проводив час на власний розсуд, ухиляючись від виконання своїх обов`язків за посадою до 08 год. 30 хв. 03.03.2021 року.

За даним фактом начальником факультету підготовки спеціалістів матеріально-технічного забезпечення Військової академії (м.Одеса) відносно ОСОБА_2 , було складено протокол серії ВА №63 від 26.03.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання, що свідчить про небажання реалізувати ним в повному обсязі свої права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА № 63 від 26.03.2021 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; Рапорт начальника навчального курсу; письмових поясненнях ОСОБА_3 , письмових поясненнях С.Свергуна, письмових поясненнях ОСОБА_4 , з яких вбачається, що останні повністю підтвердили фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі; копією тижневого рапорту проведення занять 394 групи; копією тижневого рапорту проведення занять 396 групи; копією книги запису хворих; копією журналу обліку навчальних занять 394 групи; копією розпорядку дня Військової академії; актом службового розслідування.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, судом встановлено, що ОСОБА_1 на час інкримінованих подій був військовослужбовцем за контрактом, який самовільно залишив військову академію, в умовах особливого періоду.

Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, особу порушника, його майновий стан.

Наведені в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням особи правопорушника, буде визнано достатнім, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Крім того, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-11, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада