Справа № 367/6826/21
Провадження №3/367/2663/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.08.2021 р., о 23 год 35 хв, керував транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з НОМЕР_1 в смт. Ворзель, Бучанського району, Київської області, по вул. Лесі України вул. Петропавлівська, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна вимова, тремтіння пальців рук. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надавати пояснення відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортним засобом і відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначає йому покарання в межах санкції зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги твердження захисника, що за кермом автомобіля знаходився не ОСОБА_1 , оскільки з відеозапису, який міститься на оптичному диску «Verbatim», доданому до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078146, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, і цього доказу достатньо для встановлення даної обставини. Після зупинки працівниками поліції, він відмовився на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в лікарському закладі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник