Справа № 139/871/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 722170 від 11.11.2021 ОСОБА_1 11.11.2021 об 11:40 год. в продуктовому магазині по АДРЕСА_1 здійснювала господарську діяльність без відповідних документів, а саме, здійснювала продаж алкогольного пива марки «Арсенал міцне» без ліцензії на роздрібний продаж алкогольних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі не погодилась, своєї вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнала, суду пояснила, що вона дійсно є приватним підприємцем, тримає магазин з продажу продовольчих товарів. В неї в магазині знаходилася упаковка пива, яку вона вранці 11.11.2021 під час закупки товару, придбала для гр. ОСОБА_2 . Даним пивом вона не торгувала, воно стояло у підсобки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 11.11.2021 до нього мали прийти люди обрізати садок. Вранці він зателефонував ОСОБА_1 та спитав чи зможе вона привезти йому упаковку пива «Арсенал міцне», вона погодилася, бо саме збиралася за товаром.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно положень статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обіг сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

В даному випадку, вважаю, що факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоївне підтверджуються жодним із доказів, наданих суду.

Єдиний доказ, долучені до протоколу фотографії на яких зображена упаковка пива в магазині ОСОБА_1 , з огляду на пояснення останньої, самі по собі факту роздрібного продажу алкогольних напоїв не доводять.

Будь-яких інших доказів реалізації пива, зокрема фіксації доходу за таку реалізацію, фіксування пояснень свідків події, що купували товар матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно з вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку не доведено події та складу адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю з вказаної підстави.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 280, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 9 пляшок пива марки «Арсенал міцне» ємкістю 1,25 л повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломійцева В.І.