Справа № 330/1917/21
№ 3/183/2457/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 рокум. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Якимівського районного суду Запорізької області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 250700 зазначено, що 26.07.2021 року о 07.40 годині в смт.Кирилівка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 по трасі Т0820 на перехресті з вул. Об`їзна, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI ІХ 35 д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв, подавши до суду заяву про закриття даної справи в зв`язку з тим, що з дня вчинення ним адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно Правил дорожнього руху України, а саме п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; та п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 250700 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), рапортом чергового управління патрульної поліції (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.5,6).

Разом з тим, відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова