Номер провадження 3/754/6120/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 224977, гр. ОСОБА_1 30.09.2021 року приблизно о 01 годині 05 хвилин перебуваючи у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння у під`їзді № 3 по вул. Радунській, 5 в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 224976, ОСОБА_1 30.09.2021 року приблизно о 01 годині 05 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише протокол про адміністративне затримання останнього від 30.09.2021 року серії АЗ № 131542.

За таких обставин, судом встановлено, що матеріали справи не міститься жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 30.09.2021 року громадського порядку і спокою громадян та вчинення домашнього насильства, а також наявність в діях останньої складу правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Наявність лише протоколу про адміністративне правопорушення не може бути визнано беззаперечним доказом вини особи у вчиненні правопорушення, передбаченого нормами КУпАП.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 173-2 ч. 1, 185, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський