overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/146/21
Провадження №3/145/167/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР18 399736 від 22.01.2021 року, 21.01.2021 р. о 13-00 год., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме кричав, виражався нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 02.02.2021 р.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов`язковою.

Розгляд справи було призначено на 16-20 год. 09.03.2021 р.

09.03.2021 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується довідкою про виклик в судове засідання телефонограмою, причини неявки суду не повідомив.

09.03.2021 р. судом було винесено постанову про привід ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Бенедика А.С. до суду на 10-30 год. 25.03.2021 р. Однак, дана постанова суду невиконана, в зв`язку з чим справа відкладена на 10-30 год. 12.04.2021 р.

Судом надсилались нагадування про виконання постанови про привід ОСОБА_1 на 12.04.2021, 21.04.2021 та 14.05.2021 р. Проте, до суду він не з`явився.

Згідно листів ВП № 2 Вінницького РУП здійснити привід ОСОБА_1 не можливо, так як останній відсутній за місцем проживання та знаходиться за кордоном.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Ратушняк
Справа № 151/276/21
Провадження № 3/151/131/21
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2021 року о 16 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вина доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283-285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Швець М.А.

Суддя В.С. Моцний
Провадження № 3/643/5189/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2021 року о 10год. 00 хв. в м. Харків, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 по пр. Ювілейний, 49/2, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем DAF XF440 FT д.н.з. НОМЕР_3 причеп GEN TRAIL TX34 д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим заподіяв матеріальну шкоду та порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом порядок.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 , порушення 10.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №284589 від 16.10.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.10.2021 року, в якій крім іншого відображено характер пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом.

Таким чином, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/843/2021
Провадження № 3/497/356/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21.05.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення №497/843/2021 (провадження №3/497/356/2021), що надійшли до суду 17.05.2021року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Старі Кіргани, Кагульський район, Р.Молдова, зі слів - з неповною середньою освітою, не працює, пенсіонерка, вдова, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , вид. 23.08.2017року органом 5119, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 17.05.2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн та стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Однак, як виявлено в подальшому, в постанові суду допущено описку, а саме: розмір судового збору, який підлягає стягненню з правопорушника, - у вказаній постанові помилково неправильно зазначений як 420,40грн., в той час, як правильний розмір судового збору станом на теперішній час є 454 грн., - що є технічною опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до приписів КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не уповноважений виходити за його межі. Ст.304 КУпАП регламентовано, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), що постанову ухвалив.

Судом встановлено, що при написанні тексту вищезгаданої постанови від 17.05.2021р., - дійсно, помилково неправильно зазначено розмір судового збору - як 420,40грн, замість правильного - 454 грн., що є суто технічною помилкою - опискою, оскільки, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент розгляду справи, ставка судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становила 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. Тому суд дійшов висновку, що допущена в постанові вищевказана описка підлягає виправленню

Керуючись ст.ст. 245, 246, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в постанові Болградського районного суду Одеської області від 17.05.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП, - наступним чином: вважати правильним та правильно слід читати в резолютивній частині постанови розмір судового збору, що підлягає стягненню на користь держави, - як 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 446/870/21
Провадження № 3/446/419/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент 1-го курсу ЛНГТУ
- за ст.44-3 ч.2 КпАП України, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
17.03.2021 ОСОБА_1 перебував в супермаркеті "Родина", що по вулиці Незалежності, 73 в місті Кам"янка-Бузька без засобів індивідуального захисту обличчя (распіратора чи захисної маски), чим порушив правила щодо карантину передбачені законом України ПКМ України №1236 від 09.12.2020.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що дійсно 17.03.2021 року був затриманий працівниками поліції під час патрулювання, щиро кається, та обіцяв що таке більше не повториться.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.2 КУпАП- порушення правил щодо карантину людей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 705828 від 17.03.2021, рапортом від 18.03.2021.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.
Крім цього з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 44-3, ст. 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.2 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/643/21

Номер провадження 3/184/446/21

21 травня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «АТБ-Маркет» по вул. Л.Чайкіної, 29 в м. Покров Дніпропетровської області, таємно викрав з полиці магазину пиво алкогольне «Бюрберг» живе пиво ємністю 1л міцністю 4,5обор 1 пляшку вартістю 38,90 грн., чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про визнання своєї вини та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №491602 від 29.03.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інвентаризаційна відомість №70274 від 29.03.2021р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.51 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/628/21
Провадження № 3/552/326/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздинь, Рокитнівського району, Рівненської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2021 складеного інспектором УПП в Полтавській області, ОСОБА_1 01.02.2021 у період часу з 22.00 год. по 23.40 год. за адресою м. Полтава, вул. Кондратенка,14 у потязі № 137 «Лисичанськ - Хмельницький» знаходячись з ознаками алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою вбік провідниці ОСОБА_2 , провокував на конфлікт та заважав відпочивати іншим пасажирам вагону, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являвся, примусові привода ОСОБА_1 працівниками УПП в Полтавській області та Рівненської області не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 01.02.2021.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП по справі закінчились, оскільки доставка та приводи ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не виконані, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1299/21

17 травня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія заправника військової частини НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_2 09.05.2021 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи в розташуванні табірного збору військової частини НОМЕР_1 , розташованого на території ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 АДРЕСА_2 ), знаходився на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Такі дії, військовослужбовця ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол серії ЛВР №53 про військове адміністративне правопорушення від 10.05.2021 року, витяг №1219 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2021 року, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №33 від 07.02.2020 року, копію паспорта та ідентифікаційного кода ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_2 від 10.05.2021 року, суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч