Справа № 654/1276/21
Провадження №3/654/952/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

11.05.2021 р. о 23:00 год. на перехресті с. Таврійське та с. Гладківка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що за кермом був його кум ОСОБА_2 .

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 , долученими до матеріалів адміністративної справи, який пояснив, що він з ОСОБА_1 зловживали спиртними напоями, після чого ОСОБА_1 повіз його додому. Проте, їх на перехресті зупинили працівники поліції та ОСОБА_1 у його присутності відмовився від продуття алкотестеру Драгер та проходження медичного огляджу у Голопристанській ЦРЛ.

Крім того, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, спростовані долученим до матеріалів адміністративної справи диском з відео файлом з нагрудної відеокамери інспектора патрульної поліції, який був досліджений у судовому засіданні.

Відеозаписом зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці і в медичному закладі

З урахуванням досліджених матеріалів справи, суд критично відноситься до пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та розцінює їх, як недостовірні з метою намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами від 19.12.2008 року) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або його взагалі не мала.

Відповідно до довідки поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 , 1984 р.н., згідно Національної автоматизованої інформаційної системи, посвідчення водія отримував, але має статус вилучений.

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України та призначено йому покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст. 40-1, ст. 130, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

постановила :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська