15.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/7503/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., за участю захисника адвоката Приймак В.С. та представника потерпілого адвоката Данильченка М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15 серпня 2021 року, о 17 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , застосувала слизогінний балон по відношенню до колишнього чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин та пояснила суду, що 15 серпня 2021 року, о 17 годині, вона разом зі співробітниками поліції, яких викликала раніше, зайшла на подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився її колишній чоловік ОСОБА_3 . В ході розмови вона сказала йому, що прийшла забрати свої речі, на що він відповів що, тут її речей немає, почав поводити себе агресивно, кричати та виражатися на її адресу нецензурною лайкою та виганяти з подвір`я. В результаті таких агресивних дій з боку свого колишнього чоловіка, побоюючись того, що він може застосувати відносно неї фізичну силу, вона застосувала відносно нього слиногінний балон.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 15 серпня 2021 року, о 17 годині, він перебував на подвір`ї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , куди разом з працівниками поліції прийшла його колишня дружина ОСОБА_1 . Коли вони підійшли до нього, він запитав у поліцейських про причину їх візиту, в результаті чого між ним та його колишньою дружиною відбувся словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_1 почала ображати його та застосувала відносно нього слиногінний балон. Крім того, потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що його колишній дружині відомий графік його роботи, тому вона може забирати свої речі у будь-який час, коли він перебуває на роботі, оскільки в неї є ключі, однак вона з`являється саме тоді, коли він вдома, щоб спровокувати конфлікт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , а також потерпілого ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Крім пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , обставини вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, підтверджується наступними доказами: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №826357 від 15.08.2021 року; заявою ОСОБА_3 від 15.08.2021 року на ім`я начальника ВП №3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області щодо вжиття заході відносно його колишньої дружини ОСОБА_1 ; письмовими та власними поясненнями гр. ОСОБА_3 , щодо вищезазначеної події, а також рапортом поліцейського від 15.08.2021 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні у матеріалах справах докази, у своїй сукупності та взаємозв`язку, повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення. Відповідно до вимог п. 13, ч.1, ст. 5 закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко