Справа № 404/3404/21
Номер провадження 3/404/1270/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю захисника Швеця Р.Ю., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25.04.2021 року о 10 год. 08 хв. по вул. Г.України, 10 у м.Кропивницькому ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , був не уважний, не обрав безпечний інтервал та допустив наїзд на транспортний засіб «JAC 52», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб «JAC 52» отримав механічні пошкодження.

У судові засідання 12.05.2021 року та 20.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.11, 17), клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.13), при цьому захисник також просив суд розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Відтак, відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник погодився із обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, однак стверджував, що ОСОБА_1 не помітив зіткнення з автомобілем потерпілого, у зв`язку із тим, що воно було незначним та залишив місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2021 року (а.с.1, 2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6), реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с.7), відеозаписом події (а.с.8), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування автомобілем порушив вимоги пунктів 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло