Справа № 708/316/21
Номер провадження № 3/708/193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу ПП " ОСОБА_2 " продавецем, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 15.02.1986 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона 07 квітня 2021 року не належно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2009 року народження, який 06.04.2021 року в період з 10:30 год., по 11:00 год., на території Чигиринського опорного ЗЗСО вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала частково, пояснивши, що її сина ОСОБА_4 , 2009 року народження та який навчається в шостому класі Чигиринському опорному ЗЗСО в м.Чигирин, постійно ображають вчителі, а саме - щоб в школі не трапилось звинувачують її сина. Вона навіть була вимушена переїхати до іншого міста в якому син ходив до школи і проблем ніяких не було. Однак в даній школі чомусь його не люблять і постійно ображають тому дитина так і реагує.

Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що того дня ОСОБА_4 запізнився на урок та коли прийов почав говорити з дітьми, та ображати ОСОБА_6 , яка вийшла з класу. На зауваження не заважати проводити урок не реагував, виражався нецензурною лайкою, також вийшов з класу та через деякий час повернувся.

Будучи допитана в якості свідка ОСОБА_7 , в судовому засіданні пояснила, що їй повідомила асистент вчителя 7-Б класу ОСОБА_8 , проте, що в 6-Б класі ОСОБА_9 заважає проводити вчителю урок. Тому вона піднялася до класу де і встановила, що ОСОБА_4 виганяв вчителя з уроку, виражався нецензурними словами, після чого вибіг з класу, куди ніхто не знав тому почали його розшукувати, однак через деякий час він прийшов сам.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю діях ОСОБА_1 , ознаки невиконання обов`язків по вихованню дітей, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , зокрема, стверджується її поясненнями, пояснення свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 271271 від 07.04.2021 року, рапортом інспектора - чергового СРПП Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Сегеденко О.В., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.04.2021 року, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладені обставини та особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Попельнюх