overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4969/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши поданий протокол про адміністративне правопорушення з додатками у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.

Так, диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП встановлено, що ті самі дії, передбачені частиною першою цієї статті вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто доказів повторності, які впливають на кваліфікацію дій правопорушника саме за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В Постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» також зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
Номер провадження 3/754/5976/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №372216, гр. ОСОБА_1 02.10.2021 р. о 11:30 год. зістрибнув із платформи та ходив по коліях на станції метро «Чернігівська», що могло призвести до екстреної зупинки електропоїзда, травмувавши пасажирів та збою в режимі руху електропоїздів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не було доставлено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або іншою уповноваженою особою, що перешкодило суду розглянути справу у строки, передбачені ст. 277 ч. 2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

При цьому суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення.

При обранні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення враховується його особа, обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та обирається адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 гривень).

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 51грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 375/1106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та судовий виклик повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст.. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадку коли є дані про належне своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи.

А тому, слід доручити ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області вручити громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий виклик до Кагарлицького районного суду в судове засідання, яке відбудеться 24.11.2021 року о 12 год. 20 хв. з поверненням до суду до 23.11.2021 року розписки про отримання ОСОБА_1 судового виклику.

Керуючись ст.. 268 КУпАП, суд,-

ухвалив:

Доручити ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області вручити громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий виклик до Кагарлицького районного суду в судове засідання, яке відбудеться 24.11.2021 року о 12 год. 20 хв. з поверненням до суду до 23.11.2021 року розписки про отримання ОСОБА_1 судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 279/4794/21
3/279/2495/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
10 листопада 2021 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чолівка Коростенського району, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
26.08.2021 року о 15.10 год. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим поршуив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Потерпіла наполягала на притягненні порушника до відповідальності, про що подала письмову заяву.
Порушник заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №266014 від 26.08.2021 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зі змісту яких слідує, що факт вчинення правопорушення нми визнано.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173 , 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа 573/1840/21
Номер провадження 3/573/812/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, паспорт № НОМЕР_1 від 12 липня 2021 року,

за ч. 1 ст. 443 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05 листопада 2021 року о 13 годині 05 хвилин у приміщенні магазину «Свіже м`ясо» ФОП ОСОБА_1 не наніс маркування про перебування в черзі з дотриманням дистанції, чим порушив абз. 1 пп. 9 п. 22 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 443 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив його не карати, оскільки він усунув виявлене порушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, враховую, що останній щиро розкаявся, усунув виявлене порушення, на підтвердження чого надав суду докази, а також те, що тяжких та будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам дане правопорушення не спричинило, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 443, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 443 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
490/377/21 від20.10.2021
н/п 3/490/1711/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

20 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків не відомий, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2021 року о 14 год. 17 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна 9 в магазині «Міда», таємним шляхом здійснив крадіжку продуктів, а саме сир «Комо», карп в олії 1 банка, карп смажений в олії 2 банки на загальну вартість 244 грн. 30 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: копії заяви ОСОБА_2 від 03.01.2021 року, протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 199659 від 03.01.2021 року, письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 03 січня 2021 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 09 квітня 2021 року, тобто, поза межами строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у зв`язку з чим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 352/2077/21
Провадження № 3/352/1329/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.09.2021 р. о 10 год. 33 хв. в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, перебуваючи у п`яному вигляді, нецензурно висловлювався в сторону громадян та працівників поліції, чіплявся до них, чим ображав та принижував людську гідність, порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії АА № 657284 від 25.09.2021 р., та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
справа № 563/1153/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2021 року о 14 год. 17 хв. на а/д М06 Київ-Чоп 268 км. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно поліцейських та пасажирів автобуса "Neoplan" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , під час якого ображав їх нецензурною лайкою та образливо чіплявся.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за вказаним у протоколі місцем проживання, а також шляхом розміщення виклику на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він неодноразово викликався до суду шляхом направлення йому судових повісток, проте до суду не з`явився та не поцікавився рухом його справи, хоча достовірно знав про складений стосовно нього протокол, то суд приходить до висновку, що по справі наявні всі дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 173 КУпАП можливо розглянути за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №493021 від 31 серпня 2021 року, поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненями ОСОБА_3 , відеофіксвцією події від 31 серпня 2021 року.

Обтяжуюючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, до ОСОБА_5 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за такими реквізитами: розрахунковий рахунок UA0017521; отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100; ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 459/3712/21 Провадження № 3/459/1455/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу за жовтень 2021 року пропустив 146 уроків без поважних причин, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 подала письмову заяву від 18.11.2020 року, у якій просить розглянути справу у її відсутності, при цьому зазначила, що з протоколом згідна, свою вину визнає повністю.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст.1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №793668 від 18.11.2021 року; поданням директора «Угнівського аграрно-будівельного ліцею» від 04.11.2021 року; характеристикою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; доповідною класного керівника ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією паспорта ОСОБА_1 ; довідкою «АПРА».

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок: на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська