Справа № 266/860/21
Провадженя№ 3/266/419/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює професійним футболістом у ПрАТ «ФК «Шахтар», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.ст. 124, 130 ч.1, 139 ч.1 КУпАП
Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.02.2021 року зазначені адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.
Водій ОСОБА_1 та його захисник Попов В.М. повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились. Від захисника Попова В.М. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також закриття справи провадженням на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Частиною 1 статті 139 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.
Відповідно до вимог пункту 2.9 підпункту «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП за порушення останнім вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України у зв`язку з тим, що пошкодження дорожнього знаку стало наслідком не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, та даний факт (факт пошкодження дорожнього знаку) у даному випадку охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна». Таким чином в частині вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, вину останнього не встановлено. Провадження по справі повинно бути закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, однак враховуючи закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, вона підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Провина водія ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9(а), 12.1 Правил дорожнього руху України та як наслідок вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП відповідно, доказана наявними доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за №65 від 08.02.2021 року, виданого КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь», згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненому, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДПО18 №781946, за якою водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за порушення ним вимог 2.1ґ ПДР України. Схемою місця ДТП та фотознімками, якими зафіксовано дорожню обстановку у місці події, розташування транспортного засобу після ДТП та зафіксовано його механічні пошкодження.
Так із протоколів про адміністративні правопорушення встановлено, що датою вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є 08.02.2021 року. Датою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, є 08.05.2021 року. Водій ОСОБА_1 та його захисник неодноразово повідомлялись про необхідність явки до суду, а саме на 23.02.2021 року, 12.03.2021 року, 19.03.2021 року, 24.03.2021 року, 01.04.2021 року, 08.04.2021 року, 14.04.2021 року, 20.04.2021 року, 23.04.2021 року, 29.04.2021 року, 06.05.2021 року, 14.05.2021 року та 26.05.2021 року, однак розгляд справи відкладався за клопотаннями ОСОБА_1 та його захисника, а також розгляд справи був ускладнений перебуванням судді протягом тривалого часу на лікарняному.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, яка полягає саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.
Отже в ході розгляду справи встановлено вину водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 тач. 1 ст.130 КУпАП, але провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в частині притягнення, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП не винним у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.