СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/392/21
Номер провадження 3/586/178/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від адміністративної відповідальності

04 червня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Голубівка Середино-Будського району Сумської області, громадянку України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16.06.2020 органом 5925, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 27.04.2021 о 10:30 год. ОСОБА_1 в кварталі 139 Голубівського лісництва ДП «Середино-Будське лісове господарство» здійснила незаконний збір 3 (трьох) рослин «цибулі ведмежої» (черемши), занесеної до Червоної книги України, чим порушила ст.19 Закону України «Про Червону книгу України», ст.9, 10 Закону України «Про рослинний світ».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.90 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надавши заяву, в якій зазначила, що визнає факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП, щиро розкаюється у скоєному, просить суд врахувати, що вона ніде не працює, не має доходу, та суворо її не карати.

Крім визнання вини самою правопорушницею, факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення №014084 від 27.04.2021, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.90 КУпАП;

- описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів, від 27.04.2021 №191;

- розпискою про прийняття на гарантоване зберігання від 27.04.2021;

- розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування, знищення або пошкодження видів рослинного світу, занесених до Червоної книги України, від 27.04.2021.

Адміністративна відповідальність за ст.90 КУпАП настає за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про Червону книгу України» спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України здійснюється у виняткових випадках лише у наукових і селекційних цілях, у тому числі для розмноження, розселення і розведення у штучно створених умовах, а також для відтворення популяцій за дозволом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, на підставі рішень Національної комісії з питань Червоної книги України, прийнятих відповідно до її повноважень.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КУпАП, доведена в повному обсязі, адже остання, не маючи спеціального дозволу, здійснила збір рослин, занесених до Червоної книги України.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень вказаної норми закону посадова особа, яка уповноважена вирішувати справу, зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку вчинення правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, а саме, ОСОБА_1 повністю визнала вину, щиро розкаялась у скоєному, а також те, що остання ніде не працює та раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ст.90, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.90 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О.І.Ситайло