Провадження № 3/369/8061/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю адвоката Бойка А.Д., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.09.2021 року о 13.10 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai IX35», д/н НОМЕР_3 , в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області на перехресті вулиць Польової та Білогородської, повертаючись з головної дороги вулиці Білогородської виїхала в смугу зустрічного руху другорядної дороги вулиці Польової, в якій рухався автомобіль «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, в якому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААБ № 040664 24.09.2021 року о 13.10 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_4 , виїжджаючи в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області з другорядної дороги вулиці Польової на головну дорогу вул. Білогородську, не дав дорогу автомобілю «Hyundai IX35», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалась головною дорогою.

За протоколом водій ОСОБА_2 порушив пп. «б» п. 2.3, п. 16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 та її захисник адвокат Бойко А.Д. не заперечували той факт, що ОСОБА_1 здійснила поворот ліворуч з головної дороги, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, та опинилась на другорядній дорозі, але в зустрічній смузі. Разом з тим, наполягали, що водій ОСОБА_2 , який рухався другорядною дорогою, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», а тому допустив зіткнення з автомобілем, яким керувала ОСОБА_1 .

В свою чергу водій ОСОБА_2 пояснив, що він виїжджав з другорядної дороги, зупинився за знаком «Дати дорогу», переконався у відсутності автомобілів, які рухались з ліва на право головною дорогою, а коли продовжив рух відразу відбулось зіткнення з автомобілем «Hyundai IX35», д/н НОМЕР_3 , водій якого, повертаючи з головної дороги, опинилась в його смузі руху, швидкість була малою, тому і пошкодження були незначні, проте водійка почала здавати назад, внаслідок чого подряпала та прим`яла ліві двері свого авто.

З фото, наданих учасниками, з`ясовано, що водій ОСОБА_1 здійснювала поворот ліворуч з виїздом в зустрічну смугу руху, де рухався водій ОСОБА_2 , що і стало причиною зіткнення автомобілів.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме її аварійне керування стало причиною зіткнення транспортних засобів, за вчинене вважаю доцільним накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Водій ОСОБА_1 , здійснюючи поворот ліворуч порушила п. 10.5 ПДР України, яким визначено, що поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху. Саме порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.5 ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з наслідками з зіткненням транспортних засобів.

Провадження у справі щодо водія ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось не з його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ААБ № 040669 від 24.09.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол серії ААБ № 040664 від 24.09.2021 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Омельченко