Справа № 222/443/21
Провадження № 3/222/298/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2021 року о 13-30 год., перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис серії АА№ 058083 від 16.03.2021 року у пункті забобони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Він ж, 19.03.2021 року о 13-00 год., перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис серії АА№ 058083 від 16.03.2021 року у пункті забобони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Він ж, 21.03.2021 року о 16-20 год., перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис серії АА№ 058083 від 16.03.2021 року у пункті забобони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак надав до суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушень визнає та просить розглядати справу у його відсутнісать.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, заявами та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 та копією термінового заборонного припису від 16.03.2021 року винесеного відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи, що судом розглядається одночасно три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності то стягнення слід накласти відповідно до вимог ст. 36 ч.2 КУпАП, в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Донецьке ГУК/Нікольська СТГ/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків), рахунок: UA0005678) в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко