Справа № 750/2177/21 Головуючий у 1 інстанції Григор`єв Р. Г.
Провадження № 33/4823/202/21
Категорія - ч. 3 ст. 126 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

захисника Костіна С.С.,

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2021 року.

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді 3 (трьох) місяців позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Місцевим судом ОСОБА_1 , відносно якого було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Деснянського відділу виконавчої служби м. Чернігова ВП № 30241147, визнано винуватим у тому, що він 26 лютого 2021 року, о 02 год. 58 хв., в м. Чернігові, по вул. Київській, 13, керував транспортним засобом «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги ст. 15 Закон України «Про дорожній рух».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив постанову місцевого суду змінити в частині накладення адміністративного стягнення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Вказував, що він не був повідомлений про час та дату розгляду справи, а тому не зміг надати суду пояснення, подати докази та скористатися іншими правами визначеними у ст. 268 КУпАП. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення. Зазначає, що про борги зі сплати аліментів він не знав та про накладені обмеження Деснянським ВДВС йому також не було відомо. Посилається на те, що він має єдиний дохід працюючи на посаді водія, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, щиро розкаюється, фактично усунув причину з якої його було тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 та його захисника, а також доводів апеляційної скарги вбачається, що вона обґрунтована.

Як убачається із матеріалів справи, вона була розглянута місцевим судом у відсутності ОСОБА_1 . На час її розгляду місцевому суду не було відомо про скасування постанови Деснянського відділу виконавчої служби м. Чернігова ВП № 30241147 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами із-за не сплати боргів по аліментах.

На підтвердження сплати заборгованості ОСОБА_1 надав постанову державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 23.03.2021 року про скасування тимчасового обмеження щодо нього у праві керування транспортними засобами. Окрім того пояснив, що не знав про накладені обмеження. Посилався на те, що має єдиний дохід працюючи на посаді водія, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позбавлення права керування транспортними засобами поставить його у скрутне матеріальне положення.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, постанова Деснянського районного суд м. Чернігова від 25 березня 2021 року підлягає скасуванню через відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу задовольнити, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай