П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Негрея О.М, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2020 року близько 02 год. 00 хв., м. Рівне по вул. Князя Володимира, 17, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського ОСОБА_2 , при виконанні ним службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме, не припинив нецензурну лайку, образливо чіплятися, погрожувати, ображати поліцейського ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав, заперечив, що вчиняв будь-які неправомірні дії відносно поліцейського.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Негрей О.М. в судовому засіданні підтримав пояснення, надані ОСОБА_1 та зазначив, що жодних підстав для затримання ОСОБА_1 та застосування щодо нього спецзасобів не було.

Допитана в судовому засіданні, яке відбулося 15 лютого 2021 року, в якості свідка ОСОБА_3 пояснила суду, що 19 грудня 2020 року вона, разом із ОСОБА_1 та компанією друзів відпочивали у кафе «Майдан», потім вирішили поїхати на кальян в заклад «143». Побувши там, викликали таксі та планували їхати додому, однак в цей час під`їхали працівники поліції та попросили їх вийти з таксі. Після чого, нічого не пояснивши та не представившись, почали закручувати ОСОБА_1 руки, посадили його, його брата ОСОБА_4 та їх друга ОСОБА_5 в патрульний автомобіль. Вказала, що вона не чула, щоб ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою. Потім їх повезли у відділок. Вона з друзями поїхали за ними. Коли приїхали на Пушкіна, їх там не було і їм повідомили, що можливо їх повезли у медичний заклад для проведення освідування на стан сп`яніння на вул. Кн. Володимира, 17. Вони під`їхали туди, і ОСОБА_1 повідомив, що працівники поліції їх били. Вказала, що не бачила коли на ОСОБА_1 складали протоколи про адміністративне правопорушення. Також сказала, що в ОСОБА_1 були при собі документи, так як перед тим як йти в кафе, вони купували горілку і він пред`являв документи.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулося 15 лютого 2021 року, в якості свідка ОСОБА_6 пояснив суду, що 19 грудня 2020 року близько 02.10 год. він приїхав на вул. Кн. Володимира, 17, оскільки до нього зателефонували його друзі та повідомили, що ОСОБА_1 забрала поліція. Коли він приїхав, то побачив, що ОСОБА_1 був у кайданках. При ньому працівники поліції не представлялися, ніяких розпоряджень він від них не чув.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулося 15 лютого 2021 року, в якості свідка ОСОБА_4 показав суду, що 19 грудня 2021 року він перебував на корпоративні, до нього зателефонували друзі і попросили приїхати. Він приїхав до закладу «143». Побувши там, вони мали їхати додому, однак під`їхали працівники поліції, сказали вийти з таксі, не представившись, почали перевіряти кишені, сумки, надягнули на його брата ОСОБА_1 кайданки та посадили в патрульне авто. Коли він захотів зняти це на свій мобільний телефон, його поклали лицем на асфальт, також надягнули кайданки і посадили до патрульного автомобіля, а також його друга ОСОБА_5 , бо той хотів віддати телефон брату. Після чого їх повезли до медичного закладу на вул. Кн. Володимира, де проводили освідування на стан сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулося 17 березня 2021 року, в якості свідка ОСОБА_5 показав суду, що 19 грудня 2020 року він, разом із ОСОБА_1 та компанією друзів відпочивали у кафе «Майдан», потім поїхали в заклад «143». Побувши там, викликали таксі та планували їхати додому, однак в цей час під`їхали працівники поліції та попросили їх вийти з таксі. ОСОБА_1 запитав чому до нього звертаються на «ти», після чого поліцейські поклали його на землю, надягли на руки кайданки та посадили до патрульного авто. Він хотів віддати ОСОБА_1 телефон, однак і до нього застосували кайданки та посадили до автомобіля. Вказав, що вони вели себе адекватно, не матюкалися.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулося 17 березня 2021 року, в якості свідка ОСОБА_7 показав суду, що 19 грудня 2020 року він відпочивав разом із ОСОБА_1 та компанією в закладі «143». Коли мали їхати додому побачив, що працівники поліції попросили хлопців вийти з таксі. Вказав, що ОСОБА_1 мав при собі документи та він не чув, щоб останній в його присутності матюкався.

Допитаний в судовому засіданні, яке відбулося 17 березня 2021 року, в якості свідка ОСОБА_8 надав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_7 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з письмових пояснень працівника поліції ОСОБА_2 , які наявні в матеріалах справи, 19 грудня 2020 року, під час несення служби в складі з молодшим лейтенантом ОСОБА_9 , ними було отримано повідомлення за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 34. По прибуттю побачити компанію з 6-8 хлопців, які поводили себе підозріло. Ними було прийнято рішення встановити їх особи та перевірити на наявність вогнепальної зброї. Дані особи почали поводити агресивно та виражатися в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, в зв`язку з чим до громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було застосовано кайданки та поміщено до службового автомобіля, також було затримано громадянина ОСОБА_4 , оскільки останній чинив фізичний супротив при затриманні громадянина ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

З повідомлення начальника ГУНП в Рівненській області О.Камишанського № 1460/116/01/25-21 від 23.02.2021 року вбачається, що згідно відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» вбачається наступна інформація: 19.12.2020 року о 01:30 год., на спецлінію «102» ГУНП надійшло повідомлення від невідомої особи (назвати дані відмовився), про те, що 19.12.2020 року о 01:30 год., за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 34, поблизу кафе «143» відбувається бійка, чути постріли.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи письмових пояснень свідка ОСОБА_10 , в період з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. 19 грудня 2020 року, під час проведення медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , перебуваючи на території КЗ «РОЦПЗН», останні поводили себе із порушенням норм етики та моралі, а саме, виражалися нецензурною лексикою до працівників поліції та медичного персоналу, погрожували фізичною розправою.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Оцінюючи зібрані судом докази у їх сукупності, на переконання суду в даному випадку встановлені обставини свідчать про те, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП кваліфіковані вірно

Суд розцінює критично пояснення ОСОБА_1 щодо невизнання вини, у вчиненні зазначеного правопорушення, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, наявними в матеріалах справи. Також суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 вини, в той час коли письмові докази свідчать про протилежне, є його наміром уникнути відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Також суд, бере до уваги, що свідки, які надавали свої пояснення у судовому засіданні не були безпосередньо присутні у медичному закладі за адресою: м. Рівне, вул. Кн. Володимира, а тому, не могли бути очевидцями того чи вчиняв ОСОБА_1 злісну непокору вимозі поліцейського.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 251, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін