Справа № 264/1613/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, що надійшли з СІЗ ВКР СБ України ОТУ «Схід» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25 вересня 2013 року Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області, ІПН: НОМЕР_2 , командира танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 року в службовому приміщенні тимчасового місця перебування в районі проведення ООС в/ч НОМЕР_3 в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області, співробітником сил та засобів ВКР СБ України при ОТУ «Схід» майором ОСОБА_2 у ході контррозвідувального забезпечення підрозділів військової частини НОМЕР_3 , виявлено факт незаконного копіювання ОСОБА_1 на власний комп`ютер (ноутбук) електронних файлів документів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», а саме: 1) Штатно-посадовий список військової частини НОМЕР_3 , який знаходиться на диску: Е/Робочий стіл/Расход новий штат (об`ємом 2,13 Мб), 2) Розпорядження штабу 36 ОБрМП №236 ДСК від 24.07.2020 року «Про організацію заходів щодо запобіганню втрат особового складу та військової техніки підрозділів військової частини НОМЕР_3 під час виконання завдань в ООС», який знаходиться на диску Е/Робочий стіл/Розпорядження №236 ДСК (об`ємом 3,3 Мб). При цьому, зазначений ноутбук у встановленому порядку в частині незареєстрований та є особистою власністю командира роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_3 старшого лейтенанта ОСОБА_1 . Під час огляду зазначених файлів було встановлено, що у вказаних документах містяться відомості, які підпадають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу-Головнокомандувача ЗС України від 22.11.2017 №408 за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» і станом на 16.03.2021 року є внутрішньо-нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-6 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.4 ст.212-6 КУпАП передбачена за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/3-435 нт від 16.03.2021 року, письмовими поясненнями порушника, а також довідкою про допуск ОСОБА_1 до державної таємниці за формою три на підставі розпорядження від 19.08.2019 року за №89Д.

За таких підстав, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Із урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч.4 ст.212-6, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Н. В. Литвиненко