Справа № 484/4239/21
Провадження № 3/484/1592/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 27.10.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення серії НОМЕР_2 від 30.09.2021 року, мешканця АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.10.2021 року о 00:44 годині по вул. Трудової Слави в м. Первомайську Миколаївської області керував транспортним засобом - мопедом "Suzuki Lets 2" н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук. На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Drager Alcotest 6810" прилад № АРBL 0930, принтер № АРBM 5168, за результатами якого вміст алкоголю в його крові склав 0,86 ‰. Водій ОСОБА_2 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи в його відсутність; вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю; викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини обвинувачення та докази, якими воно обґрунтовується, не оспорював.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ст. 130 КУпАП, не є обов`язково, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211631 від 24.10.2021 року, відеозаписом (електронний носій - диск) від 24.10.2021 року, на якому зафіксовано проходження огляду ОСОБА_2 з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, актом та додатком (квитанцією) про проходження тестування на алкоголь, згідно якого вміст алкоголю у крові ОСОБА_2 склав 0,86‰.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, який визнав свою вину, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки згідно баз даних "Посвідчення водія" БД "АРМОР" та РЦС в Миколаївській області ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір, оскільки учасники бойових дій відповідно до п.13 ст.5 цього ж Закону звільняються від сплати судового збору лише у випадках розгляду справ, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: