Справа № 308/4978/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймаючого посаду механіка-водія БМП-2 3 гірсько-штурмового відділення 3 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13.04.2021 року о 16.55 год. солдат ОСОБА_1 на території військової частини ( АДРЕСА_2 ) перебував в стані алкогольного сп`яніння, протокол №423 від 13.04.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20КУпАП.
Крім того, 13 травня 2021 року о 11 год. 45 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані (алкогольне сп`яніння 1,79‰) на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах дії особливого періоду, що підтверджується протоколом медичного освідчення №507 від 13.05.2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20КУпАП.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2021 року справи про адміністративні правопорушення №308/4978/21 та №308/6727/21 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднано і постановлено розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №308/4978/21.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-порталі судова влада України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. При цьому, в матеріалах справи №308/6727/21 міститься заява ОСОБА_1 , у якій він просить про розгляд справи за його відсутності та зазначає, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає повністю, просить найменш суворе покарання.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Як зазначено в листі Верховного Суду від 13 липня 2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 205/1993/17-ц, 131/1449/16-ц, 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №61 про військове адміністративне правопорушення від 14.04.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у вказаному протоколі, у яких останній зазначив «не против»; протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №423 від 13.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , в якому міститься заключення лікаря: стан алкогольного сп`яніння (неускладнений), повітря досліджувалось на приладі «Драгер 6820», результат 2,71‰; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №146 від 13 травня 2021 року; протоколом про адміністративне затримання серії ЛВУ №146 від 13 травня 2021 року; протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №507 від 13.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 , 1977 року народження, перебував в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, повітря досліджувалось на приладі «Драгер», результат 1,79‰; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2021 року.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто останній перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням даних про особу правопорушника, службової характеристики, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Керуючись ст. ст.36, 40-1, ч.3 ст.172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 13.04.2021 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 13.05.2021 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Шумило Н.Б.