Єдиний унікальний номер 719/36/21
Номер провадження 3/719/34/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, розлученого, учасника бойових дій, працюючого в державній установі «Тепловодоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 741559/2285 від 30.12.2020р. щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, останній 17.12.2020р. близько 19 год. 14 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: повернувшись додому у стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесну суперечку, в ході якої погрожував нанести тілесні ушкодження, чим міг завдати психологічної шкоди здоров`ю матері та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі згідно протоколу серії АПР18 № 741634/2198 від 18.12.2020р. щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, останній 18.12.2020р. близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив щодо своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння, вчинив словесну суперечку, в ході якої погрожував нанести тілесні ушкодження, чим міг завдати психологічної шкоди здоров`ю матері та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не визнав в повному обсязі, пояснивши, що дійсно 17 та 18 грудня 2020р. вживав алкогольні напої, після чого в дома із матір`ю виникала словесна суперечка, зокрема, остання йому робила зауваження щодо витрачання грошей та їх нестачу для проживання. Вказав, що на даний час із матір`ю примирився. При цьому, наголосив, що ніколи не погрожував матері фізичною розправою та не застосовував насильство. Окрім того, повідомив, що протягом року на нього не накладались адміністративні стягнення за ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила слова сина ОСОБА_1 щодо примирення із останнім та просила не накладати на останнього адміністративне стягнення.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, дії працівників поліції він не оскаржував.

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі Закон) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 3 цього Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: батьки (мати, батько) і дитина (діти).

У ч. 2 ст. 173-2 КупАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 такі містять протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 741559/2285 від 30.12.2020р. та серії АПР18 № 741634/2198 від 18.12.2020р., рапорти старшого інспектора-чергового Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Торжок А. 17.12.2020р. та від 18.12.2020р., рапорти поліцейського СРПП № 3 Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції Шундрія В. від 17.12.2020р. та поліцейського СРПП Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Чеботаря від 18.12.2020р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.12.2020р. та від 18.12.2020р., характеризуючи дані щодо ОСОБА_1 .

Із довідки Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області № 13/123/43/01-2021 від 04.01.2021р. вбачається, що протягом 2019-2020 років ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме 01 березні 2019р., та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Однак, в довідці відсутня інформації про набрання постановою суду законної сили, а копія постанови суду за ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , яка набрала законної сили, як і докази її виконання суду не надано.

Інші письмові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.

При цьому, згідно ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню. А у ч. 1 ст. 303 КУпАП вказано, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП, неможливість встановити чи набрала законної сили постанова за ст. 173-2 КУпАП від 01.03.2019р., про яку йдеться у довідці, а також неможливість встановити строк її виконання, зважаючи на презумпцію невинуватості та тлумачення всіх сумнівів на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях останнього недоведеним є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вище наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 7, 33-36, 38-39, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279-280, 283-285, 287, 294, 298-300, 303 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: