Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/62/21
Провадження № 3/689/95/21
ПОСТАНОВА

18 січня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 січня 2021 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №293884 від 05 січня 2021 року ОСОБА_1 05.01.2021 року близько 14 год. 05 хв. в Ярмолинецькому районі, а саме на 212 м. +500 м, А/Д Н-03 «Житомир-Чернівці» керуючи т/з «mercedes benz 811d», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, перевозив пасажирів в кількості тридцять осіб, що перевищує кількість мість для сидіння, передбаченої інструкцією т/з на 8 осіб. Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з кількість сидячих мість разом з місцем водія становить 22 місця, чим порушив п.п.10 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року та відповідно вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

В судове засідання 18 січня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, жодних клопотань, пояснень, заперечень тощо не надав. Про дату та час судового засідання був повідомлений під розписку у тексті протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до частини першої статті 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, встановлена окремі санкції для громадян та посадових осіб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2021 року серії ГП 293884 до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 як громадянин України, тобто як фізична особа.

Одночасно, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №293884 місце роботи (посада) ОСОБА_1 зазначено «водій МТЗ».

В фабулі обвинувачення притягається "водій ОСОБА_1 ". Не має змоги ідентифікувати посаду, адже вона фактично не зазначена.

У зв`язку з цим стороні обвинувачення слід визначити кого саме вони притягають до адміністративної відповідальності, громадянина чи посадову особу. Це питання кваліфікації належить до дискреційних повноважень органів поліції, яких не вправі підміняти суд.

Якщо буде вирішено, що до адміністративної відповідальності притягається посадова особа, то слід ідентифікувати належним чином її посаду, а саме, організаційно-правову форму та повне найменування юридичної особи (або ж фізичної особи-підприємця), де особа працює водієм. Вказівка на посаду «водій МТЗ» не інформативна. Крім того, згідно картки ТЗ, транспортний засіб, яким керували, належить власнику ТДВ «Чемеровецьке автотранспортне підприємство №16847», а право користування належить ОСОБА_2 .

Ця обставина виключає належну ідентифікацію суб`єкта адміністративної відповідальності.

Даний недолік неможливо усунути на стадії розгляду у суді за відсутністю повноважень у суду, який є незалежним арбітром, а не стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак, дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП, а тому з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак