Провадження №3-3455/21
Справа №760/5844/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Стеценко О.Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Миколаївська область, смт. Криве озеро, місце постійного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: ФОП, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 19.12.2016; орган, що видав 8089, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0089/10000/21 від 27.01.2021 вбачається, що 27.01.2021 о 08 год. 40 хв. для проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» поступив громадянин України ОСОБА_1 , що відлітав з України до Італії, авіарейсом PS 311, авіакомпанії «МАУ». Для проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за митну територію України, тобто своїми діями засвідчив факти, що мають юридичне значення.

На підставі положень п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України, в якості використання однієї з форм митного контролю, співробітниками митниці було проведено усне опитування громадянина України ОСОБА_1 . На запитання співробітників митниці громадянин України ОСОБА_1 , повідомив, що переміщує через митний кордон України 9800 євро.

Після проведення опитування громадянину України ОСОБА_1 , було запропоновано пред`явити всю готівку в службовому приміщенні митниці. Громадянином України ОСОБА_1 було пред`явлено готівку в розмірі 14799 євро, що знаходилась в одному з відділень ручної поклажі, яка була на пасажирові.

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина України ОСОБА_1 , вищевказана валюта належить йому особисто. Готівка була перерахована в службовому приміщенні митниці в присутності громадянина України ОСОБА_1 .

Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачена наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує в еквіваленті 9999 євро.

З виявленої суми, пасажиру було пропущено 9 999 євро. За протоколом про порушення митних правил, на підставі положень ч. 3 ст.197, ст. 511 МК України в громадянина України ОСОБА_1 , вилучено предмет правопорушення - 4800 євро.

Митний орган вказує, що, оскільки, громадянин України ОСОБА_1 , самостійно, своїми діями, що були виражені у обранні для проходження митного контролю переміщуваних ним готівкової валюти обрав канал, що позначений символами зеленого кольору - «Зелений коридор», та на момент проходження митного контролю, належним чином заповненої митної декларації громадянин України ОСОБА_1 , до митного оформлення не подав - в діях та бездіяльності громадянина України ОСОБА_1 , під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», вбачається порушення встановленого ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в свою чергу, має ознаки наявності у діях та бездіяльності громадянина України ОСОБА_1 , порушення митних правил, визначеного положеннями ст. 471 МК України.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вимоги по складеному протоколу № 0089/10000/21 від 27.01.2021 підтримав в повному обсязі та просив притягнути гр.. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, гр.. України ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, підтримавши їх у судовому засіданні, та просив звернути увагу на те, що порушення правил проходження через «зелений коридор» сталося з необережності, без приховування грошових коштів; дані грошові кошти призначалися для особистого використання і вони мають законне походження та загалом можуть бути законно переміщені через митний кордон України за умови письмового декларування; порушення митних правил полягає лише в тому, що грошові кошти не були письмово задекларовані, і жодних інших негативних наслідків порушення не настало, зокрема, державі не завдано майнової шкоди, збитків у вигляді несплати митних платежів тощо; грошова сума для нього є значною, а її конфіскація може істотно вплинути на майновий стан його родини. У зв`язку з цим просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності порушення, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, повернути вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0089/10000/210 від 27.01.21 грошові кошти в сумі 4800 євро. Крім того вказав, що зазначені кошти він та дружина мали намір перевозити 27.01.2021 одним рейсом, про що свідчить придбаний авіаквиток з України до Італії, авіарейсом PS 311, авіакомпанії «МАУ» та пояснив, що дружина пошкодила ногу та не полетіла разом з ним. У зв`язку з даною ситуацією, він забув, що сума наявної в нього готівки перевищує в еквіваленті 9999 євро.

У додаткових поясненнях представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказав, що у даному випадку додаткове покарання у вигляді конфіскації не може бути застосовано, оскільки застосування конфіскації вилученої у ОСОБА_1 готівки покладе на нього «індивідуальний надмірний тягар». Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було надано суду докази законності походження коштів та законності володіння ними, конфіскація у даному випадку можу бути порушенням ст.. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так як є не пропорційним.

Суддя, заслухавши представника митного органу, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 27.01.2021 відповідальною особою органу доходів і зборів - головним державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби Жилою Вітою Миколаївною було складено протокол про порушення митних правил № 0089/10000/21 громадянином України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Миколаївська область, смт. Криве озеро, місце постійного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: ФОП, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 19.12.2016; орган, що видав 8089, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

Як вбачається з протоколу, 27.01.2021 року о 08 год. 40 хв. для проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відлітав з України до Італії, авіарейсом PS 311, авіакомпанії «МАУ», своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує в еквіваленті 9999 євро.

Зі змісту наявного в матеріалах справи протоколу опитування вбачається, що у громадянина України ОСОБА_1 при проходженні митного огляду, в одному з відділень наплічної сумки (ручна поклажа), виявлено без ознак приховування готівкові кошти у розмірі 14799 євро. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 не знав, що мав більше, ніж 10000 євро.

Таким чином встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 митної декларації не заповнив, з приводу декларування готівкових коштів до інспекторів митниці не звертався, довідок з банку про зняття валютних коштів з власного рахунку не надавав, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження. Будь-які документи на переміщення готівкових коштів через митний кордон України у пасажира при перетині зони митного контролю були відсутні.

Митний орган посилається на те, що своїми діями пасажир ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", переміщуючи товари, що підлягають письмовому декларуванню та на які законодавством України встановлені обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Постановою Правління Національного Банку України від 27 травня 2008 року № 148 «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» встановлено, що фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро.

Згідно з положеннями Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Порядок декларування товарів, щодо яких є заборона або обмеження у ввезенні/вивезені через кордон України, у доступній та зрозумілій формі роз`яснюється на численних дошках інформації та електронних інформаційних табло, розташованих в різних приміщеннях на території будівлі аеропорту.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 добровільно обрав «зелений коридор» проходу через митний контроль, перетнувши при цьому білу лінію, що засвідчує кінець «зеленого коридору», яка позначена також інформаційною вивіскою із попередженням про настання відповідальності за порушення митних правил в разі її перетину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, актом про проведення (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Оскільки, ОСОБА_1 своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження, то, таким чином, останній, переміщуючи через зону спрощеного митного контролю суму, що перевищує 10000 Євро, вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст. 471 МК України.

З огляду на наведене, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України.

Таким чином, враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар (грошові кошти), переміщення якого через митний кордон України є обмеженим, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об`єкти конфіскації.

Із матеріалів справи вбачається, що грошові кошти є власністю ОСОБА_1 , приховувати їх наявність він наміру не мав, від сплати податків не ухилявся, що підтверджується наданою суду заключною випискою з банківського рахунку за період з 01.01.2021 по 27.01.2021.

З огляду на викладене суддя бере до уваги доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його представника щодо законності походження та володіння готівковими коштами, які були вилучені митним органом за протоколом про порушення митних правил № 0089 /10000/21 від 27.01.2021.

Також суддя враховує пояснення ОСОБА_1 щодо того, що зазначені кошти він та дружина мали намір перевозити 27.01.2021 одним рейсом, про що свідчить придбаний авіаквиток з України до Італії, авіарейсом PS 311, авіакомпанії «МАУ». Однак, з огляду на те, що дружина пошкодила ногу та не полетіла разом з ним, він забув, що сума наявної в нього готівки перевищує в еквіваленті 9999 євро.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суд враховує, зазначені в поясненнях правопорушником обставини.

При цьому, обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено, при прийнятті рішення суд враховує те, що в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про незаконність походження вказаних коштів.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд використовує Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини в своїй практиці зазначає, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися на підставі закону, під яким розуміється нормативно-правовий акт, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норми.

Прикладом такої практики є рішення в справах «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року та «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Ісмаїлов проти РФ» від 06 листопада 2008 року.

Крім того, в рішенні від 11.07.2019 року в справі «Садоча проти України» Європейський суд зазначив, що конфіскація законно придбаних коштів заявника має індивідуальний та надмірний тягар і є непропорційною вчиненому правопорушенню мірою, а отже, порушенням статтю 1 Першого протоколу до Конвенції, оскільки ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя вважає, що застосування адміністративного стягнення в вигляді штрафу є достатнім покаранням та відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини, передбачених с.1 Протоколу до Конвенції.

Таким чином, враховуючи, що невнесення громадянином України ОСОБА_1 відомостей до митної декларації жодним чином не заподіює матеріальної шкоди державі, враховуючи принцип фундаментальних прав окремої людини та встановлення суддею законності походження коштів, суддя вважає, що підстав для застосування додаткового покарання, яке вказане в санкції ст. 471 МК України, а саме: конфіскації вилученої валюти, у суду відсутні.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 471, 527-529 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена статтею 471 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Миколаївська область, смт. Криве озеро, місце постійного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: ФОП, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 19.12.2016; орган, що видав 8089) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Реквізити для зарахування до Державного бюджету коштів по сплаті штрафу за порушення митних правил: отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Солом`янському районі; ; МФО: 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р № UA5026010; призначення платежу: протокол про порушення митних правил № 0089 /10000/21 від 27.01.2021, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ), постанова суду від 14.05.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Миколаївська область, смт. Криве озеро, місце постійного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: ФОП, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 19.12.2016; орган, що видав 8089) на користь держави судовий збір у розмірі 420.40 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (), Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО 899998); р/р № UA5026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0089 /10000/21 від 27.01.2021 грошові кошти в сумі 4800 євро повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Миколаївська область, смт. Криве озеро, місце постійного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи: ФОП, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 19.12.2016; орган, що видав 8089).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І. А. Усатова