overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/6105/21 3/335/1470/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює завідувачем служби режиму заповідної території Національного заповідника «Хортиця», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Державної екологічної інспекції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №001751 від 16.03.2021 відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 03.03.2021 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 не вжив заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків під час складування відходів на ділянці поблизу гребної бази ДСС, неподалік від будівництва мостів через р.Дніпро. Під час проведення планової перевірки Національного заповідника «Хортиця» складування відходів було ліквідовано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Статтею 91 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинене 03.03.2021, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2021 №001751, а справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 08.06.2021, що підтверджується штампом на супровідному листі та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, тобто з дня вчинення правопорушення до дня надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.91 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 466/3856/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 26 квітня 2021 року о 08 год. 55 хв., у м. Львові на вул. Мазепи, 1, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 3008», державний номерний знак НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою відповідним чином, не реагувала на її зміну, при зміні напрямку руху не надала преваги кареті швидкої медичної допомоги, транспортний засіб марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась із увімкненими проблисковими маячками синього кольору та звуковим сигналом у попутному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, порушивши вимоги пп. 2.3Б, 10.1, 3.2 ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи 08.06.2021 року в суді не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення судової повістки, причину неявки не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1 , її винуватість підтверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №199749 від 26 квітня 2021 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. І. Кавацюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1754/21
П О С ТА Н О В А

14 червня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в охоронній фірмі «Грифон», ІПН НОМЕР_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19 травня 2021 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що до нього зайшли троє поліцейських, шукали одного чоловіка. А він перед цим під час обіду вжив спиртне. Між ними виникла словесна суперечка. Вони всі вийшли на дорогу, де вдягли на нього наручники і повезли до сільради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 666531 від 24 травня 2021 року, рапортами ДОП ВП № 1 Коростенського РУП Сергія МАКАРЧУКА та ОСОБА_2 .

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/728/21

Провадження № 3/568/1329/21

14 червня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заерєстрована за адресою; АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною, 17.05.2021 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП відповідно до постанови Радивилівського районного суду Рівненської області

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені)

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №340624 від 24.05.2021 року ОСОБА_1 не належно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своїх трьох малолітніх дітей, на момент перевірки перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в будинку було брудно, відсутні продукти харчування, ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення: серія ВАБ 340624 від 24.05.2021, письмовими поясненнями.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

При притягненні до адміністративної відповідальності та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.184, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 569/5689/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

13.03.2021 року о 23 год. 26 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Чорновола 91-н, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під час об`їзду автомобіля «Дічіа Логан» д.н.з. НОМЕР_3 від керування водія ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. Окрім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3, 2.10.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 124 та 122-4 КУпАП. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП доведена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи № 569/5689/21 та 569/5694/21 об`єднуються в одне провадження під № 569/5689/21 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого рнокпп:

- за ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

13.05.2021 року о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 на перехресті вул. Червоногоірськ - Курчатова в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Ауді А-4» н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ауді А-6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Окрім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1, 2.10.а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи № 569/10400/21 та 569/10472/21 об`єднуються в одне провадження під № 569/10400/21 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 36, 124, 122-4 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/2557/21

Провадження № 3/712/1717/21

10 червня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2021р. о 19:15 год., перебуваючи по вул. М. Красовського, 1, в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою в сторону поліцейських та перехожих громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №240567 від 10.04.2021р.;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 160883 від 10.04.2021р.;

- рапортом інспектора поліції;

- випискою № 438 від 10.04.2021 р.;

- дисками з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4944/21 Провадження № 3/712/1676/21

10 червня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , учень ДНЗ «ЧПАЛ», відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст.44 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2020 року близько 14:30год., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, навпроти поліклініки № 5, зберігав при собі шість поліетиленових пакетів з зеленою подрібленою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи №СЕ -19/124-21/1247 МРВ від 10.02.2021року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 0.42г, 0.37 г,0.36 г, 0.38 г, 0.39 г та 0.40 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №643881 від 22.04.2021р.;

-копією постанови про закриття кримінального провадження від 14.04.2021року;

-копією висновку експертизи №№СЕ -19/124-21/1247 МРВ від 10.02.2021р. ;

-копією паспорта ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України.

Відповідно до ст.13 КпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.44 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Речовий доказ подріблена речовина рослинного походження, яка містить у своєму складі психотропну речовину, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 0.42г, 0.37 г,0.36 г, 0.38 г, 0.39 г та 0.40 г, вилучену у ОСОБА_1 15.12.2020р. знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко