Справа № 635/2820/21
Провадження № 3/635/1117/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Шевченко Д.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205271 від 03 квітня 2021 року, 03 квітня 2021 року приблизно о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Ощепкова, 48а керував транспортним засобом БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №1154 «Мерефа-Харків» в кількості 26 осіб, що перевищує кількість сидячих місць, яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п.п. 18 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Шевченко Д.С. зазначила, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не визнає, оскільки вважає, що його вина не доведена жодними доказами, собою, що склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підтверджено жодними доказами ту обставину, що кількість пасажирів, які знаходились у транспортному засобі під керуванням останнього, перевищувала кількість сидячих місць, яка передбачена технічною характеристикою такого транспортного засобу. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що не згодний з протоколом про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема щодо перевищення кількості пасажирів, які знаходились у транспортному засобі БАЗ А079.14 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 кількості сидячих місць, яка передбачена технічною характеристикою вказаного транспортного засобу. З оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського також неможливо встановити вказані обставини, як і взагалі встановити обставини вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, ідентифікувати транспортний засіб та особу водія.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення рапорти працівників поліції від 03 квітня 2021 року та від 06 березня 2021 року не можуть слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень без будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Така позиція викладена Верховним Судом в постанові від 20 травня 2020 року по справі N 524/5741/16-а.

Відповідно до ч. 3 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 253 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості, закріпленого ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 283 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко