Справа № 588/728/21
провадження № 3/588/264/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює прибиральницею службових приміщень в КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Тростянецької міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.05.2021 у АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу країни обов`язків щодо догляду за неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 01 по 04.05.2021 пішла з дому, розпивала спиртні напої.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 суду пояснила, що є одинокою матір`ю, виховує та утримує двох неповнолітніх дітей, працює. Старша донька ОСОБА_4 дійсно 01 травня 2021 року пішла на вихідних з дому, нічого не сказавши. Спочатку не відповідала на дзвінки, але коли вийшла на зв`язок повідомила, що перебуває у с.Люджа, вказала, що через пізній час не може виїхати додому, запевнила, що приїде 02.05.2021 року додому. Проте, фактично повернулась додому 04.05.2021, коли вже ОСОБА_2 звернулась до працівників поліції, і від доньки дізналась, що перебувала вона у компанії знайомої ОСОБА_5 , яка справляє на ОСОБА_6 негативний вплив, з якою вони та хлопцями вживали алкогольні напої. ОСОБА_2 вказала, що постійно проводить бесіди з донькою, але вона вже у такому віці, що не завжди реагує на такі бесіди, хоча в цілому вона допомагає по господарству, добре навчається, цікавиться роботою за спеціальністю кухаря, на цей час вона чекає запрошення на роботу до дитячого закладу. ОСОБА_2 просила суворо не карати, з огляду на те, що сама виховує дітей, має невеликий дохід, робить все від неї залежне для сумлінного виконання батьківських обов`язків.

Вина ОСОБА_2 , крім її пояснень, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 437369 від 11.05.2021 (а.с.2), рапортом про прийняття заяви від 04.05.2021 (а.с.3, 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 5, 6).

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 26.01.2021 ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження за те, що ОСОБА_3 також пішла з дому 15.01.2021.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, зокрема, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за вчинення тих самих дій, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Питання малозначності має вирішуватись у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Ураховуючи особу ОСОБА_2 , відсутність доказів заподіяння значної шкоди від правопорушення, вжиття нею заходів з`ясування місцеперебування доньки, яку вона виховує одна, з огляду на позитивні характеристики останньої з місця роботи та навчання доньки, щомісячний дохід у виді заробітної плати в сумі 3145,50 грн. та державної допомоги одинокої матері, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вимогами статей 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко