Провадження номер 3/741/768/21
Єдиний унікальний номер 741/1180/21
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 474141) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який працює водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2021 року серії ДПР 18 № 474141 того ж дня, 01 вересня 2021 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 на а/д Неданчичи-Комарівка, керуючи транспортним засобом DAF TE95XF430, д. н. з. НОМЕР_2 , з напівпричепом WIELTON, д. н. з. НОМЕР_3 , не впорався з керуванням та з`їхав до обочини, чим пошкодив дорожнє покриття та їх складові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3є Правил дорожного руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 474141 від 01 вересня 2021 року додано схему місця ДТП від 01 вересня 2021 року та власноручне пояснення ОСОБА_1 .

Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 , який в судове засідання 18 листопада 2021 року не з`явився, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

З отриманих судом матеріалів, у тому числі даних протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Незважаючи на вказані обставини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавилась.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 139 КУпАП, а також з урахуванням принципу судочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У відповідності до пункту 2.3 «є» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Диспозиція ч. 1 ст. 139 КУпАП зазначає про пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Таким чином, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП настає, зокрема, за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, а не дорожнього покриття та їх складових.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 474141, складений стосовно ОСОБА_1 , не містить відомостей про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, зокрема, про пошкодження саме автомобільних доріг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного вище, суд робить висновок про необхідність закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 139, п. 1 ч.1 ст. 247, 251, 252, 283, 384 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Крупина