Справа №: 302/1110/21 3/302/498/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

при секретарі с/з Куруц В.І.,

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу при адміністративне правопорушення, передбачине ст.124 КУпАП, за протоколом від 05.10.2021р. сер.: ДПР18 №088979 складеного поліцейським ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, студент УжНУ, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався (відомостей немає),

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 року о 13 год. 00 хв., у с.Пилипець, гр. ОСОБА_3 під час керування автомобілем марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду внаслідок чого було завдано механічні пошкодження вищевказаним транспортним засобам, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 при розгляді справи, обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 він не має.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.12.1), внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст.124 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_3 суд не встановив. За обставинами справи потерпілих від ДТП немає, а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст.124 КУпАП а саме в розмірі 50-ти чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян, бо інші стягнення є занадто суворими до особи винної та не співмірними з обставинами правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, посвідчення водія

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 840 (вісімсот сорок) грн., в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_3 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_3 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка