ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530423 від 16.10.2021, ОСОБА_1 , 16.10.2021, о 02 год 35 хв, у м. Житомирі по вул. Грушевського, 16, керував транспортним засобом Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків у закладі охорони здоров`я лікаря нарколога.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.10.2021, о 02 год 35 хв, у м. Житомирі по вул. Грушевського, 16, не керував транспортним засобом Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить його сестрі. В цей день, час та місці сидів у зазначеному автомобілі, який був припаркований, разом з ОСОБА_2 слухали музику, однак, автомобілем не керував. Далі, підійшли до них працівники поліції та постукали у вікно автомобіля, тому він надав їм посвідчення водія та повідомив останніх, що вживав спиртне, однак, автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16.10.2021, о 02 год 35 хв, у м. Житомирі по вул. Грушевського, 16, сидів спереду праворуч від водійського місця у автомобілі Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_1 , оскільки чекали таксі та слухали музику. Перед цим вживали спиртне. Через деякий час, підійшли працівники поліції, яким ОСОБА_1 повідомив, що вживав спиртне, тому останні запропонували пройти йому огляд на стан алкогольного сп`яніння, який останній пройшов.

Захисник, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні просив визнати останнього не винуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки поліцейським не долучено до протоколу та не надано суду докази (відео фіксація, тощо) того, що ОСОБА_1 16.10.2021 о 02 год 35 хв в м. Житомир, вул. Грушевського, 16 керував транспортним засобом та те, що піліцейський зупиняв транспортний засіб. Крім того, надане суду відео УПП в Житомирській області не містить фіксацію того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та те, що поліцейський зупиняв даний транспортний засіб. Дане відео лише підтверджує слова ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, поліцейський транспортний засіб не зупиняв та те, що автомобіль стояв у дворі будинку і не рухався. Отже, докази щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом та про зупинку поліцейським транспортного засобу, відсутні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на ньому відсутній запис події керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Враховуючи викладене, надані докази не доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи що відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного судучерез Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя