КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/5278/2021 Постанова винесена суддею Петренко Н.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року у справі № 753/12714/21 та провадження у справі за фактом вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року у справі № 753/12714/21, як пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 під час проголошення свого рішення у справі №759/22678/20 присутній не був і про факт винесення постанови дізнався з реєстру судових рішень, в якій вона була внесена судом першої інстанції 22.07.2021 року, а опублікована в ньому 22.07.2021 року, і вже 23.07.2021 року він отримав копію судового рішення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, шляхом подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 7 ст. 294 КУпАП, за якими апеляційний суд переглядає справу про адміністративне правопорушення в межах апеляційної скарги, апеляційні вимоги, викладені у скарзі, повинні бути конкретно сформульовані та мотивовані, за змістом відповідати положенням ч. 8 ст. 294 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 369/11005/21, Святошинським районним судом м. Києва 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 була винесена постанова, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Проте, як убачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , вона помилково подана на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 15 липня 2021 року у справі № 753/12714/21 (в іншому випадку - в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №759/22678/20) стосовно гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка у справі № 369/11005/21 щодо ОСОБА_1 не постановлялась, тому не може бути предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

З огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 294 КУпАП, то це є перешкодою для розгляду справи в апеляційному порядку та підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.