Справа № 404/8418/21
Номер провадження 3/404/2787/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Першого жовтня 2021 року, о 08 годині 07 хвилин поруч з будинком 13, корпус 1 по вулиці Космонавта Попова в місті Кропивницькому в автомобілі «Мітсубісі» з реєстраційним номером НОМЕР_2 в сумці «Версачі» відшукали і вилучили два паперові згортки в яких згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/8245-НЗПРАП від 19.10.2021 року знаходився наркотичний засіб канабіс, масою 2,60 грами, який ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 вину заперечив. В обґрунтування пояснив, що відшукані серед його речей паперові згортки з канабісом йому не належать. Наркотики він не вживає. Громадянин ОСОБА_2 і ОСОБА_3 його оговорили, тому ОСОБА_1 звернувся з заявами про злочин за дачу свідками завідомо неправдивих показів. Результати обшуку є недопустимим доказом, оскільки відсутня інформація про назву і модель відеокамери, якою фіксували обшук. Крім цього порушили право на захист, оскільки не дочекались захисника та провели обшук. Правил ПДР він не порушив, тобто зупинка авто була безпідставною.

Дізнавач СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводив дізнання по матеріалам кримінального провадження 0001609, за ч. 1 ст. 309 КК України.

29.09.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда по зазначеному кримінальному провадженню наданий дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі «Mitsubishi», НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , а фактичним володільцем ОСОБА_1 .

01.10.2021 року під час проведення обшуку транспортного засобу «Mitsubishi», НОМЕР_2 , на задньому сидінні виявлено сумку з написом «Версачі», чорного кольору, в якій у пластиковому контейнері жовтого кольору виявлено та вилучено два паперові згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, що підтверджується протоколом обшуку. Проведення слідчої дії з дотриманням вимог ч. 10 ст. 236 КПК України фіксували за допомогою аудіо та відеозапису. Учасники обшуку ознайомились з протоколом. Зауважень не надходило. ( а.к. 13)

Попередньо попереджений про кримінальну відповідальність свідок ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 незаконно зберігав канабіс. (а.с. 20, 25)

Свідок ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_1 як особу, яка незаконно зберігала канабіс. (а.с. 16)

Висновком експерта №СЕ-19/112-21/8245-НЗПРАП від 19.10.2021 року встановлено, що відшукана і вилучена під час обшуку речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), загальною масою 2,60 гр. (а.с.32)

29.10.2021 року дізнавач СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області Рейнгардт І.О. винесла постанову про закриття кримінального провадження 0001609, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з цим, 05.11.2021 року дільничний офіцер поліції Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області склав протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

09.11.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені до суду.

Подані ОСОБА_1 заяви про злочин не є доказом і не використовуються при доказуванні, оскільки згідно п.3 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», реєстрація кримінальних правопорушень (проваджень) здійснюється з метою: оперативного контролю за додержанням законів; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів. Таким чином відомості про злочин вносяться в ЄРДР для статистичного обліку та використання в роботі правоохоронних органів, але не мають юридичних наслідків у для особи у справі про адміністративне правопорушення.

Стан сп`яніння, перебування на обліку або наркотична залежність не передбачена диспозицією ч. 1 ст. 44 КУпАП, тому не є предметом доказування. З цього приводу хибні доводи ОСОБА_1 про необхідність дослідження цих обставин.

Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватись правовою допомогою адвоката. ( ч. 3 ст. 236 КПК України) Необхідно зауважити що дізнавач не обмежував права на захист, оскільки адвокат на обшук не зявився. Таким чином ОСОБА_1 хибно ототожнює неявку викликаного ним адвоката з не допуском адвоката чи забороні учаснику обшуку користуватись правовою допомогою. Припущення в цій частині доказами не підтверджені, тому до уваги не приймаються.

Відсутність в протоколі обшуку посилань на номер відеокамери «Панасонік Full HD якою проводилась аудіо та відео фіксація обшуку не є обставиною, що виключає винуватість ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 помиляється, коли припускає що умовою виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук є порушення водієм правил ПДР. Таких вимог положення ст. 236 КПК України не містять. Таким чином результат обшуку авто від 01.10 2021 року є належним, допустимим достатнім доказом. Відсутні сумніви в його достовірності.

Належність ОСОБА_1 канабісу підтверджується тим, що обидва паперові згортки відшукали та вилучили в безпосередньо серед особистих речей ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю підтверджена письмовими матеріалами, зокрема: копією ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2021 року, копією протоколу обшуку від 01.10.2021 року, копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2021 року, копією висновку експерта від 19.10.2021 року №СЕ-19/112-21/8245-НЗПРАП, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , постановою дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.10.2021 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. На підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення враховано, що ОСОБА_1 не усвідомлює суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення, взято до уваги особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність. З метою запобігання вчиненню інших правопорушень, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судовий збір і витрати пов`язані з проведення експертизи підлягають стягненню з порушника.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 44, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот дев`яносто п`ять гривень, який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн./21081100

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0011559

Ідентифікаційний код 37918230

Код бюджетної класифікації - 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні, який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Витрати, понесені на проведення експертизи стягнути із ОСОБА_1 в сумі однієї тисячі двадцяти девяти гривень сімдесяти двох копійок, які необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/24060300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0011559

Код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»

Наркотичний засіб канабіс, вагою 2,60 грами знищити.

Копію постанови направити начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області для відома та виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній