П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сил і засобів ВКР СБ України Оперативно-тактичного угрупування «Північ» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянином ОСОБА_1 здійснено пронесення особистого телефону марки «Apple Iphone 11», який обладнано камерою аудіо та відео зйомки, має флеш-накопичувач для зберігання та обробки інформації та доступ до мережі «Інтернет» і може використовуватись як канал передачі даних до службового режимного приміщення № 2 Відділення оперативної групи, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ). Вказаний телефон проніс на територію військової частини в порушення встановлених правил рукописного та внутрішнього об`єктового режиму, встановлених Наказом Міністерства оборони України № 5 дск від 06 червня 2017 «Про затвердження Інструкції про порядок пропуску на особливо важливі та режимні об`єкти МО України», розпорядження генерального штабу ЗСУ від 04 жовтня 2019 року № 1512дск. Своїми діями ОСОБА_1 , як особа та який в добровільному порядку брав на себе зобов`язання щодо дотримання вимог режиму секретності, свідомо здійснив порушення вимог пунктів 116, 233, 240 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939, а саме вніс без відповідного дозволу на територію установи (у режимне службове приміщення № 2 Відділення оперативної групи) особистий телефон, який обладнаний камерою аудіо та відео зйомки, має флеш накопичувач для зберігання та обробки інформації, та доступ до мережі інтернет і може використовуватись, як канал передачі даних, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій провину у вчиненому правопорушення визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/1-4102нт від 22 листопада 2021 року, відповідно до якого громадянином ОСОБА_1 здійснено пронесення особистого телефону марки «Apple Iphone 11», який обладнано камерою аудіо та відео зйомки, має флеш-накопичувач для зберігання та обробки інформації та доступ до мережі «Інтернет» і може використовуватись як канал передачі даних до службового режимного приміщення № 2 Відділення оперативної групи, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ). Вказаний телефон проніс на територію військової частини в порушення встановлених правил рукописного та внутрішнього об`єктового режиму, встановлених Наказом Міністерства оборони України № 5 дск від 06 червня 2017 «Про затвердження Інструкції про порядок пропуску на особливо важливі та режимні об`єкти МО України», розпорядження генерального штабу ЗСУ від 04 жовтня 2019 року № 1512дск. Своїми діями ОСОБА_1 , як особа та який в добровільному порядку брав на себе зобов`язання щодо дотримання вимог режиму секретності, свідомо здійснив порушення вимог пунктів 116, 233, 240 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939, а саме вніс без відповідного дозволу на територію установи (у режимне службове приміщення № 2 Відділення оперативної групи) особистий телефон, який обладнаний камерою аудіо та відео зйомки, має флеш накопичувач для зберігання та обробки інформації, та доступ до мережі інтернет і може використовуватись, як канал передачі даних;

?поясненнями свідка ОСОБА_2 який пояснив, що він є начальником зв`язку в/ч НОМЕР_2 став свідком як матрос ОСОБА_1 22 листопада 2021 року о 16 годині 35 хвилин проніс в службове приміщення № 2 відділення оперативної групи, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (Відділення оперативної групи НОМЕР_2 ) власний телефон марки «Apple Iphone 11», який обладнано камерою аудіо та відео зйомки, має флеш-накопичувач для зберігання та обробки інформації та доступ до мережі «Інтернет» і може використовуватись як канал передачі даних;

?поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 22 листопада 2021 року о 16 годині 35 хвилин проніс в службове приміщення № 2 відділення оперативної групи, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (Відділення оперативної групи НОМЕР_2 ) власний телефон марки «Apple Iphone 11», який обладнано камерою аудіо та відео зйомки, має флеш-накопичувач для зберігання та обробки інформації та доступ до мережі «Інтернет» і може використовуватись як канал передачі даних.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є визнання нею своєї провини.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 510,00 гривень. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 212-2, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень на рахунок отримувача: UA0005658, Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач платежу Донецьке ГУК/Слов`янський МТГ/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко