overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/5353/21
Провадження № 3/750/1644/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021р., о 23 год. 36 хв., в м. Чернігові на перехресті вул. 1-го Травня та вул. Кільцевої водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai-Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», а саме здійснив проїзд без зупинки, чим порушив розділ 33 ПДР вимоги дорожнього знаку 2.2. та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2021р., відеозаписом до протоколу ААБ №111836 від 17.05.2021р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 523/4981/21
Номер провадження 3/523/3102/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянство України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 127 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року о 14 год. 00 хв., пішохід гр. ОСОБА_1 , за адресою в м. Одеса по вул. Ак. Сахарова 1, не впевнившись у відсутності небезпеки, раптово вибіг на поїзну частину поза пішохідним переходом, що змусило водія автомобіля марки «Peugeot», державний номер НОМЕР_2 різко загальмувати та змінити напрямок руху для уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 4.7, 4.14.б ПДР.

За вищезазначеним фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026724 від 15.03.2021 року по ч.4 ст. 127 КпАП України.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки до суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлено належним чином співробітником поліції підчас складання протоколу, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких клопотань чи заяв про перенесення дати слухання справи від особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду не надано, як і не надано будь-яких доказів, що могли б виключати вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 127 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/952/21
Провадження № 3/553/385/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, керівника ПБВ "ФЕРРІТ", місцезнаходження: м. Полтава, вул. Вузька, 19, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2021 року при проведенні головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок у м. Полтаві управління з питання та опрацювання податкових ризиків ГУДПС у Полтавській області камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2020 рік по ПБФ "ФЕРРІТ" (), місцезнаходження: м. Полтава, вул. Вузька, 19, встановлено несвоєчасну сплату та несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2020 рік в сумі 218514 грн. 60 коп. з граничним терміном сплати 11.03.2021 року, сплата проведена 07.04.2021 року.

Вказаними діями ОСОБА_2 як керівник ПБФ "ФЕРРІТ" допустив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: актом № 2446/16-31-18-06-11/23807923 від 15.04.2021 року камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій декларації з податку на прибуток за 2020 рік по ПБФ "ФЕРРІТ" () (а.с. 1, 2), протоколом про адміністративне правопорушення № 1769/16-31-18-06-12 від 05.12.2021 року (а.с. 3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Справа № 523/1631/21
Номер провадження 3/523/1630/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №509067 від 26.01.2021 року, ОСОБА_1 , 26.01.2021 року, приблизно о 12:20 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, по вул. Бочарова, поряд з буд. №1, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст.160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №509067 від 26.01.2021 року, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 40-1, 160 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. №759/3855/21
пр. №3/759/1985/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О. розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення №759/3855/21, які надійшли від ГУ ДПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №283 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 20.11.2020 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 237/1286/21
Провадження № 3/237/641/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.21 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.03.2021 року о 09:30 год. на ринку по пр-ту Запорізький у м. Курахове Донецької області здійснювала продаж риби (карась) загальною вагою 3 кг., без наявності документів, які засвідчують законність їх придбання, та сертифікату якості. Риба (карась) загальною вагою 3 кг. було вилучено та повернуто ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час, дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 005088 від 24.03.2021 року та фототаблицю до нього, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні порядку збуту об`єктів тваринного світу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті без конфіскації вилучених у неї об`єктів тваринного світу, як такого, що буде достатнім для запобігання вчинення правопорушення в майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 683/1162/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 квітня 2021 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 522968 від 15.04.2021 року, рапортом працівника поліції від 15.04.2021 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію № 2260 від 15.04.2021 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 15.04.2021 року та письмовими поясненнями відібраними у ОСОБА_3 .

Заперечення ОСОБА_1 про вчинення ним порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд розцінює як спосіб захисту та можливість уникнути відповідальності та можливого стягнення.

Всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають суду підстави прийти до висновку про доведеність того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/742/615/21
Єдиний унікальний № 742/1948/21
Постанова
11 червня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
за ч.3 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 221457 від 01 квітня 2021 року, о 15 годині 25 хвилин в с.Дзюбівка по вулиці Лісова водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини в лікарню для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився їхати двічі протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до ч.1,2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення ,передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
У відповідності до статті 278 ч.1 КУпАП , Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Враховуючи, що відповідно до довідки управління адміністративних послуг від 31.05.2021 року ОСОБА_1 , 25.06.1990 року на території підсудній Прилуцькому міськрайонному суду не зареєстрований, в протоколі зазначено його місце проживання АДРЕСА_1 , що перебуває під юрисдикцією Глухівського міськрайонного суду, а місцем вчинення адміністративного правопорушення є с.Дзюбівка, яка територіально знаходиться під юрисдикцією Ічнянського районного суду, то дана справа не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду.
За таких обставин, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання порушника не знаходиться під юрисдикцією Прилуцького міськрайонного суду , то суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для направлення до належного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, 276, 278 -279 КУпАП, суд, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП - повернути до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя А.В.Коваленко