Справа № 676/6670/21
Номер провадження 3/676/2650/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в с. Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський, на посаді інструктора навчального взводу, навчального курсу навчального центру військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від військової частини НОМЕР_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №204 від 04 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 о 11.50 год. 04 листопада 2021 року на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться по АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в період дії в України особливого періоду у з ознаками наркотичного сп`яніння, яке виявлено за допомогою спрацювання службової собаки на пошук наркотичних речовин. В подальшому о 12.10 год. 04 листопада 2021 року ОСОБА_1 запропоновано пройти медичний огляд на предмет виявлення наркотичних та психотропних речовин в сечі у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, де останній відмовився від проходження медичного огляду на стан виявлення наркотичних речовин в організмі, про що складено Акт відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Таким чином, за цих обставин, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав пояснення, що вказаного адміністративного правопорушення не вчиняв, оскільки не був в стані наркотичного сп`яніння, від освідування у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради відмовився, бажав проходити освідування в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області. Просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, порушення якої ставиться в вину ОСОБА_1 передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Зазначені кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, мають бути обов`язково зазначені у відповідному акті обвинувачення, який в даному випадку є протокол про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, як вбачається із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився з об`єктивних підстав, оскільки він бажав проходити зазначене освідування у встановленому законом порядку, а саме в найближчому медичному закладі.

Судом встановлено, що при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не дотримано передбаченої законом процедури, а саме відсутнє направлення для освідування, крім того для проведення вказаного огляду останнього, без його згоди повезли за межі військового гарнізону у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, що знаходиться поза межами юрисдикції відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку, тобто не у найближчому медичному закладі, яким згідно із наказом №33 від 10 березня 2021 року Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації є КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради.

Крім того, застосування службового собаки не є належною підставою для обвинувачення ОСОБА_1 в перебуванні в стані наркотичного сп`яніння. В протоколі крім твердження про спрацювання службового собаки не зазначеного інших доказів, перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, не провели його особистий огляд на наявність в нього наркотичного засобу, підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП гуртуються виключно на припущеннях.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю вини та відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, оскільки суд не уповноважений збирати докази на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а інших переконливих доказів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 172-20, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко