Справа № 455/763/21
Провадження № 3/455/412/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2021 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби «Смільниця» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії водій 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Мшанець» (тип В) відділу прикордонної служби «Смільниця» 1 категорії (тип Б) Львівського прикордонного загону, який має на утриманні одну малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягався (зі слів),

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

роз`яснивши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності положення ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.05.2021 року виконував наказ на охорону Державного кодону в прикордонному наряді «прикордонний контроль» на напрямку 374 прикордонних знаків, ділянка відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Мшанець» (тип В) відділу прикордонної служби «Смільниця», що відноситься до території Стрілківської ОТГ Самбірського району Львівської області, та порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: під час раптової перевірки прикордонного наряду «прикордонний патруль» начальником відділу Шестопал С. та помічником начальника з логістики Поліщук В. було виявлено у ОСОБА_1 особистий засіб зв`язку - мобільний телефон «Самсунг», що не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонних нарядів чим порушив вимоги п.4 ст.27 Наказу АДПСУ від 29.12.2009 року №1040 «Про затвердження Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України» та п.1 Наказу начальника Львівського прикордонного загону від 11.08.2020 року №893 АГ «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв`язку військовослужбовцями Львівського прикордонного загону».

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЗхРУ №239548 від 25.05.2021, рапортом начальника ВІПС « Смільниця» Шестопал С. від 25.05.2021, витягом з книги прикордонної служби ВІПС « Мшанець» відділу прикордонної служби « Смільниця» розділ « Список особового складу» станом на 26.05.2021, витягом з книги прикордонної служби ВІПС « Мшанець» відділу прикордонної служби « Смільниця» розділ 2г від 26.05.2021, поясненнями ОСОБА_1 від 25.05.2021, копією журналу відомостей здачі особистих мобільних телефонів та засобів зв`язку, копією військового квитка ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 21.05.2015.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах установлених санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні (2270грн. х 0,2=454 грн.).

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, ч.2 ст.172-18 , 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір