Справа № 527/2166/20
провадження № 3/527/12/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої ФОП, паспорт серія НОМЕР_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , (інші дані щодо особи не відомі)

за ст. 44-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 83 від 09.10.2020, станом на 09 жовтня 2020 року, о 13 год. 05 хв., у кафе «Старий млин», за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Володимирівська, 53-а, не проводиться температурний скринінг, відсутня дистанційна розмітка, не організоване місце для відвідувачів для обробки рук, для відвідувачів використовують багаторазовий посуд при відсутності посудомийної машини, що є порушенням Постанови № 32 від 02.06.2020 р. Головного державного санітарного лікаря України «Тимчасові рекомендації щодо організацій протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (COVID-19)» а саме п. 1,23, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Адвокат Василишин М.Р. в судовому засіданні прохав провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні думку адвоката підтримала.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП охоплюються наступні дії (бездіяльність) - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Наведені порушення тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту статті 9 КУпАП, згідно якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, вбачається, що елементами складу адміністративного правопорушення є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона, обов`язковою ознакою якої є вина.

Об`єктивна та суб`єктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КпАП України, потребують чіткого визначення у відповідних протоколах й інших процесуальних документах.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 83 відносно ОСОБА_1 , не зазначено конкретну заборону відповідного пункту (підпункту) нормативно-правового акту, на який посилається лікар гігієни харчування Глобинськог районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області ОСОБА_2 . В матеріалах справи відсутня інформація, про те, яке відношення ОСОБА_1 має до санітарно гігієнічних норм кафе «Старий млин», та інших недоліків зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, оскільки лікарем гігієни харчування не надано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та що вона була наділена повноваженнями щодо стеження за санітарними нормами кафе, а також іншими профілактичними заходами протидії вірусної хвороби (COVID-19)».

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на її користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.44-3, ч. 1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя А. В. Павлійчук