overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/3495/21
Провадження № 3/185/1133/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2021 року Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
18 квітня 2021 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання свої батьківських обов`язків щодо належного навчання, виховання та проживання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яких залишила без нагляду в с. Новоолександрівське (протокол серії ВАБ № 549096 від 29 квітня 2021 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була відсутня, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно своїх дітей, отже в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, а також доданими до нього письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 758/6871/21 3/758/6076/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва Анохін А.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АА № 187918 від 24.04.2021, ОСОБА_1 , 24.04.2021 о 14 год. 05 хв. знаходився в під`їзді буд.23 по вул. Їжакевича у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення гр. ОСОБА_1 не відреагував, а при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, приходить до наступного.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченої ст. 185 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Анохін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.07.2021 року о 17 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_1 за адресою спільного місця проживання у АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою та шарпала за верхній одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, просила звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 634650 від 31.07.2021, заявою ОСОБА_2 , рапортом інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській обл. від 31.07.2021 року.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, а також те, що винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася, що суд визнає обставинами що пом`якшують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Доля
Справа № 587/1628/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 , мешканку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПрАТ « ІСКРА»
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, в протоколі про адміністративне правопорушення без номеру від 17 серпня 2021 року просила справу слухати без її участі, свою вину визнала.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялась у вчиненому, на даний час правопорушення усунуто, що те що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 158/3280/21
Провадження № 3/0158/906/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №075315 від 22.11.2021р. ОСОБА_1 29.01.2020р. о 23 год. 00 хв. в с. Озеро, по вул. Олексюка, Луцького району Волинської області, керуючи мотоциклом марки «Восход ЗМ», д.н.з. « НОМЕР_1 » в напрямку смт. Маневичі, Луцького району Волинської області, при зміні напрямку руху виїхав на зустрічну смугу, не впевнившись в безпечності даного маневру, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Опель - Віваро», д.н.з. « НОМЕР_2 », який рухався в зустрічному напрямку руху, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 10.1, 11.3 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За результатами розгляду скарги, поданої ОСОБА_1 до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області 01.12.2021р. на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Окуневича Д.М. від 29.10.2021р. про закриття кримінального провадження, прийнято процесуальне рішення, яким скасовано вищевказану постанову про закриття кримінального провадження від 29.10.2021р.
Керуючись ст. ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління Головного управління Національної поліції у Волинській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
провадження №3/279/3147/21 Справа № 279/6500/21

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/6500/21 та №279/6508/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП №279/6500/21 та №279/6508/21 об`єднати в одне провадження під номером 279/6500/21 (провадження 3/279/3147/21).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 652/1064/21
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючої, перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2021 року серії ВАБ №821213, ОСОБА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей, яке проявилося в тому, що остання 08.11.2021 року, близько 12.50 год. в смт Архангельське не забезпечила належних умов проживання для дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи смс-повідомленням, оскільки на утримання має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №821213 від 08.11.2021 р., додано особисті письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку про місце проживання та склад сім`ї ОСОБА_1 , характеристику на ОСОБА_1 , Акт обстеження сім`ї ОСОБА_1 від 08.11.2021 року із рекомендаціями: прибрати у будинку, готувати дитині на ранок їжу звечора. Інших доказів до протоколу не долучено.

За таких обставин, прийняття рішення про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, за відсутністю достатніх належних та допустимих доказів, не можливо, а викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення є неконкретизованими та не підтверджено належними та допустимими доказами щодо не забезпечення належних умов проживання дітей, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.184 ч.1 , ст.247 ч.1, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.11.2021 приблизно о 14 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку словесного характеру стосовно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував їй, чим навмисно спричинив цивільні дружині емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 569685 від 24.11.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.11.2021; рапортом ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 24.11.2021.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6204/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2021 року приблизно о 22:00 годині, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини громадянку ОСОБА_2 , а саме психологічне, що виражалось в словесних образах, приниження честі і гідності, погроз фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська