СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

КОБЕЦЬ 18 жовтня 2021 року, близько 12 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «HAVAL» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 4-а, в порушення вимог п.п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил), при одночасному перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не надав переваги в русі автомобілю «ІНФІНІТІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що рухався праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, а вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

КОБЕЦЬ свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 18 жовтня 2021 року за наведених вище обставин керував автомобілем «HAVAL» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не надав перевагу в русі автомобілю «ІНФІНІТІ» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Вина КОБЦЯ у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними, які містить схема ДТП, протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, водій перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним, дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, а також дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що КОБЕЦЬ порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на КОБЦЯ стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан КОБЦЯ, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК