Єдиний унікальний номер 728/1020/21
Номер провадження 3/728/433/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , освіта базова вища, неодружений, студент 6-го курсу, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1.7 лютого 2021 року о 16 годині 30 хвилин останній в м. Бахмач по вулиці О. Теліги, керуючи автомобілем ВАЗ 32108 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки РУТА 20-ПЕ-СПГ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що допустив порушення правил дорожнього руху у зв`язку із поганими погодними умовами.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3.Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

3.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 383149;

3.2. постанова про закриття кримінального провадження від 20 лютого 2021 року;

3.3. витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051;

3.4. рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ніжинського РВП Дяченка Максима від 7 лютого 2021 року;

3.5. протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригод від 7 лютого 2021 року;

3.6. схема до протоколу огляду місця ДТП від 7 лютого 2021 рокуз ілюстративною таблицею;

3.7. посвідчення водія ОСОБА_1 ;

3.8. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та тимчасовий реєстраційний талон;

3.9. посвічення водія ОСОБА_3 ;

3.10. результат освідування на пристрій Алкотест 6810 від 7 лютого 2021 року ОСОБА_3 ;

3.11. результат освідування на пристрій Алкотест 6810 від 7 лютого 2021 року ОСОБА_1 ;

3.12. протоколи допиту свідків ОСОБА_3 .

4.В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину визнала (див. пункт 2).

ІV. Оцінка Суду

5.Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

6.Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно із яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

7.Вина його підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами (див. пункти 2-4).

8.В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

9.Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції направлявся до суду двічі.

10. Так, постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 3 березня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 відправлялись на доопрацювання.

11. Згідно із статтею 247 (пункт 7) КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

12. Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

13. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

14. Закріплення строків давності слугує кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

15. А виходячи з вимог статті 284 КУпАП при прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи, оскільки минуло більше трьох місяців з дня вчинення проступку, який інкримінується ОСОБА_1 .

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко