Справа № 316/2920/21
Провадження № 3/316/1030/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №4 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №252297, згідно якого 11.11.2021 р. о 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючі автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Молодіжна при виїзді на перехресті з вул.Курчатова, не надала перевазі в русі автомобілю BMW д.н.з. НОМЕР_2 який рухався з правого боку по вул.Молодіжна та скоїв з ним зіткнення, при дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, встановлення чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, у тому числі і суддю суду першої інстанції, покладений обов`язок вирішити питання, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до положень ст.ст.254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, має проводитись відповідно до Інструкції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, в редакції від 18.10.2019 р. та до статті 254 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень частин 2, 3статті 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол про адміністративне правопорушення не підписано особою відносно якої його складено - ОСОБА_1 , як і відсутній відповідний запис, в разі якщо ОСОБА_1 відмовилась від його підписання.

Також, в порушення п.4, 10 р.ІІ Інструкції, відсутні дані та письмові докази які б підтверджували вручення Протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під розписку, а в разі якщо остання відмовився від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення та (або) отримання примірника протоколу, відсутні докази, що примірник складеного протоколу рекомендованим листом із повідомленням про вручення та з описом вкладення супровідним листом у конверті з позначкою «особисто» було надіслано ОСОБА_1 , про що повинно бути зазначено у протоколі. Як і відсутні докази вручення другого примірника протоколу, в разі якщо Протокол про адміністративне правопорушення було направлено рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Крім того, матеріали справи містять пояснення ОСОБА_1 від 11.11.2021 року, яка була опитана поліцейським Ткаченко О., які також не підписані та не мають інформацію про те, що вони вірно записані з її слів.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему дорожньо-транспортної пригоди, яка є графічним зображенням місця ДТП з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, однак схема не відповідає вимогам ч.1 п.1 Розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», так як не підписана всіма учасниками ДТП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №252297 складеного 11.11.2021 року в графі «Свідки чи потерпілі» зазначено: «додається на окремому аркуші». Однак, за наявності свідків і потерпілих, протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Окрім зазначених недоліків, протокол про адміністративне правопорушення містить і інші значні недоліки: в графі Протоколу «До протоколу додаються» зазначено: «пояснення», хоча матеріали справи крім самого протоколу та пояснень містять й інші документи.

Також, відповідно до Розділу XIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», у разі тимчасового затримання транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу відповідно до форми затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1102 «Про затвердження Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання».

До матеріалів справи доданий акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 11.11.2021 року, однак в ньому відсутній підпис відповідальної особи, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення правопорушення, відсутній підпис аварійного комісара та відсутні відомості про особу, яка прийняла транспортний засіб на тимчасове зберігання.

Отже, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням ст. 256 КУпАП.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол (ст.255 КУпАП) та не може бути перекладено на суд, оскільки суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що встановлені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки неповнота даних унеможливлює надання судом належної правової оцінки викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення обставинам, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до органу, що його спрямував до суду, тобто до Відділення поліції №4 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення шляхом усунення виявлених недоліків.

Суд додатково роз`яснює, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливі лише у присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється її підписом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245, 256, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу №316/2920/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - повернути на доопрацювання до Відділення поліції №4 Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (просп. Будівельників, 17, м. Енергодар).

Виконання відповідної постанови провести у найкоротші строки, з урахуванням вимог ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко