Справа № 308/5146/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, обіймаючого посаду командира відділення взводу технічного забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Старший сержант ОСОБА_1 діючи всупереч інтересам служби та вимогам Статутів Збройних Сил України порушив встановлений порядок несення військової служби. Так, 20.04.2021, він вжив алкогольні напої за територією військової частини НОМЕР_1 (м. Ужгород). Після чого, 20.04.2021 повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 20.04.2021 близько 16:00 останній був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 (м. Ужгород), що підтверджується протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 20.04.2021 року №447, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Як зазначено в листі Верховного Суду від 13 липня 2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 205/1993/17-ц, 131/1449/16-ц, 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №132 від 21 квітня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких останній підтвердив, що 20.04.2021 року на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №447 від 20.04.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, 2,58% проміле; протоколом про адміністративне затримання серії ЛВУ №132 від 20 квітня 2021 року.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто останній перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З врахуванням даних про особу правопорушника, з урахуванням службової характеристики, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Керуючись ст. ст.40-1, ч.3 ст.172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Шумило Н.Б.