Провадження № 3/537/444/2021
Справа № 537/556/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Чупілка С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 близько 18 год. 40 хв. за місцем мешкання ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічного характеру, висловлювала на її адресу погрози, намагалася вчинити бійку.

19.02.2021 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, суддею винесено постанову про доставлення її приводом до судового засідання. 05.03.2021 ОСОБА_1 приводом до суду не доставлена, цього ж дня винесено постанову про доставлення ОСОБА_1 до Крюківського районного суду м. Кременчука приводом в судове засідання на 29.03.2021. 29.03.2021 розгляд справи відкладено у зв`язку з недоставлянням до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання 28.04.2021.

28.04.2021 до судового засідання з`явилась ОСОБА_1 та її захисник адвокат Чупілко С.П. За клопотанням захисника справа відкладена для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та підготовки захисту, оскільки ОСОБА_1 звернулася до захисника безпосередньо перед судовим засіданням.

Допитана в судовому засіданні 30.04.2021 ОСОБА_1 суду пояснила, що вона дійсно до початку весни проживала разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Матір похилого віку та хворіє, погано орієнтується, у часі, не завжди розуміє, де знаходиться. Квартира, де вони проживають, належить її сестрі та племінниці. 02.02.2021 ввечері вона прийшла додому, і оскільки погано себе почувала, випила пігулки та лягла спати. Коли прокинулася, то побачила, що у квартирі знаходиться поліція. Матері вона не погрожувала, хто викликав поліцію їй невідомо, можливо, це хтось з її родичів, які хочуть виселити її з квартири. Її мати погано чує і щоб щось сказати матері їй, ОСОБА_1 , доводиться голосно говорити. Більше нічого вона з того дня не пам`ятає. Вказала, що наразі мати проживає з сестрою у м. Дніпро, дорогу вона туди знає, але адресу ні. Клопотала суд про оголошення перерви для допиту потерпілої, зобов`язувалася забезпечити або її явку, або її участь у режимі відеоконфереції.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася шляхом надіслання повісток на адресу, зазначену у протоколі.

Захисник Чупілко С.П. клопотання підзахисної підтримав, додатково клопотав про виклик в судове засідання свідків, оскільки ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення заперечує.

В судовому засіданні 17.05.2021 ОСОБА_1 та її захисник адвокат Чупілко С.П. клопотали про закриття провадження в справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 вказала, що наслідки закриття провадження в справі їй роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла та свідки в судове засідання повторно не з`явились.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За загальним правилом, викладеним у ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце 02.02.2021 та на час розгляду справи в суді сплив тримісячний строк з дня вчинення цього правопорушення, яке не є триваючим.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, про застосування яких заявляє сторона у справі, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38,173-2 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва