Номер провадження 3/229/1658/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС України ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ "Дружківський вогнетривкий завод", зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області з ДПС України ГУ ДПС у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 року № 471/05-99-07-13.

Відповідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме п.п б п. 200,4 ст. 200 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VІ зі змінами та доповненнями, оскільки виявлено відсутність права ТОВ «ДВЗ» на отримання бюджетного відшкодування, заявленого в декларації за червень 2021 року у сумі 1 161216 грн. від`ємного значення з податку на додану вартість за звітний період травень 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість; п.п. "б" 192.1.1 п.192.1 ст.192, п.п г п. 198.5, абзацу першого та третього п. 198.6 ст. 198, п.п "б" п. 200.4 ст.200 абзацу другого, шостого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму пдв, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 2 963 грн. в результаті завищення суми від`ємного значення з ПДВ за червень 2019 року, яке відбулось внаслідок заниження податкових зобов`язань на суму 789 грн,: завищення податкового кредиту на суму 1451 грн., завищення податкового кредиту на суму 723 грн. за рахунок не відображення коригування у бік зменшення податкового кредиту на суму 723 грн.; п.п. "г п.198.5 ст.198, п.201.1, абзацу чотирнадцятого п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки не складено податкову накладну по операції, по якій встановлено заниження податкового зобов`язання на суму 788,56 грн., чим скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною першою ст. 163-1 КУпАП передбачено, відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Згідно частини 2 ст. 163-1 КУпАП ті самі дії, що передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Тобто, відповідальність за ч.2 ст. 163-1 КУпАП настає при повторному вчиненні особою дій, передбачених частиною першої даної статті, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі від 06.09.2021 року серії № 471/05-99-07-13 у графі «Чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено , що ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності відповідно постанови Дружківського міського суду від 27.11.2020 року № 3/229/2125/2020, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка набрала чинності.

Тобто, із протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП протягом минулого року, що може бути підставою для притягнення її за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, його треба повернути для належного оформлення до ДПС України ГУ ДПС у Донецькій області.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення ВАБ№471/05-99-07-13 від 06.09.2021року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КпАП України повернути до ДПС України ГУ ДПС у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: В.О. Лебеженко