Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1034/21

Номер провадження: 3/511/455/21

"28" травня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли вищевказані матеріали, згідно яких 27 травня 2021 року біля 11 години 30 хвилин в місті Роздільна на території Роздільнянського ринку, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Відповідно до диспозиції статті 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положення статті 256 КУпАП регламентують, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При ознайомленні з вказаним протоколом та іншими матеріалами справи, встановлено, що вони складені з порушенням положень діючого КУпАП виходячи з наступного.

Так, працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності 25 травня 2021 року за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Пункт 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року визначає, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Попри це, жодних матеріалів, які б підтверджували зазначений факт до матеріалів справи відповідальною особою не долучено.

Крім того, суд зазначає, що диспозиція частини третьої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору.

За встановлених обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 148782 від 27 травня 2021 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 156 КУпАП повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.