КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1410/21
Провадження № 3/552/577/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Євробус Полтава»,

за ст. 44-3 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2021 о 09 год. 28 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «РУТА 25ПЕ» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснюючи регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №19 «Кільцевий» на вул. Половки,64 в м. Полтава перевозив 23 (двадцять три) пасажира, згідно протоколу, при визначеній характеристики та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 кількість місць для сидіння - 20 (двадцять) разом із місцем водія, чим порушив вимоги п.п. 8 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, представник останнього - адвокат Здебська О.П. розгляд справи просила проводити без участі ОСОБА_1 та надала його письмові пояснення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та зазначив, що дійсно під час здійснення ним пасажирських перевезень на міському маршруті №19 «Кільцевий», автобус під його керуванням було зупинено працівниками поліції та встановлено, що в салоні перебувало 23 пасажира, що більше, ніж кількість місць для сидіння, але при цьому один пасажир не взяв на руки дитину, перевезення якої за віком мало б здійснюватися при триманні на руках, а не на окремому вільному місці, а інший пасажир не зайняв вільне місце.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 29 Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( зі змінами та доповненнями) на усій території України встановлено карантин.

Відповідно до п.8 ч. 3 зазначеної Постанови на період карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, кількість місць для сидіння з водієм транспортного засобу «РУТА 25ПЕ» д.н.з. НОМЕР_1 , яким здійснював пасажирські перевезення ОСОБА_1 23 ( а.с.2,3,6,7), як вбачається з матеріалів відеозйомки пригоди кількість пасажирів, що перебувала в салоні транспортного засобу перевищувала кількість місць для сидіння на 1 пасажира, що підтвердив в своїх письмових поясненнях і сам ОСОБА_1 ( а.с.8).

Виходячи з наведеного, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що допустима кількість пасажирів, що перевозилась була перевищена на одну людину, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину ( а.с.24), позитивно характеризується ( а.с.21), приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько