Справа № 442/3298/21
Провадження №3/442/1386/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в СГ «Початок», місце проживання якого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21.04.2021 о 10:00 год на а/д Т-1416 Львів-Пустомити-Меденичі, км 16+400, будучи відповідальною особою за винос бруду з прилеглої території (кар`єру) на проїзну частину дороги, допустив винос бруду на дорожнє покриття, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаючись. Просив суворо не карати та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, така стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198981 від 21.04.2021, поясненнями ОСОБА_1 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі із відповідною схемою, фотографіями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи особу винного, ступінь його вини, щире каяття, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст. 22, 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Грицай М.М.