Справа № 275/928/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП не відомо

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 о 10.20 годині ОСОБА_1 перебувачи на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався словами нецензурної лайки, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 21.10.2021 зателефонував потерпілій, коли дізнався, що їх діти вдома, то поїхав додому до потерпілої щоб їх побачити. По приїзду там вже були працівники поліції, які скали на нього протокол. Зауважив, що на потерпілу не лаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 21.10.2021 після того, як з нею не вдалося зв`язатися, ОСОБА_1 писав погрозливі повідомлення для неї на номер спільної знайомої, в яких погрожував потерпілій, в зв`язку з чим вона викликала працівників поліції, які і склали протокол на ОСОБА_1 , коли останні приїхав до неї додому. На підтвердження отриманих погроз надала роздруківку з листуванням.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, що, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 785606 від 21.10.2021, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та її поясненнями наданими в судовому засіданні, роздруківками листування ОСОБА_1 .

При обрані міри адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 21.10.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Миколайчук