Справа № 274/6470/21
Провадження №3/0274/2590/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції (м. Бердичів) ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів, яка заміжня, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

11.10.2021 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 30.09.2021 серії ВАБ № 883413 (справа № 274/6470/21), серії ВАБ № 883412 (справа № 274/6472/21), серії ВАБ № 883414 (справа № 274/6471/21) відносно ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно присвоїти номер 274/6470/21.

Згідно змісту протоколу серії ВАБ № 883413, з 01.09.2021 по 03.09.2021 ОСОБА_1 ухилялася від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як не забезпечила необхідні умови для навчання, які передбачені ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", так як дитина не відвідувала навчальний заклад без поважних причин, не повідомила про відсутність школу.

Згідно змісту протоколу серії ВАБ № 883414, з 06.09.2021 по 10.09.2021 ОСОБА_1 ухилялася від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як не забезпечила необхідні умови для навчання, які передбачені ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", так як дитина не відвідувала навчальний заклад без поважних причин, мати на зв?язок не виходила.

Згідно змісту протоколу серії ВАБ № 883412, з 13.09.2021по 15.09.2021 ОСОБА_1 ухилялася від покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як не забезпечила необхідні умови для навчання, які передбачені ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", так як дитина не відвідувала навчальний заклад без поважних причин, мати навчальний заклад не повідомила.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні 26.10.2021 ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що дитина не ходила в школу з поважних причин, про які вона повідомляла класного керівника Вікторію Анатоліївну . Зокрема, деякий час донька не ходила до школи, оскільки вони не мали де жити в місті Бердичеві та були змушені проживати в спеціальному кризовому центрі "Дім мама" в Вінницькій області. По приїзду в м. Бердичів донька захворіла, довідку вона надала в школу.

На виклик в судове засідання 25.11.2021, 30.11.2021 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, не з?явилася, про причину неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи за відсутності, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підставі яких можливо розглянути справу та винести рішення, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши долучені до протоколів письмові докази, відповіді на запити суду, в їх сукупності суд приходить до висновку, що вони не підтверджують обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та не доводять винуватість ОСОБА_1 в ухиленні від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання з таких підстав.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею настає в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини першої ст. 184 КУпАП є бланкетною, та відсилає до положень законодавства, якими визначені обов`язки батьків щодо виховання дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» регламентовано, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 СК України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 16 своєї постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Неналежне виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по забезпечення необхідних умов навчання виконуються неякісно та не в повному обсязі.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколів про адміністративне правопорушення долучено:

- лист ЗОШ № 7 від 06.09.2021 вих № 60/01-10, адресований т.в.о. Бердичівського РВП Нікурадзе Д. з проханням допомогти залучити до навчання ученицю 5 класу ОСОБА_2 , яка 01.09.2021 не відвідує школу. Мати на телефонні дзвінки не відповідає. Зі слів бабусі, дитина та мати переховуються від сімейного насильства вітчима;

- лист від 07.09.2021 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення;

- лист ЗОШ № 7 від 28.09.2021 вих № 68/01-10, адресований т.в.о. Бердичівського РВП Нікурадзе Д. з проханням допомогти залучити до навчання ученицю 5 класу ОСОБА_2 , яка без поважних причин пропустила більше 100 уроків. В вересні 2021 ОСОБА_2 відвідувала школу лише 22, 23 вересня. Хворіла 16, 17, 20 вересня (довідка). Мати не повідомляє про місце фактичного перебування, проживання дитини, дозволяє доньці не відвідувати школу, постійно конфліктує з класним керівником, адміністрацією, приходить зі своїм співмешканцем і погрожує;

- копію витягу з журналу відвідування учнями занять в школі, зі змісту якого вбачається, що учениця ОСОБА_2 в період з 01.09.2021 по 03.09.2021, 06.09.2021 по 10.09.2021, 13.09.2021по 15.09.2021 занять в школі не відвідувала;

- копію довідки КПН "Центр первинної медико - санітарної допомоги" Бердичівської міської ради, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хворіла в період з 16.09.2021 по 20.09.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.09.2021, зі змісту яких вбачається, що її донька в вересні 2021 року не відвідувала заняття в школі, бо вони перебували в реабілітаційному центрі, про що зверталася з заявою, а після того як повернулися, донька захворіла.

Для перевірки пояснень ОСОБА_1 судом булі здійснені запити до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 імені Віктора Пастуха м. Бердичева Житомирської області та кризовий центр тимчасового проживання мам з дітьми "Дім мама".

Згідно відповіді, отриманої з загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 імені Віктора Пастуха м. Бердичева Житомирської області від 27.10.2021 вих № 78/01-10, в період часу з 01.09. 2021 по 03.09.2021, 06.09.2021 по 10.09.2021, 13.09.2021 по 15.09. 2021 ОСОБА_2 , учениця 5 класу була відсутня в школі без поважних причин. Її мати, ОСОБА_1 , про місце перебування дитини не повідомляла, довідок про хворобу класному керівникові не надавала. 06.09.2021 р. та 28 09.2021 р. адміністрацією школи було направлено відповідні листи у міську службу у справах дітей та Бердичівський районний відділ поліції (№ 59/01-10 від 06. 09. 2021 р., № 60/01-10 від 06. 09. 2021 р., № 67/01-10 від 28. 09. 2021 р., № 68/01-10 від 28. 09. 2021 р.).

Згідно відповіді, отриманої з Благодійної організації "Міжнародний благодійний фонд "Дім мама" "Кризовий центр "Дім Мама" від 26.11.2021 вих № 1, ОСОБА_1 дійсно перебувала в кризовому центрі з 01.09.2021 по 15.09.2021.

Вищевикладене свідчить, що складаючи відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, працівники поліції не перевірили пояснень ОСОБА_1 про причини невідвідування донькою школи в період, вказаний в протоколах. З долучених до протоколів документів не вбачається, які саме умисні дії, вчинила або не вчинила ОСОБА_1 , що призвело до невиконання нею батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання. Сам по собі факт невідвідування донькою занять в школі не свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання.

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

На підставі викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення у справі, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 36, ч. 1 ст. 184, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/6470/21, 274/6471/21, 274/6472/21про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП присвоїти номер 274/6470/21.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу даних адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк