Провадження № 3/369/701/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 23 жовтня 2020 року о 23 год. 25 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною сьомою статті 121 КУпАП, а саме: по автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса 210 км Уманського району, здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причіпом ПГМФ 8302, державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого у темну пору доби не підсвічувався державний номерний знак. Правопорушення вчинено повторно протягом року 03.09.2020 року, постановою серії БАБ2765 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за частиною шостою статті 121 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.9 (в) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною сьомою статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Надав клопотання, в яком вказав, що вину у порушені Правил дорожнього руху, визнає.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 344196.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, вчинене повторно протягом року, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною сьомою статті 121 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 23 жовтня 2020 року серії ДПР 18 № 344196 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка