Дата документу Справа № 317/3231/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/3231/21 Головуючий в 1 інст. Сакоян Д.І.
Провадження №33/807/771/21 Доповідач в 2 інст. Тютюник М.С.
Категорія ч.4 ст.85 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., за участю ОСОБА_1 , розглянувши в залі Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Сандак І.А. на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., стягнуто судовий збір.

Згідно з оскаржуваною постановою, 10.09.2021 о 06 год. 10 хв. на Запорізькому водосховищі, поблизу с. Відрадне Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 здійснював лов риби з гумового човна «Калібрі» зеленого кольору, сіткою лісковою висотою 2 м, довжиною 10 м, вічком 100х100 мм. Виловив рибу судак у кількості 1 екз., приблизною вагою 1 кг, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 510,00 грн.

Розрахунок матеріальної шкоди проводився на підставі такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Сандак І.А. вказує на незаконність постанови суду, яка підлягає скасуванню. В обґрунтування доводів зазначає, що що ОСОБА_1 вибув за межі території України 05.08.2021 року та прибув до Республіки Польща 05.08.2021 року, про що свідчить проставлена 05.08.2021 року у пункті пропуску «Краківець-Корчова» віза в закордонному паспорті № НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_1 . Отже, станом на 10.09.2021 року ОСОБА_1 знаходиться на території Республіка Польща. Крім того, немаловажним фактом підтвердження невинуватості ОСОБА_1 може свідчити і підроблений підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, що складений у відношенні зазначеної особи, у зв`язку з чим надано копію закордонного паспорту, у якому є особистий підпис ОСОБА_1 та штамп в`їзду на територію Республіки Польща. Просить постанову суду скасувати провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про час та дату судового засідання в суді апеляційної інстанції 16.11.2021 року, що підтверджується відповідною розпискою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 , що не суперечить положенням ч. 6 ст. 294 КУпАП України.

При цьому ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні 09.11.2021 року і надавав власні пояснення щодо обставин, відображених у протоколі.

Судове засідання 09.11.2021 року було відкладено задля виклику інспектора, який складав протокол відносно ОСОБА_1 . Натомість до судового засідання 16.11.2021 року інспектор не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Перевіряючи законність постановленого судом рішення, суд виходить з того, що відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ці вимоги закону судом першої інстанції виконані не були.

Як вбачається із відомостей зазначених у протоколі від 10.09.2021 р. за № 008428 10.09.2021 о 06 год. 10 хв. на Запорізькому водосховищі, поблизу с. Відрадне Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 здійснював лов риби з гумового човна «Калібрі» зеленого кольору, сіткою лісковою висотою 2 м, довжиною 10 м, вічком 100х100 мм. Виловив рибу судак у кількості 1 екз., приблизною вагою 1 кг, чим заподіяв матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 510,00 грн.

За наслідком розгляду вищевказаного протоколу відносно ОСОБА_1 , останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Проте, з таким висновком суд апеляційної інстанції не може погодитися у зв`язку з наступним.

Так, 9 листопада 2021 р. в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 показав, що 05.08.2021 р. вибув за межі території України року та перебував у Республіці Польща до 28.10.2021 р., про що свідчить відмітка у закордонному паспорті. Вказав на фальсифікацію з боку інспектора, що склав протокол, так як останній знав його анкетні дані, оскільки складав аналогічний протокол за ст. 85 КУпАП відносно його брата.

Перевіривши представлені матеріали справи, доводи апеляційної скарги та пояснення ОСОБА_1 , перевага яким надається, що також підтверджено відповідними документами, які долучені до апеляційної скарги та перевірені в судовому засіданні апеляційного суду, зокрема закордонний паспорт № НОМЕР_1 на громадянина ОСОБА_1 , в якому наявні відмітки у розділі «віза» 05.08.2021 року та 28.10.2021 р., що засвідчує перебування ОСОБА_1 поза межами території України на дату 10.09.2021 року, яка заявлена у протоколі, як дата скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, заслуговують на увагу і доводи щодо підробленого підпису, оскільки наявний у справі протокол від 10.09.2021 р. за № 008428 про адміністративне правопорушення, містить підпис особи, який візуально не відповідає підпису ОСОБА_1 наявного у закордонному паспорті та паспорті громадянина України.

Одночасно суд зауважує, що не дивлячись на прізвище, зазначене у протоколі як ОСОБА_2 , за відображеними у протоколі даними особистість правопорушника інспектором встановлювалася за паспортом громадянина України НОМЕР_2 , виданим Запорізьким РВ УДМС України в Запорізькій області 30 січня 2013 року.

Натомість, ОСОБА_1 надав апеляційній інстанції паспорт на власне ім`я, співставлення якого засвідчує співпадіння реквізитів документу із відображеними у протоколі, однак його видача була на прізвище ОСОБА_3 .

При цьому, оскаржувана постанова стосується саме ОСОБА_1 .

Отже, сукупність викладених вище фактів засвідчує, що суд першої інстанції не з`ясував обставин даного провадження, чим допустив неповноту та однобічність розгляду справи.

Одночасно слід зауважити, що наведені обставини не дозволяють за критерієм «поза розумним сумнівом» встановити провину ОСОБА_1 за обставин, наведених судом.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином апеляційний суд приходить до висновку, що вищевикладені порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також неповнота і однобічність розгляду справи є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, сукупність доказів, досліджених апеляційним судом під час перегляду постанови суду першої інстанції, свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та відповідно, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана постанова суду скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу адвоката Сандак І.А. задовольнити.

Постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП скасувати.

Постановити нову, якою закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник