Справа № 204/2096/21
Провадження № 3/204/1190/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу 17 групи ДРУПТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №535810 від 16.03.2021 року, 16 березня 2021 року о 10 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_2 , знаходячись на території навчального закладу ДРУПТО за адресою: м.Дніпро, вул.Краснопольська, буд.8Б, палив тютюнові вироби торгової марки Bond, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання, що підтверджується довідками про доставку СМС-повідомлень останньому.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №535810 від 16.03.2021 року (арк.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких, останній зазначає, що знаходячись на території навчального закладу ДРУПТО за адресою: м.Дніпро, вул.Краснопільська, буд.8Б, палив тютюнові вироби торгової марки Bond (арк.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_2 щодо куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, прихожу до висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар