Справа № 426/798/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Осіпенко Л.М., за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Осьмак Я.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли зі Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР № 013652, 24.02.2021 року о 19 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 в м. Сватове на пл. 50 років Перемоги керував транспортним засобом «шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в Сватівській лікарні.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» п.2.9. Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 24.02.2021 року на автомобілі «Шкода» в м. Сватове на пл. Перемоги, приблизно о 20 годині, його зупинили працівники батальйону «Миротворець», пояснивши причину зупинки порушення ним ПДР, а саме що він під час керування транспортним засобом не увімкнув показчик повороту. Після чого були викликані інспектори поліції, якими відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Під час керування транспортним засобом він алкогольних напоїв не вживав і був тверезий. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки йому не пропонували, свідків на цю дію не залучали. Після чого на службовому автомобілі відвезли до лікарні. Пояснення на місці він не надавав, документи складені працівниками поліції підписував власноручно.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Осьмак Я.В. в судовому засіданні заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в обґрунтування чого зазначила, що 1) протокол про адміністративне правопорушення, наданий суду, містить дописування, а саме: у графі «час вчинення адміністративного правопорушення» та «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті рішення». 2) під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції не було визначено у повному обсязі суть адміністративного правопорушення, а саме: не розкрито фабулу та обставини його вчинення. 3) акт огляду на стан алкогольного сп`яніння долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не вручався, крім того даний огляд проведений у присутності лише одного свідка, що є грубим порушенням та підставою для визнання його недійсним. 4) лікар, яка проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, не проходила тематичного удосконалення та спеціальну підготовку за програмою щодо здійснення огляду на стан сп`яніння. 5) у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, присутність яких є обов`язковою. З урахуванням вищевикладеного просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та відеозаписи додані до протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Осьмак Я.В., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , лікаря ОСОБА_4 , поліцейських ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Щодо інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 інкримінується порушення Правил дорожнього руху, яким передбачено:

підпункт «а» п. 2.9 водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, а саме:1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів;3) відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України№ 1103 від 17.12.2008 (надалі - Порядок № 1103), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (п. 2 Порядку). Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 3 Порядку № 1103). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п. 7 Порядку № 1103).

Зазначене повністю зіставляється з положеннями п. 1 Розділу ІІ зазначеної Інструкції, у відповідності з якими, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103(зі змінами).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 24.02.2021 року, о 19 годині 30 хвилин, на пл. 50 річчя Перемоги м. Сватове, біля школи мистецтв, до нього підійшов працівник поліції, який попросив його засвідчити факт відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Погодившись він прослідував за поліцейським, який у його присутності запитав у невідомого чоловіка, чи буде він проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що останній відмовився та погодився пройти огляд у лікарні. Другого свідка він не бачив. Ні інспекторів, ні другого свідка він не знає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 24.02.2021 року, ввечері, на пл. 50 річчя Перемоги м. Сватове, його зупинили працівники поліції для участі у якості свідка під час відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці. Дійсно, у його присутності раніше незнайомий йому чоловік відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та погодився пройти тест у лікарні. Іншого свідка він не бачив. Більше з даного приводу пояснити нічого не може.

Допитана в судовому засіданні лікар ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є лікарем Сватівської БПЛ, 24.02.2021 року вона перебувала на чергуванні, за направленням поліцейського на огляд був доставлений ОСОБА_1 . На момент огляду в приймальному відділені знаходилась вона, медична сестра та санітар. ОСОБА_1 вів себе агресивно та висловлював погрози на адресу працівників поліції та медичного персоналу. Візуально ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», який показав кількість алкоголю в крові 1,72 проміле. Акт огляду ОСОБА_1 підписувати відмовився. Тематичне удосконалення за програмою щодо здійснення огляду на стан сп`яніння вона не проходила, також пояснила, що вимогами Національної служби здоров`я України не передбачено обов`язковість його отримання.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський Сватівського РВП ОСОБА_5 суду пояснив, що 24.02.2021 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, на його службовий планшет надійшло повідомлення про те, що батальйоном «Миротворець», на пл. 50 річчя Перемоги м. Сватове, був зупинений чоловік у стані алкогольного сп`яніння. Далі він разом з інспектором ОСОБА_6 виїхали на місце, де була зупинена особа, яка нібіто перебувала у стані алкогольного сп`яніння, інспектор ОСОБА_6 запропонував водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки, на що він відмовився і виявив бажання пройти огляд в лікарні. Під час складання акту відмови від проходження огляду на місці зупинки були присутні два свідка, які у ньому зазначені. Під час огляду в лікарні разом з водієм був присутній інспектор ОСОБА_6 та лікар.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський Сватівського РВП Шапка Е.П. суду пояснив, що 24.02.2021 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, надійшло повідомлення про те, що батальйоном «Миротворець», на пл. 50 річчя Перемоги м. Сватове, був зупинений чоловік у стані алкогольного сп`яніння. Далі він разом з інспектором ОСОБА_5 виїхали на місце, запропонували водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки, на що він відмовився і виявив бажання пройти огляд в лікарні. Під час складання акту відмови від проходження огляду на місці зупинки були присутні два свідка, які у ньому зазначені. Під час огляду в лікарні він був присутній разом з водієм. Після отримання медичного висновку відносно водія був складений адміністративний протокол.

З урахуванням пояснень отриманих у судовому засіданні та оцінивши наявні у справі письмові докази у сукупності суд вважає доводи захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності такими, що не заслуговують на увагу з огляду на наступне:

Щодо неповного викладення суті адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 013652, у графі суть адміністративного правопорушення зазначено «24.02.2021 року 19 год. 00 хв. на (в) м. Сватове пл. 50 років Перемоги в стані алкогольного сп`яніння огляд проводився в медичному закладі за допомогою алкотестер Драгер».

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з цієї норми суд повинен встановлювати суть адміністративного протоколу не лише з обставин викладених у протоколі, а з сукупності доданих до нього матеріалів.

Із досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів (протоколу про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів медичного огляду), пояснень свідків та оглянутих відеозаписів, суд приходить до висновку про наявність достатніх даних, з яких встановлена суть адміністративного правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Щодо дописування у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме інформації у графі «час вчинення адміністративного правопорушення» та «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті рішення».

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 013652, у графі суть адміністративного правопорушення мається час «19 год. 00 хв.» та у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті рішення мається запис «відмовився».

У наданій суду копії протоколу, яка була вручена ОСОБА_1 , вищевказані відомості відсутні.

Суд критично ставиться до доводів захисника щодо того, що протокол у такому вигляді викликає обґрунтовані сумніви, оскільки містить дописування, з огляду на те, що в судовому засіданні і час вчинення адміністративного правопорушення, і відмова ОСОБА_1 надавати пояснення у протоколі знайшли своє підтвердження, і ні ким не спростовувались.

Щодо того, що акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не вручався, а також того, що даний огляд проведений у присутності лише одного свідка, що є грубим порушенням та підставою для визнання його недійсним.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 10 розділу ІІ вказаної Інструкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Тобто, виходячи з вищенаведеного, обов`язок вручити акт виникає у поліцейського лише при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

В даному випадку огляд на місці проведений не був, що підтверджується актом відмови від проходження огляду на місці зупинки, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідками допитаними в судовому засіданні, а також відеозаписами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Щодо того, шо лікар, яка проводила огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, не проходила тематичного удосконалення та спеціальну підготовку за програмою щодо здійснення огляду на стан сп`яніння

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Процедура огляду водія та перевірки на стан сп`яніння врегульована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015 № 1452/735, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Відповідно до положень Розділу ІІІ вказаної Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними

Суд критично ставиться доводів адвоката Осьмак Я.В. з приводу відсутності даних про проходження лікарем закладу охорони здоров`я тематичного удосконалення за відповідною програмою, так як відсутність цих даних в матеріалах справи жодним чином не ставить під сумнів висновок лікаря КНП «Сватівська БПЛ» Сватівської міської ради Луганської області, який проводив медичний огляд ОСОБА_1 , окрім того, останній не надав суду жодних даних, які можуть викликати сумнів у наявності вказаних даних.

Щодо того, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, присутність яких є обов`язковою.

Відповідно до вимог статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 10 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення. У разі наявності свідків протокол може бути підписано також цими особами.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення наявність свідків не є обов`язковою, як зазначає захисник. В даному випадку вони повинні бути присутні лише під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки працівником поліції, або у разі відмови від проходження вказаного огляду.

Як вбачається з відеозаписів, які маються на оптичному носії, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення, під час складення акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, в якому ОСОБА_1 відмовився від його проходження на місці, були присутні два свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , котрі під час допиту в судовому засіданні також підтвердили свою присутність під час оформлення даного документу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що працівниками поліції був дотриманий порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а отриманий висновок складений відповідно до вимог Інструкції та є допустимим доказом у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на те, що його вина доведена та підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №013652 від 24.02.2020 року (а.с.1); Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою алкотестера "Drаger" у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3); Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого КНП «Сватівська БПЛ» № 21 від 24.02.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,72 проміле) (а.с.4); відтвореними відеозаписами, які містяться на DVD+R диску, з якого вбачається, що 24.02.2021 року працівники поліції на пл. 50 річчя Перемоги м. Сватове зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який на запитання працівника поліції відповів, що вживав алкогольні напої та неодноразово пропонував працівникам поліції «вирішити питання» щодо не складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього. Також, у присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та надав згоду на проходження огляду у медичному закладі (а.с.9); Рапортом помічника чергового Сватівського РВП ГУНП в Луганській області Познякової Н.В. від 24.02.2021 року, згідно якого о 19 годині 02 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що батальйоном "Миротворець в районі будівлі Сватівської міської ради був зупинений транспортний засіб "Шкода" номерний знак НОМЕР_1 , водій якого перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.6).

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різне покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф).

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , оцінивши обставини, передбачені ст. ст.34-35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,40-1,124, ч.1 ст.130, ст.ст.247,279,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складений 12 травня 2021 року

Суддя Л.М. Осіпенко