ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1378/21

3/609/657/2021

06 грудня 2021 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №476899 від 30 жовтня 2021 року, 30 жовтня 2021 року о 14 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебував в п`яному вигляді поблизу магазину «Продукти» с. Шкроботівка Кременецького району без документів які посвідчують особу чи спеціальний статус, чим порушив п.2.2 постанови КМУ від 09.12.2020 р.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся своєчасно, належним чином про час та місце розгляду справи. При цьому клопотання про відкладення судових засідань не подано, причини неявки не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.268 КупАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 направлялося повідомлення про місце і час розгляду адміністративної справи, яке йому вручено особисто 26.11.2021 р., окрім того, ОСОБА_1 повідомлялося про розгляд адміністративної справи у Шумському районному суді Тернопільської області, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №476899 від 30 жовтня 2021 року.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, отримував судовий виклик, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ДОП ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, в порушення вимог ст.ст. 251, 255 КУпАП, не зібрано будь-яких доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП (пояснення свідків, відеозапис правопорушення).

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі серії ВАБ №476899 від 30 жовтня 2021 року долучено лише рапорт ДОП ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Володимира Шмигеля від 30 жовтня 2021 року, який не є доказом у справі. Рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи.

Інших доказів, що стосуються даної справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Разом з тим, у графі «особу встановлено» протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №476899 від 30 жовтня 2021 року зазначено, що особу правопорушника ОСОБА_1 було встановлено на підставі паспорта серії НОМЕР_1 , що повністю спростовує відомості, внесені до вказаного протоколу про те, що 30 жовтня 2021 року о 14 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебував в п`яному вигляді поблизу магазину «Продукти» с. Шкроботівка Кременецького району без документів які посвідчують особу чи спеціальний статус.

Також, громадянину ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.2 ПКМ України від 09.12.2020 р., однак не вказано саме яку (номер, назву) ПКМ України порушив ОСОБА_1 .

Відомості про норми законодавства, порушення яких тягне за собою притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення. Відтак, у вищевказаному протоколі зазначено не повне посилання на норму акту законодавства, на момент вчинення адміністративного правопорушення (30.10.2021 року), яке ставиться у вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: М. В. Харлан