Справа № 737/937/20
Провадження № 3/737/6/21
П О С Т А Н О В А

22 січня 2021 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.10.2020 року починаючи з 10.00 години та на протязі дня ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 пересуваючись на автомобілі марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_2 , під час виборчого процесу в населених пунктах Куликівського району Чернігівської області здійснювали розповсюдження друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк її тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск, а саме газет, в яких міститься інформація негативного характеру відносно кандидатів в народні депутати ОВК №208 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-12 КУпАП.

В судові засідання 17.12.2020 року, 12.01.2021 року та 22.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся за адресою, вказаної в протоколі. Поштові відправлення з судовими повістками на 17.12.2020 року, 12.01.2021 року та 22.01.2021 року адресовані ОСОБА_1 повернулись без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Беручи до уваги наявність в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей щодо розгляду даної адміністративної справи в Куликівському районному суді Чернігівської області за викликом, обізнаністю ОСОБА_1 зі змістом протоколу, про що свідчить його особистий підпис в протоколі, враховуючи також загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи та процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

На підставі постанови старшого слідчого СВ Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 18.11.2020 року, дільничним офіцером поліції Неговським Р.В. 01.12.2020 року на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, передбачає адміністративну відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само за організацію такого розповсюдження.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 121005 від 01.12.2020 року; постановою про закриття кримінального провадження від 18.11.2020 року; копією протоколу огляду місця події від 20.10.2020 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 20.10.2020 року, протоколу огляду предмета від 21.10.2020 року, протоколом допиту ОСОБА_1 від 20.10.2020 року, в якому він пояснює, що він разом зі своїм знайомим 20.10.2020 року їздили по виборчому округу № 208, де фотографувались з агітаційними матеріалами біля господарств місцевих мешканців. відеозаписом огляду місця події від 20.10.2020 року , з якого вбачається, що в багажному відділенні автомобіля з д.н.з. НОМЕР_2 виявлені пачки газет з інформацією агітаційного характеру, які не містили відомостей про установу, що здійснила друк, її тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, яка має бути призначена ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченою санкцією ч. 2 ст. ст.212-13 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 454 грн. 00 коп., а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч.2 ст.212-13, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-13 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні), отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51,00 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_5 подвійний розмір штрафу - в сумі 102 (сто дві) грн.. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.А. Кореньков