Провадження №3/592/3084/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

установив:

12.11.2021 о 23:50 у м.Суми, на перехресті вул. Іллінська та вул. В.Чорновола, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Peugot Partner НОМЕР_2 виїхав на регульоване перехрестя вул. Іллінська та вул. В.Чорновола на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в результаті чого сталося зіткнення з т/з Chevrolet Lacetti 1.8 НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б та 8.7.3е ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що під час руху через перехрестя стався збій в роботі світлофору та він завис, у зв`язку з чим він вважав, що світлофор не працює, а він рухається по головній дорозі. Коли виїхав на перехрестя сталося зіткнення.

Незважаючи на невизнання провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №20517 від 13.11.2021 (а.с.1);

-схемою місця ДТП, яке сталося 12.11.2021 (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2021 (а.с.3), згідно яких він почав рух на зелений сигнал світлофору, а водій Peugot Partner д.н.з. НОМЕР_2 на заборонний, внаслідок чого сталося ДТП та автомобіль отримав механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2021.(а.с.4), згідно яких він рухався з центру в сторону автовокзалу, світлофор не горів, під час перетину перехрестя Chevrolet Lacetti вдарила його автомобіль в правий бік;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.5), на якому зафіксована процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також з якого вбачається, що світлофор на момент складання протоколу працює в штатному режимі.

Доводи ОСОБА_1 про те, що на момент зіткнення світлофор не працював суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення адміністративного стягнення, оскільки ці доводи спростовуються не тільки письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він саме почав рух на зелений сигнал світлофору, що свідчить про справність світлофора на момент проїзду перехрестя, а й відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що на час складення протоколу, тобто безпосередньо після ДТП світлофор був справний, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про те, що світлофор не горів, що суперечить його показанням в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.А. Онайко