Справа № 309/645/21
№ провадження 3/453/271/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані з Хустського районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №089661, складеного 25.02.2021 року о 13 год. 04 хв., інспектором СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області по вул. Львівська, 12 в м. Хуст Закарпатської області, ОСОБА_1 , 25.02.2021 року о 11 год. 59 хв. по вул. Львівська, 12 в м. Хуст Закарпатської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT », н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та габаритів транспортного засобу, а також дорожнього знаку 3.18, заїжджаючи на територію, допустив зіткнення з рекламною вивіскою, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
На розгляд справи 06.05.2021 року ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, так як щиро розкаюється у вчиненому, не працює, має на утриманні двоє малолітніх дітей.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 089661 від 25.02.2021 року; схемою місця ДТП від 25.02.2021 року; поясненням ОСОБА_1 від 25.02.2021 року, поясненням ОСОБА_2 від 25.02.2021 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ураховуючи малозначимість правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який є безробітним та має на утриманні двох малолітніх дітей, наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу.
За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя