Справа № 405/2684/21
провадження № 3/405/606/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, пенсіонера, який є особою з інвалідністю в наслідок війни (3-ї групи), учасником бойових дій, не маючого утриманців, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

12.04.2021 о 09 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Кропивницький, керуючи автомобілем «Volkswagen Pointer», номерний знак НОМЕР_2 , по бульвару Студентський,18, здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 . В результаті чого два автомобілі отримали механічні пошкодження і матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.8.7.3 "е" Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, під власний підпис вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, повідомивши, що рухався на автомобілі «Volkswagen Pointer», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Кірова (Михайлівська) спочатку загорівся жовтий на перехресті Кірова та бульвар Студентський, після чого червоний, тому він не встиг загальмувати та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій було роз`яснено права потерпілого, передбачені ст. 269 КУпАП, під власнийпідпис, суду пояснила, що 12.04.2021 десь о 09:50 год. рухалася по бульвару Студентський від вул. В.Перспективної в напрямку вул. Кропивницького в м. Кропивницькому водій автомобіля «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 , перетинала перехрестя на зелений сигнал світлофора біля жіночої консультації, бульвар Студентський,18. Автомобіль «Volkswagen Pointer», номерний знак НОМЕР_2 , рухався на червоний сигнал світлофора чим створив ДТП, автомобілю було нанесено матеріальні збитки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №119015 від 12.04.2021, яким зафіксовано, що саме 12.04.2021 о 09 год. 50 хв. в м. Кропивницький по бульвару Студентський,18, здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п.1);

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2021, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби «Volkswagen Pointer» номерний знак НОМЕР_2 , та «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_3 , отримали механічні пошкодження; (а.п.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2021, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких остання повідомила обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення (а.п.6);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 12.04.2021, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративні правопорушення (а.п.4);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , від 12.04.2021, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній повідомив обставини дорожньо-транспортної пригоди, аналогічно обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративні правопорушення (а.п.5);

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що містяться на DVD-диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 119015, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом, переїзд автомобілем під його керуванням перехрестя на червоний сигнал світлофора та зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 (а.п.7).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог п.8.7.3 "е" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Відповідно до п.8.7.3 "е" Правил дорожнього руху водій здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофору, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: не був уважним, здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал світлофору, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою з інвалідністю в наслідок війни (3-ї групи), учасником бойових дій, та докази на підтвердження її притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; її матеріальний стан, враховуючи щире розкаяння винної як обставину, яка пом`якшує відповідальність, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./Кіровоградській області/21081300, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача (IBAN) - UA0011001, ЄДРПОУ - 37918230. Призначення платежу: штраф, ОСОБА_1 , протокол серії ДПР18 №119015 від 12.04.2021.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), справа № 405/2684/2021, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков