Справа № 405/2280/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в ТОВ «Вересень Л», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №188711 від 24.03.2021 року ОСОБА_1 24.03.2021 року о 12 годині 53 хвилин, керуючи транспортним засобом «Geely CК», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по вул. Є Чикаленка, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не витримав безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Volvo XC», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.13.1, п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що рухався по вул. Чікаленка в напрямку вул. Чорновола. Під`їхавши до перехрестя, зупинився в правій смузі руху для того, щоб пропустити автомобілі, які рухались по головній дорозі з вул. Шевченка. Ліворуч нього стояв автомобіль марки «Volvo» з ввімкненим лівім покажчиком повороту. Пропустивши автомобілі, він поїхав прямо, розпочавши рух одночасно з автомобілем марки «Volvo», який також поїхав прямо. Він відчув удар в ліву сторону свого автомобіля. Вважав, що воді автомобіля «Volvo» повертає ліворуч, оскільки був ввімкнений покажчик лівого повороту.

Представник правопорушника адвокат Бордіян С.В. підтримав позицію ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Чікаленка та при повороті ліворуч в бік вул. Чорновола зайняв ліву смугу дорожнього руху. Праворуч нього під`їхав автомобіль «Geely», який став паралельно до нього. Пропустивши автомобілі, які рухались праворуч з вулиці Шевченко, він разом з автомобілем «Geely» почали рух прямо на вул. Чорновола. В цей момент автомобіль «Geely» прискорився та з правого ряду перестроївся в лівій, в результаті чого підрізавши, ударив його автомобіль . Вказав, що не пам`ятає чи був у нього ввімкнений покажчик лівого повороту.

Представник потерпілого адвокат Язан О.О. підтримав позицію ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.3.(б) Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Сукупність досліджених судом доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 рухався з дотриманням ПДР та його дії не знаходяться в причинному зв`язку з матеріальними збитками, спричиненими іншому учаснику ДТП, оскільки його пояснення з приводу того, що під`їжджаючи до перехрестя, він побачив, що у автомобіля «Volvo XC», державний номерний знак НОМЕР_3 , ввімкнений лівий покажчик повороту, тому здійснив рух прямо в лівій смузі руху, не спростовані показами потерпілого ОСОБА_2 , який вказав, що не пам`ятає чи був у нього ввімкнений покажчик лівого повороту, що не підтверджує факт того, що автомобіль «Geely» при виїзді на вул. Чикаленка відразу перестроївся з правої смуги руху в ліву.

При цьому, слід відзначити, що водія ОСОБА_2 , відносно якого було також складено адміністративний протокол по даним обставинам, визнано постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.05.2021 року винним за ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон