Справа № 692/1070/21
Провадження № 3/692/638/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 843241 від 02.11.2021 року, 19.10.2021 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ГР ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.10.2021 року близько 12 год. 00 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в смт Драбів по вул. Центральна, 20 здійснила дрібну крадіжку речей на суму 129 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 19 жовтня 2021 року перебував в с. Мельники у відрядженні, близько 12 години йому зателефонувала дружина та повідомила, що їхня дочка здійснила крадіжку в магазині Аврора. Коли дружина прийшла до магазину то дитина перебувала в кімнаті персоналу разом з трьома дорослими. Оплатити штраф за викрадений товар вона відмовилась, після чого працівники поліції відібрали в неї пояснення, а вона оплатила товар, що був вилучений з портфелю дитину без її присутності. Після даного випадку з дитиною вони проводили бесіди разом з психологом. Зазначив, що дочку виховує належним чином, вона забезпечена всім необхідним. Окрім того заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було конкретизовано у який саме спосіб він ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки. Також не було зібрано доказів його вини, вину дочки ОСОБА_3 у вчиненні крадіжки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не доведено, а тому в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Малолітній свідок ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 19 жовтня 2021 року вона разом з ОСОБА_6 зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де взяли товар. Коли вона пішла до каси, щоб розрахуватися за предмет який вибрала, а саме рюкзачок з маленькими фломастерами, кошти на який взяла в ОСОБА_3 , так як свої гроші забула вдома то ОСОБА_3 пішла до відділу з біжутерією. Розрахувавшись на касі за свій товар, вона разом з ОСОБА_3 вийшли з магазину. За товар який був у ОСОБА_3 в рюкзаку, ОСОБА_3 не розраховувалася, а вийшла з магазину разом з ним. В той час як вони почали виходити з магазину до них підійшов охоронець та повів до кімнати персоналу, де на камерах відео спостереження показав, як ОСОБА_3 кладе до рюкзака іграшки, після чого сказав їм викласти дані речі з рюкзака на стіл та зателефонував до мами ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 19 жовтня 2021 року близько 12 години до неї з мобільного телефону її дочки зателефонувала невідома жінка та повідомила, що її малолітня дочка ОСОБА_3 здійснила дрібну крадіжку в магазині «Аврора» на суму 400 грн. Взявши кошти вона поїхала до даного магазину, зайшовши до кімнати персоналу вона побачила, що її дочка плакала, а на столі лежали предмети, які начебто вона вкрала. Працівники магазину запропонували їй оплатити вартість товару на суму 400 грн. та штраф в розмірі 1200 грн., на що порадившись з чоловіком ОСОБА_1 вона відмовилась платити і викликала працівників поліції та соціального педагога. Зазначила, що лише після приїзду працівників поліції, їй вибили чек за товар, який виявився на значно меншу суму, аніж їй говорили перед цим.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

За вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, передбаченого КУпАП, батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Чинним законодавством України не передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення дітьми віком до чотирнадцяти років правопорушення, передбаченого КУпАП. Відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.184 КУпАП настає за системні порушення батьками цих обов`язків. Вчинення дитиною правопорушення, передбаченого КУпАП не свідчить про неналежне виховання її батьками. Оскільки у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки, тому провадження в справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Сам факт вчинення протиправних дій дитиною не вказує на наявність в діях її батьків всіх складових ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя