Справа №366/1247/21
Провадження №3/366/966/21

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., вивчивши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП
20.05.2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 номер 508359: «04.05.2021 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме: в матері ОСОБА_2 викрав 200 гривень».
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Так, вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.
Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вказано, що він 04.05.2021 року о 14 годині 30 хвилин знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме: в матері ОСОБА_2 викрав 200 гривень
Згідно наявного в матеріалах справи протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 06.05.2021 року до відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області звернулась із заявою ОСОБА_2 про те, що 04.05.2021 року її син ОСОБА_1 викрав належні їй 400 гривень. Такі ж дані викладені і в її письмових поясненнях, які додано до протоколу про адміністративне правопорушенняю
До адміністративної відповідальності за крадіжку, згідно ст.51 КУПАП може бути притягнуто особу, якщо вона здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 04.05.2021 року становить 227 гривень.
З наявних в матеріалах адміністративної справи документів, не можна встановити суму викрадених грошових коштів у ОСОБА_2 її сином ОСОБА_1 , що свідчило б про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. Дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах суперечать один одному.
Крім того, оскільки в матеріалах справи наявний протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення від 04.05.2021 року, у відповідності до ст.214 КПК України мали були б внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за даним фактом, а лише після встановлення факту відсутності складу кримінального правопорушення, уповноваженими на це особами, відповідно до ст.284 КПК України мало було б прийнято постанову про закриття кримінального провадження, і лише тоді складено протокол про адміністративне правопорушення.
За відсутності вищевказаних документів, суд позбавлений можливості своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення до Відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.251, 254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-
Адміністративну справу №366/1247/21 (провадження №3/366/966/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - для доопрацювання та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя