Справа № 346/4484/21
Провадження № 3/346/2487/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України,

- за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 943 від 10.09.2021 рокуОСОБА_1 03.09.2021 року о 14 год. 51 хв. в с.Черемхів магазин-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинив правопорушення провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушено ст.. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. із змінами та доповненнями.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

02.12.2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Бежука С.М. поступило клопотання про долучення документів, а саме: ліцензій від 06.08.2021 року з додатками.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бежук С.М. пояснив, що ОСОБА_2 мав відповідну ліцензію, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Так ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Разом з тим ч. 15 ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що суб`єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, мають право продавати сидр та перрі (без додання спирту) без отримання окремої ліцензії на право роздрібної торгівлі цими алкогольними напоями.

З долучених до адміністративного протоколу матеріалів та наданих в суді пояснень, вбачається, що ФОП ОСОБА_1 має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями , реєстраційний номер ліцензії: 2103008, дата реєстрації: 06.08.2021, термін дії ліцензії: з 09.08.2021 по 09.08.2022, за підписом начальника управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_3 ; ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер ліцензії: 2102500, дата реєстрації: 06.08.2021, термін дії ліцензії: з 09.08.2021 по 09.08.2022, за підписом начальника управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_3 ; ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер ліцензії: 2102487, дата реєстрації: 06.08.2021, термін дії ліцензії: з 09.08.2021 по 09.08.2022, за підписом начальника управління контролю за підакцизними товарами ОСОБА_3 ; ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями , реєстраційний номер ліцензії: 2102993, дата реєстрації: 06.08.2021, термін дії ліцензії: з 09.08.2021 по 09.08.2022, за підписом начальника управління контролю за підакцизними товарами В.Макуловича.

Згідно копії пояснення ОСОБА_4 від 03.09.2021 р. , вона провела вода "Кокакола" 0.5 л- 14 грн., пиво "Опілля" - 22 грн., сигарети "ЛМ" - 58 грн. (а.с. 5).

Отже в суді встановлено, що ОСОБА_1 отримав ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, і має право продавати пиво та сигарети .

Матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 164 та ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильковський В. В.