ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/819/21 Справа № 203/3344/20 Суддя у 1-й інстанції - Підберезний Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

13 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Дніпровської митниці Державної митної служби України Романенко Ірини Миколаївни на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга представника митниці Романенко І.М. на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2021 року, якою справу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 , за ст. 481 МК України направлено до Дніпровської митниці для дооформлення.

Ознайомившись з апеляційною скаргою представника митниці, апеляційний суд доходить висновку про неможливість її прийняти до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Як слідує з рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Таким чином, виходячи із системного аналізу положень статей 284, 294 КУпАП, статті 527 МК України та рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015, суддя доходить висновку, що постанова судді суду першої інстанції про направлення справи про порушення митних правил на дооформлення не може бути предметом апеляційного оскарження, у зв`язку з чим апеляційна скарга представника митниці підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7, 294 КУпАП та ст. ст. 527, 539 МК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути апеляційну скаргу представника Дніпровської митниці Державної митної служби України Романенко І.М. на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст. 481 МК України.

Копію постанови та оригінал апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Піскун