печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

а також стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №140283 від 18.06.2020, 20.05.2020 ОСОБА_1 вчинила психологічне домашнє насильство в сім`ї відносно брата чоловіка ОСОБА_2 , а саме: створює конфлікти між заявником та його братом, створює провокаційні ситуації, приводить в безлад речі заявника, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №140284 від 18.06.2020, 20.05.2020 ОСОБА_2 вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї відносно дружини брата ОСОБА_1 , а саме: провокував на скандал, бійку, забрав вазон з квіткою, відповідальність за що передбачена ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та щодо закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не заперечував, однак вважав наявним в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. В своїх поясненнях підтвердив дані, викладені в протоколі.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, проте на адресу суду направила клопотання, в якому просила судове засідання, призначене на 02.03.2021, провести без її участі, та закрити провадження у справі відносно неї за відсутності складу правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також на адресу суду захисник ОСОБА_1 адвокат Івашкевич О.Г. надіслала заперечення, в яких вказала, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, ніякого насильство відносно брата чоловіка ОСОБА_2 не вчиняла, а зі змісту протоколу не вбачається, які конкретно дії були вчинені відносно ОСОБА_2 , хто був ініціатором конфлікту і в чому виражаються провокаційні ситуації, саме через це вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю у діянні події та складу адміністративного правопорушення.

Також адвокат вказала, що невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується долученими до заперечення доказами, а саме: копією довідки №2215 КМКЛ м. Києва №12, копією запиту до начальника УП НП у м. Києві про інформацію щодо кримінальних справ відносно ОСОБА_2 , копією витягу з ГУНП, копією довідки про проведення перевірки від 06.09.2019, копією листа ГУНП від 02.09.2020, також захисник зазначила, що саме потерпілий у даній справі постійно і тривалий час застосовує до ОСОБА_1 домашнє насильство, яке полягає у застосуванні побоїв, погроз, словесних образ, залякуванні, які спричиняють їй емоційну невпевненість та побоювання за свою безпеку.

Також адвокат зазначила, що до справи не додано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 до суду було подано клопотання, в якому вона зазначила, що вважає, що вона вже тривалий час являється потерпілою особою від фізичного та психологічного насильства з боку ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою з медичного закладу про отримання нею тілесних ушкоджень, заявами до правоохоронних органів про вчинення правопорушення з фактами заподіяння їй тілесних ушкоджень, що саме з його боку постійно чиниться тиск, провокування конфліктів. Також ОСОБА_1 зазначила, що вважає, що ініціювання конфлікту з наступним зверненням до поліції переслідують мету виселення її та її чоловіка з житла.

Разом з тим, додані ОСОБА_1 та її захисником - адвокатом Івашкевич І.Г. документи, а саме: довідка №2215 КМКЛ №12, видана ОСОБА_1 09.12.2019 року, запит до Печерського УП ГУНП у м. Києві від 02.09.2020 року, відповіді на вказаний запит, довідкою від 06.09.2019, жодним чином не стосуються події, яка відбулася 20.05.2020 року та, виходячи з цього, не спростовують та не підтверджують факти, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР18 №140283 та серії АПР18 №140284 від 18.06.2020.

Виходячи з цього, суддею не приймаються до уваги пояснення та документи, долучені ОСОБА_1 та її захисником до матеріалів справи, оскільки вони не стосуються події, яка відбулася 20.05.2020, а виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення суддя не має права.

Таким чином, суддя, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №140283 та АПР18 №140284 та додані до них матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , враховуючи той факт, що особа, що притягається до адміністративної справи, ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, безпосередньо судді пояснень не надала, на адресу суду надіслала клопотання, в якому просила розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності, суддя приходить до наступних висновків.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 20.05.2020.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням пояснень сторін, фактичних даних, які б надавали можливість обґрунтовано дійти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - відсутні, та процесуальна доцільність в подальшому збиранні таких даних відсутня, оскільки сплинули визначені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, в свою чергу закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не несе жодних негативних правових наслідків для осіб, на яких складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько