Провадження № 3/235/1426/21
Єдиний унікальний № 235/3114/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку сел.Новотавричеське Оріхівського району Запорізької області, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 , яка порушила встановлений законом порядок податкового обліку за період з 01.01.2017 року по 08.02.2021 року (за період перебування на посаді виконуючої обов`язків начальника та голови ліквідаційної комісії Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті), а саме: порушення пп.16.1.3 п.16.1. ст.16, п.46.1 ст.46., п.49.1 ст.49, абз.1 п.49.2 ст. 49, п.286.1. п.286.2. п.286.4 ст.286., п.287.1 ст.287 Податкового кодексу України - неподання Податкової декларації з земельного податку за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021рр.: пп. 16.1.6 п.16.1. ст.16., п.46.1 ст.46, абз.1 п. 49.2 ст. 49, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1233 «Про затвердження Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг» - неподання Звіту про суми податкових пільг за 1 кв.2017року, півр.2017року, 9 міс.2017року, 2017 рік, 1 кв.2018року, півр.2018року, 9 міс.2018 року, 2018 рік, 1 кв.2019 року, півр.2019року, за 9 міс. 2019, рік 2019; п. 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, п.8.1, п.8.2, п.8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 із змінами та доповненнями в частині не подання повідомлень («1 - первинне надання інформації про об`єкти оподаткування» та «З - зміна відомостей про об`єкт оподаткування») про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП, про що було складено акт перевірки від 22.02.2021 року №1218/05-99-07-16/04683773.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі визнала та пояснила, що з 21.12.2020 року звільнена з посади начальника Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, на час проведення перевірки була головою ліквідаційної комісії, не подала вчасно податкову декларацію та звіт, оскільки довіряла своєму бухгалтеру та не перевіряла своєчасність подання декларації

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що згідно наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 508-к від 15.10.2014 року на ОСОБА_1 було покладено виконання обов`язків начальника Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (а.с.17).

Згідно наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 146-к від 27.03.2017 року ОСОБА_1 призначено з 03.04.2017 року на посаду заступника начальника Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті з покладенням на неї обов`язків начальника цієї регіональної служби. (а.с.18).

Наказом Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті №454-к від 21.12.2020 року ОСОБА_1 звільнено з посади заступника начальника Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті. (а.с.21)

Наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 715 від 28.10.2020 року ОСОБА_1 призначено головою комісії з ліквідації Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (а.с.19).

22.02.2020 року була проведена документальна планова виїзна перевірка Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті та було встановлено порушення: пп.16.1.3 п.16.1. ст.16, п.46.1 ст.46., п.49.1 ст.49, абз.1 п.49.2 ст. 49, п.286.1. п.286.2. п.286.4 ст.286., п.287.1 ст.287 Податкового кодексу України - неподання Податкової декларації з земельного податку за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021рр.: пп. 16.1.6 п.16.1. ст.16., п.46.1 ст.46, абз.1 п. 49.2 ст. 49, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1233 «Про затвердження Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг» - неподання Звіту про суми податкових пільг за 1 кв.2017року, півр.2017року, 9 міс.2017року, 2017 рік, 1 кв.2018року, півр.2018року, 9 міс.2018 року, 2018 рік, 1 кв.2019 року, півр.2019року, за 9 міс. 2019року, рік 2019; п. 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, п.8.1, п.8.2, п.8.4 розд. VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 із змінами та доповненнями в частині не подання повідомлень («1 - первинне надання інформації про об`єкти оподаткування» та «З - зміна відомостей про об`єкт оподаткування») про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП (а.с.2-13).

По даному факту та на підставі складеного акту, головним державним ревізором-інспектором Покровського відділу перевірок платниківюридичних осіб було складено протокол по адміністративне правопорушення № 144 від 05.05.2021 року щодо голови ліквідаційної комісії Донецької регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті Ребрової Н.Є. (а.с.1).

Згідно ст.163-1 ч.1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а тому її слід визнати винною за ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85грн..

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454грн.

Керуючись ст.ст.40, 163-1 ч.1, 276, 279, 280, 283, 289 КупАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку сел.Новотавричеське Оріхівського району Запорізької області, НОМЕР_1 , визнати винною за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85(вісімдесят п`ять)грн., який перерахувати на р/р: м.Покровськ UA0005648, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку сел.Новотавричеське Оріхівського району Запорізької області, ІН на користь держави(UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір 454грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя