Провадження № 3/686/8353/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участю секретаря судового засідання Білика С.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Лисинчука О.О. прокурора Кушніра Д.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Щаслива, Липовецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого головою Чорноострівської селищної ради, -

за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення: « ОСОБА_1 , являючись головою Чорноострівської селищної ради, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 26.11.2020 перебуваючи в приміщенні Чорноострівської селищної ради Хмельницької області перед виданням Розпорядження № 142/2020-к від 26.11.2020 «Про переведення спеціаліста юридичного відділу ОСОБА_2 », який являється сином останнього, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган про наявність реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , являючись головою Чорноострівської селищної ради, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», 26.11.2020 перебуваючи в приміщенні Чорноострівської селищної ради Хмельницької області видав Розпорядження № 142/2020-к від 26.11.2020 «Про переведення спеціаліста юридичного відділу ОСОБА_2 », який являється сином останнього, чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП».

В судовому засіданні адвокат Лисинчук О.О. заявив клопотання, яке підтримане обвинуваченим, про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників, дослідивши письмові матеріали справи доходжу висновку про таке.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як встановлено в судовому засіданні управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ 01.12.2020 звернулось до Чорноострівської селищної ради із запитом про витребування документів для перевірки порушення вимог антикорупційного законодавства головою селищної ради ОСОБА_1 . Із змісту даного листа вбачається, що перевірка стосувалась переведення ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_1 , на посаду начальника юридичного відділу Чорноострівської селищної ради та повідомлення НАЗК про потенційний чи реальний конфлікт інтересів. 04 січня 2021 року Чорноострівською селищною радою була направлена відповідна інформація на вказаний запит.

З наведеного вбачається, що з моменту виявлення органом, який склав протокол по адміністративне правопорушення стосовно голови Чорноострівської селищної ради ОСОБА_1 , минуло більше шести місяців.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент складення протоколу та розгляду справи строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: