П О С Т А Н О В А Справа № 932/571/21
Провадження № 3/932/236/21
03 лютого 2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, яка надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого у буд. АДРЕСА_1 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18 № 022596 від 04.01.2021 року, близько 16 год. 00 хв. 04.01.2021 року на перехресті вул. Пресової та проїзду Гальченка у м. Дніпрі, поблизу з будинком № 12 по вул. Пресовій у м. Дніпрі, водій ОСОБА_1 , керуючого автомобілем марки «Dacia», моделі «Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при в`їзді на неврегульоване перехрестя з проїздом Гальченка у м. Дніпрі не надав переваги у русі автомобілю марки «Toyota», моделі «Land Cruiser Prado 150», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення транспортних засобів.
03.02.2021 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Солов`я В.А. про направлення справу про адміністративне правопорушення за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області. Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_1 зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 . Його підзахисний має тяжкий майновий стан, зумовлений відсутністю постійного заробітку. Після потрапляння у дорожньо-транспортну пригоду він не може користуватись автомобілем. На його утриманні перебуває дружина, яка також не працевлаштована, а також неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тяжкий майновий стан та сімейні обставини унеможливлюють явку ОСОБА_1 саме до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
У судовому засіданні захисник своє клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні. Пояснив, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, бажає приймати участь у розгляді справи особисто для надання своїх пояснень та додаткових доказів, але, зважаючи на значну відстань від місця проживання, тяжкий матеріальний стан, обмеження, які зумовлені введеним карантином, не має можливості прибути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, тому просить передати справу за місцем його проживання для проведення об`єктивного та неупередженого розгляду.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання захисника про передачу справи за підсудністю на розгляд іншого суду, приходжу до висновку про задоволення цього клопотання за наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З наданих до суду матеріалів, а також копії паспорту ОСОБА_1 , встановлено, що порушник зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення місце обліку транспортного засобу не зазначено.
Згідно зі ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що фраза "судом встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Занд проти Австрії" зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".
Вирішуючи клопотання захисника про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, виходжу з того, що порушник дійсно зареєстрований у АДРЕСА_1 , тобто у Криничанському районі Дніпропетровської області, що доведено ним документально належними та допустимими доказами, а саме: копією паспорту та довідкою про реєстрацію місця проживання, виданою 29.07.2020 року виконкомом Криничанської селищної ради. Також встановлено, що ОСОБА_1 з 08.01.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Місце проживання порушника значно віддалено від місцезнаходження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а з урахуванням існуючих карантинних обмежень, встановлених Урядом з метою запобігання поширенню захворювання на коронавірусну хворобу «Covid-19», беручи до уваги і той факт, що внаслідок пошкодження транспортного засобу порушника той не може його експлуатувати за призначенням, доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Соловйова В.А. щодо існування обґрунтованих труднощів в дістанні порушником до приміщення суду заслуговують на увагу.
З метою надання можливості порушнику прийняти безпосередню участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також реалізувати визначені у КУпАП права, приходжу до висновку про задоволення клопотання захисника про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, у межах територіальної юрисдикції якого зареєстрований порушник.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 34-35, 130, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, направити для розгляду до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол