Справа № 583/4500/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Охтирським МРВ 13.09.2005, що працює ФОП, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

Згідно протоколу серії ВАБ № 438840 від 28.10.2021 року суб`єкт господарювання ОСОБА_1 , 28.10.2021 року о 12.20 годині в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , обслуговували відвідувачів без нанесеного маркування для перебування в черзі дотримання дистанції між клієнтами 1,5 м., чим порушила вимоги п.п. 9 п 2-2 вимог Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, доповненої редакцією постанови КМУ №104, 583, 611 від 17.02.2021, 02.06.2021, 16.06.2021 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП визнала, з обставинами викладеними в протоколі погодився. Пояснив, що маркування на підлогу нанесено було, але не трималося, так як на підлозі плитка, до якої погано наносити маркування. Відразу було нанесено нове маркування. Наразі, свою провину усвідомила, щиро розкаялася, зробила належні висновки та просила суд, не піддавати її адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, санкцією котрої передбачено штраф, розмір якого є непосильною сумою для бюджету її родини, і сплата котрого, фактично, лишила б її без засобів до існування, та обмежитися усним зауваженням.

Дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44-3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила щодо карантину людей.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, негайне усунення порушення.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1 , яка працює, має постійне місце мешкання, при цьому, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, і, одночасно, приймаючи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність тяжких та негативних наслідків від вчинення останньої, у т.ч., беручи до уваги думку ОСОБА_1 , щодо неможливості сплати суми штрафу, передбаченого санкцією вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, розмір якого є непомірним для її родини, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, - вважає за можливе інкриміноване в провину ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 , 44-3 ч. 1, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко