415/8441/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.11.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням північно-східного офісу держаудитслужби в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Інгуло-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, з повною вищою освітою, не одруженого, начальника групи запобігання та виявлення корупції Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.3 КУпАП,

встановив:

09 вересня 2021 року, під час проведення, відповідно до вимог ст.11 ч.5, ч.13 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-ХІІ від 26 січня 1993 року, та - на підставі направлення на проведення ревізії №224 від 01 вересня 2021 року, - позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 , - за період з 11 серпня 2021 року по 01 вересня 2021 року (а.с.36-42 витяг з Акту №12.15-05 від 09 вересня 2021 року), співробітниками Управління північно-східного офісу держаудитслужби в Луганській області виявлено порушення вимог ст.31 ч.1 п.3 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIIІ від 25 грудня 2015 року, згідно яких:

замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону, -

з боку начальника групи запобігання та виявлення корупції Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 правопорушника ОСОБА_1 , котрий, являючись, відповідно до Наказу «Про організацію закупівельної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 » №111-АГ від 25 травня 2021 року, - особою, уповноваженою на організацію та проведення процедур закупівель, вартість яких встановлена ст.3 ч.1 п.1 Закону України «Про публічні закупівлі», в обов`язки якої, згідно до Положення «Про уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідальну за організацію та проведення закупівель, визначених ст.3 ч.1 п.1 Закону України «Про публічні закупівлі», затвердженого вищевказаним Наказом за №111-АГ від 25 травня 2021 року, - входить проведення закупівель товарів, робіт та послуг, - виконуючи обов`язки уповноваженої замовником особи Військової частини НОМЕР_1 , під час придбання «Частини транспортних засобів військового призначення» (ІD:UA-2021-06-30-005242-с), - не відхилив тендерної пропозиції переможця тендеру ФОП ОСОБА_2 , котра не надала у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIIІ від 25 грудня 2015 року, зокрема довідку «Про несудимість».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.3 КУпАП, - не спростовував, зазначивши, що являючись начальником групи запобігання та виявлення корупції Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 25 травня 2021 року, відповідно до Наказу «Про організацію закупівельної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 » №111-АГ від 25 травня 2021 року, виконував обов`язки особи, уповноваженої на організацію та проведення процедур закупівель, вартість яких встановлена ст.3 ч.1 п.1 Закону України «Про публічні закупівлі», в період здійснення яких, через власну необізнаність, дійсно, не відхилив тендерної пропозиції переможця тендеру - ФОП ОСОБА_2 , що не надала у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, котрі підтверджували б відсутність підстав, установлених ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIIІ від 25 грудня 2015 року, а саме довідку про несудимість. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні дитину малолітнього віку сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та просив суд суворо його не наказувати.

Із дослідженого у судовому засіданні Наказу «Про організацію закупівельної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 » №111-АГ від 25 травня 2021 року (а.с.43-44) вбачається, що особою, уповноваженою на організацію та проведення процедур закупівель, вартість яких встановлена пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» призначено начальника групи запобігання та виявлення корупції Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 правопорушника ОСОБА_1 .

Із дослідженого у судовому засіданні Положення «Про уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідальну за організацію та проведення закупівель, визначених ст.3 ч.1 п.1 Закону України «Про публічні закупівлі», затвердженого вищевказаним Наказом за №111-АГ від 25 травня 2021 року (а.с.45-47), вбачається, що до кола обов`язків уповноваженої особи, визначених п.2.8 Положення, входить, зокрема, проведення закупівель товарів, робіт та послуг.

Із дослідженого у судовому засіданні Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Військової частини НОМЕР_1 за №24 від 29 липня 2021 року (а.с.48-49) вбачається, що за результатами розгляду пропозиції учасника закупівлі за кодом ДК 021:2015-35420000-4: частини транспортних засобів військового призначення за КЕКВ 2260 2260 «Видатки та заходи спеціального призначення», за рахунок субвенцій, орієнтовною вартістю 497245 грн з ПДВ, номер в системі UA-2021-06-30-005242-с, переможцем за процедурою відкритих торгів за вказаним предметом закупівлі, остаточна тендерна пропозиція якого становить 496340 грн (з ПДВ) визначено учасника ФОП ОСОБА_2 .

Із дослідженого у судовому засіданні витягу з Акту №12.15-05 від 09 вересня 2021 року (а.с.36-42) вбачається, що 09 вересня 2021 року, у результаті проведення позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 за період з 11 серпня 2021 року по 01 вересня 2021 року, здійсненої співробітниками Управління північно-східного офісу держаудитслужби в Луганській області відповідно до вимог ст.11 ч.5, ч.13 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-ХІІ від 26 січня 1993 року, та - на підставі направлення на проведення ревізії №224 від 01 вересня 2021 року, встановлено порушення вимог ст.31 ч.1 п.3 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIIІ від 25 грудня 2015 року з боку - начальника групи запобігання та виявлення корупції Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 правопорушника ОСОБА_1 , котрий, являючись, відповідно до Наказу «Про організацію закупівельної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 » №111-АГ від 25 травня 2021 року, - особою, уповноваженою на організацію та проведення процедур закупівель, вартість яких встановлена ст.3 ч.1 п.1 Закону України «Про публічні закупівлі», в обов`язки якої, згідно до Положення «Про уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідальну за організацію та проведення закупівель, визначених ст.3 ч.1 п.1 Закону України «Про публічні закупівлі», затвердженого вищевказаним Наказом за №111-АГ від 25 травня 2021 року, входить проведення закупівель товарів, робіт та послуг, - виконуючи обов`язки уповноваженої замовником особи Військової частини НОМЕР_1 , під час придбання «Частини транспортних засобів військового призначення» (ІD:UA-2021-06-30-005242-с), - не відхилив тендерної пропозиції переможця тендеру ФОП ОСОБА_2 , котра, у порушення вимог ст.17 ч.1 п.п.5,12 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIIІ від 25 грудня 2015 року, а також положень Розділу V «Оцінка тендерної пропозиції», довідки щодо несудимості в електронній системі закупівель, у десятиденний строк, - не опублікувала.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема:
Наказ «Про організацію закупівельної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 » №111-АГ від 25 травня 2021 року (а.с.43-44),

Положення «Про уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідальну за організацію та проведення закупівель, визначених ст.3 ч.1 п.1 Закону України «Про публічні закупівлі», затверджене Наказом за №111-АГ від 25 травня 2021 року (а.с.45-47),

Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою Військової частини НОМЕР_1 за №24 від 29 липня 2021 року (а.с.48-49),

витяг з Акту позапланової виїзної документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Військової частини НОМЕР_1 за період з 11 серпня 2021 року по 01 вересня 2021 року за №12.15-05 від 09 вересня 2021 року (а.с.36-42), тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність останнього у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, оскільки співробітниками Управління північно-східного офісу держаудитслужби в Луганській області зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, так як вищевказані докази, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Тож, дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.164-14 ч.3 КУпАП, оскільки останній, являючись уповноваженою особою замовника, та, не відхиливши тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, - порушив законодавство про закупівлі.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.3 КУпАП, - визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні останнього дитини малолітнього віку сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.65 к/к Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 від 16 січня 2019 року, виданого Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 16 січня 2019 року).

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, має утриманців та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.3 КУпАП (а.с.1/зв, 54), провину у скоєнні останнього визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, тощо, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, та відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєння останнього, суд, оцінюючи вказані обставини в сукупності, вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.164-14 ч.3, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,
постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.164-14 ч.3КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: