Єдиний унікальний номер 725/2693/21
Номер провадження 3/725/1709/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 10.04.2021 року о 10 год. 00 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в`їхав вантажний транспортний засіб марки «RENAULT MASTER» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з Румунії до України в службових справах. В даному автомобілі також слідувала громадянка України ОСОБА_2 .. До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Громадянин України ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, в якій вказав про відсутність у нього будь-якого товару та багажу.

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу марки «RENAULT MASTER» державний номер НОМЕР_1 , а саме у вантажному приміщенні автомобіля, було виявлено не вказаний в митній декларації не заявлений до митного контролю товар: 4 колеса до автомобіля з гумовими шинами торгової марки «Lassa», розміром R19 225/55 «Winter» на дисках з легкосплавного металу торгової марки «Mercedes», розміром R19, бувші у використанні

При здійсненні митних формальностей було проведено зважування виявленого товару, в результаті якого встановлено загальну вагу 4 коліс до автомобіля з гумовими шинами торгової марки «Lassa», розміром R19 225/55 «Winter» на дисках з легкосплавного металу торгової марки «Mercedes», розміром R19, бувші у використанні двох, яка становить 120 кілограм.

Також при перевірці документів, які ним подано до митного контролю, а саме митної декларації від 10.04.2021 року було встановлено, що ним порушено вимоги законодавчих актів:

- Митного кодексу України від 13.03.2012, № 4495-VI, ч.5 п.8 ст. 257 що декларантом вносяться до митної декларації - «відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; та інше»;

- постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 p. N 431 "Про затвердження форми митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності",

Тобто в п.2 та п. 4 митної декларації від 27.08.2020 року не вказано кількість, найменування та інші характерні ознаки товару, а саме точні та достовірні відомості про наявний у громадянина товар: 4 колеса до автомобіля з гумовими шинами торгової марки «Lassa», розміром R19 225/55 «Winter» на дисках з легкосплавного металу торгової марки «Mercedes», розміром R19, бувші у використанні.

У відповідності до п. 8 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. Згідно п.4 ст. 265 МК України «Громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.» В даному випадку громадянин України ОСОБА_1 є декларантом товару, який ним ввозиться на митну територію України, та не заявлений ним у митній декларації від 10.04.2021 року.

У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 в п.2 та п. 4 митної декларації від 10.04.2021 року не вказано кількість, найменування та інші характерні ознаки товару, а саме точні та достовірні відомості про наявний у громадянина товар: 4 колеса до автомобіля з гумовими шинами торгової марки «Lassa», розміром R19 225/55 «Winter» на дисках з легкосплавного металу торгової марки «Mercedes», розміром R19, бувші у використанні.

Отже, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому, при цьому пояснив, що вказані колеса він придбав в Румунії для власного використання та перевозив в Україну, де проживає. Він не був обізнаний про обов`язок декларування вказаних коліс, оскільки вважав, що товари власного використання не підлягають декларування, а працівники митниці, надавши йому митну декларацію, не роз`яснили, що вказаний товар слід зазначити у митній декларації. Зазначав, що він працює вчителем фізичного виховання, має незначні заробітки, витратив значні кошти на придбання вказаних коліс, має на утриманні малолітню доньку, а також хвору родичку, сам хворіє на ряд захворювань, нещодавно йому проведено лікування з оперативним втручанням. На підтвердження наведених обставин долучив до матеріалів справи відповідні докази. Просив врахувати вказані обставини та звільнити його від відповідальності. Зобов`язувався здійснити відповідне митне оформлення вказаного у протоколі товару, а у разі неможливості такого оформлення повернути вказаний товар в Румунію.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ст. 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У відповідності до ч.1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Пунктом 3.8 Розділу 3 Додатку II Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур (Закон України від 05.10.2006р. № 227-V) встановлено, що декларант несе відповідальність перед митною службою за достовірність даних, представлених у декларації, а також за сплату мит та податків.

Згідно ст.11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити. Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується відсутністю прямого умисла, наприклад необережною (самовпевненість або недбалість) формою вини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, митною декларацією, висновком експерта, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № -0328 від 16.04.2021 року вартість предметів порушення митних правил становить 7084 грн.

Згідно ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, у відповідності ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 472 МК України за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, хоча містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, при цьому суд бере до уваги ті обставині, що ОСОБА_1 придбав вказані у протоколі колеса для власного користування, не був обізнаний з умовами митного декларування товарів, в матеріалах справи відсутні відомості, що він раніше притягувався до відповідальності за порушення митних правил, за наслідками розгляду справи встановлено, що у нього відсутній був умисел на незаявлені точних і достовірних даних щодо переміщуваного через митний кордон товару. При цьому суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , зокрема визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність на утримання у ОСОБА_1 малолітньої дитини, дані щодо його стану здоров`я та стану здоров`я його родичів на підставі долучених ним до матеріалів справи доказів.

Оскільки вилучений в порядку ст.511 МК України товар не відноситься до категорії товарів обмежених чи заборонених до переміщення через митний кордон України, він підлягає поверненню власнику для його митного оформлення і сплати митних платежів, а в разі відмови від їх сплати для подальшого вивезення з митної території України.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучений згідно протоколу про ПМП № 0469/40800/21 від 10.04.201 року товар, а саме: 4 колеса до автомобіля з гумовими шинами торгової марки «Lassa», розміром R19 225/55 «Winter» на дисках з легкосплавного металу торгової марки «Mercedes», розміром R19 - повернути ОСОБА_1 після відповідного його митного оформлення та сплати митних платежів, а в разі відмови від їх сплати для подальшого вивезення за межі митної території України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна