Справа № 396/545/21
Провадження № 3/396/246/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали відділу поліції № 3 Хмельницького РУП УНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 488132 від 23.03.2021 року, ОСОБА_1 23.03.2021 року близько 16:20 год. на автодорозі М 12320 км керував автомобілем, який підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3б

Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 04.06.2021 року, яке за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відкладено на 11.06.2021 року.

11.06.2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єльнікової Н.О. про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що матеріал підлягає поверненню на доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Так, ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає ознаку повторності вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак суду не надано доказів повторності, а саме копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, яка набрала законної сили, тому суд позбавлений можливості дослідити вказану постанову в судовому засіданні, що не дає суду можливість визначитися з наявністю в діях ОСОБА_1 кваліфікуючої ознаки «повторності». А витяг з бази ІПНП, в якому вказано, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, суд не може визнати належним та допустимим доказом.

Згідно п.9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ Україно від 06.11.2015№ 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак, всупереч положенням п.9 вищевказаної Інструкції та ст. 256 КУпАП України, до матеріалів справи не надано достатніх доказів на підтвердження зазначених в протоколі обставин, які необхідні для вирішення справи по суті, в тому числі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, якщо порушник відмовився від пояснень, або підписати протокол, або інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі складеного відносно ОСОБА_1 зазначено, що до протоколу додається посвідчення водія. Однак, зазначеного документу до матеріалів справи додано не було.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що зазначені недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне надіслати матеріали справи органу, який їх склав для належного дооформлення протоколу, оскільки даний протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції,зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення,

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути відділу поліції № 3 Хмельницького РУП УНП в Хмельницькій області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна