Справа № 750/5572/21
Провадження № 3/750/1696/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Бредюка О.М., потерпілого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, направлені начальником Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром у ТОВ "Спорттехніка", мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2021 року, о 23 год. 15 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 85, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Fiat Bravo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проспектом Перемоги від перехрестя вул. Кирпоноса - проспекту Перемоги в напрямку проспекту Миру, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, який в свою чергу продовжив рух і скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

Крім того, 21 травня 2021 року, о 23 год. 15 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 85, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Fiat Bravo» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від продуття приладу «Драгер» та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, та пояснив, що 21 травня 2021 року, о 23 год. 15 хв., в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 85, він керував автомобілем «Fiat Bravo» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та рухаючись проспектом Перемоги від перехрестя вул. Кирпоноса - проспекту Перемоги в напрямку проспекту Миру, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, який в свою чергу продовжив рух і скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Від продуття приладу «Драгер» та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП, копію протоколу про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт заступника командира взводу № 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, переглянувши відеозаписи поліцейського, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григор`єв