КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/824/2162/2021
справа № 369/3030/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за апеляційною скаргою захисника, адвоката Короті Романа Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року, ухвалену суддею Козак І.А.,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., зі стягненням судового збору на користь держави.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 1 квітня 2021 року адвокат Коротя Р.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що в даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме його об`єктивна сторона, оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається нічого протиправного, з відеозапису відео-регістратора можна побачити, що ОСОБА_1 рухався по відповідній смузі і , побачивши автомобіль, який рухався назустріч, не припиняючи руху, скерував свій транспортний засіб максимально близько до узбіччя по правій стороні з метою дотримання безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його представник у суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу з підстав, що викладені в ній.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з постановою суду, 23.02.2021 року о 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Хрещатик, 122 в м. Боярка Фастівського району Київської області, керуючи автомобілем «VolkswagenTransporter» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Infiniti QX80» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, вчинив цим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та оглянувши запис із відео реєстратора, що міститься в матеріалах справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається із запису відео реєстратора, ОСОБА_1 рухався у своїй смузі руху з допустимою швидкістю, максимально дотримуючись правого крайнього положення, тгому в його діях порушення Правил дорожнього руху не вбачається, відповідно, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 294, 293 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника, адвоката Короті Романа Олександровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасувати з ухваленням нової постанови про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 по ст.. 124 КУпАП за відсутності складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрієнко А.М.