Справа № 162/1158/20
Номер провадження 3/162/177/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліціїГоловного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року однорідного адміністративного правопорушення не вчиняв, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст.443 КУпАП, -

встановив:

До Любешівського районного суду Волинської області з Відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП України у Волинській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП.

Поліцейський СРПП №1 Лащ С.Л. в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №053111 вказав: "10 листопада 2020 року близько 21 години 40 хвилин в смт. Любешів по вул. Свободигромадянин ОСОБА_1 перебував поблизу магазину "Продукти", у громадському місці, без захисної маски на обличчі та документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, зі змінами та доповненнями", тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.443 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні, передбаченого ст.443 КУпАП,адміністративного правопорушення - не визнав та просив суд закрити справу за відсутністю в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Суд ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши додані докази, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, із наступних підстав.

В силу вимог статтей 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне та обґрунтоване судове рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до ст.29 ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 22 липня 2020 року №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", установлено, зокрема, що заходи, запроваджені актами законодавства в процесі реалізації карантину на період, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, продовжують діяти на період, встановлений цією постановою. Також, у вказаному акті КМУ передбачено ряд обмежень, які діють на пріод карантину.

Статтею 443 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Сама по собі вказана вище стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає конкретних порушень правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і їх норм, як ознак адміністративного порушення, що впливають на його кваліфікацію, так як її диспозиція є банкетною, а тому для встановлення ознак об`єктивної сторони складу діяння, передбаченого цієї статтею належить звертатися до аналізу нормативно-правових актів, у яких сформульовано правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і їх норми.

Так, об`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.443 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення. Безпосередній об`єкт встановлені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування правила дотримання карантину.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. КУпАП не передбачає дотримання постанов Кабінету Міністрів України, рішення обласних державних адміністрації, однак, виходячи з норм Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" на ці органи покладаються завдання щодо забезпечення захисту населення від інфекційних хвороб.

Суб`єкт адміністративного проступку загальний - фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №053111 від 10 листопада 2020 року вбачається, що "близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_1 перебував поблизу магазину "Продукти", у громадському місці, без захисної маски на обличчі та документів, що посвідчують особу".

В порушення наведених вище норм чинного законодавства, інспектор СРПП №1 Лащ С.Л. в протоколі про адміністративне правопорушення зіслався на постанову Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року, яка передбачає проведення протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, проте не вказав яке саме з передбачених постановою КМУ протиепідемічних правил було порушено ОСОБА_1 (частина, пункт, підпункт).

Разом з цим, стаття 256 КУпАП передбачає перелік відомостей, які мають бути зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, поміж іншого, в протоколі має бути вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до визначеного у статті 1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" поняття "Громадське місце" - це частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Перелік громадських місць може бути розширений органами місцевої влади. Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній будь-який документ згідно якого територія поблизу магазину "Продукти" віднесена до переліку місць, які вважаються громадськими.

Також, не вказано точне місцезнаходження магазину (номер будинку) поблизу якого, нібито, перебував громадянин ОСОБА_1 .

Таким чином, враховуючи вказане вище, відсутність ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.443 КУпАП, свідчить про відсутність підстав для кваліфікації вказаного діяння як адміністративного правопорушення.

Як наслідок, на переконання суду, дані відображенні в протоколі про адміністративне правопорушення, про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення за ст.443 КУпАП є сумнівними з вищезазначених у судовому рішенні підстав, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту".

Так, в обгрунтування вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.443 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №053111 від 10 листопада 2020 року, до суду Любешівським ВП подано: рапорт працівників поліції, постанову КМУ №641 від 22 липня 2020 року, а також відеозапис, з якого вбачається як працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 , який перебував на вулиці. Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду здобуто не було та суду не надано.

Разом з тим, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, не знайшла свого підтвердження, а тому справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю події та складу в його діях правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.443 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.І. Гладіч