Справа № 303/2693/21
3/303/1501/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

09 червня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,

за участю: особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого технічним керівником дільниці ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ,

- за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №228440, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.127-1 КУпАП, складений 29 березня 2021 року близько 15:00 год., в смт. Кольчино по вул. Фрідяшівська, 1, Мукачівського району, інспектором ВВДР УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції Желізняк О.П..

В протоколі зазначено, що «26.02.2021 року о 16:00 годині, суб`єкт здійснення ОТК ТОВ «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» дільниця 3.11, Мукачівський район, смт. Кольчино, по вул. Фрідяшівська, 1, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01190-00206-21, бланк протоколу ВР №897024 на транспортний засіб: марки, моделі транспортного засобу БАЗ 2215, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузову (рама) НОМЕР_2 , з порушення вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: як свідчать матеріали фото фіксації передньої та правої частини транспортного засобу, перевірки увімкнених фар ближнього світла та противотуманних фар на автомобілі відсутній склоочисник вітрового скла, що передбачено конструкцією та вимогами 6.5.1 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби, чим порушив п.12 та 18 Порядку проведення ОТК».

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП не визнав, та пояснив, що причино відсутності склоочисника є неправильна робота програми АРМ «Субєкт ОТК», яка в автоматичному режимі завантажує фото з попереднього ОТК. Даний транспортний засіб проведений вірно та без порушення вимог чинного законодавства. Та просив приєднати до матеріалів справи копію відповіді на його запит про збій програми від 08.06.2021 року, де зазначено, командою ТОВ «Д.І.О. Трейдер Інтернаціонал», що «якщо дійсно було видалено всі фото з протоколу та завантажено нові програма могла дати збій та відобразити старе (видалене) фото, замість нової, завантаженої після видалення та при подальшому підписані та передачі протоколів на НАІС будуть відображатись саме ці завантажені фото, тому схоже ОСОБА_2 ситуація пов`язана з помилкою завантаження протоколу при передачі фото на оператора КП АРМ «Субєкт ОТК»». Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Судом заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №228440 від 29.03.2021 року, додані до нього матеріали, та копію відповіді на запит про збій програми від 08.06.2021 року, не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно відповіді на запит гр. ОСОБА_1 про збій програми від 08.06.2021 року, зазначено командою ТОВ «Д.І.О. Трейдер Інтернаціонал», що якщо дійсно було видалено всі фото з протоколу та завантажено нові програма могла дати збій та відобразити старе (видалене) фото, замість нової, завантаженої після видалення та при подальшому підписані та передачі протоколів на НАІС будуть відображатись саме ці завантажені фото, тому схоже ОСОБА_2 ситуація пов`язана з помилкою завантаження протоколу при передачі фото на оператора КП АРМ «Субєкт ОТК».

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, на яку посилаються в протоколі поліцейський.

Керуючись: ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова