Справа № 567/1519/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 07.12.2017 Новоушицьким РС УДМС України в Хмельницькій області

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03.11.2021 близько 19 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражався в адресу дочки своєї дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував облити бензином і підпалити.

05.11.2021 близько 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражався в адресу дочки своєї дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3 нецензурними словами.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи таким, що притягувався до адміністративної відповідальності 04.11.2021 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 15.11.2021 близько 18 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 не виконав терміновий заборонний припис АА №070212 від 05.11.2021, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному чи психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково та пояснив, що 03.11.2021 близько 19 год. в АДРЕСА_2 виражався в адресу дочки своєї дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3 нецензурними словами, але не погрожував облити її бензином і підпалити, а вказував, що виллє бензин на землю та підпалить його.

05.11.2021 близько 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 він виражався в адресу дочки своєї дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3 нецензурними словами, але не виганяв її з дому, оскільки будинок йому не належить.

Підтвердив, що притягувався до адміністративної відповідальності 04.11.2021 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з чим 05.11.2021 щодо нього було винесено терміновий заборонний припис, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 та 15.11.2021, за 20 хв. до закінчення терміну заборонного припису, він зайшов в будинок в АДРЕСА_2 , де перебувала потерпіла. Причин таких дій пояснити не зміг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №755256 від 05.11.2021, серії ВАБ №755257 від 05.11.2021, серії ВАБ №755256 від 15.11.2021, заявою ОСОБА_3 , її поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про склад сім`ї №3146/07/14-12 від 08.11.2021.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 03 та 05 листопада 2021 року ображав дочку своєї дружини нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до неї.

З постанови Острозького районного суду Рівненської області від 04.11.2021 вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і оскільки він 03 та 05 листопада 2021 року вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_3 , але 03.11.2021 ще не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а станом на 05.11.2021 постанова у справі про адміністративне правопорушення щодо нього ще не набрала законної сили, то його дії у вказаний період можна кваліфікувати лише за ч.1 ст.172-3 КУпАП.

Також, в судовому засіданні встановлено, що 05.11.2021 щодо ОСОБА_1 було видано терміновий заборонний припис АА №070212 щодо зобов`язання його залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборони йому на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 на термін з 18:45 год. 05.11.2021 по 18:45 год. 15.11.2021.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 15.11.2021 близько 18 год. 20 хв. зайшов в будинок за місцем проживання постраждалої ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , а отже не виконав терміновий заборонний припис АА №070212 від 05.11.2021.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатною особою, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно.

За таких обставин, при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне, з врахуванням вимог ст.36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.