Справа № 737/980/20
Провадження № 3/737/9/21
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка Чернігівської області справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 (як зазначено в протоколі), зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в ::

21 грудня 2020 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов складений 25.11.2020 року дільничним офіцером поліції Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Примаком Є.Ю. протокол серії АПР18 № 121043 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 25.11.2020 року о 15 год. 00 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 , а саме, в стані алкогольного сп`яніння погрожував їм фізичною розправою та виражався нецензурними словами в їх сторону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, заперечив обставини, які зазначені в протоколі, та пояснив, що по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2 , яка є його цивільною дружиною. Також за цією адресою проживає мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 . З тещею ОСОБА_3 у нього неприязні стосунки та часто виникають сварки через те, що він зловживає алкоголем. 25.11.2020 року він прийшов за вказаною адресою п`яним та ліг спати. Через деякий час його розбудив поліцейський та відвіз в смт. Куликівка, де в приміщенні відділення поліції йому дали підписати незаповнені бланки, що він і зробив. Бланк протоколу підписав, бо був п`яний та нічого не розумів. В той день він ані з ОСОБА_4 , ані з її матір`ю ОСОБА_3 не сварився. Чому на нього було складено протокол він не знає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 25.11.2020 року ОСОБА_1 прийшов додому та ліг спати. В цей час вона була на роботі. Через деякий час їй передзвонили її спільні з ОСОБА_5 діти та сказали, що бабуся ОСОБА_3 викликала поліцію та тата забрали. Вказала, що ОСОБА_5 в той день нічого незаконного не робив. Чому в протоколі її зазначено як потерпілу їй невідомо. Її мати ОСОБА_3 негативно ставиться до ОСОБА_1 через зловживання останнім алкогольними напоями, у зв`язку з чим між ними постійно виникали сварки. Вважає, що ОСОБА_3 навмисно викликала поліцію, щоб ОСОБА_1 забрали з хати, склали протокол та притягли до відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_3 за викликом до суду двічі не з`явилась. Судові повістки отримала, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суд не повідомила.

Дільничний офіцер поліції ОСОБА_6 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, за викликом до суду для допиту в якості свідка не з`явився. Причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 не доведений належними та достатніми доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Згідно з положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом положень статей 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 121043, складеного на ОСОБА_1 , останній вчинив 25.11.2020 року домашнє насильство по відношенню до потерпілих ОСОБА_2 ат ОСОБА_3 .

На підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, дільничним офіцером поліції Примаком Є.Ю. надані рапорт, складений ним же, заява про вчинене правопорушення ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_1 ..

Із заяви потерпілої ОСОБА_3 від 25.11.2020 року вбачається, що вона просила поліцію провести перевірку за фактом того, що ОСОБА_1 постійно приходить до її місця проживання п`яним, погрожує їй та ОСОБА_2 фізичною розправою, та що ці дії з боку ОСОБА_1 мають регулярний характер. Разом з тим, жодних даних про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо неї та ОСОБА_2 яке мале місце 25.11.2020 року, потерпіла в заяві не зазначає.

Згідно рапорту дільничного офіцера поліції Примака Є.Ю. (дослівно) «…громадянка ОСОБА_3 повідомила, що 25.11.2020 року, о 14 год. 25 хв. за адресою в АДРЕСА_1 , її зять ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння систематично вчиняє домашнє насильство. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відмовилася від надання пояснення, згідно ст. 63 Конституції України, але усно пояснили, що дані ситуації виникають постійно…»

Таким чином, ні поясненнями ОСОБА_3 , ні рапортом дільничного офіцера поліції, не підтверджується фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, які зазначені в протоколі та вказували б, що ОСОБА_1 25.11.2020 року по відношенню до потерпілих вчинив домашнє насильство та якого саме характеру. Жодних доказів, які б доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи на містять.

Письмові пояснення ОСОБА_1 про обставини вчинення ним правопорушення від 25.11.2020 року, які додані до протоколу, судом не можуть бути оцінені як достовірний доказ, тому що дані пояснення вочевидь написані самим дільничним офіцером поліції, проте не застережені власноручним засвідчувальним написом особи, від якої вони були відібрані про ознайомлення з ними. Наявність на них підпису ОСОБА_1 на думку суду не свідчить, що такі пояснення надав саме ОСОБА_1 , що також узгоджується з його показаннями в судовому засіданні про те, що він підписав незаповнені бланки протоколу та пояснень.

Крім того, сама ОСОБА_2 , яка вказана в протоколі як одна з потерпілих від правопорушення, в судовому засіданні підтвердила безпідставність складання протоколу на ОСОБА_1 зауваживши, що будь яких дій, які можуть бути кваліфіковані як домашнє насильство ОСОБА_1 по відношенню до неї 25.11.2020 року не чинив.

Згідно з частиною 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, в матеріалах справи відсутні будь які переконливі та достовірні докази вчинення ОСОБА_1 , домашнього насильства 25.11.2020 року по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що свідчить про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП через відсутність в його діях складу і події даного адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігвської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. А. Кореньков