П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №440799 від 20.08.2021 року, встановлено, що 16.07.2021 року о 19 годині 21 хвилин ОСОБА_1 в м. Вугледар а/ш с. Павлівка- с. Мар`їнка керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21065 державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), згідно висновку хіміко-токсикологічного дослідження №1562 від 29.07.2021 року встановлено результат сп`яніння ОСОБА_1 2.62%о проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2,9а Правил дорожнього руху України, та ти самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вину не визнає, у зв`язку з тим, що його було зупинено працівниками поліції, причину зупинки не пояснили. Безпричинно обвинуватили у тому, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, після чого сам запропонував пройти медичний огляд на стан сп`яніння. У медичному закладі здав аналізи сечі, після чого працівники поліції його відпустили та він поїхав до дому. Через місяць працівники поліції приїхали до нього до дому та надали медичний висновок, у якому зазначено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння - 2.62%о проміле. Але, вважає, що як би він був у такому стані сп`яніння йому не повинні були дозволити сідати за кермо.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в м. Вугледар а/ш с. Павлівка- с. Мар`їнка керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21065 державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), згідно висновку хіміко-токсикологічного дослідження №1562 від 29.07.2021 року встановлено результат сп`яніння ОСОБА_1 2.62%о проміле.

Згідно долученого до протоколу про адміністративне правопорушення висновку щодо результатів медичного огляду від 16.07.2021 року та акту №76 від (дата з виправленнями), ОСОБА_1 направлено на огляд 16.07.2021 року о 20.00год та зазначено, що: п.11 акту у свідомості, п.12 акту мовна знатність не порушена, п.15 акту стан розкидування ніг під час ходи без хитань, п. 17 акту запах алкоголю з порожнини рота не має.

З результату хіміко-токсикологічного дослідження біологічних середовищ на якісну наявність спирту етилового, виданого КПН «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполя» вбачається, що у ОСОБА_1 було зібрано для дослідження біологічне середовище сеча, дата початку дослідження 28.07.2021, дата закінчення дослідження 29.07.2021, встановлено результат сп`яніння 2.62%о проміле.

З результату хіміко-токсикологічного дослідження біологічних середовищ на якісну наявність наркотичних та психотропних речовин, виданого КПН «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполя» вбачається, що у ОСОБА_1 було зібрано для дослідження біологічне середовище сеча, дата початку дослідження 28.07.2021, дата закінчення дослідження 30.07.2021, за результатом дослідження наркотичні речовини не знайдені.

З долученого до даного протоколу компакт-диску, не вбачається явних ознаків алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та відсутня запис керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що позбавляє суд можливості встановити перебування у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Отже, з доданих до адміністративного протоколу матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення скоєне 16.07.2021 року, дата закінчення дослідження щодо наявності спирту етилового 29.07.2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 20.08.2021 року.

Крім того, у тексті протоколу про адміністративне правопорушення є виправлення, що у даті скоєння правопорушення.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення вказаної вище норми з матеріалів адміністративних справ неможливо встановити дату виявлення особи, яка вчинила правопорушення, натомість, правопорушення виявлено нібито 16.07.2021 року, а протокол складений 20.08.2021 року, тобто через один місяць з дня виявлення правопорушення, що позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані докази, на яких ґрунтується висновок про наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , не додано жодного доказу, який би підтверджував факт керування з ознаками сп`яніння транспортним засобом, що є основною складовою диспозиції статті 130 КУпАП. А сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та наявність у ньому посилання на перебування у стані алкогольного сп`яніння, не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Уповноваженою особою на складання відповідного протоколу не надано суду інших належних та допустимих доказів, які могли б підтвердити або спростувати вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Таким чином, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 252, 256, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Писанець