Справа № 575/289/21
Провадження № 3/575/144/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря - Доценко Т.Г., прокурора - Скоромного О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Писарівка, матеріал про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора Ямненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського Союзу Мусієнка І.О. Великописарівської районної ради Сумської області,

- за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Ямненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського Союзу Мусієнка І.О. Великописарівської районної ради Сумської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не вжив заходів, передбачених пунктами 1 - 4 частини 1 статті 28 Закону, порушив встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів, який виник під час видання та особистого підписання Наказу від 02.12.2020 № 41-к «Про винагороду педагогічних працівників», та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видання та особистого підписання Наказу від 02.12.2020 № 41-к «Про винагороду педагогічних працівників», яким надав винагороду близькій особі - дружині ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією за наступних обставин.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, визнав повністю, підтвердивши, що вчинив його при вищевикладених обставинах, при цьому пояснив, що дійсно повідомлень про наявність реального конфлікту інтересів він не подавав, йому було невідомо про наявність конфлікту інтересів, так як йому ніхто цього не роз`яснював, при цьому, ним був виданий та особисто підписаний наказ від 02.12.2020 № 41-к про винагороду педагогічних працівників, в тому числі його дружини ОСОБА_3 .

Прокурор Скоромний О.М. у судовому засіданні вважає вину ОСОБА_1 доведеною в повному обсязі, тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією, - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Наказом відділу освіти від 22.08.2005 № 41 «Про перевід ОСОБА_1 » ОСОБА_1 з 23.08.2005 переведений на посаду директора Ямненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (а.с. 22).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 24 від 04.02.2021 (а.с. 10-13) керівником та підписантом Ямненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського Союзу Мусієнка І.О. Великописарівської районної ради Сумської області станом на 04.02.2021 є ОСОБА_1 . Ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Господарського кодексу України, підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 62 Кодексу підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Підприємства незалежно від форми власності, організаційно-правової форми, а також установчих документів, на основі яких вони створені та діють, мають рівні права та обов`язки. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

Згідно ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Частиною 2 ст. 81 ЦК України встановлено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Між відділом освіти В.Писарівської РДА та ОСОБА_1 30.06.2020 укладено контракт, на підставі якого ОСОБА_1 є директором Ямненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського Союзу Мусієнка І.О. Великописарівської районної ради Сумської області на строк з 01.06.2020 до 30.06.2026 (а.с. 27-33).

Таким чином, Ямненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського Союзу Мусієнка І.О. Великописарівської районної ради Сумської області є юридичною особою публічного права, підпорядкована, підзвітна та підконтрольна В.Писарівській державній районній адміністрації.

Згідно з пунктом 1.3 Контракту директор є представником закладу освіти у відносинах з державними органами, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах наданих повноважень та несе відповідальність за свою діяльність відповідно до чинного законодавства України.

Пунктами 2.1.1, 2.1.5, 2.1.7, 2.1.9, 2.1.11 Контракту встановлено обов`язки директора, зокрема, визначено, що директор школи: здійснює загальне керівництво всіма напрямами діяльності закладу загальної середньої освіти відповідно до його Статуту, чинного законодавства України; вирішує навчально-методичні, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання, що виникають в процесі діяльності закладу; здійснює відбір кадрів та розподіл обов`язків між працівниками закладу освіти; затверджує розклад занять учнів, графіки роботи і педагогічне навантаження працівників закладу освіти, графіки відпусток; визначає порядок, розміри преміювання працівників закладу освіти за погодженням із профспілковим комітетом первинної профспілкової організації закладу освіти.

Пунктами 2.2.1 - 2.2.5, 2.2.7, 2.2.8 Контракту визначено, що директор школи має наступні права: самостійно вирішує всі питання управління, керівництва закладом освіти за винятком тих, які законодавством віднесені до компетенції Міністерства освіти і науки України, роботодавця; діє від імені закладу освіти, представляє його інтереси в підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності; розпоряджається майном закладу освіти в межах делегованих повноважень відповідно до Статуту та чинного законодавства; розпоряджається коштами в межах бюджетних асигнувань, позабюджетним коштами закладу освіти, контролює їх цільове використання; у межах своєї компетенції видає накази та доручення, обов`язкові для виконання всіма працівниками закладу; звертається з клопотанням до відділу освіти про заохочення працівників закладу освіти.

Отже, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Наказом відділу освіти від 28.08.2006 № 54 «Про перевід ОСОБА_3 . ОСОБА_3 переведено на посаду заступника директора з виховної роботи та вчителя біології і хімії Ямненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з 01.09.2006 (а.с. 37).

Наказом директора Ямненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського Союзу Мусієнка І.О. Великописарівської районної ради Сумської області від 02.12.2020 № 41-к «Про винагороду педагогічних працівників» ОСОБА_3 встановлено грошову винагороду за сумлінну працю і зразкове виконання службових обов`язків у розмірі 2 778 грн. 00 коп. (а.с. 24).

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до абзацу 13 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях ( абзац 12 ч. 1 ст. 1 Закону).

Листом В.Писарівського районного відділу ДРАЦС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 15.01.2021 № 7-11-21-21.3 «Щодо перевірки осіб» встановлено, що 22.07.1989 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб та видано свідоцтво серії НОМЕР_3 від 22.07.1989 (а.с. 19).

Таким чином, ОСОБА_3 є близькою особою по відношенню до директора школи ОСОБА_1 (його дружина).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.04.2021 (а.с. 9) слідує, що ОСОБА_1 не було роз`яснено про можливий конфлікт інтересів, тому він не повідомив про реальний конфлікт інтересів, який виник під час видання та підписання Наказу від 02.12.2020 № 41-к «Про винагороду педагогічних працівників», яким надано грошову винагороду ОСОБА_3 .

Також, з листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 01.03.2021 № 31-02/11063/21 вбачається, що протягом 2019-2021 років повідомлень про реальний або потенційний конфлікт інтересів від директора Ямненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського Союзу Мусієнка І.О. Великописарівської районної ради Сумської області ОСОБА_1 не надходило (а.с. 87).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, директор Ямненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського Союзу Мусієнка І.О. Великописарівської районної ради Сумської області ОСОБА_1 своєю бездіяльністю, відповідно до п. 1 - 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у визначені цим Законом терміни про наявність реального конфлікту інтересів В.Писарівську районну державну адміністрацію або Національне агентство з питань запобігання корупції, який виник під час особистого видання та підписання Наказу від 02.12.2020 № 41-к «Про винагороду педагогічних працівників», тобто вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а також вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник під час видання та особистого підписання Наказу від 02.12.2020 № 41-к «Про винагороду педагогічних працівників», яким надав винагороду близькій особі - дружині ОСОБА_3 , тобто вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 ст. 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за частиною 2 ст. 172-7 КУпАП настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, суд відносить визнання вини, щире каяття, перше притягнення до адміністративної відповідальності.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявлятися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування, а також зашкодити суспільним інтересам.

Суд зазначає, що у даному випадку є неможливим застосування ст. 22 КУпАП, оскільки це суттєво знижує ефективність протидії корупції, дозволяє правопорушнику уникнути передбаченої законом відповідальності, тому застосування цієї норми є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021).

Керуючись ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень (ГУК Сум.обл/В.Писарівська СТГ//21081100, код одержувача 37970404, рахунок № UA0018546, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, рахунок № UA0026001 в Казначействі України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва