Справа № 648/1163/21
Провадження № 3/648/347/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1 ХРУП в Херсонській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.12.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Гр. ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.04.2021 року близько 1 год. з хуліганських мотивів заради жарту, в с. Посад-Покровське по вул. Гусинська, 48, зняв калітку з огорожі та вимкнув лічильник світила, чим вчинив дії за які передбачена відповідальність ст. 173 КК України. При цьому, ОСОБА_2 є особою, яка не досягла віку адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, що з сином провела виховну бесіду та прикладе всіх зусиль, щоб таких випадків більше не траплялося. Додатково вказала, що і вона, і її син каються у вчиненому, про що надала відповідну заяву.

Підсумовуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що в діяхнеповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому, в силу вимог ст. 12 КУпАП, вказана особа не досягла віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

Статтею 184 ч.3 КУпАП визначено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім її зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 585299 від 23.04.2021 року та доданими до нього матеріалами.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що дії ОСОБА_1 , як матері неповнолітньої особи, яка вчинила правопорушення, кваліфіковані вірно за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ст. 23 КУпАП визначено мету адміністративного стягнення. Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, зважаючи на те, що остання вину у вчиненому адміністративному порушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, тож суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП. При цьому, суддя враховує, що ОСОБА_1 та її неповнолітній син вибачилися у ОСОБА_3 , пошкоджене майно відновили, тому вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а отже, звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувавши до неї усне зауваженням.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 40-1, 221, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 184 ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Кусік І.В.