Справа № 939/1014/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124, ч.1 ст.122-2, ст. 122-4 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , уродженця с Микуличі Бородянського району Київської області, громадянина України, працюючого механіком в ДП "Антонов", який проживає по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року о 20-й годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вул. Зелена, в с. Микуличі Бучанського району Київської області, керуючи автомобілем СІТRОEN C5, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з моторолером HONDA GIORNO, який рухався назустріч. Під час зіткнення автомобіль та моторолер отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 13.3, 11.3 Правил дорожнього руху. Після здійснення вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 з місця ДТП зник чим, порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху. Крім цього, 14 квітня 2021 року о 23-й годині 10 хвилин, на вулиці Миру в с Мироцьке, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем СІТRОEN C5, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та при зустрічному роз`їзді виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з патрульним автомобілем RENAULT DASTER д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, який рухався назустріч. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 13.3, 11.3 Правил дорожнього руху. Після здійснення дорожньо-транспортної пригоди на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору не зупинився, залишив місце ДТП до якої був причетний, і був зупинений під час переслідування працівниками поліції на патрульному автомобілі ПЕЖО, д.н.з. НОМЕР_4 . О 00 год. 13 хв. 15 квітня 2021 року в присутності свідків водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Аlcotest 6810 ARAM 3577, результат огляду позитивний 3.11 о%, чим порушив п. п. 2.4, 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав та пояснив, що 14 квітня 2021 року посварився на роботі з керівництвом і вжив алкоголь. Шкода заподіяна під час ДТП відшкодована.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Драгер", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 15 квітня 2021 року о 00-й годині 13 хвилин, становив 3,11%о.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що в результаті огляду проведеного за допомогою алкотестера DRAGER ARAM 3577 вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 3.11 о%.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15 квітня 2021 року вбачається, що 15 квітня 2021 року о 00 год. 10 хв. в їх присутності водій ОСОБА_1 , який мав ознаки сп`яніння, за допомогою приладу, газоаналізатор Аlcotest 6810 DRAGER ARAM 3577 пройшов огляд на стана сп`яніння. Результат огляду 3.11 о%. Працівники поліції склали на ОСОБА_1 адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15 квітня 2021 року вбачається, що 15 квітня 2021 року о 02 год. 20 хв. працівник поліції здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу СІТRОEN C5 д.н.з. НОМЕР_2 за керування водієм в нетверезому стані.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

-схемою дорожньо-транспортної пригоди на вулиці Зелена в с Микуличі від 14 квітня 2021 року;

-поясненнями ОСОБА_4 з яких вбачається, що 14 квітня 2021 року близько 20 год. 10 хв. він їхав на мопеді по вулиці Зелена в с Микуличі Бучанського району. В районі будинку №34 на йому смугу руху виїхав автомобіль Сітроєн з номерним знаком іноземної реєстрації, який рухався назустріч і не мав наміру зупинитися чи звільнити смугу руху. Коли він зістрибнув з мопеда водій автомобіля наїхав на його мопед, протягнув його приблизно 2-3 м, а потім зупинився і вийшовши з авто почав кричати, що він ( ОСОБА_4 ) не туди їде. Коли він сказав водієві, який був з ознаками алкогольного сп`яніння, що викличе працівників той сів в своє авто і поїхав в напрямку центру села Микуличі.

-схемою дорожньо-транспортної пригоди на вул. Миру, 2 в с Мироцьке від 14 квітня 2021 року;

-поясненнями ОСОБА_5 з яких вбачається, що 14 квітня 2021 року о 23 год. 10 хв. рухався на патрульному автомобілі RENO DASTER д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Миру в с Мироцьке, зі сторони с. Блиставиця в напрямку селища Немішаєве. Назустріч рухався автомобіль СІТRОEN C5 д.н.з. НОМЕР_2 , який біля будинку №2 виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення зі службовим авто RENO DASTER д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після зіткнення водій автомобіля СІТRОEN C5 д.н.з. НОМЕР_2 не зупинився і продовжив рух. В зв`язку з цим він на патрульному автомобілі RENO, з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, звуковими сигналами та вимогами про зупинку через гучномовець став переслідувати СІТRОEN, однак його водій ігнорував вимоги про зупинку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу відповідальність настає за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4 КУпАП, оскільки він в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, допустив порушення п.п. 13.3, 11.3 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів, залишив місце ДТП до яких він причетний та не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький