Справа № 373/1956/21
Номер провадження 3/373/785/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, мешканки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 377575 від 17.11.2021 вбачається, що 17.11.2021 близько 17.00 год в магазині «Продукти», що знаходиться по вулиці Можайській, 42/1 в м. Переяславі Київської області, ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, а саме: горілки марки «Графська», місткістю 0,5 л з ознаками підробки марок акцизного збору, що не відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, що передбачено вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Всупереч цьому протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять доказів того, що марки акцизного податку були підроблені, що може бути встановлено певним видом доказів, наприклад, висновком експерта.

Матеріали справи не містять відомостей про вилучення виручки від реалізації вказаної продукції, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. До матеріалів справи лише долучено заяву ОСОБА_3 від 17.11.2021 про зобов`язання зберігати отримані від реалізації товару кошти у розмірі 55,00 грн.

Також, не зазначено доказів вилучення та місця зберігання вилученої продукції з ознаками підробок марок акцизного податку.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Проте, статтею 15 врегульовано порядок отримання ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального. Цим Законом порядок виготовлення, зберігання та продажу марок акцизного збору та маркування алкогольних напоїв не врегульовано.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а саме: докази підроблення марок акцизного податку та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Тому, у суду відсутні підстави для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 377575 від 17.1.2021 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП до відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева