П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/115/21

пров. № 3/384/61/2021 21 травня 2021 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.,

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії №61/23/40/НТ від 27 квітня 2021 року, 27 квітня 2021 року, за добровільною згодою ОСОБА_1 , в ході огляду його речей, проведеного співробітниками Управління СБ України в Кіровоградській області в адміністративній будівлі Голованівського РВ УСБУ в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Центральна, 203, виявлено спеціальні технічні засоби, а саме GSM/GPRS/GPS Traker з функцією негласного отримання аудіоінформації в кількості одна одиниця.

Зазначені технічні засоби були добровільно передані співробітникам органів СБ України особисто ОСОБА_1 .

Згідно висновку спеціаліста ІСТЕ СБ України №105 від 18.04.2018, дані технічні пристрої, вилучені в ході проведення огляду речей ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , є спеціальними технічними засобами негласного отримання аудіо інформації.

З пояснень громадянина ОСОБА_1 стало відомо, що в березні поточного року вказані технічні пристрої, він знайшов в приміщенні не побутового призначення та весь час зберігав вдома. Після того, як йому стало відомо про можливу приналежність даних пристроїв до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, він вирішив добровільно видати їх співробітникам Служби безпеки України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з п.2 постанови Пленуму ВСУ №13 від 25 травня 1998 року, у випадках складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КпАП, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення.

Також, у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того суд звертає увагу, що зазначений протокол, який складений 27 квітня 2021 року, містить посилання на висновок спеціаліста ІСТЕ СБ України №105 від 18 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Центрального управління Служби безпеки України від 22 березня 2017 року №173, до примірника протоколу про адміністративне правопорушення, що надсилається до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді), органів Державної прикордонної служби України або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, додаються інші документи про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, рішення про заборону в`їзду, а також інші матеріали, необхідні для вирішення справи). Кожний долучений до протоколу про адміністративне правопорушення документ з реквізитами (датою, адресою, назвою, підписами) має містити достовірну інформацію.

Отже, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучений актуальний висновок експерта, натомість, у матеріалах справи міститься висновок експерта експертного сектора ІСТЕ СБ України від 18 квітня 2018 року.

Таким чином, відповіді експерта на питання «Чи відносяться надані на дослідження технічні пристрої до спеціальних технічних засобів?» та «Чи знаходяться надані на дослідження технічні засоби у справному стані?» надані станом на 18 квітня 2018 року, тоді як технічний пристрій GSM/GPRS/GPS Tracker було вилучено у ОСОБА_1 27 квітня 2021 року, що унеможливлює надання об`єктивної оцінки правомірності дій останнього щодо зберігання вказаного пристрою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, окрім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Згідно зі змістом ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права. Європейський Суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Irelandv. theUnitedKingdom), п. 161, SeriesA заява № 25). Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, щодо права на справедливий розгляд справи, з урахуванням практики її застосування Європейським судом з прав людини, поширюється також на справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності (зокрема, «Lutz v. Germany», § 182; «Schmautzer v. Austria», «Malige v.France»).

За таких обставин, без усунення вказаних порушень, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому протокол про адміністративне правопорушення №61/23/40/НТ від 27 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення №61/23/40/НТ від 27 квітня 2021 року, передбачене ст. 195-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути разом з доданими до нього матеріалами для належного оформлення до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна