overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/609/21
справа № 294/33/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділенняполіції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює різноробочим у ТОВ "Агроінвестконтакт", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №396947 від 02.01.2021 ОСОБА_1 02.01.2021 о 09:40 год. в с. Бабушки Чуднівського району Житомирської області по вулиці Центральна, 63, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером «Drager Alcotest 6810», результат тесту - 0,37‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

При винесенні постанови суддя застосовує положення статті 38 КУпАП у редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 02.01.2021.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинене та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі був складений 02.01.2021 року. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, визначених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 466/2816/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в АТП 14630, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/2816/21 (провадження № 3/466/1346/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 01.04.2021.

В цей же день, 01.04.2021, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа № 466/2818/21 (провадження № 3/466/1348/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП суд об`єднує справи № 466/2816/21 (провадження № 3/466/1346/21) та № 466/2818/21 (провадження № 3/466/1348/21) в одне провадження та присвоює № 466/2816/21 (провадження № 3/466/1346/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 466/2816/21 (провадження № 3/466/1346/21) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, № 466/2818/20 (провадження № 3/466/1348/21) за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 466/2816/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 510/675/21
Провадження № 3/510/450/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського районного ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. м. Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Згідно із протоколом та доданими матеріалами, ОСОБА_1 , 26.03.2021р. о 10.00 год., здійснювала торгівельну діяльність у магазині ФОП « ОСОБА_2 » (продавець), розташованому по АДРЕСА_2 , без належним чином вдягненої захисної маски та рукавичок (маска була спущена на підборіддя).
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. №1236 (із змінами від 06.03.2021р.), вчинила адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Вину визнала, пояснила про обставини вчиненого правопорушення, зазначила, що в той день вона обслуговувала покупця, нахилилася набрати товару і сама спустила захисну маску на підборіддя, коли підвелася забула належним чином її надіти знову. ОСОБА_1 також пояснила, що після складення на неї адмінпротоколу її було звільнено, більше там вона не працює.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 26.03.2021 р.; письмовими поясненнями порушника; копією трудового договору від 01.01.2006р.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 570/4921/20
Номер провадження 3/570/46/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 439436 від 07.12.2020 року, 07.12.2020 року о 01 год. 27 хв. на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 137 км, водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,74 проміле. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810" у присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Від адвоката Гарголя В.В. до суду надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків події: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 268, 271 КУпАП передбачено право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захиснику, звертатися до суду із клопотаннями, в т.ч. про виклик свідків.

З огляду на доводи, висловлені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката, а також з урахуванням вимог ст. 245 КУпАП, клопотання підлягає до задоволення.

Крім того, існує необхідність викликати в судове засідання особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення - поліцейського СРПП №1 Рівненського РВП Петрова В.М. та особу, яка відбирала пояснення у свідків події - поліцейського СРПП №1 Рівненського РВП Дворецького Ю.А.

Керуючись ст. 245, 268, 271 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Гарголя В.В. про виклик свідків - задоволити.

Викликати в судове засідання наступних свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення - поліцейського СРПП №1 Рівненського РВП Петрова В.М. та особу, яка відбирала пояснення у свідків події - поліцейського СРПП №1 Рівненського РВП Дворецького Ю.А.

Судове засідання у справі відбудеться о 10 год. 00 хв. 15.02.2021 року у приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10.

Постанову надіслати до Рівненського ВП №1 Рівненського РУЮ ГУНП в Рівненській області.

Повідомити свідків про час і місце розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника політичної партії «МОЛОДІЖНА ПАРТІЯ УКРАЇНИ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненням нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-21 КУпАП (№№: 761/43627/21, 761/43647/21).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 та складені за вчинення однорідних правопорушень, передбачених ст. 212-21 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за унікальними номерами справ: 761/43627/21, 761/43647/21, присвоївши справі про адміністративне правопорушення унікальний номер справи 761/43627/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.
Провадження № 3/686/3847/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Транс Сервіс»,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

13 квітня 2021 року, приблизно о 12 год. 00 хв., на території автостоянки по вул. Геологів м. Хмельницького ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF FTXF 105.460», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «LAND ROVER», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111171 від 13.04.2021 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 555/780/21
Номер провадження 3/555/458/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2021 року о 19 год. 25 хв. в с.Вітковичі вул.Ковальській Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_1 дрібне хуліганство, а саме в вчинив бійку з ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину свою визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №096796 від 20.04.2021р., пояснення ОСОБА_3 від 27.03.2021р., пояснення ОСОБА_4 рапорт с ДОП відділення поліції №4 РРУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Коваля В. від 20.04.2021р. рахує, що в діях, наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
провадження № 3/294/443/21
справа № 294/1450/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Українипро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій пожежної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат контрактної військової служби, РНОКПП НОМЕР_2 , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 20.11.2020 ОСОБА_1 , 11.11.2020, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог законодавства, не прибув на військову службу до військової частини НОМЕР_1 без поважних причин, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 11.11.2020. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 172-11, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 571/1831/20
Провадження № 3/571/19/2021

03 лютого 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, одруженої, на утриманні 1 малолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 здійснючи господарську дільність не своєчасно подала за встановленою формою відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2020 року, відповідно до акту камеральної перевірки від 21 грудня 2020 року №4309/17-00-04-15/ НОМЕР_1 по граничному терміну подання 09.11.2020 - подано 10.11.2020, чим порушила пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, пп «б» п.176.2 ст.176 Розділу ІV Податкового Кодексу України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала повністю та пояснила, що дійсно будучи фізичною особою-підприємцем несвоєчасно подала податкову звітність за 3 квартал 2020 року, по строку подання 09.11.2020, подала 10.11.2020.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття особи та відсутність обтяжуючих обставин, те, що своїми діями ОСОБА_1 не завдала будь-якої шкоди державному або громадському порядку, суд приходить до висновку про можливість визнання правопорушення малозначним, оскільки даним правопорушенням не завдано збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП у зв`язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Справу відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк