Справа №: 653/2952/21
Провадження № 3/653/1738/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., за участю секретаря судових засідань Шулежко Ю.Ю., особи у відношенні якого складено протокол ОСОБА_1 , представника потерпілого за довіреністю Бабченка М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 249265 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 30.08.2021 року він дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 21114 державний номерний знак НОМЕР_2 та прямував із смт. Риково в сторону с. Таврійське Генічеського району. Він рухався по польовій, грунтовій дорозі. Він рухався по своїй правій стороні і планував здійснити поворот праворуч нікому при цьому не здійснюючи перешкод. Рухаючись приблизно зі швидкістю 20 км/год, на плавному повороті направо йому на зустріч виїхав автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 майже лоб в лоб. Він здійснив термінове гальмування і намагався вивернути вправо, але там було дерево. Водій автомобіля ВАЗ 2106 також намагався звернути вправо. ОСОБА_1 зазначив, що він зробив все що від нього залежить, але не зміг відвернути зіткнення автомобілів. Його автомобіль вдарив ВАЗ 2106 в бокову задню дверь, а на його автомобілі повністю пошкоджено бампер, розбита ліва фара та погнуте ліве крило автомобіля. ОСОБА_1 вказав, що його провини у ДТП не має, оскільки саме водій ВАЗ 2106 здійснюючи поворот ліворуч не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху автомобіля та не врахував того, що він рухається з причепом. Доказом того, що саме водій ВАЗ 2106 не дотримався безпечної дистанції є схема огляду місця ДТП, де позначено, що ширина дороги становить 5,9 м., а зіткнення відбулося на відстані 1,2 м. з правого боку дороги, що свідчить про те, що він не мав ніякого шансу відвернути зіткнення. Тому, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілою стороною в даній справі є КП « Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», оскільки автомобіль ВАЗ 21114 державний номерний знак НОМЕР_2 належить їхньому підприємству і в результаті ДТП заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні представник потерпілого за довіреністю ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 належить КП « Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства». 30.08.2021 року їхні працівники проводили хлорування водопровідних веж. За кермом вказаного автомобіля перебував водій підприємства ОСОБА_3 . Рухаючись по польовій ґрунтовій дорозі йому потрібно було повернути наліво. Завчасно знизивши швидкість, включивши світловий покажчик руху почав повертали наліво. Несподівано, зліва на великій швидкості виїхав автомобіль ВАЗ 21114 державний номерний знак НОМЕР_2 він терміново здійснив маневр вправо з метою уникнути зіткнення, але сталося ДТП. В результаті ДТП їхній автомобіль зазнав значних ушкоджень, у зв`язку з чим підприємству заподіяно матеріальну шкоду ( розрахунок шкоди долучено до матеріалів справи), а також їхня працівник ОСОБА_4 зверталася за медичною допомогою до лікарні.

ОСОБА_2 зазначив, що саме водій автомобіль ВАЗ 21114 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху що призвело до ДТП. Тому, просив суд визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень водія транспортного засобу ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 на які посилався представник потерпілого і які були зачитані в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 30.08.2021 року він керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_3 , крім нього в автомобілі перебувало ще троє пасажирів. Рухаючись по степовій ґрунтовій дорозі йому потрібно було повернути наліво. Завчасно знизивши швидкість, включивши світловий покажчик руху він почав повертати наліво. Несподівано, зліва на великій швидкості виїхав автомобіль ВАЗ 21114 державний номерний знак НОМЕР_2 , він терміново здійснив маневр вправо з метою уникнути зіткнення, але сталося ДТП.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 249265 від 02.09.2021 року - 30.08.2021 року о 16.39 годині ОСОБА_1 по польовій дорогі між населеними пунктами смт. Партизани- с. Петрівка керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114 державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху на польовій дорозі та при повороті праворуч здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_3 , в результатів чого завдано матеріальні збитки. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Отже, місцем зіткнення транспортних засобів була ґрунтова польова дорога.

Польова дорога - допоміжна автомобільна дорога, яка розглядається як додаток до існуючої магістральної дорожньої мережі.

Польові дороги забезпечують: під`їзд до будь-якого поля і робочої ділянки; стійкий зв`язок полів з магістральною дорожньою мережею, виробничими і господарськими центрами; зручності виконання технологічних процесів на полях і обслуговування техніки.

Розрізняють польові дороги основні і допоміжні.

Основні виконують роль польових магістралей, обслуговують сівозміну або групу полів і призначені для систематичного перевезення людей, вантажів і техніки. Ці дороги є постійно діючими і повинні мати ширину 6-10 м. Як правило, вони мають тверде покриття або покриття перехідного типу.

Допоміжні призначені для тимчасового, обмеженого використання: обслуговування сільськогосподарської техніки, вивезення врожаю, підвезення добрив тощо. Ширина допоміжних польових доріг 3-4 м.

За таких обставин, ґрунтова польова дорога не є довільно накатаною дорогою в полі чи колією, а є допоміжною автомобільною дорогою, яка розглядається як додаток до існуючої магістральної дорожньої мережі, що забезпечує під`їзд до полів та робочих ділянок для зручності виконання технологічних процесів на полях і обслуговування сільськогосподарської техніки, вивезення врожаю та підвезення добрив, а тому підпадає під дію положень ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 «Правил дорожнього руху».

Стаття 14 ЗУ «Про дорожній рух» дає визначення поняттю «учасникам дорожнього руху». Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Відповідно до п. 1.1 «Правил дорожнього руху», ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього ? руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі схеми огляду місця події складеної 30.08.2021 року та долучених фотознімків учасниками справи ширина грунтової дороги по якій рухався автомобіль ВАЗ 21063 становить 5,90 м. а зіткнення відбулося на відстані 1,2 м. з краю дороги на стороні транспортного засобу ВАЗ 21114, що перешкоджало йому здійснити безперешкодний поворот праворуч. Такі пояснення надав і ОСОБА_1 , вони узгоджуються зі схемою місця ДТП, тому у суду не має підстав їм недовіряти.

Швидкість руху обох транспортних засобів на схемі ДТП не позначено взагалі, експертиза в справі не проводилася, тому визначити швидкість руху кожного учасника дорожнього руху у суду не має можливості. Згідно схеми ДТП перед зіткненням гальмування здійснювали обидва водія. Будь-які розмітки, дорожні знаки відсутні, оскільки зіткнення відбулося на польовій грунтовій дорозі.

Суд критично сприймає пояснення представника потерпілого, що автомобіль ВАЗ 21114 рухався з великою швидкістю і що саме ОСОБА_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і не вжив відповідних заходів для відвернення зіткнення автомобілів, оскільки у суду відсутні будь-які докази по яким можливо визначити швидкість транспортних засобів.

Згідно вимог ПДР кожен учасник дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів порушення ОСОБА_1 вимог 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху щодо не обрання безпечної швидкості руху, не врахування дорожньої обстановки, чи невжиття заходів для відвернення ДТП, а тому вказані обставини є недоведеними.

Отже, під час судового розгляду справи не знайшло свого підтвердження належними та достовірними доказами те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що свідчить про відсутність в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про не доведення обставин порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог Правил дорожнього руху, та закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Повний текст постанови буде складено та оголошено о 15.11.2021 року о 16.30 год.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок