Справа № 713/2323/21
Провадження №3/713/1300/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління тридцять перший прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектор прикордонної служби 2 кат. черговий ВПС «Фальків» за ст. 172-18 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 23.09.2021 року військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на службі в прикордонному наряді «прикордонний патруль» на напрямку 729 прикордонного знаку, ділянки відповідальності відділу прикордонної служби «Фальків», що відноситься до території Берегометської ОТГ, Вижницького району, Чернівецької області , з особистим телефоном, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги наказу Начальника Чернівецького прикордонного загону від 12.12.2020 року №1743-аг «про заходи щодо посилення стану безпеки інформації».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить, що провадження по даній справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частина 2 статті 172-18 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи на службі в прикордонному наряді «прикордонний патруль» порушив вимоги наказу Начальника Чернівецького прикордонного загону від 12.12.2020 року №1743-аг «про заходи щодо посилення стану безпеки інформації», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, яке здійснено в період дії в Україні особливого періоду

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній вищезазначений наказ,, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог вказаного наказу.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. («Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року). Так, практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України, фактичні обставини не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, в ході судового розгляду не здобуто прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

керуючись ст.ст. 172-18 ч. 2, 247, 251 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити в зв`язку з недоведеністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН