Провадження № 3/193/343/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2021 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР 18 № 195737, за ст. 124 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 12.10.2021 о 09 годині 25 хвилин в Дніпропетровській області в м. Кривий Ріг Центрально-Міського району на пр-т Миру 6А, керуючи транспортним засобом "Toyota Land Cruiser 200", д/н НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1, 2.3 б ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Nissan Qashqai", д/н НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з завданням матеріальних збитків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, клопотань про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- схемою місця ДТП від 12.10.2021 з фототаблицею,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.10.2021, згідно яких вказав, що він рухався на своєму автомобілі "Nissan Qashqai", д/н НОМЕР_2 , з проспекту Миру у напрямку вул. Лермонтова у м. Кривому Розі, зупинився перед перехрестям доріг, оскільки горів заборонений сигнал світлофора, але водій автомобіля, який був позаду - "Toyota Land Cruiser", д/н НОМЕР_1 , не зреагував вчасно, внаслідок чого було скоєно ДТП;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з яких видно, що він їхав на своєму автомобілі "Toyota Land Cruiser" у м. Кривому Розі по вул. Лермонтова, попереду нього рухався автомобіль "Nissan Qashqaі", який раптово загальмував на червоний сигнал світлофора, через що він не встиг зреагувати, внаслідок чого керований ним автомобіль контактував своєю передньою частиною з задньою частиною автомобіля "Nissan Qashqaі".

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення п. 13.1, 2.3 «б», Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до довідки за даними національної автоматизованої інформаційної системи України ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який на переконання суду буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець