Справа № 3/5654/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.122-4 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 206553 від 13.05.2021, ОСОБА_1 16.02.2021 о 10 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Богданівській,7-В керуючи транспортним засобом «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував погодних умов і дорожньої обстановки під час руху заднім ходом і маневруванні, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 206552 від 13.05.2021, ОСОБА_1 16.02.2021 о 10 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Богданівській,7-В керуючи транспортним засобом «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , був учасником ДТП з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , і не дочекавшись працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.10 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутності. Однак ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання про закриття провадження по справі відносно нього у звязку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази в підтвердженя його вини.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів, письмові пояснення та відеозаписи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1-2), схемою місця ДТП (а.с. 3), писмьовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 4), рапортом поліцейської Ю.Самарської від 16.02.2021 (а.с. 5), реєстраційною картою транспортного засобу «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с. 6), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 13.05.2021 (а.с. 9), фотознімками (а.с. 10-12), протоколом огляду транспортного засобу «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 від 13.05.2021 (а.с. 15) та відеозаписами долученими до матеріалів справи (а.с. 16-17).

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст.122-4 КУпАП, на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот