Справа № 950/798/21
Номер провадження 3/950/361/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором магазину «Господар»,

за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РУП в Сумській області складено протокол серії ВАБ № 609076 від 09.04.2021 року про те, що ОСОБА_1 09.04.2021 року о 12 год 20 хв., перебуваючи на посаді адміністратора магазину «Господар» по пл. Соборна, 37 м. Лебедина здійснила продаж мережевого перехідника, чим порушила п.п. 4 п. 35 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами).

В судове засідання притягнута не з`явилася, надала суду письмові пояснення, в яких повідомила, що не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, так як 9 квітня 2021р. не торгувала ніякими товарами, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був закритий. Вона не виписувала товарного чеку, а почерк, яким заповнено товарний чек, доданий до адміністративного протоколу та підпис, поставлений в цьому чеку їй не належать.

З протоколу (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції складено протокол про те, що ОСОБА_1 09.04.2021 року о 12 год 20 хв., перебуваючи на посаді адміністратора магазину «Господар» по пл. Соборна, 37 здійснила продаж мережевого перехідника, чим порушила вимоги карантину, встановлені Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

Притягнута при складенні протоколу не визнала своєї винуватості у вчиненні правопорушення.

З довідки (а.с. 3), складеної працівниками поліції і дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 09.04.2021 року о 12 год 20 хв. виконувала функції адміністратора магазину продовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_2 .

З чеку (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що він виданий на підтвердження оплати 09.04.2021 року трійника в магазині «Добробут».

З наказів (а.с. 11-12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що працівники ФОП ОСОБА_2 , в тому числі ОСОБА_1 з 24.03.2021 року по 08.05.2021 року перебували у відпустці без збереження заробітної плати в зв`язку з встановленням карантину.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що о 12 год. 20 хв. 09.04.2021 року будучи посадовою особою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 вона здійснила продаж товару, чим порушила п.п. 4 п. 35 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи притягнутої щодо відсутності її винуватості у вчиненні правопорушення, з тих підстав, що працівниками поліції в протоколі від 09.04.2021 року вказано місцем вчинення правопорушення магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час як з приєднаного до протоколу чеку вбачається, що він виданий на підтвердження оплати товару в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Наданий в якості доказу працівниками поліції товарний чек № 318 від 09 квітня 2021р.

виписаний не на бланку суворої звітності, який би мав типографську нумерацію; він не відповідає вимогам, які встановлені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999р. № 996-XIV, так як зокрема не містить назви посади особи, яка складала цей товарний чек і інших даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, суд враховує, що згідно наказу підприємця ОСОБА_2 9 квітня 2021р. ОСОБА_1 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати в зв`язку з встановленням карантину.

Тому суд приходить до висновку, що не зважаючи на невизнання притягнутою на місці події своєї вини у вчиненні правопорушення, при складенні адміністративного протоколу, працівниками поліції не було зафіксовано у встановленому порядку обставин і доказів вчинення порушення правил щодо карантину людей.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ВАБ № 609076 від 09.04.2021 року та додані до нього довідку і чек в якості допустимих і достатніх доказів вини притягнутої у вчиненні правопорушення.

Тому суд вважає, що в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко