Справа № 211/5109/21
Провадження № 3/211/1997/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2021 року серії ААБ № 130879, 01.08.2021 року о 01.59 год. в м. Кривий Ріг по вул. Мухіна, 8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD FUSION, р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КП Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 1250 від 01.08.2021 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2021 року серії ААБ № 130887, 01.08.2021 року о 04.52 год. в м. Кривий Ріг по вул. Магістральна, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD FUSION, р/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 01.12.2021 року справи про адміністративні правопорушення № 211/5109/21, № 211/5110/21 про притягнення ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник Сторчеус Г.М. до суду надав заперечення. Просив справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Оскільки огляд на стан сп`яніння проводився з порушеннями. Водієві не повідомили причину зупинки, не названі ознаки сп`яніння, огляд проводився без присутності свідків.

Переглянувши відео, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно дост. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зіст.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні фактичні обставини: з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 130879 від 01 серпня 2021 року вбачається, що 01 серпня 2021 року о 01 годині 59 хвилинів м. Кривий Ріг по вул. Мухіна, 8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD FUSION, р/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КП Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 1250 від 01.08.2021 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, а саме: «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015року за № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підста вважати, що вони перебувають у стані сп`ягніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Так відповідно до рапорту зазначено, що після зупинки транспортного засобу та під час спілкування з водієм ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`ягніння та запропоновано пройти медичний огляд. Крім того, при перегляді долученого відео, вбачається, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд у медичному закладі.

Відповідно до частини 4 статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 12,13,15 Інструкції, зазначено, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

За клопотанням захисника Сторчеуса Г.М. було витребувано копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1250 від 01.08.2021 року. Згідно якого вбачається, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями (забір крові), результат лабораторних тестів виявлено алкоголь в крові 2,66 г/л (%о) був зроблений висновок та встановлений діагноз ОСОБА_1 гостра алкогольна інтоксикація.

Жодної скарги від ОСОБА_1 щодо порушення його прав або процедури проведення освідування та складання висновку від останього не надходило.

Відповідно допунктів 16,17 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1250 від 01 серпня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 14 Порядку висновок лікаря може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

ОСОБА_1 та його захисник не надали суду доказів оскарження ним висновку щодо результатів огляду його на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Належних та допустимих доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій та рішення суду, тощо) особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представники суду надані не були.

Істотних порушень при складанні протоколу не виявлено, а відтак немає підстав для визнання його недопустимим доказом. Посилання захисника на відсутність підпису свідка у протоколі не є підставою для закриття провадження по справі, оскільки згідно нової редакції ст. 266 КУпАП участь свідків при проведенні відеозйомки події є необов`язковою. Тому вказана обставина не є істотним порушенням закону.

Таким чином суд дійшов висновку, що оформлення матеріалів медичного огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу та складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності було здійснено згідно з чинним законодавством.

В матеріалах справи протокол серії ААБ № 130887 від 01.08.2021 року, зокрема даними відеозапису події, переконливо зафіксовано факти неналежної поведінки ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Відмова водія транспортного засобу від проведення огляду на стан сп`яніння є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

Доводи, що ознаки алкогольного сп`яніння, які зазначені у протоколі, є суб`активною думкою поліцейського, та не відповідають дійсності, не приймаються до уваги, оскільки перелік ознак алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 130887, який підписали ОСОБА_1 , свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Відповідно до відеозапису події поліцейськими були перевірені ознаки сп`яніння.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення, є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується вказаними у доказами.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП яке підтверджується належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно до ст.33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Адміністративне правопорушення, яке вчинила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за своїм характером має велику суспільну небезпеку, оскільки особа яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння створює загрозу життю та здоров`ю, як собі так і наражає на цю небезпеку інших учасників руху.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 36, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Суддя: Н. О. Сарат