Справа № 675/1597/21
Провадження № 3-зв/675/5/2021
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

з участю прокурора Денесюка Р. В.,

захисника особи, котра звернулась з клопотанням, адвоката Кучерука Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковського В. І., подану у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковського В. І. перебуває справа № 675/1597/21 (провадження № 3/675/786/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11 листопада 2021 року особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про відвід судді Столковського В. І. Клопотання мотивоване упередженістю судді, яка полягає у систематичному відхиленні заявлених ОСОБА_1 клопотань у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2021 року клопотання про відвід було передане для вирішення судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевській О. С.

Захисник особи, котра звернулась з клопотанням, адвокат Кучерук Т. М. заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Особа, котра звернулась з клопотанням, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні вказав на відсутність підстав для відводу судді Столковського В. І.

Суддя Столковський В. І. у судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що неявка ОСОБА_1 не є перешкодою розгляду клопотання про відвід.

Вислухавши позицію захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали клоптання про відвід судді Столковського В. І., суддя приходить до наступного.

Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено поняття «відвід судді» та порядку розгляду заяв та клопотань з цього приводу. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід судді, а тому при розгляді даного клопотання про відвід, слід застосувати аналогію права.

Розглядаючи клопотання про відвід, суд приймає до уваги, що для відводу судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу клопотання про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Вимога щодо вмотивованості відводу є прямою вимогою вищенаведених кодексів. Зокрема, така вимога міститься у ч. 5 ст. 80 КПК України.

При розгляді клопотання про відвід судді Столковського В. І. не були встановлені обставини, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді, не була доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, доводи, викладені у клопотанні про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді.

Так, як вбачається з самого клопотання про відвід, ОСОБА_1 не згоден з процесуальним рішенням, постановленим суддею, яке полягає у відхиленні клопотань ОСОБА_1 . Разом з тим така незгода з прийнятим суддею процесуальним рішенням не може бути підставою для відводу судді.

Враховуючи наведене, у судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи про необ`єктивність та упередженість судді Столковського В. І., викладені у клопотанні ОСОБА_1 , а тому клопотання про відвід судді Столковського В. І. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відвід судді Столковського В. І., яка подана у межах розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, № 675/1597/21 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська