ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів працює водієм в РДА Генічеського району,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

Встановив:

12.09.2021 року о 08.50 год. в м. Херсон по проспекту Адмірала Сенявіна буд. 156, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком про стан сп`яніння № 676 від 12.09.2021 року, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо обставин зупинки та проходження освідування на стан сп`яніння, що були досліджені судом зокрема з відеофайлів, не заперечував. Проте, як наголосила у суді захисник, адвокат Твердохлеб О.В., висновки за наслідками проходження освідування ОСОБА_1 на місці зупинки та у медзакладі різняться, що викликає сумнів. Окрім того зазначала, що ОСОБА_1 працює водієм у райдержадміністрації та позбавлення водійського посвідчення поставить його у скрутне становище.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наданими доказами, суд приходить до наступних висновків.

Так, з протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №331532 від 12.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за вказаними у протоколі, встановленими судом обставинами, при цьому, окрім як протоколом, вищевстановлені судом обставини підтверджується також наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами:

-Висновком лікаря КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.09.2021 року, складеним о 09.30 год., відповідно до якого останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-Рапортом командира взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Херсонській області Пашук В. щодо обставин справи, який узгоджується із іншими, дослідженими судом доказами;

-Відеоматеріалами події, а саме щодо обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом, обставин його зупинки, а також щодо пояснень ОСОБА_1 на місці зупинки, в частині вживання ним напередодні алкогольних напоїв, а також в частині проходження огляду на місці зупинки та незгоди з результатами такого огляду, через що порушника, зо його згоди, було доставлено до медзакладу, де він пройшов освідування у лікаря;

-Розпискою ОСОБА_2 щодо передачі йому керування транспортним засобом ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_2 , через наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння;

-Довідкою щодо отримання ОСОБА_3 1991 року посвідчення водія відповідної серії;

Слід також звернути увагу на те, що відразу після зупинки ОСОБА_1 погодився пройти освідування на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», що і відбулось в присутності двох свідків, як то вбачається з відеофайлів, а також зі складеного акту огляду на стан сп`яніння та роздруківки алкотестера, відповідно до якої останній о 09.03 год. 12.09.21 року показав вміст алкоголю на рівні 0,61 %, проте, через незгоду ОСОБА_1 із результатом приладу, останнього, за його згоди, було доставлено до медзакладу, де вже о 09.30 год., лікар у нього повторно підтвердив стан алкогольного сп`яніння, з приводу чого зробив відповідний висновок та за наслідками чого і було складено розглядуваний протокол.

Слід зауважити, що судом не встановлено порушення порядку проходження огляду на стан сп`яніння, зокрема доставлення до медзакладу ОСОБА_1 та проходження там освідування відбулось на протязі не більше як 2 години з моменту виявлення відповідних ознак, що відповдає положенням ч. ч. 2-4 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом ЗАЗА 110206 д.н.з. НОМЕР_2 , його зупинки інспекторами а також його пояснення з приводу алкогольного сп`яніння, обставини проходження огляду на місці зупинки, відмови від результатів такого огляду а також обставини доставлення ОСОБА_1 до медичного закладу та огляду його на стан сп`яніння вже у медичному закладі, підтверджуються також дослідженими судом в присутності порушника та його захисника відеоматеріалами з нагрудних камер поліцейських.

При цьому, надана суду відповідь на адвокатський запит від 21.10.21 року підписана Зав наркологічним центром КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР І. Гаркуша, жодним чином не спростовує встановлені судом обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, оскільки «наркологічний центр» є окремим підрозділом зазначеного КНП, та розташований за іншою адресою, відмінною від місця проходження ОСОБА_1 освідування.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доказана повністю.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушенням, судом не встановлено.

Крім того, в силу ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 40-1, 251, 280, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. (Рахунок отримувача: UA0021001 Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через

Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л. А. Скрипнік