провадження № 3/521/8534/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААБ №021624 від 26.08.2021 року, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Dokker» номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись у місті Одесі по вулиці Святослава Ріхтера 55, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю «Hyundaі» номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в тій смузі в попутному напрямку, чим змусив водія «Hyundaі» номерний знак « НОМЕР_2 » різко гальмувати та надати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п.10.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що його представник не може бути присутнім у судовому засіданні.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з поганим самопочуття після отримання першої дози вакцини від COVID-19, але не надала жодних доказів.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 та його представника є такими, що направлені на затягування розгляду справи та уникнення від покарання, строк накладення адміністративного стягнення закінчується 26.11.2021 року, тому дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, дана категорія справ не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли вона сповіщена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія автомобіля «Hyundaі» ОСОБА_2 , відеофіксацією правопорушення.

Таким чином, суддя доходить висновку, що в даному випадку вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Згідно санкції ч.5 ст.122 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 401, 122 ч. 5, 221, 251, 252, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 1445 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Михайлюк