Справа № 157/1276/21
Провадження №3/157/737/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О., особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 31 серпня 2021 року о 23 год. 10 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Першотравневій керував автомобілем марки «Audi», моделі «80 Avant», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан сп`яніння № 136 від 31 серпня 2021 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення день його було зупинено працівниками поліції під час керування автомобілем, однак причини зупинки йому поліцейський не повідомив, після зупинки поліцейський йому запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, проте він наполягав на проведенні такого огляду на місці зупинки із залученням двох свідків. Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис є не безперервним, поліцейські додали до протоколу про адміністративне правопорушення лиш фрагменти відеозйомки, однак не додали весь відеозапису з початку його зупинки до моменту проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Окрім того, у медичному закладі лікар не проводив огляд на стан алкогольного сп`яніння, огляд проводила медсестра, надавши йому прилад «Драгер» вже з мундштуком, мундштук не був розпечатаний з одноразової упаковки. Спиртних напоїв він не вживає, а у той вечір випив одну пляшку пива безалкогольного, а тому й зазначив у протоколі, що випив пива.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений ст. 266 КпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція №1452/735).

Статтею 266 КпАП України встановлено, зокрема, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із зазначеною Інструкцією огляд на стан алкогольного сп`яніння водія проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці) поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

З наведеного вбачається, що огляд водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння насамперед проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або незгоди з його результатами, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я. На місці зупинки транспортного засобу під час проведення огляду на стан сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису подій, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Доданий до протоколу диск з відеозаписом містить лиш три окремі фрагменти запису (три окремі файли), з першого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було зупинено на дорозі у м. Камені-Каширському (найменування файлу «Шевчик 3»), відразу ж до нього підійшов працівник поліції, зазначене відео містить дату та час, однак є беззвучним. З другого та третього відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться у приміщенні медичного закладу та проходить тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який йому дала медична сестра вже з мундштуком (найменування файлів «Шевчик» та «Шевчик 2»).

Жоден із наданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, додана до протоколу про адміністративне правопорушення відеозйомка у порушення вимог законодавства не є безперервною, не містить відомостей про огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння лікарем у відповідності до встановленої законодавством процедури.

У матеріалах справи немає жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу і останній відмовився від такого огляду, що в подальшому давало б працівнику поліції право запропонувати водію пройти огляд на стан сп`яніння у відповідному закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку.

Немає у матеріалах справи і направлення до відповідного закладу охорони здоров`я, що згідно з законом видається поліцейським, для проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння у медичній установі.

Відсутні у матеріалах справи і відомості про причини зупинки водія транспортного засобу, а також довідка про повторність вчинення адміністративного правопорушеня для встановлення правильності кваліфікації адміністративного правопорушення, і у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким технічним засобом здійснено відеозапис.

З огляду на вищенаведене, доходжу висновку, що у матеріалах справи відсутні достовірні, допустимі та достатні докази на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, про яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , та на підтвердження доведення вини останнього, у зв`язку з чим провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк