Справа № 367/2819/21
Провадження №3/367/1225/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.04.2021 р., о 17 год 00 хв, керував автомобілем «Volvo S40» д.н.з. НОМЕР_1 в Київській області, в м.Буча, по вул. Нове Шосе, 81, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: відсутня фотореакція зіниць ока на світло, збуджений стан. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився. Дані обставини підтверджуються відеозаписом, що міститься на оптичному диску «Alerus». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вказаному вище правопорушенні не визнав, вказав, що його було зупинено працівниками поліції за те, що в нього був брудний номерний знак. Після цього працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, а саме на місці зупинки, однак він просив працівників поліції проїхати в лікарню, на що йому було відмовлено. Вказував, що за день до керування транспортним засобом курив наркотичні засоби.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортним засобом і відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння керував автомобілем «Volvo S40» д.н.з. НОМЕР_1 , на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначає йому покарання, в межах санкції зазначених вище статей.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 про те, що він був згодний проїхати для огляду до медичного закладу, оскільки такі заперечення спростовуються відеозаписом, що міститься на оптичному диску «Alerus» та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в протоколі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник