Справа № 583/1579/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , щодо якої постановою суду від 11.08.2020 №583/2913/20 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, в тому числі забороною виходу за місцем мешкання: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год. щодня в період з травня по вересень включно та з 21.00 год. до 05.00 год. щодня в період з жовтня по квітень включно, і на яку постановою суду від 16.03.2021 №583/1003/21 було накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 15.04.2021 о 22.54 год. була відсутня за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим повторно порушила правила адміністративного нагляду, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила факт скоєння адміністративного правопорушення.

Крім того, факти скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №089584 від 17.04.2021, рапортом, постановою суду від 11.08.2020 №583/2913/20, постановою суду від 16.03.2021 №583/1003/21.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, відношу визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, в межах санкції ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення доходжу висновку, що накладення штрафу та застосування виправних робіт не буде достатнім для її виправлення, тому наявні підстави для застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Строк стягнення рахувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко