БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/99/21
Справа № 356/215/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (м.Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року поліцейський СРПП № 2 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції Редька О.П. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 02.02.2021 року о 15 годині 30 хвилин в м. Березань по вул. Набережній ,63 , водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Avensis , д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на пішохода , який рухався по тротуару .При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішоходи тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 05.04.2021, матеріали справи про адміністративне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1 було направлено до сектору поліцейської діяльності №1 (м.Березань) Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області для прийняття рішення відповідно до вимог ст.253 КУпАП.

27.05.2021 року вих.№1209 від сектору поліцейської діяльності №1 (м.Березань) Броварського РУП ГУНП в Київській області до Березанського міського суду було направлено матеріали вищезазначеної адміністративної справи з рапортом від 24.05.2021 де зазначено, що в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 02.02.2021за участю водія ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відсутні дані , які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_4 як представнику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП,справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно яких при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Гонтар Г.Д. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з направлених до суду матеріалів адміністративної справи, відповідно до протоколу серії ДПР 18 №059793 від 02.02.2021, дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №059793 від 02.02.2021(а.с.1);, схемою місця ДТП(а.с.4) письмовими поясненнями потерпілих(а.с.5-6)рапортом від 24.05.2021(а.с.45); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.55).

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, 02.02.2021року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 124, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік