Справа № 761/5388/21
Провадження № 3/761/2203/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 379774 від 03 січня 2021 року, 03 січня 2021 року о 02 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 12, в закладі «Радіоактив» під час перевірки було виявлено відвідувачів та співвласника підприємства ОСОБА_1 , який допустив діяльність закладу після 23 години, чим порушив вимоги постанови п.п.15 п.2 КМУ №1236 від 09.12.2020, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду та на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, згідно яких останній просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Свою позицію аргументував обставинами, викладеними в письмових поясненнях.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та матеріали які надійшли у провадження суду в ході судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 379774 від 03 січня 2021 року, о 02 год. 20 хв. 03 січня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 12, в закладі «Радіоактив» під час перевірки було виявлено відвідувачів та співвласника підприємства ОСОБА_1 , який допустив діяльність закладу після 23 години, чим порушив вимоги постанови п.п.15 п.2 КМУ №1236 від 09.12.2020, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з цим, будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_1 має відношення до закладу «Радіоактив», який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Житомирська 12, матеріали справи не містять.

Посилання працівників поліції щодо того, що ОСОБА_1 є співвласником закладу «Радіоактив» мають місце зважаючи на письмові пояснення ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, однак на підтвердження цим обставинам будь-яких доказів до протоколу не долучено.

При цьому, фотознімки, які долучені до матеріалів справи, не містять жодних маркувань про їх безпосереднє відношення до даної справи, відсутні відомості щодо дати виготовлення даних фото, прізвище ім`я по батькові особи, яка їх зробила, не завірені підписом уповноваженої особи та відповідною печаткою.

Таким чином, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а відтак справа відносно нього підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк