Справа № 555/2133/21
Номер провадження 3/555/1082/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП " ОСОБА_1 "

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 895601 від 26 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , 26 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , здійснював прийом відвідувачів , будучи суб`єктом господарювання, який проводить діяльність у сфері громадського харчування , чим порушив п.п. 1 п.3.5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Захисник правопорушника- адвокат Гаврильчик М.А. в судому засіданні вину ОСОБА_1 не визнав, просив закрити адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Суд, заслухавши пояснення захисника правопорушника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина ч. 1 ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до протоколу за № 895601 від 26 жовтня 2021 року зазначається, що 26 жовтня 2021 року близько 10 години громадянин ОСОБА_1 здійснював прийом відвідувачів, будучи суб`єктом господарювання який проводив діяльність у сфері громадського харчування. Чим порушив п.2.п.3 постанови КМ № 1236 від 09.12.2020 року чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. З, ст. 42 Господарського кодексу України будь-яка підприємницька (господарська) діяльність повинна мати систематичний і постійний характер (два і більше разів на рік) з надання тих чи інших послуг, виконання робіт з досягненням економічного результату та з метою отримання прибутку тощо, що також не підтверджено поданими суду матеріалами.

Торгівля -це процес обміну товарами, послугами, цінностями і грошима. У широкому значенні вид підприємницької діяльності, який пов`язаний з купівлею-продажем товарів.

Відповідно до статті 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі- продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Тобто, факт здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі передбачає факт здійснення обміну між продавцем та покупцем товаром та відповідно грішми. І саме цей факт повинен бути підтверджений для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження факту здійснення саме торгівлі в системі громадського харчування продуктами ОСОБА_1 .

Також, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 зареєстрований як суб`єкт господарювання в системі громадського харчування.

Ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього документи не містять жодних відомостей про провадження ОСОБА_1 саме господарської діяльності в системі громадського харчування.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання вид діяльності загальна медична практика КВЕД 86.21, спеціалізована медична практика КВЕД 86.22, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна КВЕД 68.20. Відповідно до зазначеного витягу ОСОБА_1 не є суб`ктом господарювання який проводить діяльність у сфері громадського харчування.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків, якщо вони є, проте у даному протоколі у графі «Свідки чи потерпілі» відсутні будь-які дані, хто був свідком вчинення особою адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268-270, п.1 ч.1 ст. 247 , ч.1 ст. 44-3 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП- за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.