Справа №461/3459/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ,проживає, або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , tel. НОМЕР_1 ,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2021 року в зоні митного контролю ЦСС «Нова Пошта-Глобал» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки NP0601NPG, відправником якої, згідно митної декларації № NP0601NPG є гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , tel. НОМЕР_1 , а отримувачем - ОСОБА_4 , що проживає або перебуває за адресою: 01001. Україна, м. Київ, тел. НОМЕР_2 , виявлені не задекларовані у митній декларації звужувальні чоки для зброї з маркуванням на них: «MAXIS U2» - 1 шт., «MAXIS U3» - 1 шт., «MAXIS U4» - 1 шт. Загальна кількість чоків - 3 шт. Згідно митної декларації NP0601NPG, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) заявив, що у вказаній посилці пересилає «parts, Nissan rogue» (запчастини, «Ніссан рог») вартістю 105 доларів США.

Загальна вартість предметів правопорушення згідно висновку Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0186 від 14.04.2021 року становить 6 782,40 грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України звужувальних чоків для зброї шляхом недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 )органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 (ОСОБА_1) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 0608/20900/21 від 01.04.2021 року, митною декларацією №NP0601NPG від 22.03.2021 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.03.2021 року, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 (ОСОБА_1) від 01.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) від 03.02.2021 року, висновком експерта Управління товарознавчої, інженерно- технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень № -0186 від 14.04.2021 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ст. 246, ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України, з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію розпочинається митне оформлення метою якого є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно ст. 266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) є ознаки вчинення адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.

Відповідно до висновку експерта Управління товарознавчої, інженерно- технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень № -0186 від 14.04.2021 року, загальна вартість товару становить 6 782,40 гривень

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Також відповідно до ст. 519 МК України з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) слід стягнути на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461,472,487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення - 6 782,40 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0608/20900/21 від 01.04.2021, а саме: звужувальні чоки для зброї з маркуванням на них: «MAXIS U2» - 1 шт., «MAXIS U3» - 1 шт., «MAXIS U4» - 1 шт., загальна кількість чоків - 3 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Галицької митниці Держмитслужби 14, 07 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України 454, 00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.