Справа № 289/2337/21
Номер провадження 3/289/1445/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем, -

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, ч. 7 ст. 121 КУпАП, на 86 км автодороги Київ-Чоп керував транспортним засобом Tesla, державний номер НОМЕР_1 , з номерним знаком, що був закріплений не у встановленому місці та закритий іншими предметами, чим порушив вимоги п. 2.9 в) ПДР України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Тому, у відповідності до приписів статті 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , письмові заперечення від якого до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України (далі - ПДР).

У пункті 1.3 ПДР зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.п. «в» п. 2.9 ПДР забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу, не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Частина 7 статті 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті .

Підпункти 4.1-4.3 Національного стандарту ДСТУ 3650:2019 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні технічні умови» (надалі ДСТУ 3650:2019) визначають, що кількість знаків на транспортних засобах має бути: на автомобілях два знаки; на тракторах, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машинах, сільськогосподарській техніці та інших механізмах один знак; на мотоциклах, моторолерах, мотоколясках, квадроциклах, трициклах, прирівняних до них транспортних засобах, мопедах, причепах, напівпричепах один знак; на великотоннажних транспортних засобах та інших технологічних транспортних засобах один знак. Знаки на транспортних засобах треба встановлювати лише в передбачених за конструкцією місцях, зазначених виробником. Знаки не повинні зменшувати кутів переднього та заднього звисів транспортного засобу.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме пояснень ОСОБА_1 , номерний знак вищевказаного автомобіля був закріплений під лобовим склом цього автомобіля.

Разом з тим, вимоги ДСТУ 3650:2019 передбачають саме встановлення номерного знаку на автомобілі, а не поміщення його у салоні автомобіля, як це зробив ОСОБА_1 . Передній номерний знак фактично був не встановлений на автомобілі, а покладений під лобовим склом автомобіля.

Досліджені судом докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «в» п. 2.9 ПДР, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №529935 від 15.11.2021, рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області від 15.11.2021, за змістом якого в автомобілі ОСОБА_2 передній номерний знак знаходився в неустановленому місці, а саме під лобовим склом та був закритий іншими предметами, а також постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.07.2021 по справі №296/4573/21, якою ОСОБА_1 було визнано винним за вчинення повторно протягом року аналогічного правопорушення, тобто правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який вину свою визнав у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф належить стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл. / Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О.О. Кириленко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__"_______ 2022