Справа № 724/146/21
Провадження № 3/724/96/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Пашківці, Хотинського району, Чернівецької області, паспорт № НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року ОСОБА_1 повторно протягом року, по місцю свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , не належним чином займається вихованням малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не зважаючи на хворобу останньої, категорично відмовилась звертатися до будь-яких лікувальних закладів, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але наддала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 416702 від 14.01.2021 року, рапортом старшого інспектора Олександра Руснака від 14.01.2021 року, листом повідомленням лікаря ОСОБА_3 від 14.01.2021 року, заявою ОСОБА_1 про відмову від госпіталізації від 14.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , актом проведення оцінки рівня безпеки дитини, актом про факт передачі дитини від 14.01.2021 року, постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.12.2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, має на своєму утриманні одну малолітню дитину 2020 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо: спиртними напоями періодично зловживає, а також ступеню її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, та інших вимог ст.33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Л. Л. Гураль