Справа № 196/1253/20
№ 3/183/167/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11 класу, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.10.2020 року приблизно о 22.30 годині ОСОБА_1 в с. Гнатівка по вул. Центральна виривав зелені насадження у кількості 9 (дев`ять) дерев на дитячому майданчику, чим порушив громадський порядок.

Вказані дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначаються дата і місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до роз`яснень п. 12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що: в графі місце складання значиться «Гнатівка» у зв`язку з чим не можливо встановити населений пункт та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зазначено не в повному обсязі, а саме в графі «місце проживання» не зазначено в якій області та в якому районі знаходиться населений пункт с. Гнатівка, в графі дата та місце народження зазначена лише дата народження ОСОБА_1 ; в протоколі про адміністративне правопорушення в графах свідки та потерпілі взагалі відсутні відомості, хоча в матеріалах справи наявні пояснення якихось осіб.

Крім того, адміністративне правопорушення вчинено неповнолітньою особою, однак протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 170413 від 02.11.2020 року складено лише у присутності самого неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 за відсутності законного представника неповнолітнього.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано докази, які не завірені належним чином, що в свою чергу позбавляє суд можливості оцінити їх належність та допустимість.

Правила засвідчення копій документів визначені Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 № 55, відповідно до яких копія документу набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Так, відповідно до п. 5.27 вказаних Вимог напис про засвідчення копії повинен складатися зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

За таких обставин, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП необхідно повернути до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП - повернути до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник