Постанова

Іменем України

26.01.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого озеленювачем IV розряду ТзОВ "Озелення Галичини", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05 листопада 2020 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.139 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №033826 від 02.11.2020р., ОСОБА_1 27.10.2020р. об 11 год. 45 хв. у місті Львові по вулиці Сахарова 60 виконуючи роботи з покосу трави по вулиці Сахарова 60 допустив забруднення проїздної частини, під час чого вилетів камінець та пошкодив вітрове шкло автомобіля BMW 328D д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до техніч ного пошкодження транспортного засобу та заподіяння матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав та пояснив, що 27.10.2020р. близько 11 год. 45 хв. виконував роботи з озеленення по вулиці Сахарова 60 у місті Львові за дорученням директора ТзОВ "Озелення Галичини", в якому він працює, а саме бензокосою обкошував газони. В подальшому до нього підійшов водій припаркованого автомобіля та повідомив, що він, ОСОБА_1 , виконуючи роботи пошкодив його автомобіль.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення, зазначені в письмових поясненнях, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №033826 від 02.11.2020р. та додані до нього матеріали.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Відтак, оцінивши докази у їх сукупності, беручи до уваги власне переконання, яке ґрунтується на безпосередній перевірці доказів і пояснень, отриманих у суді, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь