Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3104/20
Провадження №: 3/332/32/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 284928, 08.11.2020 о 22-46 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у кафе «Стопочка», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 54-А, чим порушила карантинні та санітарні норми, передбачені пп. 2 п. 11 Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про дату час та місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі (а.с.11, 13).

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе здійснити про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 44-3 КУпАП визнається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Уповноваженою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не конкретизовано пункт Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», таким чином не кваліфіковано дії ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості перевірити факт наявності складу адміністративного правопорушення у діях останньої.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, до протоколу додано копію рапорту працівника поліції, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_1 від 08.11.2020, копію паспорту ОСОБА_1 .

Інших доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення, уповноваженою особою, яка склала протокол, суду не надано.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не випливає, що ОСОБА_1 працевлаштована в кафе «Стопочка», самостійно здійснює підприємницьку діяльність, та матеріали справи не містять іншої інформації про те, з ким та на яких підставах вона перебуває у трудових відносинах, як і інформації про власника кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому виявлене правопорушення.

Окрім того, з наданих письмових пояснень свідків не випливає, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у кафе «Стопочка». Свідки зазначили, що вони розпивали спиртні напої 08.11.2020 року о 22 год.45 хв. у кафе «Стопочка» (а.с.6).

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v. Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому у ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже під час розгляду справи встановлена відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП через порушення ОСОБА_1 карантинних та санітарних норм, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 у редакції станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Н.В. Марченко