Номер провадження 3/521/8583/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року між ТОВ «Ресурсметал» в особі ОСОБА_1 та компанією «Shysha S.R.O.» в особі ОСОБА_2 було укладено контракт №COF20-11-2020 щодо експорту сої до Чехії.

02.12.2020 року до відділу митного оформлення Херсонської митниці Держмитслужби декларантом ТОВ «Вібо-Транс» ОСОБА_3 було подано митну декларацію форми «ЕК 10 ДР» за №UA508150/2020/008587.

Разом з митною декларацією ОСОБА_3 , як підставу для переміщення товару було надано контракт №COF20-11-2020 від 20.11.2020 року, інвойс №1 від 01.12.2020 року, коносамент №2 від 01.12.2020 року.

Відповідно до інформації, зазначеної у митній декларації №UA508150/2020/008587 та інших документах, встановлено, що продавцем та відправником товару є ТОВ «Ресурсметал», а покупцем та одержувачем є компанія «Shysha S.R.O.».

Відповідно до граф 31 та 38 митної декларації №UA508150/2020/008587 було заявлено товар «Соя, врожаю 2020 р., країна походження Україна, загальною вагою 22295 кг.»

Згідно інвойсу ТОВ «Ресурсметал» від 01.12.2020 року №1 вартість заявленого товару складає 10032,75 доларів США.

17.05.2021 року до Одеської митниці Держмитслужби надійшов лист від митних органів Чеської Республіки, відповідно до якого 06.12.2019 року назва компанії «Shysha S.R.O.» змінена на «ZeroLine» s.r.o. та ОСОБА_4 не є директором вказаного підприємства.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №2040/50000/21 від 02.08.2021 року про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник Одеської митниці Держмитслужби просив визнати особу винною та накласти адміністративне стягнення.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до відповідальності з наступних підстав.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи листа від митних органів Чеської Республіки назва компанії «Shysha S.R.O.» змінена на «ZeroLine» s.r.o. та ОСОБА_4 не є директором вказаного підприємства.

Таким чином, до Одеської митниці Держмитслужби було подано неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючою ознакою переміщення товарів з поданням органу доходів і збору як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару з конфіскацією товарів.

Відповідно до ч.2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а саме 286518 гривень 28 копійок на користь держави з конфіскацією товарів.

На підставі ч.2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскувати товари, стягнути з ОСОБА_1 їх вартість, а саме 286518 гривень 28 копійок на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков