Справа № 681/1633/19
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

05 лютого 2021 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Полонського районного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу від 09 листопада 2019 року вказано, що ОСОБА_1 09.11.2019року о 02.00 год. на автодорозі Шепетівка-Чуднів-Бердичів, керуючи автомобілем «Mersedes Benz ML350» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та недотримуючись безпечного бокового інтервалу скоїв наїзд на автомобіль марки «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих людей немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 , порушивши вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , давали суперечливі пояснення з приводу причини та механізму зіткнення, належних їм транспортних засобів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вказував, що рухаючись в напрямку Шепетівка, на його смугу на великий швидкості, йому на зустріч виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , після чого відбулося зіткнення в ліву сторону його автомобіля, внаслідок чого його автомобіль кинуло на узбіччя, а автомобіль ОСОБА_1 в`їхав у кювет. Також пояснив, що коли підійшов до автомобіля ОСОБА_1 , то у нього був включений аварійний сигнал і пробите колесо.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував свою вину, вказував, що їхав у напрямку до м. Полонного, під час руху у його автомобіля пробилося колесо і машину знесло на узбіччя на зустрічну смугу. Він включив аварійку і став зупиняти машини, що вирішити питання з колесом. Повз нього проїхала машина під керуванням потерпілого і зачепила його машину. Наїзд він не здійснював.

Представник потерпілого Янцеловський М.Ф. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час і місце слухання справи до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки призначення вказаної експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Так, згідно з ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Керуючись ст.273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_4 судову авто технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ при МВС України, направити до НДЕКЦ МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29019).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.На якій смузі руху відбулося зіткнення транспортних засобів згідно слідової інформації (уламків запчастин автомобіля, гальмівного шляху, тощо) залишеної на місці пригоди?

2.Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_4 автомобіля «Mersedes Benz ML350» державний номерний знак НОМЕР_1 в причинному зв`язку із виникненням цієї ДТП ?

3.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в причинному зв`язку із виникненням цієї ДТП ?

4.Дії кого з водіїв, з технічної точки зору, призвели до виникнення цієї ДТП ?

5.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 уникнути цієї ДТП, діючи відповідно до вимог ПДР України?

6.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 уникнути цієї ДТП, діючи відповідно до вимог ПДР України?

7.Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?

8.Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 автомобіля «Mersedes Benz ML350» державний номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР України?

9.Яка технічна причина настання даної ДТП, виходячи із відповідей на попередні запитання.

Вихідні дані згідно матеріалів справи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертам для виконання експертизи направити копію даної постанови та матеріали справи № 681/1633/19.

Суддя Дідек М.Б.