Код суду 233 № 233/4764/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Кожевник О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Торецьк, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року біля 23 години 00 хвилин на березі водосховища Клебан Бик біля с. Катеринівка, Іллінівської ОТГ Краматорського району Донецької області ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову саморобною лісковою сіткою розміром L 30 м, H 1 м, діаметр 40 м у кількості 1 шт. На момент затримання піймав рибу краснопірка 8 штук, окунь звичайний 2 шт., щука 1 шт. загальною вагою 3 кг, завдавши збитку рибному господарству України у сумі 916 грн. згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2001, при цьому грубо порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його підписом у повідомленні (сповіщенні) про розгляд справи про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться о 09.00 10 листопада 2021 року (а.с. 11). Заяву про відкладення судового розгляду на адресу суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальства із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Статтею 63 Закону України передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

За приписами п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- інформацією зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення № 004224 від 10 вересня 2021 року з фото таблицею до нього;

- розрахунком матеріального збитку до протоколу № 004224 відповідно до якого, діями ОСОБА_1 спричинено шкоду у розмірі 916 грн.:

- актом ваги водних біоресурсів від 10 вересня 2021 року відповідно до якого фактична вага свіжої риби краснопірка у кількості 8 штук, окунь у кількості 2 шт., щуки у кількості 1 шт. становить загальною масою 3 кг.;

- гарантійною розпискою відповідно до якої, ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання 3 кг живої риби краснопірка у кількості 8 штук, окунь 2 шт., щука 1 шт.;

- описом оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів вилучених у правопорушників відповідно до якого, у ОСОБА_1 вилучено 1 саморобну рибацьку ліскову сітку;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 277 відповідно до якої вилучена провідним державним інспектором відділу охорони та використання водних біоресурсів ОСОБА_2 10 вересня 2021 року саморобна ліскова сітка опечатана підписами. Порядковий номер у книзі обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення 277.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубо порушив правила рибальства.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 85, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме: саморобної ліскової сітки: L - 30 м, h 1 м, діаметр 40 мм, яка передана на зберігання до Відділу охорони та використання водних біоресурсів та незаконно добутих водних живих ресурсів без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник