П О С Т А Н О В А№ 127/4845/21

05 травня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.02.2021 р. о 16-45 год. по вул. Пирогова, 141 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Smart Forfour, р/н НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради», аналіз сечі на мультитест канабіс - позитивний, згідно висновку №0526 від 12.02.2021 р., чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, вдруге подав клопотання про відкладення судового засідання. В одному з минулих судових засідань ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав, пояснив, що ніякі наркотичні речовини не вживав, а аналіз міг показати позитивний результат через те, що в під`їзді будинку його товариша було чути запах наркотичного засобу, можливо, наркотичні речовини потрапили в його організм там.

Адвокат Ігнатенко О.О. в судове засідання не з`явився, в одному з минулих судових засідань надав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 12.02.2021 р. не керував автомобілем, а знаходився біля нього, щоб забрати документи з машини, а тому він не є особою, яка може нести відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Справа розглядалась за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 і адвоката Ігнатенка О.О. (надано учасниками справи пояснення, оглянуто матеріали справи), після перерви в судовому засіданні для витребування відеоматеріалу з поліції, справа слухалась в режимі відеоконференції за клопотанням адвоката Ігнатенка О.О. (і за його участі), судом оглянуто відеоматеріал, в наступні два судові засідання (20.04.2021 р. і 05.05.2021 р.) ОСОБА_1 і адвокат Ігнатенко О.О. не з"явились, належним чином повідомлені про день і час розгляду справи. (а.с. 35, 36 )

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і його адвоката, які брали участь в судовому засіданні (заявляли клопотання, надавали пояснення у справі, брали участь у огляді доказів у справі).

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №0526 від 12.02.2021 р. ОСОБА_1 12.02.2021 р. о 17-10 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння, аналіз сечі на мультитест канабіс позитивний. (а.с. 3)

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

01.07.2020 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 р., яким Кримінальний кодекс України доповнено новою ст. 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Стаття 130 КУпАП викладена в новій редакції «Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

В подальшому Законом України від 17.06.2020 №720-IX, який набув чинності 03.07.2020 р., ст. 130 КУпАП повернуто до попередньої редакції.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (в ред. на час вчинення правопорушення), тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521544 від 12.02.2021 р. (а.с. 2), висновком медичного огляду на стан сп"яніння №0526 від 12.02.2021 р. (а.с. 3), рапортом працівника поліції Білоуса Д.О. від 12.02.2021 р. (а.с. 4), картками обліку адміністративних правопорушень. (а.с. 5, 6)

З оглянутого в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) відеозапису із нагрудної камери працівника поліції роти №4 Білоуса Д.О. вбачається, що водій ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, через те, що припаркував свій автомобіль на місці, визначеному для людей з інвалідністю, потім було встановлено, що у водія ОСОБА_1 відсутній обов`язковий страховий поліс цивільної відповідальності власників транспортних засобів (працівниками поліції винесено відповідну постанову - а.с. 18, штраф ОСОБА_1 оплатив - а.с. 21). Під час спілкування працівниками поліції у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, тому працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медзакладі, на що ОСОБА_1 погодився. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради» лікарем-наркологом в присутності поліцейського. ОСОБА_1 після здачі аналізу та після оголошення лікарем-наркологом про стан наркотичного сп`яніння, повідомив що близько 5 днів назад вживав амфетамін, також цікавився у лікаря-нарколога інформацією, наскільки швидко виводиться з організму канабіс. (а.с. 28)

Суд не вбачає підстав для закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому в задоволенні клопотання адвоката потрібно відмовити.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачено санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП (в ред. на час вчинення правопорушення), у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 10200,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 276, 279, 283-284, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Ігнатенка О.О. про закриття провадження у справі.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин