Справа № 453/1325/21
№ провадження 3/453/662/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044251, складеного 10 вересня 2021 року о 11 год. 28 хв. поліцейським СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в м. Сколе Львівської області по вул. Кн. Святослава, 38, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , 10 вересня 2021 року о 10 год. 55 хв. в м. Сколе Львівської області по вул. Кн. Святослава, 38, керував транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу «Drager alkotest 6810» прилад ARBH-0559 тест №1809, проведеного 10.09.2021 року о 11:23 год., результат тесту 0,24‰.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
На розгляд справи 11.10.2021 року, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, але попередньо від такого до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, вказавши що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає з наступних підстав.
Відповідно Інструкції до приладу «Драгер», даний прилад містить таблицю допустимих похибок вимірювань при робочому приладі у відповідності до температури повітря. Так, при температурі повітря від мінус 5 градусів по Цельсію до плюс 15 градусів по Цельсію при діапазоні від 0,00 до 0,33 проміле допустима похибка складає 0,05 проміле.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ОБ №044251 результат тестування склав 0,24‰. Отже, враховуючи допустиму похибку в 0,05‰ результат в межах встановленої законом норми, тобто не перевищує 0,2‰.
Вказує, що графі «пояснення» працівниками поліції не вірно записані його пояснення, так як він повідомляв працівникам поліції, що вживав пиво ввечері напередодні, тому і сів за кермо, бо був впевнений, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Крім того зазначає, що той факт, що його не було відсторонено від керування автомобілем теж свідчить про те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Виходячи з наведеного, просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Врахувавши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п.7 ч. ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 044251, складеного 10 вересня 2021 року о 11 год. 28 хв. поліцейським СРПП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в м. Сколе Львівської області по вул. Кн. Святослава, 38, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, як порушення вимог п.2.9а ПДР України.
На підтвердження даного порушення в матеріалах справи міститься тест №1809 відповідно до якого, тестування на вміст алкоголю проводилось за допомогою спеціального технічного засобу «Drager alkotest 6810» прилад ARBH-0559 та в ОСОБА_1 виявлено 0,24‰ алкоголю.
На запит суду за вих. №453/1325/21/3492/2021 від 21.10.2021 року, начальником ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області В. Марочканич, 22.10.2021 року за вих. №7282/01/51-21 надано технічний паспорт газоаналізатора (приладу електродіагностичного) для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager alkotest 6810 («Алкотест 6810»).
Як вбачається з вказаної технічної характеристики газоаналізатора (приладу електродіагностичного) для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager alkotest 6810 («Алкотест 6810») за допомогою якого 10.09.2021 року о 11 год. 23 хв. було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, даний прилад має погрішність, а саме відтворюваність зі стандартним розчином етанолу 0-1,0‰: ‹ 0,017‰; › 1,0‰: 1,7‰ виміряного значення. Тобто, реальні показники тестування ОСОБА_1 могли бути в межах від 0,222 проміле до 0,24 проміле.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне порушення серії ОБ № 044251 від 10.09.2021 року, CD диском із записом події, яка мала місце 10.09.2021 року, тестуванням на алкоголь, який проводився з використанням технічного засобу «Drager alkotest 6810», тест №1809.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того ст. 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України „Про судовий збір", -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя