Справа № 488/1101/21
Провадження № 3/488/556/21
П О С Т А Н О В А

13.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 91-5 ч.2КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним диспечером на Державному підприємстві Стивідорна компанія Ольвія, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000410 від 25.03.2021 року, 18.03.2021 о 14:45 год в ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державним підприємством «Стивідорна компанія «Ольвія», встановлено недотримання умов висновку з оцінки впливу на довкілля від 18.02.2019 року за № 20/2019, а саме: недотримання технологічних процесів відповідно до РТК (під час перевантаження глини бентонітової, встановлено не суцільне огородження штабелю вантажу, чисельні просипи вантажу), що є порушенням ч. 6 ст. 3, ч. 2, 5 ст. 9, ч. 3 ст. 17 Закону України Про оцінку впливу на довкілля.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що інспектор в ході проведення перевірки виявила, що під час перевантаження глини встановлено несуцільне огородження штабелю глини і її просипи. При цьому огляд території де перевантажувалась глина, інспектор проводила без його участі. Інспектор зазначила у протоколі, що це є порушенням висновку з оцінки впливу на довкілля від 18.02.2019 №20/2019 та РТК (робоча технологічна карта). Висновок інспектора про порушення є передчасним і неправомірним, оскільки огляд території вона здійснювала під час виконання вантажних операцій (в цей час 2 зміна докерів, яка працює з 08:00 год до 20:00 год, здійснювала навантаження судна «RIMONA»), коли грейфери портальних кранів захоплюють з штабелю (насип глини) глину і переносять грейфер до трюму судна де його відкривають и висипляють глину, а ковшові навантажувачі підгортують глину у штабель. В процесі такої роботи, враховуючи, що глина сипучий вантаж, просипи глини безумовно трапляються і прибирати розсиплену глину поки працює кран з грейфером неможливо і заборонено правилами охорони праці. Прибирання території виконання вантажних операцій відбувається в кінці робочої зміни. Відповідно до його посадової інструкції, він повинен знати технологію навантажувально-розвантажувальних робіт, правила перевезення вантажів, правила технічної експлуатації підйомно-транспортного обладнання і відповідаю саме за організацію перевантажувальних робіт. До кола його обов`язків і сфери знань не входить організація складських робіт з вантажем. Просив закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

Ст. 91-5 ч. 2 КупАП встановлює відповідальність за недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов.

Відповідно до ст. 245 КупАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.ст. 251 та 252 КупАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Технологічний процес перевантаження глини бентонітової здійснюється за РТК №Н-27.2 «Глина навалом (бентоніт та інш.)» від 25.06.2018. Згідно п.8.9 РТК «Прибирання території причалу, складу від розсипу і залишків вантажу проводиться щозміни під лопату і мітлу». Також, згідно п.6.5 РТК №Н-27.2 «Не допускається перебування техніки і людей, виконання будь-яких робіт в зоні дії крана або гідравлічного перевантажувача, оснащеного грейфером».

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України «Про затвердження Мінімальних вимог щодо безпеки та здоров`я працівників під час виконання робіт у морських портах» від 18.11.2020 № 2352, у ч. 4 Розділу II зазначено, які заходи проводяться перед початком роботи (зміни), які в процесі роботи і які після закінчення роботи (зміни) до яких, серед інших відноситься своєчасне прибирання на робочих місцях. Зазначені норми були також закріплені у Інструкції № 25 з охорони праці під час виконання робіт по перевантаженню навалочно-насипних вантажів промислового значення, затвердженого наказом директора підприємства від 12.03.2020 №107.

Крім того, відповідно до посадової інструкції головного диспечера, ОСОБА_1 є відповідальним за організацію ознайомлення змінними диспетчерами керівників робіт стивідорів, змінних заступників начальників складів з робочими технологічними картами (РТК) п.2.18. Керівники робіт, у даному випадку це змінні заступники начальника вантажного складу, відповідно до їх посадових обов`язків проводять інструктаж з охорони праці та РТК (п.2.2.) організовують і потім протягом зміни контролюють дотримання докерами-механізаторами РТК (п.2.26, п.2.32 Посадової інструкції змінного заступника начальника вантажного складу).

Відповідно до Розділу 5 РТК № Н-27.2, розміщення вантажу на відкритих складських ділянках, формування штабелю і його огородження відноситься до складських операції. Згідно посадової інструкції ОСОБА_1 структурний (п.2.1.) підрозділ «Складське господарство» підпорядковується йому опосередковано. Згідно посадової інструкції змінного заступника начальника вантажного складу, ця посада віднесена до категорії керівники (п.1.1.) і підпорядковується начальнику вантажного складу і начальнику складського господарства (п.1.1.). Отже саме цей структурний підрозділ є відповідальним за правильність складування вантажу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Однак, суд не може погодитись з тим, що ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому правопорушення, оскільки згідно посадової інструкції, до його службових обов`язків не входить контроль за порядком складування вантажу (що включає в себе розстановку підпірних стін для формування штабелю глини на складі), згідно РТК це є складськими операціями і згідно посадової інструкції заступника начальника вантажного складу саме на цю посадову особу покладено завдання здійснювати розміщення вантажів на складах (п. 2.3.) правильність укладання вантажів у штабелі (п. 2.7), організовувати роботу відповідно до РТК (п. 2.32).

Відтак, відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 91-5 ч. 2 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , оскільки останній не є суб`єктом правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено висновок з оцінки впливу на довкілля від 18.02.2019 року за № 20/2019, який може мати доказове значення, щодо предмету доказування в рамках даної справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 91-5, 245, 247, 251, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91-5 ч.2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко