Провадження 3/557/75/2021
Справа 557/1643/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17 від 07 грудня 2020 року, ОСОБА_1 допустив заборгованість по сплаті аліментів на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , 29 березня 2009 року, які стягуються з нього на користь ОСОБА_4 за виконавчим листом №570/1804/18, виданим 31 серпня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області, і яка станом на 30 листопада 2020 року становить 64 116 гривень 26 копійок, що перевищує суму сукупного розміру заборгованості аліментних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та що було виявлено 07 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступних висновків.

Частина перша статті 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі (ч. 4 ст. 256 КУпАП).

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у такому відсутній підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності чи запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, відсутні пояснення такої особи та відомості про роз`яснення їй прав та обов`язків, що передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеному у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Диспозиція ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачає декілька складів адміністративного правопорушення, зокрема несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. Вказаний протокол не містить відомостей про те, яке конкретно з цих діянь вчинила особа та підлягає у зв`язку з цим адміністративній відповідальності.

Таким чином, неналежно складений протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до положень ст. 251 КУпАП, є доказом у справі, та на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні тощо, є неналежним доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не може бути підставою для притягнення особи до відповідальності.

При цьому, суддею звертається увага на те, що матеріали справи на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП не містять доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення державним виконавцем до протоколу додано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 та акт державного виконавця Антонюк О.О. від 23 жовтня 2020 року.

Водночас державним виконавцем до матеріалів справи не долучено копії постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №570/1804/18, виданого 31 серпня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області, та копії останнього, що позбавляє суддю можливості перевірити обставини обґрунтованості проведеного розрахунку.

Що стосується акту державного виконавця від 23 жовтня 2020 року, то такий, на переконання судді, є неналежним доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки не містить у собі інформації щодо предмета доказування, зокрема щодо злісного ухилення від сплати аліментів, про що у ньому зазначено. При цьому суддею зауважується, що такий акт складений державним виконавцем одноособово у відсутності понятих.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені в протоколі не підтверджені.

З огляду на викладене та з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, суддя дійшла висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич