П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., адвоката Семанцо О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, м. Мукачево, тимчасово не працює, місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 11.08.2016 року: орган, що видав - 4602,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,-

встановив:

02.09.2021 року о 14 год. 59 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд ГЗМК - пасажирська по «зеленому коридору» митного поста «Дяковеавтомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 209» реєстраційний номер України НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 який їхав з України до Чехії у приватних справах.

До митного контролю гр. України ОСОБА_3 було подано паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_3 . свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . контрольний талон та паспорти пасажирів.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ACMQ «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 10.06.2018 року о 05 год. 54 хв. через митний пост "Лужанка" Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «VW PASSAT реєстраційний номер країни Республіки Польща - RP79723. він код НОМЕР_5 .

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 повідомив, що 10.06.2018 він заїхав на митну територію України через митний пост "Лужанка" Закарпатської митниці у якості пасажира транспортного засобу "VW PASSAT" реєстраційний номер країни Республіки Польща - RP79723. про деталі митного оформлення даного транспортного засобу йому нічого не відомо.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de» вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 900 євро. що згідно з курсом НБУ станом на 02,09.2021 р. складає 28 737 (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять сім) гривень.

Станом на 02.09.2021 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

02 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Семанцо О.О. через канцелярію суду подав заяву, за якою просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи її тим, що на момент ввезення транспортного засобу «VW PASSAT реєстраційний номер країни Республіки Польща - RP79723. він код НОМЕР_5 , а саме 10.06.2018 року, диспозиція ст..470 МК України була передбачена відповідальність зокрема, за перевищення встановленого ст..95 МК України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення, зазначенв норма закону, складалась із трьох частин та санкція будь-якої із них в тій редакції була більш мікою, ніж санкція ч.6 ст.470 МК України у діючій редакції. Вказує , що з матеріалів наданих ДМС України вбачається, що ввіз вище вказаний автомобіль на територіюю України і в трмін більше ніж 10 днів не вивіз цей автомобіль за митну територію України, на думку захисника дії ОСОБА_1 утворюють склад правопорушення, а тому немє підстав кваліфікувати дії останнього за ч.6 ст.470 МК України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МКУ.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник - адвокат Семанцо О.О. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на письмові пояснення долучені до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 02.09.2021 року о 14 год. 59 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд ГЗМК - пасажирська по «зеленому коридору» митного поста «Дяковеавтомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 209» реєстраційний номер України НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_2 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_1 який їхав з України до Чехії у приватних справах.

До митного контролю гр. України ОСОБА_3 було подано паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_3 . свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . контрольний талон та паспорти пасажирів.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: ACMQ «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 10.06.2018 року о 05 год. 54 хв. через митний пост "Лужанка" Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «VW PASSAT реєстраційний номер країни Республіки Польща - RP79723. він код НОМЕР_5 .

Станом на 02.09.2021 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого) більше ніж на тридцять діб.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України, встановлена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1ст. 95 МК України, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ч. 6 ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 ст.95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених уст.192 МК України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 1308/30500/21 від 02.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2021 року, копією контрольного талону для проходження по «зеленого коридору», копією контрольного талону для проходження по «червоного коридору», доповідною запискою начальника відділу митного оформлення №3 митного поста «Дякове-автомобільний» Закарпатської митниці ОСОБА_4 від 02.09.2021 року.

Доводи захисника адвоката Семанцо О.О. про те, що на момент ввезення ОСОБА_1 транспортного засобу на митну територію України 10.06.2018 ст. 470 МК України не передбачала відповідальності за ч. 6, оскільки взагалі мала лише три частини, а митними органами на нього був складений протокол саме за ч. 6 ст. 470 МК України, за якою він не може нести відповідальність з огляду на положення Конституції України, є помилковими.

Бездіяльність у виді не вивезення транспортного засобу за межі митної території України є триваючим правопорушенням, яке пов`язане з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

У даній справі порушення митних правил виявлено 02.09.2021 року, на час дії статті 470 МК України в редакції від 08. 11. 2018, а тому дії ОСОБА_1 правильно розцінена як правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України, в редакції закону, що діяла на момент виявлення правопорушення.

Посилання представника правопорушника на те, що дана норма не має зворотної дії в часі, суперечить теорії права та змісту ст. 3 МК України, ст. 8 КУпАП, згідно якої особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За правилами ст.467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду справи про триваючі порушення митних правил не пізніше, ніж шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Триваючими визнаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія чи бездіяльність, коли винна особа або не виконує конкретний покладений на неї обов`язок, або виконує його не повністю або неналежним чином.

Оскільки вчинене ОСОБА_1 порушення митних правил є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення, тому дії останнього кваліфікуються за ч. 6 ст.470 МК України саме в тій редакції, яка діяла на час виявлення триваючого за часом правопорушення. У зв`язку з чим доводи представника про те, що застосування в цій справи ч. 6 ст.470 МК України (в редакції Закону України № 2612-VIII від 08. 11. 2018) порушує закріплений у ст. 58 Конституції України принцип зворотної дії закону в часі є необґрунтованими, оскільки вказана норма МК України розповсюджується на діяння, скоєне і виявлене після набрання нею чинності (пряма дія закону в часі).

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України, тобто останій перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de» вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 900 євро. що згідно з курсом НБУ станом на 02.09.2021 р. складає 28 737 (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять сім) гривень.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 380, 465, 470 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки легковий автомобіль марки «VW PASSAT реєстраційний номер країни Республіки Польща - RP79723. він код НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко