Справа № 359/2295/21
Провадження № 3/359/1184/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.03.2021 року о 18 год. 40 хв. в Київській області в м. Бориспіль по вул. Новопрорізна та вул. Садова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. Новопрорізна і Садова не надав переваги в русі автомобілю «Opel Insignia» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, 09.03.2021 року о 17 год. 42 хв. в Київській області в м. Бориспіль по вул. Новопрорізна та вул. Садова він керував транспортним засобом «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав повністю, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294712 та серії ДПР18 №003569 від 09.03.2021., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 10.03.2021 року, а також довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 10.03.2021 року, копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.03.2021 р. Відмова від проходження огляду на стан сп`яніння здійснена в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Окремо суд звертає увагу на долучений до справи відеозапис, з якого вбачається, що виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода) на пропозицію поліцейського пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння він спочатку погодився, але через деякий час після декількох невдалих спроб фактично відмовився проходити такий огляд. Суд звертає увагу на те, що з дослідженого відеозапису вбачається, щоу ОСОБА_1 виявлені очевидні ознаки алкогольного сп`яніння, поводив себе він некоректно та зухвало по відношенню до працівників поліції, що чітко зафіксовано на відео.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко