Справа № 373/753/21
Номер провадження 3/373/323/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 травня 2021 року о 15:20 год. на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпро керував автомобілем марки «FIAT DOBLO», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення пунктів 12.1 та 13.1 ПДР не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ VIDA», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 та зупинився в колоні автомобілів за сто метрів до виїзду на головну дорогу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що 10.05.2021 рухаючись на власному автомобілі в напрямку м. Києва на автомобілі «FIAT DOBLO», номерний знак НОМЕР_1 , не доїжджаючи до виїзду на дорогу Переяслав-Хмельницький Київ, яка по відношенню до траси, якою він рухався є головною, побачив, що попереду в колоні раптово зупинився автомобіль «ЗАЗ VIDA», номерний знак НОМЕР_2 . Він почав гальмувати та звертати до правого краю проїжджої частини, оскільки там була смуга для розвороту, але уникнути зіткнення з авто, що зупинилось попереду не вдалося. У той момент він також відчув удар у ліву задню частину свого автомобіля. Коли вийшов, то побачив, що його автомобіль наздогнав та вдарив авто «LEXUS і його відштовхнуло на автомобіль, що був попереду «ЗАЗ VIDA».

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 10.05.2021 керував автомобілем марки «ЗАЗ VIDA», номерний знак НОМЕР_2 , в напрямку зі сторони від м. Черкаси до м. Борисполя. Вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді, що стала причиною пошкодження його автомобіля ззаду винен водій ОСОБА_1 , який рухався на автомобілі «FIAT DOBLO», номерний знак НОМЕР_1 , та на підтвердження цих обставин надав запис з відеореєстратора власного автомобіля, з якого видно та чути два поштовхи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 спочатку зіткнувся з його автомобілем, а потім вже в його автомобіль вдарився інший автомобіль, який рухався позаду, від чого і відбувся ще однин незначний, порівняно з першим, струс автомобіля «ЗАЗ VIDA».

Окрім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставини ДТП підтверджуються показаннями інших водіїв, протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 436869 від 10.05.2021; схемою місця ДТП, яка сталася 10.05.2021 о 15:20 год. на 44 км а/д Бориспіль-Дніпро, на якій зафіксовано місце події, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та місцезнаходження автомобіля «Lexus», номерний знак НОМЕР_3 , автомобіля «FIAT DOBLO», номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля «ЗАЗ VIDA», номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля «Renault», номерний знак НОМЕР_4 .

У діях водія ОСОБА_1 суд вбачає порушення пунктів 12.1., 13.1. ПДР України, якими передбачено:під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За змістом п. 1.10 безпечна дистанція відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру; безпечна швидкість швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Таким чином, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FIAT DOBLO», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ VIDA», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження цих транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу винного, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) 00 коп. (отримувач: ГУК у Київській обл.м.Київ21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; номер рахунку UA0010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) 00 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_5 від 24.11.2011 повернути ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.О. Залеська