ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Маєвського О.А., адвоката ОСОБА_2 Луцюка М.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року о 09:30 год. в м. Рівне, на вул. Севастопольська 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO T13110 державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортнимзасобом CITROEN C4 PICASSO державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку. Після зіткнення транспортний засіб CITROEN здійснив рух по інерції та здійснив наїзд на електроопору, а транспортний засіб ЗАЗ-DAEWOO наїзд на паркан, внаслідок ДТП, електроопора, огорожа та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи присутнім під час розгляду справи свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що завчасно ввімкнув лівий показник повороту.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Маєвський О.А. вказав, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2 , який грубо порушив правила дорожнього руху,оскільки останній був обізнаний з фактом увімкненого водієм ОСОБА_1 світловим показником сигналу про намір повороту ліворуч та усвідомлював, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати не є вільною від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, що підтверджується позначеним на схемі ДТП місцем зіткнення транспортних засобів, яке знаходиться фактично на смузі зустрічного руху, тому він міг уникнути ДТП, крім того ОСОБА_2 перевищив швидкість руху, що знаходиться в причинному зв`язку з ДТП. Просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник потерпілого ОСОБА_2 Луцюк М.П. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вказав, що ДТП сталось у зв`язку з тим, що останній порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, враховуючи ширину дороги, місце зіткнення, та пошкодження транспортного засобу, а саме лівої бокової частини, та швидкість руху з якою зі слів ОСОБА_1 рухалися транспортні засоби, оскільки в момент коли ОСОБА_2 вже здійснював обгін ОСОБА_1 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду в русі іншому учаснику руху почав здійснювати розворот.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 205579 від 28.10.2021 року, схемою місця ДТП відповідно до якої місце зіткнення транспортних засобів відбулося на відстані 4.0 метрів при ширині дороги 5.8, поясненнями даними на місці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , який під час розгляду справи пояснив, що бачив позаду автомобіль ОСОБА_2 , однак не думав, що останній буде його обганяти. Докази в їх сукупності вказують на порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху та знаходяться в причинному зв`зку з ДТП, а саме, що водій для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Доказів перевищення швидкості руху водієм ОСОБА_2 під час розгляду справи надано не було.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.