ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

19 листопада 2021 року суддя Херсонського апеляційного суду Калініна О.В. перевіривши апеляційну скаргу адвоката Купчака Сергія Богдановича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

18.10.2021 року адвокат Купчак С.Б. подав апеляційну скаргу , в якій просить постанову скасувати та провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути повернута апелянту з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.

Відповідно до ст.271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, або ордером чи дорученням органу (установи),уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційної скарги адвокатом Купчаком С.Б. додано ордер серії ХС № 128479 від 18.10.2021 року та договір від 18.10.2021 року. Однак у доданому договорі не зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, і цей договір не містить підпису адвоката , отже він не засвідчений підписами сторін.

Разом із тим зазначення у договорі повноважень адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, та посвідчення договору підписами сторін є обов`язковою вимогою закону.

Отже відсутність договору про надання ОСОБА_1 правової допомоги на стадії апеляційного перегляду адвокатом Купчаком С.Б. із зазначенням повноважень адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін, унеможливлює прийняття апеляційної скарги від особи, яка відповідно до положень ст. 271 КУпАП, не надала до апеляційної скарги визначеного вимогами закону документу, який посвідчує її повноваження як захисника у справі.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє захисника права повторно звернутись до апеляційного суду в разі підтвердження своїх повноважень відповідно до вимог ст. 271 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Купчака Сергія Богдановича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20.09.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутись до апеляційного суду з апеляційної скаргою з дотриманням вимог ст. 271, 294 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду (підпис) О.В.Калініна