Справа № 189/74/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №185562 від 11.01.2021 року, 26.12.2020 року, близько о 13 годині 00 хвилин, за місцем проживання в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , в ході якого ображала його нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, правопорушення вчинене повторно. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за ознакою повторності.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №185563 від 11.01.2021 року, 26.12.2020 року, близько о 19 годині 00 хвилин, за місцем проживання в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , в ході якого ображала його нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, пошкодила телевізор та вікно будинку, правопорушення вчинене повторно. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за ознакою повторності.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 21.01.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала. Пояснила суду, що 21.01.2021 року, вона вживала спиртні напої разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 . Між ними почалася сварка, в ході якої ОСОБА_1 ображала свого співмешканця нецензурною лайкою, погрожувала йому фізичною розправою, розбила вікно та телевізор. Про свій вчинок шкодує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , які вона надала в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Відповідно до характеристики ОСОБА_1 проживає за рахунок тимчасових заробітків, скарги від сусідів не надходили, але ОСОБА_1 періодично зловживає спиртними напоями.

Судом встановлено, що постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 року ОСОБА_1 була притягнута до відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 , пов`язаних з вчиненням домашнього насильства, які вона вчинила 26.12.2020 року, вбачаються ознаки повторності.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена повністю, підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , які вона надала в судовому засіданні та письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку. Правопорушниця підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Обставини, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлені.

До обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, слід віднести вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, з місця проживання характеризується посередньо, не є інвалідом.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, в виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя О.В. Чорна