Провадження № 33/4820/301/21
Справа № 678/880/20 Головуючий в 1-й інстанції Лазаренко А. В.
Категорія: ст. 44-3 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючої водієм автобуса ПП «Соп-транс»,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 гривні 40 копійок.

За постановою суду, 12.08.2020 року о 19 год. 12 хв. на автодорозі М-12 «Стрий-Знамянка» на 320 км. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автобусом марки «EOS», д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив пасажирів за маршрутом «Шецин-Херсон» без одягнутих засобів індивідуального захисту (захисної маски), чим своїми діями порушив вимоги абз.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що розгляд відбувся за його відсутності, копію оскаржуваної постанови суду ним отримано не було. Про її існування дізнався з Кам`янка-Бузького районного відділу ДВС, оскільки по місцю його прописки, де проживають батьки, надійшов лист з постановою про відкриття виконавчого провадження, а тому строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин. Апелянт вказує, що складений відносно нього протокол не містить посилання на конкретні норми законодавства, які ним порушено, а також не зазначені обставини, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Працівниками поліції не зазначено у протоколі номера пристрою за допомогою якого здійснювалась відео фіксація. Вважає, що він не є суб`єктом даного правопорушення, оскільки не займається господарською діяльністю. Зауважує, що суб`єктом господарювання ПП «СОП-ТРАНС» було дотримано усіх карантинних, санітарних та проти епідеміологічних заходів, наявність у всіх пасажирів засобів індивідуального захисту, що можуть підтвердити свідки, які перебували в автобусі. Жодних доказів того, що перевізник не дотримався карантинних вимог матеріали справи не містять. Також зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка, понятого, не зважаючи на те, що правопорушення працівниками поліції зафіксовано в салоні автомобіля в якому знаходились пасажири.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 , на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задовольнити частково з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також у поновлені строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи розгляд відбувся за відсутності ОСОБА_1 . Копію оскаржуваної постанови йому надіслано не було у зв`язку з припиненням відправки поштової кореспонденції, що підтверджується листом голови Летичівського районного суду - а.с. 11, а тому ОСОБА_1 пропустив10-денний строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що цей строк він пропустив з поважних та незалежних від причин, і його слід поновити.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Разом з тим, за змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.08.2020 року о 19 год. 12 хв. на автодорозі М-12 «Стрий-Знамянка» на 320 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автобусом марки «EOS», д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив пасажирів за маршрутом «Шецин-Херсон» без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски.

Статтею 44-3 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно- протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За вчинення цього правопорушення передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (далі - НМДГ) і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч НМДГ.

Диспозиція статті 44-3КУпАП є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, за своїм змістом, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у ньому не зазначено суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , яке утворює об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Суть правопорушення повинна відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст.44-3 КУпАП, за якою складений протокол.

Вказуючи про порушення ст. 44-3 КУпАП автор протоколу не вказав які положення, і якого саме Закону України (Постанови) були порушені ОСОБА_1 .

Окрім цього, у розумінні ст. 44-3 КУпАП суб`єктом вказаного правопорушення є суб`єкт господарювання - перевізник.

Статтею 44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17 березня 2020 року) передбачена відповідальність фізичних та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, в порушенні особою (яка є суб`єктом правопорушення) правил щодо карантину людей, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Разом з тим, працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів та в ході розгляду справи судом першої інстанції не встановлено того, чи ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, що істотно впливає на встановлення наявності в діях, останнього, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Чинний КУпАП передбачає, в яких випадках посадові особи притягаються до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

З наведеної норми слідує, що посадові особи притягаються до адміністративної відповідальності лише у випадку, коли вони не забезпечили виконання певних правил, які входять до їх службових повноважень.

На переконання апеляційного суду, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 113853 працівником поліції вимоги процесуального закону не були виконані, зокрема, не визначено статусу ОСОБА_1 , та чи, у розумінні ст.44-3 КУпАП, він може бути суб`єктом даного правопорушення, а відтак чи на належний суб`єкт було складено протокол, оскільки визначення його статусу, крім того, впливає на санкцію статті, яка йому інкримінується.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що він є водієм ПП «СОП-ТРАНС» та перебуває з даним приватним підприємством в трудових відносинах.

Суддя першої інстанції, визнаючи винним ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, не встановив невідповідність даних протоколу, не звернув уваги на допущені порушення та не вжив заходів щодо їх усунення.

Оскільки ОСОБА_1 пред'явлено неконкретне обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, чим грубо порушено його законні права та інтереси, зокрема право на захист, орган, який порушив це адміністративне провадження допустив істотну неповноту та однобічність дослідження обставин та оформлення матеріалів справи, які не можуть бути усунуті при судовому розгляді справи, позбавлений можливості усунути названі протиріччя і апеляційний суд, тому постанова судді підлягає скасуванню, а справа направленню для належного оформлення до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладені обставини, подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а оскаржувана постанова - до скасування.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2020 року.

Постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП направити для належного оформлення начальнику відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для вчинення дій, передбачених діючим законодавством України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.