справа № 179/1801/21
провадження № 3/179/822/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в скоєнні правопорушенняу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Віват» - водій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , на порушення п. 2.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії: 15 жовтня 2021 року о 01:40 год. в на автошляху Т-04-14 Петриківського району Дніпропетровської області, керував автомобілем Opel Vectra 2.0 РТІ, державний номерний знак НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, згідно постанови № 59608274 від 21 липня 2019 року встановленої Магдалинівським РВ ДВС Міністерства юстиції України.

Порушник будучи належним чином повідомлений в судове засідання з`явився, провину визнав та заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, в якій зазначено, що станом на 26 жовтня 2021 року заборгованість зі сплати аліментів погашена в повному обсязі.

Згідно ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 ч.1 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі.

Відповідно дост 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, то вона підтверджується даними наступних доказів:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 168523 від 15 жовтня 2021 року;

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст..ст. 245,251, 252, 280 КУпАП суд зобов?язаний повно, всебічно та об?єктивно з?ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП у зв`язку із погашенням заборгованості по аліментам в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, в порядку ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП - закрити.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 - повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Т.А.Ковальчук