Справа № 159/1125/21
Провадження № 3/159/1045/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Литва, який проживає в АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.139, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейськими УПП у Волинській області 22.02.2021 року складено протоколи відносно громадянина Республіки Литва ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст.139, ст.124 КУпАП та скеровані суду після доопрацювання для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №136099 від 22.02.2021 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 22.02.2021 року о 21.21 годині в м.Ковелі по вул.Володимирська керував транспортним засобом «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №422460 від 22.02.2021 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 22.02.2021 року о 21.21 годині в м.Ковелі по вул.Володимирська керуючи транспортним засобом «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 порушив п.п.2.3б,12.1, 1.5, 8.12 Правил дорожнього руху, а саме, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, пошкодив дорожній відбійник та скоїв зіткнення із парканом не пошкодивши його, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, вчинивши тим самим адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ч.2 ст.139 КУпАП.

Усі протоколи суд розглядає одночасно за правилами ст.36 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

За матеріалами справи ОСОБА_1 є громадянином Республіки Литва, проте будь-які копії документів на підставі яких встановлено особу та її громадянство в матеріалах справи відсутні.

У разі коли особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не володіє мовою, якою ведеться провадження, протокол про правопорушення складається за участю перекладача.

Матеріали справи не містять доказів того, що особа відносно якої складено протокол розуміє українську мову, не потребує перекладача та захисника. Жоден процесуальний документ у справі не підписаний особою та відсутні будь-які письмові пояснення останнього.

Окрім цього, анкетні дані особи та її адреса проживання вказані у протоколах на іноземній мові, тоді як усі документи, що подаються до суду мають бути викладені державною мовою.

Відтак, під час оформлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності були порушені права особи на захист, на залучення перекладача, отримання копій документів та дачу пояснень.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності обставин, відображених у протоколах про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративних правопорушень, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

За вказаних умов провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.36, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130, ч.2 ст.139, ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк