Справа № 161/6333/21
Провадження № 3/161/2615/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 квітня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 31.03.2021 року о 10.10 год. в м. Луцьку по вул. Потапова, керуючи автомобілем «Opel Vivaro», р.н. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Потапова та Євгена Сверстюка, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Fiat Fiorino», р.н. НОМЕР_2 , який рухався і повертав ліворуч, чим порушив вимоги п.п. 14.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що винним у вчиненні ДТП вважає водія ОСОБА_2 , оскільки той спочатку ввімкнув правий показник повороту, однак не повернув, а поїхав ліворуч, не увімкнувши показник повороту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , який вказав, що не порушував Правила дорожнього руху та пояснив, що оскільки не було місця для парковки праворуч, то завчасно за 25 м ввімкнув лівий показчик повороту і при повороті на нього наїхав інший автомобіль, дослідивши матеріали справи, суд вважає що викладені в поясненнях факти є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 за порушення вимог 14.5 ПДР є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, як слідує із запису з камери спостереження, саме водієм ОСОБА_2 було недотримано Правил дорожнього руху і внаслідок чого відбулося ДТП, оскільки його пояснення про намір припаркуватись праворуч відповідають фактичним обставинам справи і маневр керованого ним автомобіля також свідчить про це. Водночас, його доводи про завчасне увімкнення лівого показчика повороту є суперечливими його ж попереднім поясненням і як слідує із відео з місця події, зіткнення із автомобілем ОСОБА_3 відбулося тоді, коли він вже закінчував обгін на перехресті і доводи останнього є послідовними і такими, що відповідають фактичним обставинам події.

Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у скоєнні даної пригоди, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху, а зіткнення відбулося з вини ОСОБА_2 , тобто іншого водія, який створив дану аварійну ситуацію, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк