Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/456/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.05.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши протоколи, які надійшли з Відділу поліції N 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП ,

В СТ АН ОВ ИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №260067 та БД №260066 від 10.05.2021 року вбачається, що 10.05.2021року о 19:10 год., водій ОСОБА_1 , на автомобільній дорозі Т-1506,96 км керував транспортним засобом ВАЗ-21033,д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом , не впевнившись в безпечності руху , скоїв з"їзд в кювет. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Після даної дорожно-транспортної пригоди , водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння. Під час його огляду лікарем,після продуття водієм алкотесту "Драгер" встановлено ,що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алогольного сп"яніння, тест показав 2.43% промілей.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Інспектором поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину, у вчиненні вказаних правопорушеннях, визнав частково та пояснив, що дійсно, рухаючись на автомобілі заднім ходом, з"їхав в кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджений був лише його автомобіль, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Він сподівався, що автомобіль зможе транспортувати із кювета самостійно, але не зміг. Щоб заспокоїтися, він пішов додому вжив спиртні напої, а потім викликав поліцію, щоб йому допомогли з машиною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ та дослідивши докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно достатті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП, встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За змістом ст. ст. 251,252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, а саме вказує на порушення певних правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Так як об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності. Умовами настання адміністративної відповідальності є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Відповідно до правил дорожнього руху України, а саме загальної частини, дорожньо-транспортна пригода це - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БДР N 260067 від 10.05.2021р.вбачається, що при ДТП лише автомобіль ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження, тобто внаслідок данної пригоди жодного із переліченого у ст. 124 КУпАП пошкодження майна інших осіб не відбулося, а лише пошкоджено транспортний засіб особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Будь-яких відомостей про потерпілих осіб, свідків, які б підтвердили цю подію чи завданих комусь/чомусь матеріальних збитків протокол не містить.

Щодо протоколу серії БД №260066 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 4 статті 130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є вживання алкоголю водієм транспортного засобу після ДТП за його участю.

Враховуючи, що внаслідок зїзду водієм у кювет інших транспортних засобів або інших обєктів майна не пошкоджено, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

При недоведеності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виключається відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки ця частина статті передбачає відповідальність саме за вживання водієм транспортного засобу алкоголю після ДТП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. ст. 7, 9, 124, ч. 4 ст. 130, ст. ст. 245, 247, 251, 252, 255, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження усправі проадміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124,ч. 4 ст. 130КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду через Доманівської районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Єгорова