overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/436/21
3/729/211/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. , за участі секретаря Ященко Л.В., за присутності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний протокол , який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.05.2021 року в м. Бобровиця Чернігівської області по вул. П. Комуни близько 03 год. 02 хв. керував автомобілем д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота , огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився в присутності двох свідків , приладом АЛКОФОР 505 , результат огляду 0,312 % , чим порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення , передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно він о 3 год 02 хв .керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції , пройшов тест , який показав вміст алкоголю . Він в цей час хворів , вживав ліки , проте надати довідку не може , так як він до лікаря звертався , проте не отримував лікарняний.

Розглянувши протокол з доданими до нього доказами, заслухавши ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку , що вина ОСОБА_1 підтверджуєть даними протоколу про адмінправопорушення серії ДПР18 № 472183 від 02.05.2021 року, який засвідчений підписами свідків та в якому ОСОБА_1 зазначив, що вживав пиво, квитанцією приладу "Алкофор-505" , даними відеозапису .

Враховуючи обставини скоєного, особу порушника, встановлення його вини в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП в виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Оскільки порушник притягується до відповідальності, то з нього підлягає стягненню судовий збір на кристь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33,36, ч.2 ст.130, стст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та підддати його адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя :
Справа № 750/5593/21
Провадження № 3/750/1709/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2021 року, о 18 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110217» д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони вул. Гонча по вул. Шевченка в бік вул. О. Міхнюка, та не врахував стан проїзної частини (мокре), не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «CITROEN C 4», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 Б, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 19 травня 2021 року, о 18 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 22, він керував транспортним засобом «ЗАЗ 110217» д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони вул. Гонча по вул. Шевченка в бік вул. О. Міхнюка, та не врахував стан проїзної частини (мокре), не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «CITROEN C 4», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григор`єв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/522/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , старший солдат військової частини НОМЕР_1 ,

за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
14.12.2020 року о 12-00 год. старший солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Протоколом медичного освідчення за №395 від 14.12.2020 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про день, час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст Протоколу про військове адміністративне правопорушення серії АА№57 від 14.12.2020 року, пояснення, Протоколом медичного освідчення за №395 від 14.12.2020 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

Згідно п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати в сумі 454 грн., слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави.

Судові витрати в сумі 454 грн. віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяА. А. Надопта
Справа №: 302/96/21 3/302/52/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, груп інвалідності немає, не одружений, раніше судимий,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.01.2021 року, біля 08 год. 30 хв., в смт. Міжгір`я по вул. Промисловій, під час сварки ображав нецензурними словами громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що примирився з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що з ОСОБА_3 примирився, претензій не має.

Оцінивши вищевстановлене, матеріали справи, а саме зміст протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173 КУпАП, суд зважає на таке: ОСОБА_1 в минулому неодноразово притягався до відповідальності за порушення громадського порядку, вину визнав, розкаявся у вчиненому; наявність у справі пом`якшуючої обставини щире каяття, а тому, суд вважає, що до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення, передбачене статтею 173 КУпАП, у виді мінімального штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 51 грн., оскільки інший вид адмінстягнення стосовно винної особи у виді громадських робіт або арешту не буде співмірним стягненням за вчинене правопорушення та степені вини гр. ОСОБА_1 ..

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 51 (п`ятдесят одну) грн., в користь держави .

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 ( сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 736/710/21
Номер провадження 3/736/288/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 ,

законного представника неповнолітнього, опікуна ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу Чернігівського ПБЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 10 травня 2021 року о 02 год. 55 хв. в с. Б. Слобода, Корюківського району Чернігівської області по вул. Центральна, керував мотоциклои ИЖ-Ю-5, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та не маючи водійського посвідчення. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_3 , порушив: п. 2.9Г, 2.1А ПДР України та скоїв правопорушення передбачені ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав.

Вина ОСОБА_3 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №383848, серії ДПР18 №383849. Даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, даними алкотесту, даними рапорту працівника поліції, даними довідки.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вік правопорушника, яка на момент вчинення правопорушення не досягнув 18 років, відсутність будь-яких наслідків від вчиненого порушення, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 п.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, 36, 24-1, ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 346/4534/21
Провадження № 3/346/2523/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України,

- за ст. 184 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 753866, про те, що вона ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01 серпня 2021 року близько 02 год. в с. Кулачціківці, неподалік гімназії, в ході конфлікту спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На розгляд суду матеріали справи надійшли 20 вересня 2021 року.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності на 27 жовтня, 02, 10 та 26 листопада 2021 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення 01 серпня 2021 року. З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно останньої складено через місяць після того як відбулися вказані в ньому обставини, а до суду матеріали надійшли 20 вересня 2021 року. ОСОБА_4 неодноразово викликалася в судові засідання, та з невідомих суду причин не з`являлася, її участь в судовому засіданні працівниками поліції не забезпечена. Таким чином на момент розгляду справи минув строк, в межах якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення, то розпочате провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 38, 221, 247 ч.1 п.1, 266, 284, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 439/2032/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

25 листопада 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 19 год. 30 хв. 07.11.2021 року у приміщенні бару «Імперія» розташованого за адресою м. Броди вул. Залізнична,4 у присутності відвідувачів виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, зазначив, що голуба в приміщення не заносив, щодо вчиненого шкодує.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 789232 від 18.11.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях) доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, що передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути судовий збір 454,00 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Бунда
Справа № 276/1865/21
Провадження по справі№ 3/276/1243/21
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д. О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли протоколи серії ВАБ №882101 від 02.11.2021 року, серії ВАБ №882102 від 02.11.2021 року, серії ВАБ №882171 від 02.11.2021 року, серії ВАБ №882172 від 02.11.2021 року та серії ВАБ №882173 від 02.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №276/1864/21, провадження №3/276/1242/21, справу №276/1865/21, провадження №3/276/1243/21, справу №276/1867/21, провадження №3/276/1244/21, справу №276/1868/21, провадження №3/276/1245/21, справу №276/1870/21, провадження №3/276/1246/21 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, для спільного їх розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти №276/1864/21, провадження № 3/276/1242/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер