Провадження № 3/537/978/2021
Справа № 537/2184/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.02.2021 близько 01 год. 40 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 35, гр. ОСОБА_1 мав при собі згорток з речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта є канабісом, у висушеному стані 0,1395 г., чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №017868 від 19.04.2021 (а.с.1), постанові про закриття кримінального провадження від 20.03.2021 (а.с.3), рапорті ст. інспектора чергового ВП №1 (м. Кременчук) Кравцова Т.А. від 24.02.2021 (а.с.4), рапорті поліцейського взводу №1 роти №1 БПП в м. Кременчук УПП Шарапова А. від 24.02.2021 (а.с.5), протоколі огляду місця події від 24.02.2021 (а.с.6), поясненнях ОСОБА_1 від 24.02.2021 (а.с.7), висновку експерта від 03.03.2021 (а.с.8) та інших матеріалах справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 454 грн судового збору.

Керуючись ст. 44, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 425 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 454 грн судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Іван Іванович Дядечко