Дата документу 08.06.2021 Справа № 554/4248/21
Провадження №3/554/1092/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі Кіяшко К. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце народження: с. Головач, Полтавського району, Полтавської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №138922 від 25 квітня 2021 року (надалі по тексту також - Протокол), складеного старшим дільничним офіцером поліції СДОП ВП Полтавського РУП майором поліції Костенком С. І., 25 квітня 2021 року, об 11 год 00 хв, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами, у невідведеному законом місці, без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Частиною 1 статті 160 КУпАП встановлена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 , як і під час складання щодо неї Протоколу, вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнала та просила суд її суворо не карати. Пояснила, що щиро розкаюється у вчиненому.Зазначила, що вона дійсно здійснювала торгівлю своїми овочами та фруктами (зелень, яблука) на центральному ринку, оскільки вона є багатодітною матір`ю, має на утриманні семеро дітей, а тому, таким чином намагалася заробити грошей.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд, також враховує її пояснення під час складення Протоколу та сам Протокол про це, які були досліджені в суді (а. с. 1).

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її особу, яка є багатодітною матір`ю та має на утриманні семеро дітей, ступінь вини, обставини, за яких вона допустила інкриміноване їй правопорушення, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко