Провадження № 3/219/3778/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, документ який засвідчує особу - паспорт НОМЕР_1 (ІПН НОМЕР_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків по виконанню та контролю згідно ст. 150 Сімейного КУ, щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: а саме 04 жовтня 2021 року ОСОБА_2 пішла з дому та 06 жовтня 2021 року була розшукана працівниками поліції та доставлена до дому, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом. Крім того остання викликалась шляхом повідомлення про дату,час та місце розгляду адміністративної справи в суді при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, судовою повісткою та телефонограмою, проте клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки від неї не надійшло.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, проте ОСОБА_1 не виконує процесуальних обов`язків своєчасно з`являтися до суду за викликом. Отже, суд вважає за можливе на підставі ст.268 КУпАП розглянути дану справу в його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 917721 від 07 жовтня 2021 року, поясненням ОСОБА_1 від 07 жовтня 2021 року, відповідно до яких її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно 04 жовтня 2021 року пішла з дому та 06 жовтня 2021 року була розшукана працівниками поліції та доставлена до дому, протоколами допиту свідків тощо.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого нею правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останньої, яка є повнолітньою дієздатною особою, не працює, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення та вважає, що їй слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 184, ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Давидовська