Справа 688/3594/21
№ 3/688/1308/21
Постанова

Іменем України

25 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого,

за ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

13 листопада 2021 року о 01 год. 44 хв. по проспекту Миру, 13 в м. Шепетівка Хмельницької області, в дворі будинку ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку черговим лікарем КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису та становить 2,170‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Одночасно, 13 листопада 2021 року о 01 год. 50 хв. по проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, в дворі будинку №13 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf Plus», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2021 року вказані справи вказані об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, у скоєному щиро покаявся.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що погодився допомогти ОСОБА_1 відбуксирувати його автомобіль, який заднім колесом заїхав в люк. Виїхавши з ями, ОСОБА_1 не розрахував дистанції та вчасно не зупинився, в результаті чого допустив зіткнення з його автомобілем та пошкодив бампер з партроніком. Пізніше виявилось, що порушник перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім пояснень особи, яка притягується до відповідальності та потерпілого, винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та у порушенні п.2.9 (а) Правил дорожнього руху підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №166766 від 13 листопада 2021 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , 13 листопада 2021 року о 01 год. 44 хв. в стані алкогольного сп`яніння, з результатом 2,170‰.

рапортом чергового Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 13 листопада 2021 року, згідно якого слідує, що 13 листопада 2021 року о 01 год. 42 хв. на службу «102» надійшло повідомлення про те, що о 01 год. 41 хв. 13 листопада 2021 року в дворі будинку №13 по проспекту Миру в м. Шепетівка водій авто ВАЗ колесом провалився в люк, не може виїхати, сильно газує, шум заважає відпочивати, на думку заявника водій може бути в стані алкогольного сп`яніння;

з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №86, складеного лікарем КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 слідує, що 13 листопада 2021 року о 02 год. 13 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, з результатом 2,170‰;

відеозаписом подій 13 листопада 2021 року за участю водія ОСОБА_1 зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 освідування на визначення стану сп`яніння в медичному закладі КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», з результатом 2,170‰.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №166767 від 13 листопада 2021 року, яким зафіксовано факт зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf Plus», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 листопада 2021 року, відповідно до якої встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в автомобіля марки «Volkswagen Golf Plus», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено задній бампер, задній партронік, лакофарбове покриття, в автомобіля марки «ВАЗ 21051», державний номерний знак НОМЕР_1 , видимих пошкоджень не виявлено.

Відповідно до витягу з інформаційного порталу Національної поліції «Україна» ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08 липня 2021 року категорії «В».

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів визначені розділом 2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за невиконання п.2.9(а) Правил дорожнього руху України передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою закону передбачена: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що 13 листопада 2021 року о 01 год. 44 хв. в дворі будинку №13 по проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку черговим лікарем КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», що зафіксовано із застосуванням технічного засобу відеозапису та становить 2,170‰.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що водій ОСОБА_1 під час руху автомобілем заднім ходом, не впевнився з безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, який рухався позаду.

Судом встановлено, що 13 листопада 2021 року о 01 год. 50 хв. по проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області, в дворі будинку №13 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf Plus», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за ч.1 ст.130 КУпАП, та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів за ст.124 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, їх особливу небезпечність, особу порушника, який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення відповідно дост.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ст. 124, ч.1 ст.130, 283-285 КупАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК