Справа № 196/1055/21
№ провадження 3/196/469/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Магдалинівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28.11.2008 року, працюючого в Магдалинівській районній державній лікарні водієм Котівської ДЛВМ, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2021 року, о 06 год. 10 хв., в смт. Царичанка по вул. Центральній, керуючи автомобілем ГАЗ-32213 ПЕ н.з. НОМЕР_2 , на якому згідно технічних характеристик передбачено вісім місць для сидіння пасажирів, здійснюючи нерегулярні перевезення пасажирів на внутрішньообласному сполученні смт. Магдалинівка- с.Іванівка, ОСОБА_2 перевозив 12 пасажирів, тобто в кількості більшій, ніж передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив підпункт 8 п.2 прим.2 ПКМУ № 1236 від 09.12.2020р., тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,визнав повністю.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 170433 від 24.10. 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

- рапортом інспектора СРПП ВП №11 від 24.10.2021,

а також поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні, згідно яких він вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, які не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 44-3 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Вказане стягнення буде достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, ст. 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Магдалинівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28.11.2008 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Магдалинівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 28.11.2008 року, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак