ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) уродженця Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4, статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 серії ААД №217171, відповідно до якого ОСОБА_1 , 28 вересня 2021 року о 18 годині 58 хвилин по вул. Жилянській, 126/23 в м. Києві, керуючи автомобілем марки ПАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Крім того, 21.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 серії ААД №217170, відповідно до якого ОСОБА_1 , 28 вересня 2021 року о 18 годині 58 хвилин по вул. Жилянській, 126/23 в м. Києві, керуючи автомобілем марки ПАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобіля марки Хюндай, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , місце події залишив, тобто порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що автомобіль марки Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 підрізав його на перехресті та змусив різко загальмувати. В подальшому, оскільки він не виявив пошкоджень на своєму транспортному засобі, він поїхав далі по маршруту.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 серії ААД №217170, протокол про адміністративне правопорушення від 18.10.2021 серії ААД №217171, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, копію постанови про накладення адмініслативного стягнення серії БАА №925842, відеозапис з камери відеоспостереження, рапорт поліцейського В1Р7Б4П1 УПП в м. Києві ДПП Кувикіна М. від 28.09.2021, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення за статтею 122-4КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в межах санкції зазначеної статті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 )- визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол від 18.10.2021 серії ААД №217171).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 (протокол від 18.10.2021 серії ААД №217170).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП ( НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров