Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2424/20
Провадження № 3/332/2/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, що надійшов із Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102126 від 28 серпня 2020 року, 28 серпня 2020 року о 19-50 год. на 4 км + 700 м автошляху Запоріжжя-Біленьке Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Peugeot 206, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної швидкості руху та перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Sanpero, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, травмованих немає. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив пп. 14.2 «б», 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

27 січня 2021 року ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Кальнія Д.С., надав через канцелярію суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 порушення пп. 14.2 «б», 12.1, 2.3 «б» ПДР відповідно до висновку експерта № 9-951 від 30 грудня 2020 року, в судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Кальній Д.С. подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, жодних заяв та клопотань суду не надав.

Дослідивши матеріли справи, судом встановлено наступне.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано схему наслідків ДТП без потерпілих, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та фотоматеріали, на яких зображені пошкодження, що отримали автомобілі.

19 жовтня 2020 року постановою суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кальнія Д.С. про призначення по справі інженерно-транспортної експертизи.

Відповідно до висновку експерта № 9-951 від 30 грудня 2020 року в діях водія автомобіля Peugeot 206 ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам п.п. 12.2, 12.3, 12.6, 12.9, 14.2 ПДР, в даній дорожній ситуації водій автомобіля Peugeot 206 ОСОБА_1 не мав технічної можливості зупинити автомобіль до лінії перехрестя з моменту його виявлення, а в діях водія автомобіля Renault ОСОБА_2 є невідповідності вимогам п. 10.1 ПДР, які знаходяться у причинному зв`язку з ДТП.

Отже, під час розгляду справи встановлена відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП через порушення ним пп. 14.2 «б», 12.1, 2.3 «б» ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.С. Яцун