Справа № 309/4028/21
Провадження № 3/309/1389/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я. В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 , керівника Хустської районної ради , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13 жовтня 2021 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності Хустської районної ради встановлено подання з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, суми утриманого з них податку за формою № 1-ДФ за 2 квартал 2021 р. граничний термін подання 09.08.2021 р фактично подано 16.08.2021р. чим порушено п.51.1 ст. 51 п.п.б , п.176,2 ст. 176 Податкового кодексу України , допущено керівником ОСОБА_1 .

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився надіславши суду письмові пояснення по справі, у яких просить суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не є суб`єктом даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді голови Хустської районної ради, до повноважень якого відповідно до п.6 ст. 55 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» входить : 1) скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради 2) забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням;3) представляє раді кандидатури для обрання на посаду відповідно заступника голови районної, районної у місті ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради; вносить на затвердження ради пропозиції щодо структури органів ради, її виконавчого апарату, витрат на їх утримання;4) вносить раді пропозиції щодо утворення і обрання постійних комісій ради;5) координує діяльність постійних комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій;6) організує подання депутатам допомоги у здійсненні ними своїх повноважень;7) організує відповідно до законодавства проведення референдумів та виборів до органів державної влади і місцевого самоврядування;8) організує роботу президії (колегії) ради (у разі її створення);9) призначає і звільняє керівників та інших працівників структурних підрозділів виконавчого апарату ради;10) здійснює керівництво виконавчим апаратом ради;11) є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату;12) підписує рішення ради, протоколи сесій ради;13) забезпечує роботу по розгляду звернень громадян та доступу до публічної інформації; веде особистий прийом громадян;14) забезпечує гласність у роботі ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки, оприлюднює рішення ради;15) представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства;16) за рішенням ради звертається до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів; 17) звітує перед радою про свою діяльність не менше одного разу на рік, у тому числі про виконання Закону України "Про доступ до публічної інформації", здійснення державної регуляторної політики відповідно виконавчим апаратом районної, обласної ради, районної у місті ради, а на вимогу не менш як третини депутатів - у визначений радою термін; 18) вирішує інші питання, доручені йому радою , а відтак не є суб`єктом адміністративного правопорушення .

Суб`єкт правопорушення, передбаченого ст 163-4 КУпАП є спеціальним це особа це особа, на яку законодавством покладено обов`язок передавати відповідні відомості за встановленою формою про доходи громадян, що в даному випадку є обов`язком працівників фінансово-господарського забезпечення районної ради а не голови районної ради

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а ,за відсутності таких ознак, не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП є недоведеною поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.