Справа № 351/1998/21
Номер провадження №3/351/1063/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , працює: фельдшер виїзної бригади Заболотівського відділення Екстренної (Швидкої) Медичної Допомоги,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених чинним законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.09.2021р. близько 10.00 год. під час онлайн-зустрічі у хмарному сервісі Google Meet виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_3 ..

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що його знайомий ОСОБА_4 , з яким він познайомився в соціальній мережі Інтернет, попросив його зайти на онлайн-урок, що проводився в 9 класі з предмету математики вчителем ОСОБА_3 , та нецензурно образити вчительку. ОСОБА_5 повідомив йцому код доступу до онлайн-уроку. Тоді вн 26.09.2021р. близько 10.00 год. зайшов на онлайн-урок та виражався в адресу вчительки нецензурними словами. Щиро кається у вчиненому.

Також неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні в телефонному режимі попросив вибачення у вчителя ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 - мати неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що жаліє про вчинене її сином. Зазначила, що розмовляла із сином з даного приводу, раніше не мала з ними жодних проблем, син в школі навчається добре.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він вину визнав.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 1 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН