Справа № 276/1930/20
Провадження по справі№ 3/276/259/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , неінваліда, працюючу приватним підприємцем, на утриманні неповнолітніх дітей немає,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 року о 18 годині 10 хвилин в с. Червоногранітне по вул.Леніна 1 Хорошівського району Житомирської області в магазині «Продукти» ПП ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за дотримання карантинних заходів, не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 метра, згідно пп.13 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 зі змінами №1100 від 11.11.2020.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП визнала та суду пояснила, що 01.12.2020 року до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с.Червоногранітне по вул.Леніна 1 зайшли працівники поліції та виявили порушення карантинних заходів, а саме не було нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1,5 метра, про що склали протокол. Наступного дня правопорушення усунула, тобто маркування нанесла. При повторних перевірках правопорушень не виявляли.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується її власними поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №076185, долученими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва платника єдиного податку №886471, виданого ФОП ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП визнала, вчинила його вперше, порушення невідкладно усунула, правопорушення не заподіяло шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому дане правопорушення є малозначними, що дає суду підстави звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі

ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер