Провадження № 3/761/3647/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який займається адвокатською діяльністю, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

23.02.2021 о 11:56 у м. Києві по вул. Житомирській 33 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, до припаркованого праворуч автомобіля MAZDA державний номерний знак НОМЕР_2 що призвело до наїзду на нього . У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП з відсилкою до п. 13.1, п. 13.3 постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" (зі змінами та доповненнями, надалі по тексту - Правила дорожнього руху).

Крім того, у той же день, час та місці ОСОБА_1 , керуючи зазначеним транспортним засобом, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив ст. 122-4 КУпАП, що відсилає до п. "а" п. 2.10 Правил дорожнього руху.

В судове засіданні ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав надав суду пояснення, щодо ДТП.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 138690 від 11.03.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 138689 від 11.03.2021 року,схему ДТП від 23.02.2021 року, письмовими пояснення учасників ДТП, рапортом поліцейського, відео ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими під час судового засідання, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, однак відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У той же час суддя, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні ДТП, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також, суддя при встановленні в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП враховує, що об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Однак як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль MAZDA державний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження лівого переднього дзеркала та подряпини лівих передніх дверей та лівого крила. При цьому зважаючи на габарити автомобіля BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 не відчув та не почув момент зіткнення автомобілів.

Враховуючи характер та локалізацію ушкоджень автомобіля марки MAZDA державний номерний знак НОМЕР_2 , що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не відчув зіткнення автомобіля під час його руху, як і не чув самого звуку зіткнення, тобто у вказаної особи був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Враховуючи наведене, характер правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена 124 КУпАП, та на нього слід накласти відповідне адміністративне стягнення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, оскільки у судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 умисно вчинив протиправні дії, які порушують п. 2.10 а Правил дорожнього руху, а відтак провадження у справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков