Справа№ 953/3987/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2021 р. м.Харків
Київський районний суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді Губської Я.В.,
за участю представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В.,
Представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
адвоката Попопої В.В.,
за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,
23 вересня 2020 року о 23 год. 12 хв. до зони митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» у напрямку руху з України до Російської Федерації в`їхав транспортний засіб особистого використання легковий автомобіль «OPEL ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , в якому у якості пасажира переміщувався громадянин Туркменістану ОСОБА_3 .
Під час проведення митних процедур приблизно о 23 год. 12 хв. 23.09.2020 було встановлено, що за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України (далі ЄАІС) громадянин Туркменістану ОСОБА_4 01.07.2016 о 23 год. 34 хв. ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» в зоні діяльності Харківської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування «FORD MONDEO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 .
Відповідно до програмно-інформаційного комплексу «Реєстр порушників митних правил» Єдиної автоматизованої інформаційної системи та функціонального модулю «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» станом на 23.09.2020 інформація про складання протоколу про ПМП у відношенні громадянина Туркменістану ОСОБА_4 щодо порушення терміну тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «FORD MONDEO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 відсутня.
За даним фактом відносно гр. Туркменістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ), було складено протокол про порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.
Представник ОСОБА_1 адвокат Попова В.В. в судовому засіданні з протоколом про порушення митних правил, не погодилась, просила про закриття провадження по справі. Через канцелярію суду надала заперечення відповідно до яких зазначила, що дійсно 01.07.2016 року ОСОБА_6 ввіз на територію України ТЗ особистого користування «FORD MONDEO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN-код: НОМЕР_5 , але не зміг його вивезти з причин поломки ввезення транспортного засобу та відсутності матеріальної можливості його відремонтувати, тим самим не мав умислу на вчинення правопорушення. Вказала, що на їх думку, оскільки ОСОБА_7 01.07.2016 року ввіз на територію України в режимі тимчасового ввезення до 1 року автомобіль, після сплину річного терміну в термін більше ніж 10 днів не вивіз цей автомобіль за митну територію України, його дії утворили склад правопорушення передбачений ч.3 ст. 481 МК України в редакції, яка була чинна на час вчинення правопорушення, а тому підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України не має. Тобто,митним органом неправильно кваліфіковано дії особи та складено протокол про порушення митних правил за нормою,яка не діяла на час вчинення такого правопорушення. Письмові заперечення долучені до матеріалів справи.
Представник Слобожанської митниці Держмитслужби за довіреністю Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., відповідно до Закону України від 19.12.2019 № 395-ІХ.
Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, притягуваної особи та його представника, дослідивши докази по справі,приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Станом на 23.09.2020 інформація щодо звернення громадянина Туркменістану ОСОБА_8 до митних органів щодо продовження терміну тимчасового ввезення у зв`язку з аварією чи настанням дії обставин непереборної сили відсутня.
Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, а саме перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на тридцять діб.
На підставі викладеного,суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.6 ст. 481 МК України, з врахуванням змін до МК України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481 від 19.12.2019, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 481, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд
Визнати винуватим громадянина Туркменістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Я.В. Губська