Справа № 136/1952/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12.10.2021 о 15:00 на річці Вільшанка, поблизу с. Вахнівка, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову "хваткою" у кількості 1 штука. В результаті лову він виловив такі види риб: 8 шт. пліток вагою 0,5 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 12 512 грн, що є порушенням ст. 3.15.1 Правил промислового, любительського рибальства та інших н.п.а. з охорони водних біоресурсів ст. 27, ст. 52-1 Закону україни "Про тваринний світ".

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, бувши належним чином сповіщеним про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.

Згідно з письмовими поясненнями викладеними ОСОБА_1 у протоколі, останній зазначає, що того дня у зазначеному місці ловив рибу на хватку та виловив 8 пліток. Свою вину він визнав і вказав, що більше такого не вчинятиме, однак оскільки є пенсіонером та інвалідом просив його попередити.

Крім того, згідно з доданим до протоколу опису-оцінки улов ОСОБА_1 було оцінено державним інспектором рибоохоронного патрулю на суму 12,50 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії №001524 від 12.10.2021, описом-оцінкою вилучених водних біоресурсів та знарядь лову, матеріалами, що додані до протоколу та фотокартками з місця вчинення адміністративного правопорушення, його письмовими поясненнями та зазначеним у них власним визнанням вини, що в силу ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, з огляду на встановлені обставини, вирішуючи питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 виходить із наступних мотивів.

Як визначено ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень.

Однак, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом також встановлено й те, що ОСОБА_1 являється особою непрацездатного віку, пенсіонером, непрацюючим, обставини, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Крім того, дії ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю (ст. 22 КУпАП) вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі з цих підстав закрити.

Відповідно до опису-оцінки в ОСОБА_1 вилучено сітне полотно "хватку" 1 шт., що підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, ч. 4 ст. 85, 221, 251252, 276, 283284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення: 1 сітне полотно "хватку" - конфіскувати.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко