Справа № 699/394/21
Номер провадження № 3/699/236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) район, паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.10.1997 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого різноробочим в МХП «Наша Ряба», інші дані суду не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2021 серії ДПР18 № 019396 (далі протокол).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

З протоколу вбачається, що 12.02.2020 о 07 год. 55 хв. на автодорозі Р-10, поблизу в`їзду до ДП «Черкаське лісове господарство» Дахнівського лісництва, керуючи автомобілем MERCEDES BENZ, днз НОМЕР_3 , ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв перекидання автомобіля MERCEDES BENZ, днз НОМЕР_3 , при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить копію постанови про закриття кримінального провадження, копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію протоколу огляду місця події, копію схеми місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копії висновків експерта № 02-01/39 та № 02-01/40, рапорт, супровідні листи, повідомлення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 12.02.2020 близько 07 год. 30 хв. він рухався на автомобілі MERCEDES BENZ днз НОМЕР_3 , який належить ФОП ОСОБА_3 за маршрутом Городище-Черкаси, направляючись до м. Черкаси, неподалік від с. Свидівок, у зв`язку з погодними умовами автомобіль знесло з траси, при цьому в автомобілі перебувало четверо осіб, двоє з яких постраждали, одного притиснуло в автомобілі.

В поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 12.02.2020 близько 07 год. 30 хв. він перебував в маршрутному автобусі Городище Черкаси, в якому разом з ним та водієм перебувало ще двоє пасажирів. Погода була похмурою, а асфальтне покриття мокре, слизьке та засніжене. Недоїджаючи до м. Черкаси водій не впоравшись з керуванням з`їхав на узбіччя дороги, внаслідок чого автобус перекинувся на лівий бік. Потерпілого викинуло з салону автобусу та придавило дахом автобусу до землі. Потерпілому було надано допомогу та з ще одним пасажиром доставлено до Третьої лікарні міста Черкас.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак 18.05.2021 до суду надав заяву про розгляд даної справи без його участі, вину визнав повністю. Крім того, ОСОБА_1 самостійно, з власної ініціативи, сплатив штраф у сумі 340,00 грн. та надав суду квитанцію.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 12.02.2020 о 07 год. 55 хв. на автодорозі Р-10, поблизу в`їзду до ДП «Черкаське лісове господарство» Дахнівського лісництва, керуючи автомобілем MERCEDES BENZ, днз НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв перекидання автомобіля MERCEDES BENZ, днз НОМЕР_3 , при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зміст яких викладено вище. Крім того, у заяві ОСОБА_1 зазначає, що вину визнає повністю.

Разом з тим, суд звертає увагу на таке. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 28.04.2021 щодо події, яка відбулася 12.02.2020. До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області адміністративний матеріал був скерований лише 07.05.2021. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено вище, подія відбулася 12.02.2020, тобто на час передачі справи у провадження судді сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) район, паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.10.1997 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого різноробочим в МХП «Наша Ряба», інші дані суду не відомі - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.