Справа № 373/737/21
Номер провадження 3/373/315/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 ОСОБА_1 о 13-05 год. по вул.Б.Хмельницького, 102 в м.Переяслав Київської області, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем ІЖ 2717230, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. та зазначив, що ДТП сталося біля автовокзалу, насамперед через те, що ситуація з організацією дорожнього руху там складна. Так, при виїзді з вулиці Шкільної на перехресті біля автовокзалу розміщено дорожній знак «Стоп», дію цього знаку водії розуміють по різному, оскільки автомобілі, які виїжджають на перехрестя, вже опиняються на головній дорозі по відношенню до автомобілів, що рухаються з вул. Б.Хмельницького з боку лікарні. Такий самий знак розміщений при виїзді з автовокзалу. Однак, про існування цих знаків він знає, оскільки місцевий мешканець. Здогадатися про їх існування учасникам руху з інших напрямків неможливо. Також, відсутня дорожня розмітка, у тому числі і смуг руху. Зазначив, що має тривалий стаж водія, але «вокзал це повне порушення ПДР для всіх». У судовому засіданні зрозумів, що місце паркування, з якого він рушав, фактично знаходиться на перехресті, відповідно там зупинка має бути заборонена, хоча там зупиняється багато автомобілів, насамперед таксі. Аналогічна нерозбірлива ситуація з дорожнім рухом склалася і на перехресті вул. Б.Хмельницького та вул. Покровська.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060963 від 05.05.2021, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого.

Зважаючи на характер пошкоджень транспортних засобів; схему ДТП; пояснення учасників ДТП, суд доходить висновку, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання водієм Chevrolet Aveo вимог п.10.9 ПДР України щодо обов`язку забезпечити безпеку дорожнього руху при здійсненні маневру «рух заднім ходом».

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок № UA0026001; код 22030106; МФО 899998, ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк