Провадження № 3/702/311/21
Справа № 702/665/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи для належного оформлення

23.11.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого на посаді директора Монастирищенської філії ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», вул. Соборна, 134, м. Монастирище Уманського району Черкаської області,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 346/23-00-07-1318 від 16.11.2021 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора Монастирищенської філії ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» 01.11.2021 по вул. Суворова, 134 в м. Монастирище порушив ведення податкового обліку, а саме: пп16.1.4 п16.1 ст.16; п.38.1 ст.38; абз.2 п.57.1 ст.57; пп.168.1.1, пп.168.1.5, ст.168, п.176.2«а» ст.176 Податкового кодексу, що призвело до несвоєчасного перерахування податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1 168 582,39 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 1 065 182,46 грн., за січень 2018 року на суму 103 399,93 грн.; пп.168.1.1, пп.168.1.5, п.168.1 ст.168 та пп.1.4 п.161 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу, що призвело до несвоєчасного перерахування податкового зобов`язання з військового збору на загальну суму 97 961,17 грн. в тому числі за 2017 рік на суму 89 278,52 грн., за 2018 рік на суму 8 682,65 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів які складають протокол.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який визначає межі судового розгляду і є доказом по справі, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, не містить відомостей стосовно самої суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у протоколі не зазначено конкретних фактів порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, особа що складала протокол про адміністративне правопорушення обмежилась лише посиланням на статті Плдаткового кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення № 346/23-00-07-1318 від 16.11.2021 серед іншого зазначено, що ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасного перерахування податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб. Хоча відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Також, у даному протоколі міститься невідповідність дати вчинення правопорушення, оскільки згідно протоколу № 346/23-00-07-1318 від 16.11.2021 ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку за 2017 рік та за 2018 рік, а в графі «Дата, час і місце вчинення порушення» зазначено датою вчинення правопорушення 01.11.2021.

Крім цього, допротоколу про адміністративне правопорушення додані докази, які не завірені у встановленому законом порядку.

За таких обставин суддя позбавлений можливості дати наявним у справі доказам належну оцінку, перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до змісту п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Така сама позиція була висловлена й у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і не можуть бути усунені суддею під час розгляду справи, що унеможливлює їх розгляд із урахуванням вимог статті 280 КУпАП, тому з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області, для належного оформлення, з метою дотримання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 34, 35, 38, ч.1 ст. 163-1 ст. 256, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 346/23-00-07-1318 від 16.11.2021) повернути для належного оформлення до Головного управління ДПС у Черкаській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Жежер