№ 536/1367/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши клопотання про виправлення описки у постанові Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2021 року у справі №536/1367/21 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

10 листопада 2021 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Крюківського районного відділу підполковника внутрішньої служби Т. Лебедєвої про те, що постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2021 року у справі №536/1367/21 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак такої статті, як 1837 Кодекс не містить, а тому ця стаття не відповідає вчиненому громадянином ОСОБА_1 правопорушенню та перешкоджає виконанню адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Судом установлено, що у тексті постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2021 року у справі №536/1367/21 допущено технічну описку, замість статті «183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у тексті вказано «1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Положеннями статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права.

Згідно із частиною 1 статті 379 Кримінального процесуального права України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка у тексті постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2021 року у справі №536/1367/21 є технічною, оскільки неправильно зазначено статтю згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, замість правильної «183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої убачається, що судом було допущено технічну описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суддя дійшла висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому зазначена технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 283, 294, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у тексті постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2021 року у справі №536/1367/21 та її резолютивній частині, про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, зазначивши правильно статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення «183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість помилково вказаної «1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна