КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/4006/21
№ апеляційного провадження: 33/824/2086/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Оксюти Т.Г., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року закрито провадження відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Держмитслужби просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, представник Київської митниці Держмитслужби зазначив, що вина ОСОБА_1 була доведена в ході провадження в справі. Твердження суду першої інстанції необґрунтовані. Справа про порушення митних правил порушена відносно ОСОБА_1 , дії якого призвели до переміщення товарів загальною вартістю 2 522 218 грн 50 коп., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів та зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, кількості вантажних місць. Під час проведення митного огляду вантажу, крім вантажу, зазначеного в авіаційній вантажній накладній, було виявлено незадекларовані товари у кількості 4 штук, які безпосередньо знаходились в трьох вантажних місцях, відомості про вищезазначені товари були відсутні у митній декларації та товаросупровідних документах. Висновки суду, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративної відповідальності, не ґрунтуються на законі.

У судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби апеляційну скаргу підтримав. Пояснив, що саме командир повітряного судна ( надалі ПС ) несе відповідальність за все, що відбувається на борту літака, та саме командир ПС повинен контролювати, який вантаж перебуває на ПС.

Захисник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив. Зазначив, що факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, він не оспорює. Товар був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, проте командир ПС не повинен нести за це відповідальність, оскільки посадовою інструкцією командира повітряного судна не передбачено обов`язку контролювати вантаж та відповідність вантажу декларації. Крім того додав, що відповідальність за переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю має нести перевізник, в даному випадку це відповідальні особи ДП «Антонов».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби підлягає задоволенню.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

10 листопада 2020 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування № 1 Управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Київської митниці Держмитслужби Пилипишин І.М. складено протокол про порушення митних правил № 1743/10000/20.

Встановлено, що 06.11.2020 до ЗМК Пункту пропуску «Гостомель» відділу митного оформлення № 4 митного поста «Вишневе» Київської митниці Держмитслужби прибув вантаж (вертоліт та запчастини до нього в асортименті) на повітряному судні An-124, бортовий номер UR-82072 відповідно до Генеральної декларації від 06 листопада 2020 року б/н під керівництвом капітана повітряного судна ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який згідно статті 460 МКУ несе відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України, декларантом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Марс» (41600, Сумська обл., м. Конотоп, пр. Миру, 91, ) гр. ОСОБА_4 (згідно з відомостями у графі 54) 06.11.2020 подано митну декларацію типу «ІМ-ЕЕ», якій в автоматичному порядку присвоєно реєстраційний № UA102000/2020/908357, з метою здійснення митного оформлення товарів, що надійшли на адресу Державної компанії «Укрспецекспорт» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, ).

Відправник товару- MINISTRY OF DEFENSE ISLAMIC REPUBLIC OF AFGHANISTAN (Ham id Karzai International Airport in Kabul (HKIA) Kabul, Afghanistan), Афганістан.

Під час проведення митного огляду вантажу, відповідно до акту митного огляду від 10.11.2020 № UA102000/2020/908357, крім вантажу зазначеного в авіаційній вантажній накладній від 27.10.2020 № ADB-01581775, декларації типу «IM-EE» від 06.11.2020 № UA102000/2020/908357 та Карго Маніфесту від 05.11.2020 б/н, були також виявлені незадекларовані товари у кількості 4 штук, які безпосередньо знаходились в трьох вантажних місцях (один дерев`яний ящик та дві картонні коробки), відомості про вищевказані товари були відсутні у митній декларації та товаросупровідних документах, а саме:

1) Изделие № Н096610801 комбинированный агрегат управления КАУ-30Б от 2017 года, відповідно до Паспорту - КАУ30Б-000ПС в кількості 1 штука;

2) Изделие № Н096610800 комбинированный агрегат управления КАУ-30Б от 2017 года, відповідно до Паспорту - КАУ30Б-000ПС, в кількості 1 штука;

3) Изделие № 111444 пульт управления 6С2.390.007-3 от 2011 года відповідно до Паспорту 6С2.390.007-ПС, в кількості 1 штука.

4) Відповідно до CERTIFICATE 6C2.390.007-3 ПС item serial № 0513050 series 1 (Refer to general certificate for item АП-34Бseries2 serial № 0713077) от 2013 года - 1 штука.

З урахуванням наведеного, головний державний інспектор відділу оперативного реагування № 1 Управління протидії митним правопорушенням та контрабанді Київської митниці Держмитслужби Пилипишин І.М. вважав, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України «Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю», а саме подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, кількості вантажних місць.

Постановою старшого державного інспектора відділу провадження у справах по ПМП Київської митниці Держмитслужби Панькін Д.В. призначено експертизу предметів правопорушення.

Згідно висновку № -0020 від 14 січня 2021 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної Митної служби України, надані на дослідження пристрої ідентифіковані як складові частини вертольотів моделей «Ми-8», «Ми-17», а саме: 2 (два) комбіновані агрегати управління «КАУ-30Б», що є гідро-електро-механічним силовим агрегатом управління вертольотів та 2 (два) пульти управління «6С2.390.007-3 ПУ» пристроєм автоматичного керування польотом - автопілотом моделі «АП-34Б».

Надані на дослідження пристрої мають ознаки складових частин літальних апаратів військового призначення, зазначених в позиції ML10, Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Загальна вартість товарів становить 2 522 218 грн 50 коп. за умови, що товари відповідають наявному маркуванню.

Матеріли справи містять лист від Агенції НАТО з підтримки і постачання (NSPA) від 10 грудня 2020 року № LA/2020/43.2/0139TG/tg, в якому зазначено, що картонні коробки, які містили - Изделие № Н096610801 комбинированный агрегат управления КАУ-30Б, Изделие № Н096610800 комбинированный агрегат управления КАУ-30Б, Изделие № 111444 пульт управления 6С2.390.007-3, позиція з серійним № 0713077) були помилково завантажені на борт літака.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що командир повітряного судна у рейсі ADB 3568 ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил згідно протоколу. Також, ОСОБА_1 не складав, не оформлював та не підписував товаросупровідні документи, які були подані митному органу, як підстава для переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Отже, ознакамимитного правопорушення є:

- протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність;

- посягають на порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів;

- протиправність діяння, тобто заборона даного вчинку нормами митного права;

- винність вчинку в формі умислу або необережності;

- караність, тобто покарання органами влади за правопорушення, яке передбачається нормами права (адміністративного, митного);

- шкідливість даного правопорушення, тобто його посягання на встановлений порядок управління, громадський порядок, власність, свободу громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вважаю, що висновки судді першої інстанції про те, що командир ПС не є суб`єктом даного правопорушення такими, що не відповідають закону.

Так, командир повітряного судна несе відповідальність за безпеку вантажу на борту з моменту, коли він піднімається на борт, до моменту, доки не залишить літак після польоту (п. 1 ч. 1 ст. 60 Повітряного кодексу України).

Командир повітряного судна має право віддавати команди, які вважає необхідними і такими, що забезпечують безпеку вантажу, що перевозяться літаком (п. 3 ч. 1 ст. 60 Повітряного кодексу України).

Командир повітряного судна має право відмовити в перевезенні будь-якої частини вантажу, якщо, на його думку, це може становити потенційну загрозу безпеці літака (п. 4 ч. 1 ст. 60 Повітряного кодексу України).

Крім того, згідно ч. 2 ст. 460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до частини 2 Розділу ІІ Митний контроль і митне оформлення ПС, що виконує міжнародний рейс Порядку виконання митних формальностей на повітряному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 671 від 03 серпня 2018 року, для здійснення митного контролю командир ПС подає посадовій особі органу доходів і зборів документи, передбачені статтею 335 Митного кодексу України.

Зміст вищенаведених вимог закону дає підстави вважати, що саме командир ПС подає документи та відомості, необхідні для митного контролю, та безпосередньо командир ПС несе відповідальність за безпеку вантажу та має право відмовити в перевезенні будь-якої частини вантажу, а тому ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені у протоколі про порушення митних правил обставини мали місце та підтверджуються достатніми документами та наданими поясненнями.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується наступними документами: протокол про порушення митних правил від 10 листопада 2020 року № 1743/10000/20; копія «Полетное задание № 12144» ДП Антонов ; копія митної декларації типу «IMEE» від 06 листопада 2020 року № UA102000/2020/908357; копія акту про проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10 листопада 2020 року № UA102000/2020/908357; копія генеральної декларації від 06 листопада 2020 року № ADB 3568; копія авіаційної накладної № ADB-01581775; копія Карго Маніфесту від 05 листопада 2020 року № ADB 3568; копія висновку державної служби експертного контролю України від 03 серпня 2020 року № 29445400; копія паспорту 6С2.390.007-3 ПС на виріб № 111444, серія 1, 2011р; копія товаро-супровідних документів; копія сертифікату 6С2.390.007-3 ПС на виріб № 0513050, серія 1, 2013р та товаро-супровідних документів; копія паспорту КАУ30Б-000 ПС на виріб № Н096610801 , серія 1, 2017р та товаро-супровідного документу; копія паспорту КАУ30Б-000 ПС на виріб № Н096610800 , серія 1, 2017р та товаро-супровідного документу; копія фотографії вилученого товару; опис предметів від 10 листопада 2020 року; висновок експерта від 14 січня 2021 року № -0020.

Власне, ні представник митниці, ні представник правопорушника не оспорювали, що переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю відбулось.

При цьому апеляційний суд не приймає доводи адвоката ОСОБА_1, що відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення мають нести посадові особи ДП «Антонов», оскільки останніми не здійснювалось безпосереднє переміщення товарів через митний кордон України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що доводи апеляційної скарги представника Київської митниці Держмитслужби є обґрунтованими.

Відтак, постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Санкція частини 1 ст. 483 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Згідно висновку № -0020 від 14 січня 2021 року загальна вартість предметів правопорушення становить 2 522 218 грн 50 коп.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 252, 280,294 КУпАП, ст. ст. 335, 458, 460, 483 МК України, ст. 60 ПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Оксюти Т.Г., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України скасувати.

Прийняти нову постанову.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти штраф у розмірі 2 522 218 грн 50 коп. (вартість безпосередніх предметів порушення митних правил).

Конфіскувати, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1743/10000/20 від 10 листопада 2020 року наступні предмети:

Изделие № Н096610801 комбинированный агрегат управления КАУ-30Б от 2017 года, відповідно до Паспорту - КАУ30Б-000ПС в кількості 1 шт;

Изделие № Н096610800 комбинированный агрегат управления КАУ-30Б от 2017 года, відповідно до Паспорту - КАУ30Б-000ПС, в кількості 1 шт;

Изделие № 111444 пульт управления 6С2.390.007-3 от 2011 года відповідно до Паспорту 6С2.390.007-ПС, в кількості 1 шт.

Відповідно до CERTIFICATE 6C2.390.007-3 ПС item serial № 0513050 series 1 (Refer to general certificate for item АП-34Бseries2 serial № 0713077) от 2013 года, в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 20 травня 2021 року.

Суддя Є.В. Болотов