Справа № 204/3571/21
Провадження № 3/204/1717/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №112671від 05 травня 2021 року, згідно якого 05 травня 2021 року о 21 год. 35 хв., у м. Дніпро, по вул. Новошкільна, буд.94, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, не природня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук.Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань не надав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що не є перешкодою для розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №112671від 05 травня 2021 року, згідно якого 05 травня 2021 року о 21 год. 35 хв., у м. Дніпро, по вул. Новошкільна, буд.94, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, не природня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05 травня 2021 року, в яких зазначено, що 05 травня 2021 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при тому, як водій ОСОБА_2 , відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 05 травня 2021 року, в яких зазначено, що 05 травня 2021 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка при тому, як водій ОСОБА_2 , відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- рапортом працівника патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Шевчука Б. від 05 травня 2021 року, з якого вбачається, що 05 травня 2021 року під час несення служби у складі АП «Легіон-411» за адресою м. Дніпро, по вул. Новошкільна, буд.94 був зупинений транспортний засіб Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , у якого було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, не природня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків На водія складено протоколи за ч.1 ст.130 КупАП. Від керування автомобілем водія відсторонено.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 401 , 130, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик