Справа № 579/2027/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Золотники Теребовлянського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої фізичною особою-підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2021 року серії ВАБ №699068, 05 листопада 2021 року близько 12:10 ОСОБА_1 , будучи ФОП, власником магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_2 , порушила правила щодо карантину людей, а саме не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер, чим порушила вимоги п.п.9 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, щиро каялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2021 року серії ВАБ №699068 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2021 року (а.с.5);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 12).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 , містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.п.9 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року в діючій редакції на час вчинення адміністративного правопорушення забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких, серед іншого, не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки порушила правила щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені іншими актами законодавства, зокрема постановою КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року, з питань боротьби з інфекційними хворобами, оскільки будучи ФОП, власником магазину, не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП та звільнення порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун