Справа № 182/5927/21
Провадження № 3/0182/2404/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П.,

за участю

секретаря судового засідання Полякова Є.Ю.

захисника Івріної І.Л.

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1

поліцейського Нікопольського РУП Чорного О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол ВАБ 811083 від 21.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу ВАБ 811083 від 21.08.2021, 21.08.2021 року о 15.50 годин ОСОБА_1 висловлював погрози та образи в сторону своєї доньки ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство у сім`ї.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, з протоколом не згоден, та суду показав, що донька живе у його квартирі та вже неодноразово провокувала конфлікт. В той день донька також провокувала конфлікт, а потім викликала поліцію та написала заяву. Однак він їй не погрожував та нічого не порушував.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що особиста знайома з ОСОБА_1 та знає про ситуацію, яка склалась у його родині. Його дочка неодноразово провокувала конфлікти, забрала багато речей з його квартири, включаючи деякі деталі сантехніки. Свого часу вона допомагала ОСОБА_1 речами. Описала його як неконфліктну, спокійну та не агресивну людину.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що також особиста знайома з ОСОБА_1 . Зі слів ОСОБА_1 , їй стало відомо, що дочка з її чоловіком постійно тероризують ОСОБА_1 . Зазначила, що ОСОБА_1 в її присутності ніколи не проявляв ознак агресії та є спокійною людиною.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що 21.08 їй зателефонував ОСОБА_6 та попросив допомоги, пояснив що донька виганяє його з квартири. Вона прийшла до його квартири, та бачила, як донька ОСОБА_6 та її чоловік виганяли ОСОБА_1 з квартири, супроводжуючи це образами. В її присутності він їх не ображав та не погрожував.

Поліцейський Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Чорний О.О. суду показав, що 21.08.2021 року він прибув за викликом на вказану адресу, де відібрав заяву у доньки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , склав протокол та відібрав пояснення у сторін. Однак сам він безпосередньо конфлікту не бачив. Потім, на вулиці він знайшов двох понятих, які підписали протокол. Безпосередніх свідків конфлікту на місці виявити не зміг.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Частина 2 ст. 173-2 КУПАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В диспозиції ст.173-2 КУпАП розкрито зміст терміну «вчинення насильства в сімї»: це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП від 21.08.2021 року, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї доньки. Однак у протоколі не розкрито суті скоєного адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП. Також, не зазначено як саме була завдана шкода здоров`ю потерпілого.

Окрім того, що стосується доказів, до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 811083 від 21.08.2021, було додано протокол про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 21.08.2021 року, письмові пояснення заявника ОСОБА_2 , та форма оцінки ризиків домашнього насильства. У протоколі також зазначені поняті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , однак від них жодних письмових поясненя відібрано не було, а в судове засідання останні не з`явились.

Також, докази того, що висловлювання образ з боку ОСОБА_1 взагалі мали місце і якщо так, то потягнули чи могли потягнути за собою наслідки у виді шкоди психологічному здоров`ю потерпілої - у матеріалах справи відсутні. Також ці твердження не знайшли свого підтвердження і у судовому засіданні, під час дослідження матеріалів справи та надання показів свідками.

У судовому засіданні було встановлено, що єдиним доказом вчинення домашнього насильства є протокол, скалдений у відношенні ОСОБА_1 та пояснення заявника - ОСОБА_2 , однак сам ОСОБА_1 своєї вини не визнав, з протоколом категорично не згоден та надав протилежні за своїм змістом покази, аніж ті обставини, які викладені у протоколі.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що не можуть бути належними та допустимими доказами відомості, що містяться лише у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Протокол про адміністративне правопорушення не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом, оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, тому суддя приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення .

Враховуючи викладене, проаналізувавши надані суду матеріали, враховуючи матеріали справи, ґрунтуючись на внутрішніх переконаннях, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тому вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: А. П. Чуприна