Провадження № 3-в/263/4/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Центрального районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло подання Центрального районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , на обґрунтування якого зазначено, що останнього 03 листопада 2020 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді 40 годин громадських робіт. 23 грудня 2020 року постанову відносно ОСОБА_1 прийнято до виконання та направлено запит до Департаменту адміністративних послуг відділу аналітичного забезпечення з метою отримання відомостей щодо останнього. 05 січня 2021 року органом пробації здійснювалася перевірка за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів матері останнього він періодично з`являється за указаною адресою, на час перевірки вдома його не було. Виклик до органу пробації на 06 січня 2021 року матір ОСОБА_1 отримала, але останній на викликом не прибув. 11 січня 2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області направлене подання про неможливість виконання постанови. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні указаного подання. 31 березня 2021 року співробітниками органу пробації здійснена перевірка за місцем проживання ОСОБА_1 , опитано мешканку, яка також проживає за указаною адресою, яка повідомила, що ОСОБА_1 є її сином, разом вони про проживають, місце його знаходження їй не відоме. Запити до лікарень, слідчих ізоляторів орган пробації не направляв, оскільки це не передбачено у Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5.

Представник Центрального районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України Чехова К.М. підтримала подання та просила суд його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Так, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 листопада 2020 року № 263/11567/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 40 годин.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 10 лютого 2021 року № 263/11567/20 відмовлено у задоволенні подання Центрального районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України про вирішення питання про неможливість виконання постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15 квітня 2021 року № 263/11567/20 відмовлено у задоволенні подання Центрального районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України про вирішення питання про неможливість виконання постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 .

На підтвердження доводів подання до такого додана фотокопії виклику ОСОБА_2 до органу пробації на 04 січня 2021 року, запиту до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо місця проживання ОСОБА_2 , корінець виклику до уповноваженого органу з питань пробації на 06 січня 2021 року із підписом ОСОБА_3 про його отримання, рапорти, відповідь Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 від 05 січня 2021 року про те, що ОСОБА_1 , який є її сином, приходить додому рідко - раз у тиждень, його місцезнаходження та телефон їй невідомі, а також письмові пояснення останньої від 31 березня 2021 року про те, зо разом з нею її вин ОСОБА_1 не проживає.

Порядок відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регулюється Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 (далі - Порядок).

Пунктами 3.16, 3.17 Порядку визначено, що якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. п. 3.11, 3.12 Порядку після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Таким чином, лише після виконання всіх вищезазначених дій, відповідно до п. 3.22 Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що за час з моменту відмови у задоволенні подання Центрального районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України про вирішення питання про неможливість виконання постанови не здійснено жодної дії для встановлення місця знаходження ОСОБА_2 , а в поданні зазначено, що будь яких запитів, окрім як до департаменту адміністративних послуг, органом пробації не направлено, оскільки це не передбачено у Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5.

Однак, зі змісту п. 3.12 Порядку вбачається, що таким передбачено напралення запитів до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України та органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

За таких обставин, враховуючи, що належного підтвердження виклику ОСОБА_1 , також направлення запиту до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, поліції тощо для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 , суду не представлено, слід дійти висновку, що подання направлено до суду передчасно, без дотримання процедури, передбаченої вищезазначеним Порядком і правові підстави для задоволення вказаного подання відсутні.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, п. п. 3.16, 3.17, 3.11, 3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Центрального районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області Міністерства юстиції України про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , - відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.М. Музика