Справа № 758/3919/21
3/758/3479/21 Категорія 149
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., за участю представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності, Борщевської І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2021 року близько 09 год 55 хв на автодорозі Київ-Одеса 210 км Уманьський р-н водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_2 , при цьому був тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом від 13.12.2019 Подільським районним ВДВС м. Києва у ВП № 60013647.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 25.03.2021 року ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, які під час перевірики документів повідомили йому про те, що ним порушені вимоги ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із чим було складено протокол.

Про те, що ОСОБА_1 має таку заборону йому не було відомо, з державним виконавцем зв`язку немає, всі спроби попасти до нього на прийом, закінчувалися повідомленням про відсутність державного виконавця на місці. В той же час, про наявність заборгованості по аліментам ОСОБА_1 відомо, він не ухиляється від сплати аліментів і відразу здійснив дії на погашення заборгованості.

Наразі ОСОБА_1 офіційно працює водієм та у разі, якщо суд позбавить його права керування транспортним засобом він не зможе працювати і це призведе до того, що він не зможе сплачувати аліменти.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Стаття 126 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, суддя керується Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України.

Так, ОСОБА_1 , маючи аліментні зобов`язання, несвоєчасно або не в повному обсязі сплачував аліменти у зв`язку із чим постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 13.12.2019 року у ВП № 60013647 від 11.09.2019 року його було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами. Вказана постанова державного виконавця в судовому засіданні не оскаржувалась, що підтверджується поясненнями представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та він винний в його вчиненні оскільки керував транспортним засобом будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Посилання представника ОСОБА_1 на те, що він не був обізнаний про наявність вказаної постанови, не мав умислу на керування транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у його керуванні не заслуговують на увагу, оскільки у ОСОБА_1 на час розгляду справи наявний борг по сплаті аліментів, про наявність виконавчого провадження він обізнаний, що підтверджується відповідними рішеннями Окружного адміністративного суду м. Києва у справах за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) від 14.09.2020 р. про накладення штрафу по сплаті аліментів у вказаному вище виконавчому провадженні, мав передбачати настання відповідних правових наслідків за виконавчими провадженнями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 076058 від 25.03.2021 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 13.12.2019 року у ВП № 60013647 рапортом інспектора взводу патрульної поліції в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відтак, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк - три місяці. .

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст. 126 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: зареєстрований: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України( ЕАП), розрахунковий рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. Г. Скрипник