Справа № 127/4562/21
Провадження № 3/127/1630/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 22 лютого 2021 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На неодноразові виклики правопорушник ОСОБА_1 не з`являвся, на адресу суду надсилав заяви про відкладення справ, у зв`язку з хворобою, зверненням за правовою допомогою, зайнятість адвоката в іншому судовому засіданні, виклик свідків.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 11 лютого 2021 року о 02 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Привокзальна, 17 керував транспортним засобом OPEL ASTRA НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в КНП ЦТЗ «Соціотерапія», лікарем наркологом. Висновок №0511, канабіс позитивно.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів, вказав що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння саме на місці зупинки його автомобіля на спеціальний технічний засіб «Алкотест Драгер». Однак, працівники поліції впевнившись що він не виявляє ознак алкогольного сп`яніння, оскільки на місці зупинки у даного екіпажу був відсутній спеціальний технічний засіб «Алкотест Драгер», а ОСОБА_1 не заперечував пройти медичне обслідування на будь-який стан сп`яніння. Працівники поліції на місці зупинки не залучали свідків і в розмові між собою вказали «напевно він наркоман» і тому вказали водію ОСОБА_1 слідувати з ними в облнаркодиспансер. Також доповнив, що він, на місці зупинки транспортного засобу, заперечував факт вживання алкогольних та наркотичних засобів, про що написав власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення.

Представник правопорушника адвокат Варчук А.Б. підтримав покази ОСОБА_1 вважає що працівники поліції діяли всупереч Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зокрема: за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я, що в даному. Крім того, в адміністративних матеріалах відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП ВОНД «Соціотерапія» будь-якого працівника поліції. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525984, в ньому не зафіксовані виявлення ознак наркотичного чи будь-якого сп`яніння. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525984 від 11 лютого 2021 року відсутні свідки, які би могли засвідчити факт знаходження водія ОСОБА_1 в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння. Просив суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області ДП молодший лейтенант поліції ОСОБА_2 суду пояснила, що під час несення служби, було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 для перевірки, оскільки його авто було на іноземних номерах, також, на скільки свідок пам`ятає, водій був не пристебнутий ременем безпеки. Під час з ним спілкування виявили, що водій в стані наркотичного сп`яніння, у нього були зіниці очей розширені та не реагували на світло, коли водій відкривав і закривав очі, коли передавав документи для перевірки, було видно тремтіння рук, тому запропонували проїхати до КП «Соціотерапія», де результати аналізи позитивні, після чого був складений протокол.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною повністю, оскільки останнім порушено вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525984, висновком КНП ЦТЗ «Соціотерапія» №0511, рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДП Інни Шемчук іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні покарання суд звертає увагу на наступне.

Стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 11 лютого 2021, а строк розгляду даної категорії справ складає три місяці, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених та доведених в судовому засіданні обставин, керуючись ст. 38, 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: