Справа № 276/467/21
Провадження по справі № 3/276/505/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 06.02.2019 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, не інваліда, не одруженого, не працюючого, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2021 серії ОБ № 122044, 21.03.2021 року о 20 годин 00 хвилин в с. Поромівка по вул. Житомирській, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки SPARK 200 без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме, запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння рук, проходити огляд на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні 11.06.2021 року, ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив фактичні обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується:

-власними поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні 11.06.2021;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122044 від 21.03.2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі відмовився, від пояснень, по суті порушення відмовився;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння;

-відеозаписом, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

-та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП, передбачає накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу. Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Таким чином, особа, яка вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, але не маючи посвідчення водія відповідної категорії, не є водієм у розумінні ПДР та положень частини 1 статті 130 КУпАП, а тому підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував у ТСЦ, відповідно до довідки підписаної начальником СРПП ВП №4 Житомирського РУП Сергієм Павленко, що міститься в матеріалах справи, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись статтями 40-1, 130 ч.1, 245, 251, 280, 283, 284 ч.1п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Збаражський