overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/3031/21
Провадження № 3/642/1114/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який 11 травня 2021 року, приблизно о 22 год. 20 хв., був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справа була призначена до слухання на 07 червня 2021 року та 14 червня 2021 року, про що правопорушник був повідомлений належним чином, але не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Ст. 187 КУпАП передбачає, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи неповажність неявки ОСОБА_1 в судове засідання та з огляду на зміст санкції ч.1 ст.187 КУпАП, суд вважає доцільним піддати правопорушника приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, б. 20, 2 поверх, 4 кабінет) на 18 червня 2021 року о 10 год. 15 хв. - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, про виконання постанови повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

У разі, якщо особа, яка підлягає приводу, висловила бажання добровільно слідувати до суду, від нього необхідно відібрати письмове зобов`язання про явку до призначеного терміну, яке начальником органу внутрішніх справ негайно спрямовується до суду, а працівник міліції, виділений для виконання приводу, в цьому випадку зобов`язаний проконтролювати прибуття (якщо привід виконується в межах одного населеного пункту) або від`їзд такої особи до місця виклику.

У разі відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання прошу вказати, з яких причин, і надати до суду відповідні документи, завірені і відібрані належним чином.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло
Справа № 236/1816/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальностіза ч.4 ст.121 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 до Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 152349 від 16.04.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, але не надано доказів підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1-3 ст. 121 КУпАП.

В зв`язку з цим, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути адміністративну справу за ч.4 ст.121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 509/1246/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності(протокол серія ДПР18 № 443040 від 24.02.2021року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року о 15.00 години водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: «Аudi» д/н НОМЕР_1 по вулиці Дачна, 2 в селі Лиманка, Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, при виконанні небезпеки, яку водій спроможний об`єктивно розцінити та не зупинив транспортний засіб до повної зупинки внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду транспортном засобом марки «Volkswagen» р.н. НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. п.12.1, 12.4, 12.3 ПДР.

Правопорушник до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлені.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 132/1195/21
ПОСТАНОВА
іменем України
14.05.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
30.03.2021 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру (виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою) відносно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 721375 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.2, 251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 507/612/21
Провадження № 3/507/211/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області 11.04.2002 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
За ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 17.05.2021 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 443478 від 02.05.2021 року, схемою ДТП від 02.05.2021 року, його письмовим поясненням та підписами у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Дармакука Т.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працівника ТОВ "Фармація Вінниччини", мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , - за ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 о 18 годині 00 хвилин 21.04.2021 року неналежно виконувала батьківські обов`язків щодо своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в АДРЕСА_2 , без нагляду дорослих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у даному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася. Пояснила, що того дня вона залишила дочку під наглядом своєї матері, проте, дитина з власного наміру вирушила додому до своєї тітки, аби дізнатись, який подарунок її очікує з нагоди дня народження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доходжу висновку про наявність у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2021 року (а.с.1), рапортом інспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області О. Немодрука (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 від 21.04.2021 року та ОСОБА_4 від 22.04.2021 року (а.с.3,5) довідкою КНП "Жмеринська ЦРЛ" від 14.09.2021 року №170 (а.с.6), копією паспорту ОСОБА_1 та копією свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_2 (а.с.6,7) а також поясненнями ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше та щиро розкаялася у вчиненому, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, яке не становило умисного характеру її дій, доходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.9, 22, 221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в даній справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 186/554/21
Провадження № 3/0186/288/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

26 травня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого за ч.1 ст.181 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року о 12:00 годин в м. Першотравенську по вул. Ювілейна, біля будинку №10 та №14, в приміщенні колишнього магазину «Склад-33», де розмішений незаконний зал ігрових автоматів ОСОБА_1 приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №549890 від 14 квітня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 14 квітня 2021 року, фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №549890 від 14 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.181, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження, без конфіскації грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 с.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа № 404/2323/21
Номер провадження 3/404/1300/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.04.2021 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла низка матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, а 13.05.2021 року надійшов ряд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/2325/21, номер провадження 3/404/1301/21, №404/2323/21, номер провадження 3/404/1300/21, №404/2322/21, номер провадження 3/404/1296/21, №404/2319/21, номер провадження 3/404/1299/21, №404/2318/21, номер провадження 3/404/1298/21, №404/2316/21, номер провадження 3/404/1297/21 та №404/2314/21, номер провадження 3/404/919/21 в одне провадження та присвоїти справі №404/2314/21, номер провадження 3/404/919/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Справа № 686/8482/21
Провадження № 3/686/3404/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , вожатого службових собак 144 роти охорони військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді вожатого службових собак 144 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 11, 12, 13, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, в період з 08 год. 30 хв. 29 березня 2021 року по 17 год. 00 хв. 30 березня 2021 року без поважних причин та без дозволу командування військової частини був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 17211 КУпАП..
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 письмовими поясненнями; даними службової характеристики на ім`я ОСОБА_1 , журналу щоденного інструктажу особового складу 144 роти охорони та протоколу про адміністративне правопорушення серії А3808 № 5 від 31.03.2021 р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його зізнавальні пояснення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушеннята особи порушника, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: