overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/9763/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 у порушення п.30.1 Правил дорожнього руху, 23.10.2021 року приблизно о 22:10 годин, керуючи мопедом марки Honda Dio AF27-1422507, рухався в м.Одеса, вул. Балківська, 36/6, який був не зареєстрованим у Дердавто інспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання.

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 079113 від 23.10.2021 р. зач.6 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлен судом, про причини неявки суду не повідомив.

Вина водія ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 079113 від 23.10.2021, в якому наведені обставини порушення водієм приписів п.п. 30.1 «Правил дорожнього руху», за що він притягається до відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП (а.с.1);

- відеозаписом з місці події від 23.10.2021 року (а.с.2);

Відповідно до санкції ч.6 ст. 121 КУпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 27,40-1, 33,ч. 6 ст. 121, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9443/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В: До Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до даних які відображено у проколі серії ААБ № 307603: 04 жовтня 2021 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "Субару" д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Княжий Затон, 16-В, проїхав перехрестя з порушенням п. 8.7.3.Е, при перевірці документів були виявлені озаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкогольного з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву, нечітка мова, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністартивне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Озайомившись із вказанами матеріалами прихожу до висновку про необідність їх поверення до Управління патрульної поліції м. Києва, для доофорлення, виходячи із наступного. Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Однак, під час складання протоколу вказані норми закону не були дотримані, оскільки така редакція протоколу, який в наданий час знаходиться на розгляді та відомості якого описані вище, не дає суду можливості зрозумінити у чому обвинувачується ОСОБА_1 оскільки сама по собі наявність у особи яка керує транспорний засобом ознак сп`яніння, не є порушенням п. 2.5 ПДР України, так як для цього потрібно зафіксувати факт відмовити цієї особи від проходження медичного огляду, тому без усунення цих порушень розпочати розгляд справи невбачається можливим. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,251,256, 283,284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи складені відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції м. Києва - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/5194/21
Провадження № 3/263/1791/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «СВС-СЕРВІС», , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «СВС-СЕРВІС», , зазначено, що остання порушила порядок ведення податкового обліку, чим порушила вимоги п. 14.1.180, п. 14.1, ст. 14, п.1.4, п. 31.1, ст. 31, п. 54.2, ст. 54, абзац 2 п. 57.1, ст. 57 п. 16-1, п. 168.1.2, п. 168.1.5, ч. 168.1 с. 168 абзац «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим вчинила чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2021 року № 111/05-99-07-11, довідку, копію акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СВС СЕРВІС», пояснення, витяг облікових даних з ІТС «Податковий блок».

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено.

Разом із тим, відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП сплинули, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності слід обчислювати з 19 квітня 2021 року, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись 33, 38, 163-2, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/161/6176/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 листопада 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , підприємець

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 04.11.2021 року о 11:55 в м. Луцьк по вул. Ківерцівській, 20 керуючи транспортним засобом "TOYOTA PRINS", д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем "HUNDAI", д.н.з. НОМЕР_2 ,, який рухався попереду, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, та завдано матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 123777 від 04.11.2021 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п?ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 402/700/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №139364 від 17.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 15.09.2021 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п "а" ст.10 ЗУ "Про адміністративний нагляд". Адміністративний нагляд був встановлений на підставі постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене чю.2 стю187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №130363 від 15.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 03.09.2021 року не з`явився на реєстрацію СПД №1 м. Благовіщенське Голованівського РВП, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом. Адміністративний нагляд був встановлений на підставі постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене чю.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 36,ч. 2 ст. 187, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський
Провадження №3/521/9560/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 вересня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», моделі «Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Житомирській, 190/Панаса Мирного з боку вул. Генерала Доватора у бік вул. Творчої у м. Одесі, не виконала вимоги знаку «Дати дорогу», у результаті чого здійснила зіткнення із автомобілем марки «Ford», моделі «Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.4б ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилася, але надала заяву про визнання своєї вини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №046337 від 28 вересня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 946/9888/21 Провадження № 3/946/2947/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з сектору превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року, біля 21 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 906301 від 22.11.2021 року;

- письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 466/4508/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює в ЛНКП «Львівводоканал» та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2021 року о 15:00 год. на автодорозі Львів-Шегині 56км + 650м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості рух водій не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті цього даний автомобіль, отримавши інертний рух, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Skania R 400 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП, протоколом ОМП, заявою, матеріалами перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська