Номер провадження 3/521/8033/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні чергової частинри ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-в, було виявлено особливо небезпечний психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP 0,071г.

За даним фактом 09.04.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000386 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 в місті Одесі ГУНП в Одеській області від 18.06.2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 70000386 від 09.04.2021року, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

06.07.2021 року інспектором відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України за кваліфікуючою ознакою: незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду співробітниками поліції доставлена не була.

Гр. ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялась шляхом sms повідомленням, яке відповідно звіту остання не отримала у зв`язку з недоступним абонентом. Однак враховуючи, що гр. ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси, чим підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №581078 від 06.07.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.06.2021 року; витягом з ЄРСР; протоколом огляду місця події від 09.04.2021 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.04.2021 року відповідно до яких вона підтверджує обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; висновком експерта № СЕ-19/116-21/6947-НЗПРАП від 26.05.2021 року.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до санкції ст. 44 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вимогами статті 23 КпАП України, передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збіру провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 221, 252, 283,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Залишки психотропної речовини знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Черевко С.П.