"26" листопада 2021 р. Справа № 363/3660/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Вишгородського РУП ГУНП у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2021 року о 8:00 у Вишгородському районі, у с. Хотянівка, по вул. Валовій, 2в, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною першою статті 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230313 від 22 серпня 2021 року, який був складений у присутності ОСОБА_1 , та ним підписаний із зазначенням «відмовився від підпису та пояснень», копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 230313 від 22 серпня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а також витягом із ІПС МВС України «Армор».

У судове засідання, призначене на 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду на адресу, зазначену у протоколі, проте за відсутності зворотного повідомлення про вручення судової повістки, розгляд справи було відкладено на 4 жовтня 2021 року на 14:10, про що повідомлено ОСОБА_1 .

У судовому засіданні призначеному на 4 жовтня 2021 року ОСОБА_1 заперечив обставини викладені у матеріалах адміністративної справи, та пояснив суду, що зупинився на червоне світло світлофору, в цей момент до нього підійшли невідомі люди та почали витягувати його з машини, після чого приїхала поліція. Протокол про адміністративне правопорушення був складений за його відсутності, оскільки його побили, поламали ребра, внаслідок чого його забрала швидка медична допомога. Одночасно зазначив що кров на алкоголь не здавав, оскільки медичні працівники запевнили його, що в цьому не має потреби. З урахуванням поданих пояснень, з метою виклику свідків та надсилання запитів до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Київській області для витребування з місця вчинення адміністративного правопорушення відеозапису, судове засідання було відкладено на

1 листопада 2021 року на 9:30.

26 жовтня 2021 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області від Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Київській області надійшла відповідь на запит суду від 4 жовтня 2021 №363/3660/21/35655/2021, щодо надання фото- та відео фіксації транспортного засобу ЗАЗ «ТF69YO», державний номерний знак НОМЕР_1 , за період часу з 7:30 22 серпня 2021 року по 9:30 22 серпня 2021 року, на відрізку дороги по вул. Валова, 2в, у с. Хотянівка, Київської області, у якому зазначено, що камери відеоспостереження, які інтегровані в інформаційні ресурси комплексної системи відеоспостереження Київської області, діючої згідно Положення про інтегровану систему відеоспостереження та відеоаналітики Київської області, затвердженого рішенням Київської обласної ради від 19 вересня 2021 року № 694-30-VII, на вказаній ділянці дороги відсутні.

1 листопада 2021 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла відповідь, на запит суду за вх. 35656/21 від 4 жовтня 2021 року, зареєстрованого в Вишгородському РУП ГУНП в Київській області за вх. 3904 від 11 жовтня 2021 року, у якому зазначено, що надати записи з нагрудних камер (відео реєстратора) поліцейських Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за 22 серпня 2021 року при фіксації адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на даний час не має можливості. Оскільки у відповідності до наказу Міністерства Внутрішніх Справ №1395 від 7 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», пункт 9 розділу 15 за наявності технічної можливості матеріали про порушення правил дорожнього руху, зафіксовані за допомогою фото- і кінозйомки, відеозапису, зберігаються в підрозділі поліції в електронному вигляді протягом одного місяця з дати фіксації порушення.

Судове засідання, призначене на 1 листопада 2021 року, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 26 листопада 2021 року про що повідомлено ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 26 листопада 2021 року, з`явився ОСОБА_1 , який заперечуючи проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив суду, що він від медичного огляду не відмовлявся, та зазначив, що за кермом в стані алкогольного сп`яніння не був. Від пояснень та підпису у протоколі відмовився оскільки був весь у крові, та в нього були зламані ребра, однак у судовому засіданні не надав доказів на підтвердження своїх слів.

Вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та надаючи правову оцінку обставинам справи, суд дійшов висновку про винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з таких підстав.

Згідно із пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до частини першої статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як убачається із пояснень свідків, доданих до матеріалів клопотання, зокрема ОСОБА_2 зазначає, що був свідком того, як 22 серпня 2021 року о 9:00 водій ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку; свідок ОСОБА_3 зазначає, що був свідком того як 22 серпня

2021 року о 9:00 водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»; свідок ОСОБА_4 зазначає, що був свідком того як 22 серпня 2021 року о 8:00 у с. Хотянівка, біля магазину «Фора», невідомі громадяни зупинили автомобіль «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився водій з ознаками алкогольного сп`яніння, водій поводився не адекватно, а саме не хотів виходити з автомобіля, після того як вийшов, почав бійку з людьми, та падав на землю. Після цього люди заламали йому руки і викликали працівників поліції. Обличчя він пошкодив виходячи з автомобіля, упавши на асфальт; свідок ОСОБА_5 зазначає, що був свідком того як 22 серпня 2021 року о 8:00 біля магазину «Фора» у с. Хотянівка побачив як водій автомобіля з державним номерним знаком НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо автомобіля, та здійснив рух. Коли автомобіль зупинився на світлофорі, свідок підбіг до автомобіля, відкрив двері, та намагався, вийняти ключі, однак ключі не виймались. Силоміць витягнув водія з автомобіля, дочекався поліцію, та передав його працівникам поліції. Обличчя у водія було у крові, де він упав не знає; свідок ОСОБА_3 зазначає, що 22 серпня 2021 року о 8:00 побачив біля магазину «Фора» у с. Хотянівка, як водій сів за кермо автомобіля «Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1 , у нетверезому стані, виїхав на перехрестя, де автомобіль зупинили, та люди його затримали. Коли водій виходив з автомобіля він пошкодив обличчя, ніхто з громадян його не бив, водій був у стані алкогольного сп`яніння, оскільки був різкий запах алкоголю та він не міг стояти на ногах.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважає підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у порушенні пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та про наявний у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставинами, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 130, 245-253, 280,283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.П. Лукач