Єдиний унікальний номер 722/61/21
Номер провадження 3/722/20/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454415, складеного 06.01.2021 року ІСРПП Сокирянського ВП Чеслашом С.І., водій ОСОБА_1 06.01.2021 року о 13 год. 20 хв. в с.Білоусівка по вул. Головній, під час керування автомобілем марки «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.10.1 ПДР України, а саме при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем марки «AUDI Q-7» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.01.2021 року він керував автомобілем «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись по вул.Головній в с.Білоусівка, він увімкнув лівий поворот, пересвідчився, що позаду його автомобіля та на зустрічній смузі руху відсутні інші транспортні засоби, розпочав здійснювати маневр «поворот ліворуч». Завершуючи маневр, він відчув удар в ліву частину свого автомобіля. Зіткнення здійснив водій автомобіля марки «AUDI Q-7», який перетнувши суцільну лінію, здійснював його обгін.. Вважає, що будь-яких вимог Правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із змісту копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454475 від 06.01.2021 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП вбачається, що 06.01.2021 року о 13 год. 20 хв. по вул.Головній в с.Білоусівка, ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом марки «AUDI Q-7» д.н.з. НОМЕР_2 , при виконанні обгону (об`їзду), не впевнився в безпечності руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався попутно та повертав ліворуч.

Постановою Сокирянського районного суду від 26.01.2021 року, яка станом на день розгляду даної справи законної сили не набрала, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 10.1. Правил передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.14.6 Правил обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Проаналізувавши в сукупності пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення ОСОБА_2 та схему місця ДТП, вважаю, що під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 , ним в повному об`ємі було дотримано вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху, оскільки за обставин, які мали місце, ОСОБА_1 вжив всіх необхідних дій для безпечності руху.

Відповідність дій водія ОСОБА_1 зазначеним вище вимогам Правил дорожнього руху об`єктивно підтверджується також схемою дорожньо-транспортної пригоди, відомості у якій щодо обставин ДТП цілком узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , невідповідність дій якого вимогам п.14.6 Правил дорожнього руху, перебуває у безпосередньому причинному зв?язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Унгурян С.В.