Номер провадження: 33/813/1624/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Толпегіна Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року постановою Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнено до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6(шість) місяців. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави (а.с. 25).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Толпегін Андрія Володимирович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд скасувати зазначену постанову, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови не повно було з`ясовано всі обставини справи, а саме чи дійсно світлові прилади не відповідають вимогам конструкції моделі транспортного засобу ОСОБА_1 , DAF FT XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Разом з тим, зазначений автомобіль щороку проходить обов`язковий технічний контроль з метою перевірки його технічного стану та жодних зауважень від осіб, які уповноваженні проводити відповідний технічний контроль не зазначали. Останній контроль було проведено 28.04.2021 року в результаті чого було видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00849-00772-21 та визнано транспортний засіб технічно справним. Однак зазначене не було взято до уваги судом першої інстанції (а.с. 28-35).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Суворовського районного суду м. Одеси була винесена 10 листопада 2021 року, апеляційну скаргу було направлено до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 19 листопада 2021 року, тому апелянтом не було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадже ння відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Толпегіна Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2021 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 21 грудня 2021 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк