Справа № 186/1467/21
Провадження № 3/0186/639/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

25 листопада 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця "Кафе Бар", проживаючої по АДРЕСА_1 , по ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

30 жовтня 2021 року о 13:15 годині ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні "Кафе Бар" по вул.Горького, 5-б, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно ч.1 ст.156 КУпАП - роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила суду, що дійсно торгувала в " ОСОБА_2 " 30 жовтня 2021 року алкогольними напоями без марок акцизного податку, однак вона не є суб`єктом господарювання, працювала без офіційного оформлення, на даний час не працює. Просить закрити справу.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що остання своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, що, окрім її пояснень наданих в суді, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 880194 від 03 листопада 2021 року, в якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, пояснення ОСОБА_1 , яка зазначила, що працює продавцем в "Кафе Бар" по вул.Горького, 5-б, м.Першотравенська. 30 жовтня 2021 року знаходилася на робочому місці, здійснювала торгівлю алкоголем покупцям на розлив. О 12 годині працівниками поліції було перевірено приміщення, де вона працює, на предмет дотримання карантинних заходів, під час перевірки, було виявлено дві пляшки горілки "Медова з перцем" 0,7 л та одна 1 л, але вміст самої пляшки містив горілку "Пшенична",/ пляшки від даної горілки - відсутні. Працівники поліції вилучили ці пляшки, в присутності понятих; протокол вилучення товару; пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що 30 жовтня 2021 року о 13:20 годині, в їх присутності працівники поліції в приміщенні "Кафе Бар" по вул.Горького, 5-б, м.Першотравенська вилучили 3 пляшки горілки "Неміров" об`ємом 1 л та 2 пляшки об`ємом 0.7 л, з прозорою речовиною в них; копією постанови ГАА №001893 від 30 жовтня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.44-3 КУпАП за те, що остання 30 жовтня 2021 року о 12:00 годині по вул.Горького, 5-б, м.Першотравенська, перебуваючи в приміщенні "Кафе Бар", де здійснювала торгівлю, знаходилася без вдягнутих засобів індивідуального захисту; фототаблицями до протоколу про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.156 КУпАП; квитанцією №273/2156 про отримання на зберігання речових доказів, згідно якої три пляшки горілки об`ємом: дві по 0,7 л, одна 1 л з рідиною в них, здано на зберігання до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суд критично оцінює надані в суді пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не є продавцем "Кафе Бар", оскільки дані твердження спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що 30 жовтня 2021 року ОСОБА_1 перебувала на своєму робочому місці - за прилавком даного кафе та здійснювала торгівлю.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування. Тобто, вказаною нормою визначено, що роздрібною торгівлею є діяльність по продажу товарів, що включає в себе не лише продаж, а й можливість придбати товар. У свою чергу відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку визначена у ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП є - працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Враховуючи встановлені обставини, відповідно до яких 3 пляшки горілки, без марок акцизного податку знаходилися у місці торгівлі - приміщенні "Кафе Бар", дають підстави для висновку про здійснення ОСОБА_1 діяльності з їх продажу, що містить в її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вину не визнала, її майновий стан, дійшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 156, 221, 280, 284, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: три пляшки горілки, об`ємом: дві - по 0,7 л та одна - 1 л, які вилучено до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП , витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________