Справа № 681/459/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., з учатю секретаря судового засідання Богданевич О.О., потерпілого ОСОБА_1 , з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 522494 від 15 квітня 2021 року звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у тому, що 12 квітня 2021 року біля 17 год. 00 хв. в м. Полонному по вул. Привокзальній в подвір`ї загального користування багатоквартирного будинку виражався нецензурною образливою лайко та кидав камінням в сторону ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 є його сусідом, з яким вже на протязі 35 років перебувають у неприязних стосунках через безпідставні чіпляння та негативне ставлення до його родини. 12.04.2021 року він перебуваючи на балконі власної квартири почув, як ОСОБА_1 в подвір`ї багатоквартирного будинку став ображати його дружину, на що зробив йому зауваження. Близько 17 години того ж дня вийшов до господарської будівлі, яка розташована в подвір`ї вищезгаданого багатоквартирного будинку, де побачив потерпілого звернувшись до нього з проханням не зачіпати більше його дружину. На що ОСОБА_1 дістав загострену шпичку і став йому погрожувати, злякавшись відступив назад і кинув у його сторону камінням. Нецензурною лайкою не ображав. Просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що тривалий час перебуває з сусідом ОСОБА_2 в неприязних стосунках. Причиною є те, що останній має психічне захворювання, є небезпечною особою та потребує лікування. Конфлікт 12 квітня 2021 року відбувся на подвір`ї їх спільного багатоквартирного будинку біля підсобних приміщень, де близько 17 год. до нього підійшов ОСОБА_2 і сказав: « Я тебе унічтожу» і почав безпричинно кидати в його сторону камінням, через що він змушений був закритися у належному йому гаражі. Нецензурною лайкою ОСОБА_2 його не ображав. Просив суд вирішити питання про виселення його з даного будинку та стягнути матеріальну та моральну шкоду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 12.04.2021 року з балкону будинку бачила, як ОСОБА_2 кидав камінням в сторону ОСОБА_1 , однак не чула, щоб ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою та погрожував вбивством ОСОБА_1 . Крім того пояснила, що також перебуває у неприязних стосунках з ОСОБА_2 , оскільки він без прописки проживає у їхньому будинку та потребує психіатричного лікування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 522494 від 15 квітня 2021 року, додані пояснення, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

За ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

За ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство. Згідно з диспозиції статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. При цьому норма статті 173 КУпАП не дає однозначного визначення, що саме підпадає під поняття "інших подібних дій", що порушують громадський порядок і спокій громадян, та в чому саме проявляється хуліганський мотив дій особи, а тому це потребує з`ясування і конкретизації у кожній справі, яка вирішується судом.

З об`єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Судом встановлено, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 квітня 2021 року виник на ґрунті особистих тривалих неприязних відносин, що підтверджується поясненнями останніх та свідка ОСОБА_3 .

Суд приходить до висновку, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 квітня 2021 року мав місце, виник внаслідок тривалих неприязних стосунків, що склалися між сусідами. Однак будь-які докази, що ОСОБА_2 порушив громадський порядок і спокій громадян до матеріалів справи не долучено та в судовому засіданні не встановлено. Між сусідами склалися стійкі неприязні відносини з проявами недоброзичливості з приводу побутових проблем.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства від інших протиправних дій.

Фактичні обставини справи свідчать, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник на ґрунті тривалих особистих неприязних стосунків, тривав кілька хвилин. Такі обставини, встановлені у судовому засіданні підтверджують відсутність у ОСОБА_2 умислу на вчинення дрібного хуліганства, зокрема нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області.

Головуюча ________________