Справа № 736/1754/21
Номер провадження 3/736/684/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Александрової Н.Л.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою та мешканець АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янські палети», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.41 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2021 року від Управління Держпраці у Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 25-12-010/0470 від 04.10.2021, складений відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янські палети» ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке було виявлене під час планової перевірки 04.10.2021 о 16-й год.00 хв. за адресою здійснення господарської діяльності: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 порушено вимоги ст. ст. 149, 29 КЗпП України. Так відповідно до «Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій», затвердженого наказом Міністерства юстиціїУкраїни від 28.06.1993 № 43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.06.1993 № 76, сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина за наймом. Відповідно до ст. 21 КЗпП України, трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку.

Трудові договори при сумісництві (за основною посадою і за посадою за сумісництвом) юридично не пов`язані між собою, оскільки за кожною посадою окремо визначається порядок оплати праці, тривалість робочого часу тощо.

Згідно із статтею 102-1 КЗпП України, ст. 19 Закону України «Про оплату праці» та п. 5 Положення № 43 оплата праці сумісників проводиться за фактично виконану роботу, яка відображається в табелях обліку робочого часу, що є підставою для нарахування заробітної плати сумісникам.

В порушення вимог ст 142 КЗпП України, відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку для зовнішніх сумісників. У відповідності з законодавством, час початку та закінчення щоденної роботи передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку. При проведенні заходу, графіки роботи зовнішнього сумісника інженера охорони праці ОСОБА_2 для огляду не надані. Не надані також графіки зовнішнього сумісника інженера з охорони праці ОСОБА_2 та та зовнішнього сумісника електромонтера з обслуговування електроустановок ОСОБА_3 з основних місць працевлаштування. Згідно наказу від 12.02.2021 № 25-к ОСОБА_2 прийнятий на роботу інженером з охорони праці за сумісництвом з 13.02.2020 з неповним робочим днем з понеділка по п`ятницю, по дві години щодня. Згідно наказу від 01.04.2021 № 49-к ОСОБА_3 прийнятий на роботу електромонтером з обслуговування електроустановок за сумісництвом з неповним робочим днем з понеділка по п`ятницю, з 10-00 год до 12-00 год. Згідно наданих для огляду табелів обліку використання робочого часу, наприклад за серпень 2021 року та вересень 2021 року ОСОБА_2 табелюється по 2 години з понеділка по п`ятницю.

Також ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 3 ст. 32 КЗпП України. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що режим роботи на підприємстві регулюється колективним договором, який зареєстрований Управлінням соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації від 20.12.2017 № 05/04/64. На момент проведення контрольного заходу Колективний договір діючий.

Пунктом 5.1 розділу 5 Колективного договору на підприємстві встановлено режим роботи, який зобов`язані виконувати всі працівники: початок роботи 8-00 год., закінчення роботи 17-00 год., перерва для відпочинку та харчування: з 12-00 год. до 13-00 год., субота та неділя- вихідні дні.

Згідно зі ст. 67 КЗпП України Кабінет Міністрів України не пізніше ніж за три дні видає розпорядження, в якому рекомендує керівникам підприємств, установ та організацій перенести вихідні та робочі дні у порядку і на умовах, установлених законодавством, для працівників, яким встановлено п`ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями.

Така рекомендація міститься у розпорядженні Кабміну «Про перенесення робочих днів у 2021 році» від 30.09.2020 № 1191-р.

У зв`язку з тим, що зазначене розпорядження має рекомендаційний характер, рішення про перенесення робочих днів приймається роботодавцем самостійно шляхом видання наказу чи іншого розпорядчого документу.

Роботодавець у разі застосування рекомендації Кабінету Міністрів України не пізніше ніж за два місяці видає наказ (розпорядження) про перенесення вихідних і робочих днів на підприємстві, погоджений із профспілкою (профспілковим працівником) ст. 67 КЗпП.

Прийняте роботодавцем рішення про перенесення робочих днів змінює графік роботи підприємств, установ, організацій та норму тривалості робочого часу у місяцях, в яких запроваджено перенесення робочих днів. Тому всі дії щодо надання відпусток, виходу на роботу мають здійснюватися по зміненому у зв`язку з перенесенням робочих днів графіку роботи підприємства, установи, організації.

Згідно наданого для огляду табеля обліку використання робочого часу за серпень 2021 року працівникам 23.08.2021 (понеділок) проставлено вихідний день,28.08.2021 (субота) проставлено робочий день.

Для огляду не надано наказ чи інший розпорядчий документ про перенесення вихідних і робочих днів на підприємстві. Таке перенесення є зміною істотних умов праці, адже воно змінює режим роботи. Тому про таке рішення роботодавець зобов`язаний повідомити працівників не пізніше ніж за два місяці в порядку, передбаченому ст. 32 КЗпП.

Вказані порушення відображені в акті від 04.10.2021 № 25-12-010/795-0791, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці.

Диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Отже, наведені вище обставини свідчать, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність та просив врахувати те, що виявлені Управлінням Держпраці в Чернігівській області під час проведеного планового заходу були усунуті. До заяви був доданий лист від 03.11.2021 № 81/01, адресований Управлінню Держпраці в Чернігівській області з додатками, які свідчать про виконання припису.

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме інші порушення вимог законодавства про працю, що підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні (протоколом про адміністративне правопорушення № 25-12-010/0470 від 04 жовтня 2021 року; актом від 04.10.2021 № 25-12-010/795-0791, складеним за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці; наказом № 1 від 02.06.2016 про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ «Слов`янські патлети»; наказом від 01.04.2021 № 49-К про прийняття на роботу за сумісництвом ОСОБА_3 ; наказом від 12.02.2020 № 25-К про прийняття на роботу за сумісництвом ОСОБА_2 ; табелем обліку використання робочого часу за серпень 2021 року; табелем обліку використання робочого часу за вересень 2021 року). Крім того ОСОБА_1 надано суду докази того, що на виконання вимог Управління Держпраці в Чернігівській області було направлено відповідні матеріали, що на думку порушника посвідчують виконання ним вимог контролюючого органу в повному обсязі. Зазначене свідчить про визнання порушником вчиненого порушення.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст.41 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.41 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п?ятсот десять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п?ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т. В. Пархомчук