Провадження № 3/592/2936/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серія ААБ №310442 28.10.2021 року о 14 год. 45 хв. в м.Суми по пр-ту Т.Шевченка, 11 у м.Суми водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Clio Symbol н.з. НОМЕР_2 не була уважною, об`єктивно виявивши перешкоду (пішохода) не змінила швидкість, не прийняла відповідних заходів, щоб уникнути наїзду та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.п.2.3 б, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 28.10.2021 року близько 14год.45хв. вона їхала по другій смузі дороги по пр-ту Шевченка в сторону залізничного вокзалу. По першій смузі дороги попутно також рухався автомобіль. Зі сторони, а саме спереду автомобіля, який рухався по першій смузі, на лобове скло її автомобіля несподівано кинувся чоловік. Вона навіть не могла уявити в той час, як можна було цього уникнути, адже навіть не бачила цього чоловіка, він дуже швидко вискочив та кинувся на її автомобіль. Це було поза пішохідним переходом, на проїжджій частині дороги. Під час руху вона була уважною, стежила за дорожньою обстановкою, порушень Правил дорожнього руху не допускала, рухалася зі швидкістю близько 40 км/год.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що він був свідком ДТП, яке сталося 28.10.2021 року близько 14год.45хв. по пр-ту Т.Шевченка . Він бачив чоловіка, який йшов по тротуару просп.Шевченко в стані алкогольного сп`яніння, рухався невпевнено, під кутом 45 градусів, кілька разів падав, потім вставав. Він був в десяти метрах від місця ДТП. Цей чоловік пропустив автомобіль, який рухався по першій полосі і прямо вистрибнув на дорогу під автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 . Зазначає, що Правила дорожнього руху порушив сам пішохід. Пішохідного переходу там не було.

Матеріали справи не містять пояснень пішохода ОСОБА_2 .

З довідки Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» вбачається, що 28.10.2021 року о 15год.13хв. ОСОБА_2 був оглянутий лікарем-нейрохірургом, встановлений діагноз: забійні рани м`яких тканин лобної, параорбітальної, тім`яної ділянок ліворуч, алкогольне сп`яніння.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає настання відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та пояснень в суді ОСОБА_1 , показань свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не було допущено порушень п.п.2.3б), 12.3 Правил дорожнього руху. Порушення Правил дорожнього руху були допущені пішоходом ОСОБА_2 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вибіг на проїжджу частину дороги у невстановленому місці.

За вимогами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях гр. ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Керуючись ст.ст.124, 247 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко