Справа № 369/6064/21
Провадження № 3/369/4303/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 2 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

29.04.2021 приблизно о 12 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Transit, д/н НОМЕР_2 , по вул. Інститутська 2А в с. Гатне, Фастівського району, (колишній Києво-Святошинський район) Київської області, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що він рухався заднім ходом, але і водій Mitsubishi, д/н НОМЕР_3 , рухалася заднім ходом. Свідки, які були на місці, казали, що водій Mitsubishi, д/н НОМЕР_3 в нього в`їхала, а потім приїхала поліція і поліцейський за подряпиною визначив, що ОСОБА_1 в`їхав у автомобіль Mitsubishi, д/н НОМЕР_3 .

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 081306 про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 року, схемою місця ДТП від 29.04.2021 року, пояснення водія Mitsubishi, д/н НОМЕР_3 , від 29.04.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6064/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б), п.10.9. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун