overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/4285/21
Провадження №3/463/1011/21
ПОСТАНОВА

про привід

29 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185,1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не прибула без поважних причин, суд, вважає, що останній допустив ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

відкласти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 26 травня 2021 року на 09.45 год.

Доручити працівникам Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 26 травня 2021 року на 09.45 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції ГУ НП у Львівській області.

Суддя В.Я.Мармаш
Провадження № 3/742/460/21
Єдиний унікальний № 742/1491/21
Постанова
07 травня 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Наташа-Агро», мешканця: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №471457 від 17.04.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.2-5).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність; щире каяття, як обставина, що пом"якшує його відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.
А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1047/21
Провадження № 3/935/663/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у декретній відпустці, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

23.03.2021 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2009 р.н., ОСОБА_3 , 2011 р.н., ОСОБА_4 , 2019 р.н., ОСОБА_5 , 2015 р.н., а саме, у будинку брудно, розкидані речі та сміття, діти без нагляду дорослих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, з викладеним у протоколі погодилась, пояснила, що вона на час перевірки хворіла, прибирати вчасно не встигала, оскільки у хаті проживає шестеро дітей: ще діти її сестри, просила суворо не карати, порушення усунуто.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, свідоцтва про народження дітей, акт обстеження умов проживання від 23.03.2021, фототаблицю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, характер правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, будь-які характеризуючи дані суду не надано, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, вину свою визнала у повному обсязі, тяжких наслідків не настало, перебуває у декретній відпустці, а отже стабільного доходу не має.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 23.03.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 309/4995/21
Провадження № 3/309/1718/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 156 ч.3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 р. о 19 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 здійснювала реалізацію сигарет марки «Compliment» без марок акцизного збору.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку .

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 19 пачок сигарет «Compliment».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Орос Я.В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/233/21
Єдиний унікальний №733/421/21
Постанова

Іменем України

11 травня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бережівка Ічнянського району Чернігівської області, перебуваючої у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючої, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

27 березня 2021року приблизно 20-00 год було встановлено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки періодично вживає спиртні напої, а дитину передає під нагляд бабі, яка також вживає спиртні напої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу,має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп (отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ічня/22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0025669), код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик
Провадження № 3/734/454/21 Справа № 734/816/21
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.03.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: не піклувалася про духовний та моральний розвиток своїх дітей, не забезпечила їм умови для навчання та виховання, син ОСОБА_4 схильний до крадіжок та систематично порушує поведінку в школі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 557045 від 01.03.2021, характеристику зі школи на ОСОБА_4 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 296/3606/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 квітня 2021 року о 16 год. 49 хв. в м. Житомирі по вул. Корольова, 36, керуючи транспортним засобом ГАЗ-ЧАЗ 32213 д.н. НОМЕР_2 , не був уважним та під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого відбулось зіткнення з т.з. Nissan д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину при розгляді справ в суді визнав повністю, повністю підтвердив дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2021 р. серія ДПР18 № 114689;

- схемою місця ДТП від 06.04.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 06.04.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.04.2021 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( п.п. 2.3; 10.9 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 є ветераном війни-особою з інвалідністю наслідок війни 3 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 , видане 23.09.2019 р., він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубицьке Волноваського району Донецької області, громадянки України, пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 12.03.1999 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

03.04.2021 року об 10.00 годині ОСОБА_1 , на території ферми ТОВ «Росія», яка розташована за адресою: Донецька область, Волноваський район, с. Голубицьке, вул. Механізаторів, буд. 57 таємно викрав силос (корм КРС) вагою 5 кг на суму 4 гривні, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 статті 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що ОСОБА_1 винуватий у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як вчинила дрібну крадіжку.

Вина доказана у повному обсязі належними та допустимими відповідно ст. 251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №615634 від 05.04.2021р., доповідною запискою ДОП СП Волноваського РВП О.Кухтіна, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , заявою ТОВ «Росія», поясненнями представника ТОВ «Росія», службовою запискою, довідкою вартості викраденого майна.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку та скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його ставлення до скоєного, щире каяття, характер вчиненого правопорушення, вартість викраденого, суд дійшов висновку, що в даному випадку порушення малозначне, а тому вважає можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 23,33,221,280-284 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 711/1885/21
Номер провадження 3/711/802/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 13 травня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Архангельська Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.03.2021 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись на тротуарі по вул. Добровольського, 15 в м. Черкаси здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без відповідних документів яблуками і сухофруктами, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала та пояснила, що зараз не працює, доходів у неї немає, тому приходиться торгувати.

ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена рапортом працівника поліції Колісника Д., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та розпискою про зберігання вилученого товару.

Дослідивши надані письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вона скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати її стягненню у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук