ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8636/21
провадження № 3/753/4138/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 436 - 15 квітня 2021 року о 12 год. 10 хв., під час перевірки кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ТОВ "Гастрофемелі 8899"), яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 16-Б, встановлено, що касир ОСОБА_1 не забезпечив дотримання обмежувальних протиепідемічних заходів, а саме під час карантину здійснювалася діяльність у сфері громадського харчування, прийом відвідувачів у середині кафе без замовлень на виніс, чим порушив вимоги пп.1, п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представляти свої інтереси довірив адвокату Кочержуку Ю.В.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кочержук Ю.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях його довірителя складу адміністивного правопорушення, виходячи із наступного. Так, ОСОБА_1 працює касиром кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", його робота та діяльність спрямовується та координується виключно його роботодавцем та власником закладу, а саме уповноваженими особами ТОВ "Гастрофемелі 8899". Загальгні принципи трудових відносин виключають його самостійну, непослідовну та неузгоджену з роботодавцем діяльність. Саме власник закладу задає комплекс інструкцій та правил, в тому числі стосовно режиму роботи закладу та працівників. У матеріалах справи відсутдні будь-які докази того, що на ОСОБА_1 було персонально покладено обов`язки щодо забезпечення дотримання вимог профілактичних заходів протидії коронавірусної хвороби, тому він не є та не може бути суб`єктом відповідальності за дане правопрушення.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засіданні доводи представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та письмові пояснення, суд не вбачає в матеріалах справи будь-яких належних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 , є суб`єктом адміністративного правопорушення яке йому інкриміновано, крім того у матеріалах справи відсутні будь-які об`єктивні дані (фото, відео, пояснення свідків, фіскальні чеки) із яких можна було би зробити висновок, що заклад "Dogz@Burger" приймав відвідувачів 15.04.2021 року, тому за таких обставин приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: