Справа № 212/9887/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173,185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 жовтня 2021 року приблизно о 01.40 годині, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Електрична, 2 виражався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, після чого пошкодив склоочисник на службовому транспортному засобі працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 24 жовтня 2021 року приблизно о 01.40 годині, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Електрична, 2, не виконував неодноразові законні розпорядження працівника патрульної поліції про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, шарпав працівника поліції за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173,185 КУпАП визнав повністю, не заперечував скоєння правопорушень при викладених обставинах, однак зазначив, що зазначені дії він вчинив оскільки вважав, що з боку працівників поліції до нього упереджене ставлення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується письмовими доказами у справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА 651889 від 24.10.2021, АА 651890 від 24.10.2021, протоколом про адміністративне затримання від 24.10.2021, поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/9887/21 провадження 3/212/2901/21 за ст. 185 КУпАП та за №212/9889/21 провадження 3/212/2903/21 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно та однією посадовою особою та з огляду на положення норм ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 185 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст. ст. 36, 173, 185, 245, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 212/9887/21 провадження 3/212/2901/21 за ст. 185 КУпАП та № 212/9889/21 провадження 3/212/2903/21 за ст. 173 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/9887/21, 3/212/2901/21.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП в виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко