overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/891/21
Номер провадження 3/950/390/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 41 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом 2019-2021 років допустив порушення вимог ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 115 КЗпП України, внаслідок чого укладений ним діючий колективний договір не був зареєстрований в місцевих органах виконавчої влади; заробітна плата протягом березня 2019 року січня 2021 року виплачувалась один раз у місяць; заробітна плата за час відпустки в лютому та березні 2021 року виплачувалась пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушив вимоги законодавства про працю, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

В судовому засіданні притягнутий визнав свою вину у вчиненні правопорушення, проте просив суд прийняти до уваги те, що на час розгляду адміністративного матеріалу недоліки ним усунуті в повному обсязі.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 13-09/228 від 09.04.2021 року та іншими матеріалами справи.

Крім того, з матеріалів справи (а.с. 31-45), досліджених в судовому засіданні вбачається, що колективний договір між ФОП ОСОБА_1 та його працівниками зареєстрований 05.05.2021 року, інші недоліки, виявлені під час перевірки на час розгляду усунуті на час розгляду адміністративного протоколу.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, так як в судовому засіданні було встановлено, що під час здійснення підприємницької діяльності ним не було зареєстровано колективний договір у місцевих органах виконавчої влади, укладений на 2020-2025 роки, виплата працівникам заробітної плати здійснювалась один раз на місяць, а виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки у 2021 році здійснювалась пізніше, ніж за три дні до початку відпустки.

Проте, враховуючи що на час розгляду адміністративного матеріалу недоліки ФОП « ОСОБА_1 » усунуті, характер вчиненого правопорушення та особу притягнутого, малозначність скоєного ним правопорушення вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, ч. 2 ст. 284 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Провадження № 3/761/487/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 046788 від 27.11.2020 року, згідно якого 27 листопада 2020 року о 12 год. 37 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «FIAT 5004», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Хрещатик, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ «TOYOTA» номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив правильність обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 303/3881/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2021 року близько 19 години за місцем свого проживання під час сварки погрожувала фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , 1950 р.н., чим вчинила насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №434689 від 10.05.2021 року, поясненням ОСОБА_2 від 10.05.2021 року, протоколом медичного огляду №263, відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, рапортом інспектора поліції, і є доведеною.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2379/20

13 травня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року від Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до Надвірнянського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 263055 від 12.10.2020 року вбачається, що 12.09.2021 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру, що не спричинили тілесних ушкоджень та не завдали фізичного болю відносно синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби, а тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_4 до суду разом з матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі строки розгляду адміністративної справи даної категорії, а явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не забезпечено, суддя позбавлений можливості розглянути її у визначений законом строк, тому адміністративні матеріали слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року(зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути адміністративні матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 330/858/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" травня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, (код НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.04.2021 року о 12-30 в смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області по вул. Коса Федотова 95-97 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 31105 д.н. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху (поворот ліворуч) не переконався в безпечності свого маневру змусив водія ОСОБА_2 , який керував т.з ЗАЗ 217030 д.н НОМЕР_3 який виконував його обгін, різко змінив напрямок руху ліворуч в наслідок чого останній скоїв зіткнення з углом паркану в наслідок чого т.з отримав технічні ушкодження. Своїми діями порушив 10.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 КУпАП

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.. 124, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень. (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Рахунок отримувача: UA0008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300). Протокол серії ОБ 103566.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Номер справи 220/1952/20
Номер провадження 3/220/27/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 03.12.2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 075716 від 25.11.2020 року, 25.11.2020 року о 16-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Постановами суду від 10.12.2020 р., 16.12.2020 р., 13.01.2021 р., 22.01.2021 р. доручено Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області здійснити привід ОСОБА_1 , але останнього до суду доставлено не було.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 доставити приводом у судове засідання, призначене на 09.02.2021 року на 09-00 год., яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8124/21
провадження № 3/753/3896/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року о 14 год. 57 хв. при проведенні фактичної перевірки магазину-кафе, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та в якому здіснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що в період з 02.10.2020 року по 09.10.2020 року в магазні здійснювалася реалізація алкогольних напоїв без одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено вимоги ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обугу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністтивного правопорушення не визнав та суду пояснив, що термін дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яку він отримав 12.09.2019 року спливав 01.10.2019 року, 23.09.2020 року він подав всі необіхдні документи та сплатив відповідний збір, для того, щоб дію ліцензії було продовжено, однак у зв`язку із карантинними обмеженнями та іншими об`єктивними обставинами строк дії ліцензії було продовжено лише 06.10.2020 року з правом торгівлі з 10.10.2020 року, про що він не знав та не здогадувався.

Заслухавши показаи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема дані які викладено у протоколі про адміністртиавне правопорушення, та акті фактичої перевірки, суд прихожить до висновку, що вина ОСОБА_1 доводиться вкзаними доказами, оскільки не маючи відповідної ліцензії він не мав права реалізовувати відповідну групу товарів, водночас провадження у справі необхідно закрити виходячи із наступного.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане правопорушення не є триваючим, оскільки чітко встановлено, що воно було вчинено у період із 02.10.2020 по 09.10.2020, а на час розгляду справи в суді минули три місяці протягом яких суд має право накласти на правопорушника адміністивне стягення, вважаю за необхідне провадження у справі закрити. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 164, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, суддя - П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 351/848/21
Номер провадження № 3/351/530/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2021р. біля 17:30 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 у своєї сестри ОСОБА_2 , вчинив з останньою словесну суперчку у ході якої голосно кричав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення 11/05/2021р., його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддана особа за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: М.М.Калиновський