Провадження №3/750/52/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27.12.2020 о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, 13, перебувала на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушила п.п. 2 пункту 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщалась належним чином та завчасно, шляхом направленням їй 30.12.2020 та 14.01.2021 рекомендованих листів про виклик в судове засідання на 14.01.2021 о 09:45 год. та на 03.02.2021 о 09:15 год., відповідно, за зазначеною нею у протоколі адресою, від отримання яких вона ухилилась. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Обставини вчинення правопорушення також стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №656043 від 27.12.2020, довідкою про перевірку особи від 28.12.2020, відеозаписом з нагрудної камери до протоколу серії АА №656043 від 27.12.2020, переглянутим в судовому засіданні.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по даному адміністративному правопорушенню, зокрема, особу яка притягається до відповідальності, її вік, сімейний та майновий стан, характер вчиненого правопорушення, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, мотиви її дій, обставини, за яких було вчинено дане правопорушення, відсутність даних щодо наявності інших порушень з боку вказаної особи, у зв`язку з чим, суд вважає, що скоєне нею адміністративне правопорушення, є невеликим і через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь