Справа №: 310/6401/21
3/310/2727/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адміністратора ФК «Спасское», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2021 року о 17:02 год. ОСОБА_1 в м. Бердянськ по вул. Запорізьких козаків, буд. 2 керував автомобілем Mitsubishi Lancer н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку і застуванням спеціального технічного приладу алкотестер Драгер № 6810, результат тесту № 798 склав 1,37 %0, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Від проведення медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про отримання смс-повідомлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. До суду надійшло від ОСОБА_1 клопотання про направлення адміністративного матеріалу до суду відносно нього за місцем його проживання.

В порядку ст. 268 КУпАП у зв`язку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, зважаючи, що його участь під час розгляду справи не є обов`язковою, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується:

- направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- результат тесту 798 технічного засобу DRAGER ALCOTEST № 6810, згідно якого наявність вмісту парів алкоголю у ОСОБА_1 склав 1,37%0;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого у ОСОБА_1 результат тесту алкотестеру Драгер має позитивну пробу;

- відеозаписом, з якого видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку до доведеності провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та необхідність призначення стягнення в межах санкції у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу за місцем його мешкання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" N 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ . Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 251048 від 17.07.2021 року, адміністративне правопорушення вчинено в м. Бердянськ, підстав для його повернення органу, який склав протокол суд не вбачає.

Кодекс про адміністративні правопорушення України не містить положень , які би дозволяли суду самостійно направляти матеріали до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнувши суму № рахунку: UA0008001, населений пункт Запорізька область/м. Запоріжжя, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., стягнувши суму за реквізитами: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін