Справа №333/7510/21
Провадження № 3/333/2789/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.10.2021 року о 03 годині 26 хвилин, у м.Запоріжжя, по вул. Космічна, буд. 125 керував транспортним засобом ЗАЗ 110216, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, сповільнення ходи. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування відсторонений.

Адвокат Фельський С.Л. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що посилаючись на пункти 2-4 Розділу І, п. 12 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зазначає, що зазначеною інструкцією чітко передбачено, що огляд на стан сп`яніння може бути проведений виключно у разі наявності підстав вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння.

З відеозапису долученого до матеріалів справи жодних ознак сп`яніння у водія не вбачається. Мова чітка, координація не порушена. При цьому чітко видно, як співробітник поліції запитує у водія чи було на нього попередньо складено протокол за ст. 130 КУпАП. Допитується яким чином ОСОБА_1 оскаржував зазначений протокол. Дивується, що ОСОБА_1 не був притягнутий до відповідальності.

Адвокат Фельський С.Л. зазначає, що втомлений вигляд не є ознакою алкогольного або наркотичного сп`яніння. Оскільки у ОСОБА_1 не вбачалось будь яких ознак сп`яніння, поліцейський не мав права проводити огляд на місці чи пропонувати водію їхати до медичного закладу.

Дії поліцейського зафіксовані на відеокамеру є перевищенням владних повноважень, зловживанням своїм становищем та порушенням інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Свідків проведення огляду не залучали через відео фіксацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 післяроз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав, зазначив, що того дня він їхав додому з роботи, був сильно втомлений. Його зупинили працівники поліції, які у подальшому склали протокол про адміністративне правопорушення. Підтримав клопотання адвоката Фельського С.Л. про закриття провадження.

Дослідивши матеріали та надані відеозаписи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, оскільки відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд прийшов до таких висновків виходячи з такого.

Відповідно до вимог Наказу «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

17.10.2021 року о 03-55 год. був складений протокол серії АББ №288382, в якому зафіксоване вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП 17.10.2021 року о 03 год. 26 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Космічна, 125.

Судом оглянутий відеозапис, який підтверджує, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції з приводу встановлення на транспортному засобі діодних поворотників червоного кольору. Під час перевірки поліцейським було зазначено про складення відносно ОСОБА_2 протоколу за ст. 130 КУпАП. В ході встановлення обставин правопорушення ОСОБА_1 зазначено про те, що він наразі не забрав водійське посвідчення, оскільки нещодавно винесена лише постанова з приводу зазначеного протоколу, який було закрито. Строк дії тимчасового посвідчення закінчився. На вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки у ОСОБА_1 наявні ознаки, останній відмовився з причин небажання проходити огляд, та сильної втоми. Також ОСОБА_1 зазначив, що він оскаржив той протокол, також скасує і цей протокол. У подальшому ОСОБА_1 пропонував проти огляд на місці, «продути», на що поліцейським було повідомлено, що наркотичний огляд не проводиться на місці.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»

Проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан сп`яніння проводиться на місті за допомогою технічного пристрою або лікарем закладу охорони здоров`я.

ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що підтверджується також іншими доказами, дослідженими в суді: направлення на огляд водія на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння в яких зафіксовано, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою від проходження огляду, які в сукупності з іншими доказами доводять винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи адвоката Фельського С.Л. про те, що порушено процедуру виявлення ознак сп`яніння, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з наданого відеозапису вбачається, що поліцейським пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в спеціалізованому медичному закладі, у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про необхідність пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння лише у медичному закладі, оскільки наркотичний огляд на місці не проводиться. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння передбачається адміністративна відповідальність, також роз`яснив останньому його права.

Також не можуть бути прийняті до уваги доводи ОСОБА_3 щодо порушення процедуру виявлення ознак сп`яніння, оскільки, це не впливає на висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи про відсутність свідків адміністративного правопорушення при складанні протоколу, оскільки вони суперечать частині 2 статті 266 КУпАП. За якою огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. В даному випадку проводився відеозапис, тому залучення свідків не було обов`язковим.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученного Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, із позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська