ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 046143 від 29.08.2021 ОСОБА_1 , 28.08.2021, приблизно о 23 годині 17 хвилин, керуючи автомобілем AUDI Q5, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Новоберегова, 90 в м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У суді представник ОСОБА_1 - адвокат Крайнюков М.М. надав фотоматеріали з місця ДТП та пояснив, що ОСОБА_1 припаркувала транспортний засіб AUDI Q5, номерний знак НОМЕР_1 на крайньому правому парковочному місці біля паркану, де за парковочним місцем починався пожежний проїзд та там заборонено паркування. Транспортний засіб Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_2 припакувався після того як ОСОБА_1 зайняла крайнє праве парковочне місце біля паркану, який являється пожежним проїздом. Як вбачається з фотоматеріалів з місця ДТП чітко видно, що транспортний засіб Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_2 припаркувався занадто близько, та частково перекрив виїзд з парковочного місця транспортному засобу AUDI Q5, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням правил парковки. Фактично своїми діями водій транспортного засобу Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_2 спровокував ДТП.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши усі матеріали справи, фотоматеріали з місця дорожньо-транспортної пригоди, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так об`єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у якості обов`язкової умови передбачено настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди третім особам.

Пунктом 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В даному випадку транспортний засіб Volkswagen Touareg, номерний знак НОМЕР_2 , як вбачається з фотоматеріалів з місця ДТП, припаркувався не на парковочному місці, перекривши як пожежний проїзд так і належний виїзд з парковочного місця транспортного засобу AUDI Q5, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністартивного правопорушення, а саме: це - протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності є пошкодження транспортних засобів, тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох транспортних засобів або іншого майна третіх осіб, оскільки спричинення пошкоджень власному майну не може мати своїм наслідком будь-яку відповідальність.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транпорті" від 23.12.2005 №14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо учсать у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транпортних засобів, вантажу, автомобільних доргі, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, можна констатувати, що ОСОБА_1 не допускала порушень ПДР які б перебували у причинному зв`язку з виниклими наслідками, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 названого кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: С.М.Кічмаренко