Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2511/21

Номер провадження: 3/511/1103/21

"25" листопада 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділу прикордонної служби «Степанівка» 2 прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого іпс 3-ї категорії 1 групи ІПК віпс «Кучурган» впс «Степанівка» 2 прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби віпс «Кучурган» впс «Степанівка» 2 прикордонного загону, будучи призначеним на виконання обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка документів», тобто входячи до складу наряду з охорони державного кордону в умовах дії в державі особливого періоду, перебуваючи на місці несення служби, в порушення п.12 гл.2 розд. ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, п. 3.3 розд. 3 «Порядку доступу до інформації, що обробляється в ІТС прикордонного контролю «ГАРТ -1/П» ДПСУ» затвердженого наказом АДПСУ від 14.01.2010 року №7/гриф, 06.11.2021 року о 10 год. 03хв. здійснив оформлення та вніс до БД ПТК АПК «ГАРТ-1/П» двох громадян на виїзд з України з використанням облікового засобу головного сержанта ОСОБА_2 , тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав та щиро розкаюється, просив справу розглянути без його участі.

Крім того суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім визнання вини також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ №030022 від 23.11.2021 року, ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби віпс «Кучурган» впс «Степанівка» 2 прикордонного загону, будучи призначеною на виконання обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка документів», тобто входячи до складу наряду з охорони державного кордону в умовах дії в державі особливого періоду, перебуваючи на місці несення служби 06.11.2021 року о 10 год. 03 год. здійснив оформлення та вніс до БД ПТК АПК «ГАРТ-1/П» двох громадян на виїзд з України з використанням облікового засобу головного сержанта ОСОБА_2 ;

- доповідною запискою про результати службової перевірки від 22.11.2021 року щодо можливого порушення використання БД ПТК АПК «Гарт-1/П» в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган - Первомайськ» відділення інспекторів прикордонної служби «Кучурган» відділу прикордонної служби «Степанівка» в результаті якої було виявлено, що ОСОБА_2 , проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби віпс «Кучурган» впс «Степанівка» 2 прикордонного загону, будучи призначеною на виконання обов`язків в прикордонному наряді «Перевірка документів», тобто входячи до складу наряду з охорони державного кордону в умовах дії в державі особливого періоду, перебуваючи на місці несення служби 06.11.2021 року в період з 17год.53хв. до 18год.02хв. залишила автоматизоване робоче місце без виходу із БД ПТК АПК «ГАРТ-1/П». Внаслідок чого старший сержант ОСОБА_1 , сівши за робоче місце, не звернув увагу на те, що база даних відкрита під її паролем та здійснив оформлення осіб та транспортного засобу.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, який передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, щире каяття, що пом`якшує адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого іпс 3-ї категорії 1 групи ІПК віпс «Кучурган» впс «Степанівка» 2 прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.