Справа № 129/702/21
Провадження по справі № 3/129/358/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ТОВ «Гайсинський спиртовий завод»,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він 27.02.2021 р. о 15 год. 00 хв. в м.Гайсині Вінницької області по вул. 1-го Травня з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, керував автомобілем «Рено-Меган» НОМЕР_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння в передбаченому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справа надійшла до суду 11.03.2021 р., передана для розгляду судді Швидкому О.В., Ткачук Д.В. в судові засідання 25.03.2021 р., 12.04.2021 р., 28.04.2021 р., 7.05.2021 р., 11.05.2021 р. не з`явився, працівниками поліції не доставлений, повістки не направлялися у зв`язку із незабезпеченням ТУ ДСА у Вінницькій області суд марками і конвертами для направлення повісток, про що неодноразово повідомлявся орган, який складав протокол, проте Гайсинським РУП ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Протоколом автоматичного розподілу справ від 11.05.2021 р. справу передано судді Бондар О.В., в судові засідання ОСОБА_1 25.05.2021 р. , 31.05.2021 р. не доставлений.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки,справа надійшла до суду 11.03.2021 р., передана для розгляду судді Швидкому О.В., Ткачук Д.В. в судові засідання 25.03.2021 р., 12.04.2021 р., 28.04.2021 р., 7.05.2021 р., 11.05.2021 р. не з`явився, працівниками поліції не доставлений, повістки не направлялися у зв`язку із незабезпеченням ТУ ДСА у Вінницькій області суд марками і конвертами для направлення повісток, про що неодноразово повідомлявся орган, який складав протокол, проте ОСОБА_2 до суду не доставлений; протоколом автоматичного розподілу справ від 11.05.2021 р. справу передано судді Бондар О.В., в судові засідання ОСОБА_1 25.05.2021 р. , 31.05.2021 р. не доставлений, на день розгляду справи 31.05.2021 р. закінчився встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП ( в редакції станом на 27.02.2021 р.) строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: