Справа № 585/1154/21
Номер провадження 3/585/298/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., при секретарі Дмитренко М.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Громадянин ОСОБА_1 03.02.2021 року приблизно о 18:00 год. повторно протягом року за місцем спільного проживання вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував та ображав, чим завдав шкоди її психічному здоров?ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 23.04.2021 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 участь якого при розгляді справи враховуючи положення ч.2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що свою вину визнає частково, від дачі пояснень відмовляється.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до суду не з?явилася повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вище зазначене вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №291971 від 10.02.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.02.2021, довідкою про встановлення ознак в події адміністративного правопорушення від 10.02.2021, письмовими поясненнями потерпілої.

Згідно постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2020 року справа №585/1250/20 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки повторно протягом року вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік грубою нецензурною лайкою та погрозами, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров?ю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративний матеріал надійшов до суду лише 23.04.2021 року, гр. ОСОБА_1 до суду не з?являвся, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим станом на 14.05.2021 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Відповідно до п.7) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки станом на 14.05.2021 року закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 247, 283-284 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.7) ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина