ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 Справа №607/17307/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Тернопільської області, з вищою освітою, одруженої, приватного підприємця, жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07 жовтня 2020 року о 19 год. 40 хв., в м. Тернополі на вул.. Коновальця,9, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 3008», державний номерний знак НОМЕР_1 , не була достатньо уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, та її зміною, перед початком маневру повороту ліворуч, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоди та небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху під час об`їзду перешкоди у вигляді транспортного засобу марки «Volkswagen Touran» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , не дотрималася безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустила зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б,10.1,13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 , 07 жовтня 2020 року о 19 год. 40 хв., в м. Тернополі на вул.. Коновальця,9, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touran» державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди та небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot 3008», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та щиро розкаялася, просить суд не позбавляти її права керування транспортним засобами.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Молень Р.Б., просив суд не позбавляти ОСОБА_1 ,яка визнала свою провину, права керування транспортним засобами.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №133999 від 07.10.2020, схемою місця ДТП від 07.10.2020, письмовими пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 07.10.2020, рапортом інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Жорняк Т. від 07.10.2020, довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 08.10.2020.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинені нею правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 11 січня 2021 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 могло бути накладене не пізніше 11 січня 2021 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Баранець О.А., просила суд закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 .

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона правопорушення наявністю вини у формі умислу чи необережності.

Суб`єктом даного правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

За додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП від 07 жовтня 2020 року, вину ОСОБА_2 однозначно визначити неможливо.

Крім цього, згідно переглянутого в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора автомобіля «Peugeot 3008», державний номерний знак НОМЕР_1 , вбачається, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touran» державний номерний знак НОМЕР_2 , розпочав маневр повороту ліворуч швидше ніж ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. Т. Базан