Справа № 755/5962/21
Провадження №: 3/755/3825/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віри Богданівни, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2021 року серії ГР № 284068, 24 березня 2021 року, приблизно о 22 год 40 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині Філія 37 ПІІ «Білла-Україна» за адресою: м. Київ, пл. Дарницька, 1, таємно заволоділа товаром «Стейк свинини з ошийку», 0,648 кг на суму 79 грн 84 к., поклала до себе в сумку, вийшла з магазину не розрахувавшись, чим здійснила дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та зазначила, що крадіжку вона не вчиняла. Просила викликати у судове засідання для допиту керуючу філії № 37 ПІІ «Білла-Україна» ОСОБА_2 та старшого зміни охорони ПІІ «Білла-Україна» ОСОБА_3 . Також просила закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суддя дійшла такого висновку.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про вчинення адміністративного правопорушення, як це передбачено ст. 254 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, який повинен бути складений у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2021 року серії ГП № 284068, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме за викрадення «Стейку свинини з ошийку», 0,648 кг на суму 79 грн 84 к.

Водночас матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, довідку про вартість товару, заяву керуючої філії № 37 ПІІ «Білла-Україна» про вчинення адміністративного правопорушення та пояснення ОСОБА_3 , що самі по собі не є єдиними та беззаперечними доказами винуватості особи, яка притягується до відповідальності.

Крім того, у матеріалах справи відсутні фото та відеозаписи, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 також категорично заперечила вчинення нею цього адміністративного правопорушення.

Суддя звертає увагу, що згідно ст. 252 КУпАП, вона оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим із наданих суду матеріалів та отриманих показань безпосередньо встановлено, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердилися.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 9, 51, 251, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: В.Б. Левко