Провадження № 33/801/981/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником адвокатом Балинським Богданом Валерійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із такою постановою суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Балинського Б. В., 19 листопада 2021 року, згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції Вінницького міського суду Вінницької області Вх. № 83555, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року і прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення.

Одночасно з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 адвокат Балинський Б. В. подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду заявник (інший учасник ДТП) посилається на те, що ОСОБА_1 , будучи потерпілої у даній справі, не отримувала повістки чи телефонограми про виклик до суду першої інстанції. Про закриття провадження відносно ОСОБА_2 дізналась з листа ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРЕНС ГРУП», який отримала 08.11.2021 року. 16.11.2021 року, після укладення договору про надання професійної правничої допомоги з адвокатом Балинським Б. В. та його ознайомленням з матеріалами справи, ознайомилась зі змістом оскаржуваної постанови, копію якої не отримувала. У зв`язку з викдаженим вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, вважаю за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів справи слідує:

- 28 вересня 2021 року ухвалена оскаржувана Постанова Вінницького міського суду Вінницької області без участі ОСОБА_1 , яку не було повідомлено про розгляд справи (а. с. 32-35);

- 08.11.2021 року ОСОБА_1 отримала лист від ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРЕНС ГРУП», зі змісту дізналась про наявність оскаржуваної постанови (а.с. 54);

- 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 уклала договір про надання професійної правничої допомоги з адвокатом Балинським Б. В. (а. с. 38-39);

- 16.11.2021 року адвокат Балинський Б. В. ознайомився з матеріалами справи, згідно відмітки на його заяві від 11.11.2021 року (а. с. 37);

- докази вручення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року в матеріалах справи відсутні;

- апеляційна скарга подана 19 листопада 2021 року, в якій заявник стверджує, що фактично ознайомився зі змістом оскаржуваної постанови 16 листопада 2021 року (а. с. 29).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Все це в сукупності свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року, а тому з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником адвокатом Балинським Богданом Валерійовичем на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року призначити до розгляду на 16 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета