ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/643/21

3/609/302/2021

09 червня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 23.02.1999р. Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше притягалась до адміністративної відповідальності 19.05.2020р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП; 18.01.2021р. за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403263 від 11 травня 2021 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 05 квітня 2021 року близько 12 години 00 хвилин ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 в класному приміщенні Великодедеркальської ЗОШ розпилив з балончика речовину дратівливої та сльозогінної дій, чим вчинив дрібне хуліганство по відношенню до учнів 10-го класу.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась, пообіцяла надалі слідкувати за поведінкою сина та приділяти більше уваги його вихованню.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403263 від 11 травня 2021 року; відношенням директора Великодедеркальської ЗОШ 1-3 ступенів ОСОБА_3 від 07.04.2021р. № 04-04/182, скероване начальнику ВП № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, в якому остання повідомляє про те, що у навчальному закладі було виявлено факт розпилення невідомої речовини дратівливої дії учнем 10 класу ОСОБА_2 ; протоколом № 7 засідання ради по правовиховній роботі Великодедеркальської ЗОШ від 07.04.2021р.; протоколом № 1 засідання комісії з правовиховної роботи Великодедеркальської ЗОШ від 08.04.2021р.; письмовим поясненням ОСОБА_4 класного керівника 10 класу Великодедеркальської ЗОШ від 07.04.2021р.; письмовим поясненням ОСОБА_5 учня 8 класу Великодедеркальської ЗОШ від 07.04.2021р.; письмовим поясненням ОСОБА_6 класного керівника 8 класу Великодедеркальської ЗОШ від 07.04.2021р.; письмовими поясненнями інших учнів 10-го та 8-го класів Великодедеркальської ЗОШ від 07.04.2021р.; письмовим поясненням ОСОБА_7 вчителя фізики Великодедеркальської ЗОШ від 08.04.2021р.; характеристикою на ОСОБА_2 , учня 10 класу Великодедеркальської ЗОШ.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, а саме те, що вчинене правопорушення неповнолітнім сином порушника могло спричинити шкоду фізичному здоров`ю іншим особам, саму особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 33, 34, 35, ст. 184, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Катерняк