Провадження № 3/760/3908/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі судового засідання Кривулько С.В., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., захисника Мусієнка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Киргизстану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - керівника ТОВ «ЮНАЙТЕД ЛОГІСТИКА» (, стара адреса: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 20Б, нова адреса: 18000, м. Черкаси, Соснівський р-н, вул. Остафія Дашковича, буд. 4/1), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Киргизстану ОСОБА_1 за порушення митних правил.

З зазначеного протоколу вбачається, що 10.03.2020, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби (п/п «Чорноморський морський торговельний порт» м/п «Чорноморський») із території Туреччини через митний кордон України у причепі із р.н.з. НОМЕР_2 на морському судні на адресу ТОВ «ЮНАЙТЕД ЛОГІСТИКА» () переміщено товар «пряжа» у кількості - 1106 місць, загальною вагою брутто - 20 430,60 кг, нетто - 19 656, 40 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 10.03.2020 № UA100000/2020/828860 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 07.03.2020 № 2020 та інвойсу від 07.03.2020 № ZEN015.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначений товар, на підставі договору про надання послуг митного брокера від 02.03.2020 № 02/0320, був заявлений декларантом ТОВ «МСЛ-БРОК» () гр. ОСОБА_2 на митному посту «Київ-західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 11.03.2020 № UA100020/2020/019018, як

товар № 1 - «Пряжа, однониткова (не швейні нитки), не розфасована для роздрібної торгівлі, склад: синтетичні штапельні волокна поліефіру (поліестер) - 55%, волокна бавовни - 45%: АДРЕСА_2 ( Nm 34/1 ) AMBER-1631,95кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn ( Nm 34/1 ) FLAMINGO-1695,1кг; АДРЕСА_3 ( Nm 34/1 ) OPTIC WHITE-1351,05кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn (Nm 34/1 ) MAVYE-1852,6кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn ( Nm 34/1 ) LEMANADE-1768кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn ( Nm 34/1 ) LAVANDER-1817,75кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn ( Nm 34/1 ) OCHRE-1827,3кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn ( Nm 34/1 ) CAPRI-1733,35кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn ( Nm 34/1 ) CHILL-1037,5кг; Торгівельна марка - Asya Iplik. Виробник - Asya Cadir Tekstil Ins. Nak. Gida San. Tic. Ltd.Sti. Країна виробництва: TR».

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт купівлі-продажу від 04.03.2020 № ZT-040320, укладений між продавцем - компанією «ZEN-PA TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Karma Organize Sanayi Bolgesi 9.Cadde No:4 Merkez/Ushak, Turkey, 64000, Туреччина) та покупцем - компанією ТОВ «ЮНАЙТЕД ЛОГІСТИКА» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 20Б) в особі директора ОСОБА_1 , сертифікат про походження товару форми А від 11.03.2020 № C0012537, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 07.03.2020 № ZEN015, виставленого компанією «ZEN-PA TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Туреччина) до ТОВ «ЮНАЙТЕД ЛОГІСТИКА» (Україна) на товар - «пряжа» у кількості - 1 106 місць (мішки), загальною вагою брутто - 20 430,60 кг, нетто - 19 656, 40 кг, вартість товару, на умовах поставки CIP Україна, становить - 25 553, 32 доларів США.

Згідно із п. 2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення. Так, відповідно до копії декларації країни відправлення типу EX 1 від 07.03.2020№ 20341200ЕХ079639, додатково наданій Київській митниці Держмитслужби під час митного оформлення товару, фактурна вартість товару «пряжа» становить 25 553, 32 доларів США.

З метою з`ясування всіх обставин щодо вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України із території Туреччини товару - «пряжа», одержувачем якого виступало ТОВ «ЮНАЙТЕД ЛОГІСТИКА» () Київською митницею Держмитслужби ініційовано відповідний запит до митних органів Турецької Республіки від 10.06.2020 № 7.8-1/20/4/11481.

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 28.05.2021 № 20/20-02-01/7.8/1638 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Турецької Республіки (вхід. митниці від 31.05.2021 № 20863/4).

Митні органи Турецької Республіки до своєї відповіді надали копію митної декларації від 07.03.2020 №20341200ЕХ079639.

Згідно інформації, що міститься в отриманій експортній митній декларації

від 07.03.2020 № 20341200ЕХ079639, компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (KARMA OSB MAH. 9 CAD. 64/MERKEZ 052-) на адресу «LLC UNITED LOGISTICS», IVANA KUDRI 20 B 01042/KYIV 072- / ТОВ «ЮНАЙТЕД ЛОГІСТИКА» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 20Б), із території Туреччини експортовано товар - «пряжа», у кількості 1 106 місць, вагою брутто - 20 430,60 кг, вагою нетто - 19 656, 40, на умовах поставки CIP Україна. При цьому, у графі 22 «валюта та загальна сума за рахунком» зазначено фактурну вартість товару, яка становить - 31 057,11 доларів США.

Таким чином, товар - «пряжа», експорт якого здійснено компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» із території Туреччини в Україну за вищезазначеною експортною митною декларацією Турецької Республіки від 07.03.2020 № 20341200ЕХ079639, яка складена на підставі інвойсу від 07.03.2020 № ZEN015, за загальним найменуванням, кількістю місць, вагою брутто, вагою нетто відповідає товару, митне оформлення якого було здійснено в Київській митниці Держмитслужби за митною декларацією № UA100020/2020/019018.

Однак, встановлено розбіжності щодо фактурної вартості зазначеного вище товару «пряжа»: згідно з наданим ТОВ «ЮНАЙТЕД ЛОГІСТИКА» інвойсом від 07.03.2020 № ZEN015, виставленим компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (Turkey) та на підставі якого було здійснено переміщення товару через митний кордон та його митне оформлення у Київській митниці Держмитслужби за митною декларацією від 11.03.2020 № UA100020/2020/019018 на умовах поставки CIP Україна Київ, вартість товару становить - 25 553, 27 доларів США, а відповідно до надісланої митними органами Турецької Республіки експортної митної декларації від 07.03.2020 № 20341200ЕХ079639, на підставі якої було здійснено експорт товару із території Туреччини - 31 057,11 доларів США.

Таким чином, за результатами вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «пряжа», вагою брутто 20 430, 60 кг, нетто - 19 656, 40 кг та вартістю 31 057, 11 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (10.03.2020) (1 USD - 24, 9215грн.) складає 773 989,77 грн., були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

На момент переміщення товарів через митний кордон України (10.03.2020) на посаді керівника ТОВ «ЮНАЙТЕД ЛОГІСТИКА» () перебував гр. ОСОБА_1 .

Отже, на думку митного органу, в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

По даному факту 23.06.2021 року працівниками Київської митниці Держмитслужби відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 1139/10000/21, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні захисник Мусієнко В.І. проти протоколу про порушення митних правил заперечував та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил гр. ОСОБА_1 є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим щодо останнього 23.06.2021 року складено протокол про порушення митних правил № 1139/10000/21 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Судом встановлено, що 10.03.2020, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби

(п/п «Чорноморський морський торговельний порт» м/п «Чорноморський») із території Туреччини через митний кордон України у причепі із р.н.з. НОМЕР_2 на морському судні на адресу ТОВ «ЮНАЙТЕД ЛОГІСТИКА» () переміщено товар «пряжа» у кількості - 1106 місць, загальною вагою брутто - 20 430,60 кг, нетто - 19 656, 40 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 10.03.2020 № UA100000/2020/828860 на підставі товаросупровідних документів: CMR від 07.03.2020 № 2020 та інвойсу від 07.03.2020 № ZEN015.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначений товар, на підставі договору про надання послуг митного брокера від 02.03.2020 № 02/0320, був заявлений декларантом ТОВ «МСЛ-БРОК» () гр. ОСОБА_2 на митному посту «Київ-західний» за електронною митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 11.03.2020 № UA100020/2020/019018, як

товар № 1 - «Пряжа, однониткова (не швейні нитки), не розфасована для роздрібної торгівлі, склад: синтетичні штапельні волокна поліефіру (поліестер) - 55%, волокна бавовни - 45%: АДРЕСА_2 ( Nm 34/1 ) AMBER-1631,95кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn ( Nm 34/1 ) FLAMINGO-1695,1кг; АДРЕСА_3 ( Nm 34/1 ) OPTIC WHITE-1351,05кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn (Nm 34/1 ) MAVYE-1852,6кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn ( Nm 34/1 ) LEMANADE-1768кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn ( Nm 34/1 ) LAVANDER-1817,75кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn ( Nm 34/1 ) OCHRE-1827,3кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn ( Nm 34/1 ) CAPRI-1733,35кг; Пряжа Ne 20/1 Cotton Poly Yarn ( Nm 34/1 ) CHILL-1037,5кг; Торгівельна марка - Asya Iplik. Виробник - Asya Cadir Tekstil Ins. Nak. Gida San. Tic. Ltd.Sti. Країна виробництва: TR».

Разом із вказаною митною декларацією до митниці був наданий контракт купівлі-продажу від 04.03.2020 № ZT-040320, укладений між продавцем - компанією «ZEN-PA TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Karma Organize Sanayi Bolgesi 9.Cadde No:4 Merkez/Ushak, Turkey, 64000, Туреччина) та покупцем - компанією ТОВ «ЮНАЙТЕД ЛОГІСТИКА» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 20Б) в особі директора ОСОБА_1 , сертифікат про походження товару форми А від 11.03.2020 № C0012537, а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 07.03.2020 № ZEN015, виставленого компанією «ZEN-PA TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Туреччина) до ТОВ «ЮНАЙТЕД ЛОГІСТИКА» (Україна) на товар - «пряжа» у кількості - 1 106 місць (мішки), загальною вагою брутто - 20 430,60 кг, нетто - 19 656, 40 кг, вартість товару, на умовах поставки CIP Україна, становить - 25 553, 32 доларів США.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МУ України.

Як вбачається з матеріалів справи, декларантом виступав ОСОБА_2 , яким був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, що надійшли з товаром та ніяких сумнівів не викликали.

Таким чином, обов`язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару - директором ОСОБА_1 дії щодо декларування товару не здійснювалось, а відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом не встановлено.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості відносно відправника товару.

Так, відповідно до інвойсу від 07.03.2020 року вартість переміщених через митний кордон України товарів, становить - 25 553,32 доларів США.

11.03.2020 вантаж оформлено у митному відношенні за МД № UA100020/2020/019018.

Митним органом було здійснено запит від 10.03.2020 року з метою дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні зазначеного вище товару, на який 28.05.2021 року була надана відповідь митних органів Республіки Туреччина та належним чином завірена копію експортної митної декларації від 07.03.2020 № 20341200ЕХ079639.

Згідно інформації, що міститься в отриманій експортній митній декларації

від 07.03.2020 № 20341200ЕХ079639, компанією «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (KARMA OSB MAH. 9 CAD. 64/MERKEZ 052-) на адресу «LLC UNITED LOGISTICS», IVANA KUDRI 20 B 01042/KYIV 072- / ТОВ «ЮНАЙТЕД ЛОГІСТИКА» (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 20Б), із території Туреччини експортовано товар - «пряжа», у кількості 1 106 місць, вагою брутто - 20 430,60 кг, вагою нетто - 19 656, 40, на умовах поставки CIP Україна. При цьому, у графі 22 «валюта та загальна сума за рахунком» зазначено фактурну вартість товару, яка становить - 31 057,11 доларів США.

Тобто, митним органом в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від митних органів Республіки Туреччина, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці Держмитслужби, встановлено розбіжності щодо вартості товару.

Однак митним органом не зазначено, які ж саме на їх думку були надані документи, що містять невірні відомості щодо одержувача товарів та вартості.

В протоколі про порушення митних правил не зазначено які саме документи на підтвердження митної вартості надавалися декларантом «ZEN-PA TEKSTIL SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» митним органам Республіки Туреччина, а також ту обставину, що інвойс від 07.03.2020 відповідно до якого вартість переміщених через митний кордон України товарів становить 25 553,32 доларів США містить недостовірні відомості щодо вартості товарів.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості, а саме вартість товару та відомості щодо одержувача та продавця .

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

На підтвердження заявлено вартості товару, переміщуваного через митний кордон України митному органу було надано інвойс від 07.03.2020.

Натомість, Київською митницею Держмитслужби жодних доказів на підтвердження того, що як заявлено в протоколі про порушення митних правил, інвойс від 07.03.2020 містить неправдиві відомості щодо товарів, надано не було.

Таким чином, будь-яких доказів на підтвердження того, що подані товаросупровідні документи були підроблені шляхом внесення неправдивих відомостей щодо даних про вартість товару та того, що ОСОБА_1 могло бути відомо про ці обставини, суду не надано, що позбавляє суд можливості встановити наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять відомостей та належних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача та вартості товарів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 483, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно громадянина Киргизстану ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України за протоколом про порушення митних правил 1139/10000/21 від 23.06.2021 року, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Букіна