Справа № 683/840/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працює трактористом в СГК ім. «Щорса» Старокостянтинівського району Хмельницької області, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 154Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 березня 2021 року близько 19 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 неналежно утримував собаку, яка вибігла без намордника на проїзну частину дороги, внаслідок чого вкусила за ногу малолітню ОСОБА_2 , заподіявши шкоду її здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачано обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 154 КУпАП, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 525122 від 19 березня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими він підтвердив обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 про обставини події; рапортом поліцейського відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 19 березня 2021 року № 1640 та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, згідно положень ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, його майнового стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції, передбаченої ч.2 ст.154 КУпАП, з конфіскацією собаки.

Керуючись ст. ст. 154, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя _____________