Справа №: 653/1072/21
Провадження № 3/653/756/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України протягом року притягувався постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2020 року до штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2021 року о 23.20 годині в cмт. Новоолексіївка, Генічеського району, по вул. Центральній керував мопедом «Honda Dio» б/н перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням газоаналізатору Drager Alcotest 6810 ARBH-0624 на місці зупинки та в присутності двох свідків. Результат тесту 1,68 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Крім того, на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 11 квітня 2021 року о 23.20 годині в cмт. Новоолексіївка, Генічеського району, по вул. Центральній керував мопедом «Honda Dio» б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку. Порушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст. 121 КпАП України.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи (шляхом направлення SMS повідомлення).

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№155590 від 11 квітня 2021 року;

- тестуванням на алкоголь №1459, проведеним за допомогою приладу «Drager Alcotest» 6810, згідно якого результат тесту позитивний 1,68 %;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат тестуванням на алкоголь №1459, проведеним за допомогою приладу «Drager Alcotest» 6810 позитивний 1,68 %;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких 11 квітня 2021 року в їх присутності ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest, результат огляду позитивний 1,68%;

- з витягу з адмінпрактики вбачається, що ОСОБА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2020 року до штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на три роки, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№155591 від 11 квітня 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, суддя вважає, що вина останнього, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, утому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП настає, в тому числі, за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП повторно протягом року суду не надано.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діянні особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки належних доказів його вини по справі не надано, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0021112, код класифікації доходів бюджету 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «____»________2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова