overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/5979/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 17 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв., в м. Вінниці, по вул. Хмельницьке шосе, 114 В, керуючи вантажним автомобілем марки «Renault Premium 450 DXI», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Sambo», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме:паркан газового модуля, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП паркан отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 142542 від 28 жовтня 2021 року, схемою місця ДТП від 17.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 жовтня 2021 року, рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 545/1133/21
Провадження № 3/545/480/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючої, інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 09.04.2021 року о 18 год. 25 хв. на 7-му км автодороги Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем Toyota Rav 4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись з м. Кременчука в бік м. Полтави , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення із невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія, що рухався попереду в попутному напрямку,внаслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, прохала обмежитись штрафом. Одночасно зазначила, що на момент ДТП відео реєстратор в її автомобілі був відсутній.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями, рапортами ( а.с. 2,3,7-9 ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. на користь держави .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, тимчасово не працюючого, який проживає (перебуває) за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу від 07.12.2020 року про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 137012, 07 грудня 2020 року об 22 години 30 хвилин керував транспортним засобом «Mersedes Benz C 250», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Успенська, 83 в місті Одесі без переднього номерного знака. Зазначено, що правопорушення здійснено повторно на протязі року, а саме 14.08.2020 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За порушення вимог п.п. 2.9 В Правил дорожнього руху, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

11 січня 2021 року ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис в протоколі щодо місця та часу розгляду справи. Про причини неявки суд не сповістив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 137012 від 07.12.2020 року, відеозаписом з місця пригоди та постановою від 14.08.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Суддя, дійшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією статті. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 121КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Р. Д. Абухін

11.01.2021
Справа № 202/7108/21
Провадження № 3/202/3305/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 828432 від 04.10.2021 року, дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої, відповідальність настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість підтвердження обставин, які викладені в протоколі, так як для цього не достатньо доказів. В матеріалах справи відстуні належні та допустимі докази, які б могли підтвердити або спростувати факт вчинення домашнього насильства, а також в протоколі серії ВАБ № 828432 від 04.10.2021 року, виписана фабула не в повному обсязі, та не в яких саме діях ОСОБА_1 виражалось домашнє насильство психологічно характеру, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає необхідним провадження у справі відносно останнього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 572/3338/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 жовтня 2021 року о 08 годині 26 хвилин на автовокзалі по вул. Белгородській, 39 в м. Сарни Рівненської області на території, у якій встановлено червоний рівень епідеміологічної небезпеки, порушив правила щодо карантину людей, - перебув на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив пп.2 п. 2-2, п. 3-5 Постанови КМУ від 9 грудня 2020 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Єдиний унікальний номер 741/1067/21
Провадження № 3/741/695/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 листопада 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 474488), передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

24 серпня 2021 року об 11 годині 25 хвилин в с. Володькова Дівиця Ніжинського району Чернігівської області по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ГАЗ-24», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 18 квітня 2019 року у виконавчому провадженні № 13829434, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 24 серпня 2021 року він керував автомобілем, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами. У нього ( ОСОБА_1 ) виникла заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина від першого шлюбу в розмірі більше 100 тисяч грн., а тому він був тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами. Про заборгованість по сплаті аліментів він ( ОСОБА_1 ) дізнався тільки тоді, коли на нього склали протокол про адміністративне правопорушення,

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2003 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке було у нього вилучене працівниками поліції 24 серпня 2021 року.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 3 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, призначивши стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами рахувати з дня вилучення посвідчення водія, тобто з 24 серпня 2021 року.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 663/3009/21
Провадження № 3/663/1438/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 06.07.2011 Скадовським РВ УМВ України в Херсонській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 близько 18.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, що виражалось у висловлюванні в її сторону грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого ОСОБА_2 стала жертвою домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Постанова про привід ОСОБА_1 не виконана у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом смс-повістки на номер телефону, вказаний нею при зверненні до Скадовського РВП ГУНП у Херсонській області.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що узгоджується з положеннями статті 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення; рапорт про отримання повідомлення про домашнє насильство; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , суд вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, щодо якого суду не надано відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для його виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3195/21
П О С ТА Н О В А

01 грудня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Овруч" 9 прикордонного загону ім.Січових Стрільців Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року о 12 годині, на напрямку н.п. Бук (Республіка Білорусь) н.п. Стара Радча (Україна), в районі прикордонного знаку № 1559 в 200 м від лінії державного кордону (до впс «Овруч» 55 км), ОСОБА_1 під час збору дикоросів намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, без проходження прикордонно-митного контролю, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 174949 від 02.09.2021 року, рапортом старшого дільничного інспектора прикордонної служби відділення ДІПС впс «Овруч» І категорії ст. лейтенанта Можаровського Вадима, схемою виникнення обстановки на ділянці впс «Овруч» 9 прикордонного загону від 02.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ксерокопією посвідчення водія.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, визнання ним вини, щире каяття та відсутність шкоди, а тому вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ст.204-1 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Вачко