печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4675/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №102056, 28.12.2020 о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Набережне Шосе (електроопора №38), керуючи транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), від сили удару автомобіль ЗАЗ-Daewoo здійснив зіткнення з автомобілем Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що рухався зі сторони Поштової площі у напрямку мосту Метро по вул. Набережно-Хрещатицька у правому ряду та відчув удар у ліві задні двері свого автомобіля, від чого транспортний засіб розвернуло перед вантажівкою MAN, відкинувши до середнього ряду. Зазначив, що від завданого поштовху та розвороту його авто змінило напрямок руху та заднім ходом викинуло на бордюр, де від зіткнення зі стіною автомобіль зупинився. Зважаючи на характер пошкоджень автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , він наголосив на тому, що саме вантажівка MAN виконувала маневр з середнього ряду до правого та завдала удар автомобілю ЗАЗ-Daewoo, оскільки той перебував у сліпій зоні вантажівки.

Також ОСОБА_1 надав фото свого автомобіля, на якому зафіксоване його положення після зіткнення та детальні фото пошкоджень.

Також в судове засідання з`явився водій автомобіля MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності розглядався у судді Печерського районного суду міста Києва Константінової К.Е. , де під час розгляду справи він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і зазначив, що зіткнення та пошкодження автомобілів ЗАЗ-Daewoo та Renault Sandero відбулося внаслідок того, що він був неуважним та почав здійснювати маневр, не переконавшись у його безпечності.

В судове засідання також з`явився водій автомобіля Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , який підтвердив пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та інших учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД №102056, пояснення водіїв, що долучені до протоколу, приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази того, що зіткнення відбулося внаслідок неправомірних дій водія ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, письмові пояснення водіїв, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, усні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та інших учасників ДТП, суддя вважає недоведеним належними та достатніми доказами наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько