Справа № 161/2617/21 Провадження №33/802/452/21 Головуючий у 1 інстанції:Черняк В. В.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Волощука О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05.02.2021 року о 03 годині 29 хвилин в селі Зміїнець Луцького району Волинської області, по вулиці Луцькій, 32 керував автомобілем марки Peugeot 508, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п. 2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись із постановою судді, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та прийняти нову, якою провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України. Вважає оскаржувану постанову суду такою, що не відповідає вимогам закону, через порушення судом права на захист при розгляді, яке обумовлене тим, що він не зміг бути присутнім в судовому засіданні з об`єктивних причин та залишенням поза увагою судом поданого ним клопотання про відкладення розгляду справи по причині перебування його на стаціонарному лікуванні.

Вказує на те, що оскаржувану постанову він отримав 11.05.2021 року на поштовому відділенні в смт.Голоби. Жодних повідомлень про надходження на його адресу рекомендованих листів з Луцького міськрайонного суду Волинської області за весь час розгляду справи йому не надходило. На електронну адресу суду 11.05.2021 року він надіслав заяву про надання йому копії оскаржуваної постанови, в телефонному режимі йому повідомили, що постанова надіслана на адресу за місцем його проживання. Вказує на те, що він був зупинений працівниками поліції за те, що ніби-то у нього не світилось ближнє світло, а потім ще у постанові написали, що він не увімкнув сигнал аварійної зупинки. З невідомих йому причин працівники поліції дійшли висновку про те, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Після огляду у нього було зафіксовано стан сп`яніння з вмістом алкоголю 2,0 проміле. Він не погодився з результатом обстеження і виявив бажання пройти обстеження в наркодиспансері, на що отримав відмову. Він запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду за те, щоб вони його відпустили додому. Після цього приїхали інші працівники поліції і забрали його до Луцького відділу поліції, де тримали майже до самого ранку. За фактом неправомірної вигоди він був притягнений до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Волощука О.Ф., які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що вперше справа до розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області було призначено на 09 годину 30 хвилин 11.03.2021 року про що було повідомлено належним чином ОСОБА_1 (а.с.13).

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , розгляд справи було відкладено на 09 годину 40 хвилин 08.04.2021 року, про що належним чином було повідомлено ОСОБА_1 (а.с. 16).

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 06.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із розглядом кримінального провадження щодо останнього (а.с.17).

Розгляд справи було відкладено на 09 годину 50 хвилин 27.04.2021 року, про що належним чином було повідомлено ОСОБА_1 (а.с. 20).

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 26.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні в Ковельській центральній лікарні (а.с.22).

Постанова суду щодо ОСОБА_1 винесена 27.04.2021 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 07.05.2021 року. Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 13.05.2021 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Посилання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на той факт, що оскаржувану постанову суду він отримав 11.05.2021 року, а тому, на його думку, вчасно подано апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк, не заслуговують на увагу апеляційного суду.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі вказує на причину відсутності у судовому засіданні у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, однак апеляційним судом встановлено, що йому було відомо про день проведення судового засідання 27.04.2021 року, окрім того, останній мав захисника, який мав можливість оформити апеляційну скаргу. А тому суд не вбачає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у апеляційній скарзі ОСОБА_1 не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, так як суперечать положенням ч.2 ст.294 КпАП України, де зазначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений зі змістом пред`явленого йому правопорушення, знав як про наявне судове провадження, так і про дату, час і місце судового розгляду, що в апеляційній скарзі не заперечується, а тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні і апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2021 року щодо нього відмовити.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2021 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.