Справа № 185/1251/21
Провадження № 3/185/480/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника громадської організації «Милосердя Павлоград», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 550863 від 18.02.2021 року гр. ОСОБА_2 , будучи керівником громадської організації «Милосердя Павлоград» в період часу з 29.09.2020 року по теперішній час надавав послуги щодо розміщення осіб в центрі адаптації та реінтеграції, що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Ясенева, 21, без дозвільних документів, що передбачено постановою КМУ № 185 від 03.03.2020 року.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, відповідно до яких вказав, що громадська організація «Милосердя Павлоград» є добровільною неприбутковою громадською організацією, діє на підставі статуту, її діяльність не забезпечується Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, виконавчими органами міських рад міст обласного значення, а також виконавчими органами сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад; не є надавачем соціальних послуг, а від так, до громадської організації «Милосердя Павлоград» не можуть бути застосовані положення постанови КМУ № 185 від 03.03.2020 року. Просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст. 55 Господарського Кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно зі Статутом Громадської організації «Милосердя Павлоград», затвердженого рішенням установчих зборів засновників громадської організації «Милосердя Павлоград» протоколом № 1 від "07" грудня 2018 р. громадська організація «Милосердя Павлоград» є непідприємницьким товариством , основною метою якого не є одержання прибутку.

Водночас об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності.

Також відповідно до ст. 2 Закону України «Про соціальні послуги», соціальні послуги надаються для досягнення таких цілей: 1) профілактика складних життєвих обставин; 2) подолання складних життєвих обставин; 3) мінімізація негативних наслідків складних життєвих обставин.

Згідно з положеннями ст. 1 вищевказаного Закону надавачі соціальних послуг - юридичні та фізичні особи, фізичні особи - підприємці, включені до розділу "Надавачі соціальних послуг" Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг; реєстр надавачів та отримувачів соціальних послуг - автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для збирання, реєстрації, накопичення, зберігання, використання, знеособлення і знищення визначених цим Законом даних про надавачів та отримувачів соціальних послуг.

Жодного доказу на підтвердження того, що громадська організація «Милосердя Павлоград» є надавачем соціальних послуг в розумінні вимог Закону України «Про соціальні послуги», до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

У Реєстрі надавачів та отримувачів соціальних послуг громадська організація «Милосердя Павлоград» відсутня. До моменту включення юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг, останні не вважаються надавачами соціальних послуг.

Таким чином, положення Критеріїв діяльності надавачів соціальних послуг, що затверджені постановою КМУ № 185 від 03.03.2020, у даному випадку не можуть застосовуватись.

Окрім того, під час розгляду даної справи не знайшли свого підтвердження й обставини, які були викладені в протоколі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 дійсно надавав послуги щодо розміщення осіб в центрі адаптації та реінтеграції, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних свідків даного правопорушення, а матеріали справи не містять будь-яких матеріалів фото-відеофіксації.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак