Справа № 539/3515/21
Провадження № 3/539/950/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2021 року, водій ОСОБА_1 15.08.2021 року о 15 год. 40 хв. на станції роз`їзду Стронський на переїзді 169 км. Лубенського району керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер та в медичному закладі, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Крім того, 15.08.2021 року о 15 год. 40 хв. на станції роз`їзду Стронський на переїзді 169 км. Лубенського району водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки і безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на бетонні стовпчики, шлагбаум і металеву огорожу. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень та завдано збитків залізничному майну. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Мамедов Р.І. не з`явились, ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначив, що матеріали справи складено безпідставно за відсутності доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що останнім також заперечується. Прохав справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

В матеріалах справи знаходяться письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.08.2021 року, однак з даних пояснень вбачається, що вищевказані свідки не були присутні при керуванні автомобілю Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 .

З доданого до матеріалів справи CD-диску фіксації відеозапису порушення вбачається, що працівниками поліції не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, поліцейський підійшов до автомобіля, який стояв на узбіччі, факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом відеозапис не містить. Крім того, з даного відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 заперечував факт керування автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Також в силу ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

В матеріалах справи знаходиться письмове пояснення ОСОБА_5 згідно якого 15.08.2021 року близько 15-40 год. вона знаходилась на робочому місці на станції роз`їзд Стронський на переїзді 169 км. де вона працює черговою переїзду. Зі сторони ОСОБА_6 рухався автомобіль зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив зіткнення з чотирма бетонними стовпчиками, збив залізничний шлагбаум і з`їхав на узбіччя де застряг, однак хто саме керував вказаним транспортним засобом невідомо. Тобто, вказана особа теж не підтвердила, що керував автомобілем під час вчинення ДТП саме гр. ОСОБА_1 .

Жодних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 працівниками поліції суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КПАП України закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко