Справа № 357/5188/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 552325 від 14.05.2021 року, 12.05.2021 року близько 05 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР №210865 від 14.05.2021 року, 09.05.2021 року близько 05 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №552323 від 14.05.2021 року, 11.05.2021 року близько 05 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР №378214 від 14.05.2021 року, 09.05.2021 року близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР 18 № 507894 від 09.04.2021 року, 16.03.2021 року близько 03 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №552324 від 14.05.2021 року, 11.05.2021 року близько 23 год 30 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 552341 від 15.05.2021 року, 28.04.2021 року о 22 год. 15 хв. під час перевірки за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Бориспільського міськрайонного суду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №552322 від 14.05.2021 року, 10.05.2021 року близько 05 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГР №378215 від 14.05.2021 року, 10.05.2021 року близького 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №552326 від 14.05.2021 року, 12.05.2021 року близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що втратив телефон, тому не мав змоги інформувати працівників поліції про залишення місця проживання. У нічні години був дома, і не знає чому працівники поліції не мали можливості перевірити його присутність.

Дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол серії ВАБ № 552325 від 14.05.2021 року, протокол серії ГР №210865 від 14.05.2021 року, протокол серії ВАБ №552323 від 14.05.2021 року, протокол серії ГР №378214 від 14.05.2021 року, протокол серії АПР 18 № 507894 від 09.04.2021 року, протокол серії ВАБ №552324 від 14.05.2021 року, протокол серії ВАБ № 552341 від 15.05.2021 року, протокол серії ВАБ №552322 від 14.05.2021 року, протокол серії ГР №378215 від 14.05.2021 року, протокол серії ВАБ №552326 від 14.05.2021 року, копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2020 року у справі № 357/6987/18 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 , копію довідки про звільнення ОСОБА_1 серії КИВ №19819, копію паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , рапорти, копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2020 року у справі № 357/8345/20, 3/357/3765/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями та наявними у справі доказами.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 187, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь