Справа № 159/6597/21
Провадження № 3/159/3323/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.01.2007 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

05 листопада 2021 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №456942 від 30 серпня 2021 року ОСОБА_1 30 серпня 2021 року о 19:55 годині на автомобільній дорозі Т-0308 сполученням м. Камінь-Каширський смт. Ратне на 90 км, керуючи транспортним засобом (автомобілем) «VOLKSWAGEN GOLF», державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався небезпечної дистанції, проявив неуважність та допустив зіткнення з трактором, який стояв попереду в з`єднанні із картоплекопачем під керуванням ОСОБА_2 , від чого транспортні засоби, в тому числі трактор та картоплекопач отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, відповідно до яких вину свою визнав частково, вказав, що допустив зіткнення з трактором, не маючи при цьому умислу, та з причин, які від нього не залежали, так як був засліплений яскравим сонячним світлом під час руху автомобіля. Пояснив, 30 серпня 2021 року близько 20:04 години керував автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», виїхавши із села Раків Ліс рухався слідом за іншим автомобілем «Ауді» (номерний знак не запам`ятав). Коли автомобіль Ауді почав здійснювати маневр обгону, ОСОБА_1 скинув швидкість і в останній момент побачив трактор з картоплекопачем, який на його думку, переїжджав з однієї сторони проїзної частини (ґрунтової дороги) на іншу сторону. Зазначив, що він особисто не встиг добре роздивитись трактор (не бачив чи був увімкнений на тракторі покажчик повороту ліворуч), так як йому у лобове скло яскраво світило сонце і він змушений був опустити козирок в автомобілі, щоб хоч якось бачити дорогу. Пояснив, що встиг побачити трактор, який знаходився посередині дороги. Хоча швидкість його автомобіля була незначною, він не зміг уникнути зіткнення із трактором і причепом. Вважає, що він діяв у відповідності до правил дорожнього руху, коли побачив трактор намагався уникнути зіткнення з ним. Не заперечив, що через погодні умови здійснив наїзд на трактор, однак вважає, що водій трактора теж діяв з порушеннями вимог ПДР. Просив врахувати, що він особисто повідомив працівників поліції про ДТП та страхову компанію про страховий випадок.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 Кодексу).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, показів свідків та поданих доказів.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи на невизнання вини, провина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №456942 від 30.08.2021, в якому зазначено час, місце, дата та обставини вчинення правопорушення; поясненнями водіїв транспортних засобів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.08.2021, схемою місця ДТП, посвідченням водія ОСОБА_1 , посвідченням тракториста ОСОБА_2 , свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, страховим полісом №203210525, фото з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Механічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП, зафіксовано даними про пошкодження ТЗ, занесеними у схему місця ДТП, фото, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, та які було досліджено в судовому засіданні під час розгляду справи.

Так відповідно до пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 зазначених Правил зобов`язує водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до Розділу 1 ПДР «Загальні положення» визначено наступні терміни:

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

Дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

У судовому засіданні досліджено доказ - відеозапис відео-реєстратора з автомобіля ОСОБА_1 під час вказаної ДТП, який він долучив до матеріалів справи. Разом з тим, на вказаному відеозаписі через погодні умови (яскраве сонячне світло) момент ДТП не зафіксовано. Даний відеозапис свідчить лише про погану видимість у напрямку руху через атмосферні явища у відповідну пору доби (захід сонця), яку мав враховувати водій під керування транспортним засобом.

Порушення ОСОБА_1 пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, зокрема те, що останній як водій не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, суддя вважає доведеним.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

При цьому суд, діючи в межах повноважень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не дає оцінку діям водія трактора, оскільки наявність або відсутність в діях інших водіїв порушень Правил дорожнього руху України, які могли б спричинити настання дорожньо-транспортної пригоди, не є предметом розгляду у межах даного судового провадження.

Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у порушенні пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Санкція статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись статтями 33, 35, 40-1, 124, 221, 245, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн ) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова