21.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2225/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2021 року о 15.10 год., у м. Дніпро, на вул. Велика Діївська, 241а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Transit», д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він Правила дорожнього руху України не порушував.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Антонов К.Д. в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132726 від 25.03.2021 року.

Попри не визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132726 від 25.03.2021 року, схемою місця ДТП від 05.03.2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 05.03.20201 року.

Так, пунктом 10.1 ПДР України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, суддя прийшла до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в редакції ст. 124 КУпАП на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник