Справа пр. №3/756/8485/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі судді

Андрейчука Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 2123 КУпАП, матеріали якої надійшли з Ради адвокатів Київської області, щодо ОСОБА_1 , працює директором ТОВ "Видавництво Генеза", -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КС №00264, складений 25 жовтня 2021 року уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення членом Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному членом уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г., зазначено, що адвокатом Ховхуном Ю.Е., який діяв в інтересах клієнта ОСОБА_2 , надіслано директору ТОВ "Видавництво Генеза" ОСОБА_1 запит від 11 серпня 2021 року про надання інформації.

Адвокатський запит було отримано уповноваженою особою ТОВ "Видавництво Генеза" 16 серпня 2021 року, проте станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення адвокатом Ховхуном Ю.Е. так і не було отримано відповіді на запит.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Адвокат Ховхун Ю.Е. в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, надав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідальність за ч. 5 ст. 2123 КУпАП встановлена за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За приписами ч. 1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту (ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

12 серпня 2021 року адвокатом Ховхуном Ю.Е., який діяв в інтересах клієнта ОСОБА_2 , надіслано ТОВ "Видавництво Генеза" адвокатський запит від 11 серпня 2021 року № 30 про надання наступної інформації: найменування, поштові та інші реквізити суб`єкта владних повноважень, який є замовником 2-го видання підручника з української мови для 6 класу (код: 546, автори: О. Заболотний, та В. Заболотний, далі - Підручник) та/або розпорядником сплачених за це замовлення коштів (з наданням належним чином завірених копій підтверджуючих документів); 2) найменування, поштові та інші реквізити юридичної особи, яка затвердила зміст титульної та фасадної обкладинок Підручника (якщо це не ТОВ "Видавництво Генеза", а інша особа, то необхідно надати належним чином засвідчені копії підтверджуючих документів) - якщо це мало місце; 3) найменування, поштові та інші реквізити особи (осіб), у власність якої (яких) було передано основний тираж Підручника відповідно до замовлення (з наданням належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів); 4) чи здійснювалося ТОВ "Видавництво Генеза" видання комерційного тиражу Підручника (тобто окрім замовленого), а якщо здійснювалося, то у якому обсягу (з наданням належним чином засвідчених копій документів; 5) найменування, поштові та інші реквізити особи (осіб), у власність якої (яких) було передано комерційний тираж Підручника, якщо його видання мало місце (з наданням належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів).

Згідно з інформацією щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта" указаний адвокатський запит було отримано уповноваженою особою ТОВ "Видавництво Генеза" 16 серпня 2021 року.

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит від 11 серпня 2021 року № 30 було 20 серпня 2021 року.

Проте директором ТОВ "Видавництво Генеза" ОСОБА_1 не було у строк, передбачений ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", надано відповідь на запит адвоката Ховхуна Ю.Е.

Таким чином, суд вважає, що керівник ТОВ "Видавництво Генеза" ОСОБА_1 протиправно не надав адвокату Ховхуну Ю.Е. запитувану інформацію, а в його діях наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3-5 цієї статті.

Днем вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП, є 25 серпня 2021 року.

З урахуванням наведених обставин суд вважає, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 2123 КУпАП не закінчився.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, її відношення до скоєного, її майновий стан. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425,00 грн.

Керуючись ч. 5 ст. 2123 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомий) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - не відомий) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Т.В. Андрейчук