Справа №463/9179/21
Провадження №3/463/1951/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.08.2021 близько 17 год. 00 хв. на вул. Тракт Глинянський, 1 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що автомобіль, який рухався за ним не розпочав обгін, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 14.2А Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні винність у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правлроушення заперечив, пояснив, що 08.08.2021 він здійснював рух зі швидкістю 55 км/год по вул. Тракт Глинянський в напрямку с. Підберізці. На автобусній зупинці стояв автобус (маршрутне таксі). ОСОБА_3 здійснив об`їзд з виїздом на смугу зустрічного руху, автобус також почав рух. Під час завершення маневру автомобіль «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на великій швидкості позаду ОСОБА_3 здійснив подвійний обгін, однак йому на зустріч по своїй смузі їхало інше авто. Для уникнення лобового зіткнення водій автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , різко звернув вправо, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бень Б.З. додатково пояснив, що в діях ОСОБА_1 порушень ПДР не було, натомість водій автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 ,здійснюючи подвійний обгін сворив третій ряд руху та з метою уникнення лобового зіткнення із автомобілем, який рухався по смузі зустрічного руху, різко повернувся у свою смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Таким чином, саме водій ОСОБА_2 порушив вимоги ПДР, а тому вину у вчинені адміністративного правопорушення покладає на останнього.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 08.08.2021 близько 17 год. 00 хв. на вул. Тракт Глинянський, 1 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , обганяв інший транспортний засіб відповідно до вимог ПДР, в той час водій автомобіля марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , також розпочав обгін, внасліок чого відбулось зіткнення. Додатково зазначив, що жодних зустрічних транспортних засобів на смузі руху не було, крім цього, на цій ділянці дороги немає технічної можливості для створення третього ряду для руху автомобілів, а тому пояснення особи, яка притягається до адмінстартивноі відповідальності та його захисника, не відповідають дійсним обставинам справи.

Клопотання про призначення судової експертизи ОСОБА_1 та його захисником у судовому засіданні не заявлялось, хоча судом було роз`яснено учасникам справи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи вони мають право заявити клопотання про призначення відповідної експертизи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, оглянувши долучені до справи фотознімки автомобілів, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.08.2021 близько 17 год. 00 хв. на вул. Тракт Глинянський, 1 у м. Львові, відбулось ДТП за участю автомобіля марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження цих транспортних засобів.

Як вбачається зі схеми місця ДТП та описаних пошкоджень автомобілів (а.с. 2), а також долучених фотознімків пошкоджень автомобілів, місцем зіткнення є передня ліва частина автомобіля «Kia Sportage» (бампер злівої торони, накладка на лівому передньому крилі, ліва передня дверка) та права передня і задня частина автомобіля «Ford Fusion» (переднє праве крило, дві праві дверки, заднє праве крило, праве дзеркало бокового огляду, пошкоджений ЛФП). Аналізуючи описані пошкодження автомобілів та механізм їх утворення (напрямок потертостей), суд робить висновок, що на початок ДТП саме автомобіль марки «Kia Sportage» під керуванням ОСОБА_1 здійснив маневр вбік автомобіля марки «Ford Fusion» під керуванням ОСОБА_2 спричинивши останньому механічні пошкодження усієї правої сторони автомобіля, а в своєму автомобілі наявні пошкодження лише лівої передньої його частини, що мало місце внаслідок маневру вліво.

Крім того, шляхом огляду фотознімків, не встановлено, що ширина дороги допускає можливість знаходження на ній великогабаритного автомобіля, та ще двох автомобілів сторін, як це зазначав у поясненнях ОСОБА_1 , а тому суд сприймає критично пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, оскільки такі спрямовані на уникнення відповідальності за винення правопорушення. Крім того, зазначені пояснення не підтверджуються жодними висновками судових експертиз, з приводу чого клопотання стороною захисту не заявлялось.

Згідно п. 14.2. Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш