Справа № 373/1870/21
Номер провадження 3/373/753/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського районного управління ГУ ДСНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 18514 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 021456, складеного 10.11.2021 провідним інспектором відділу організації профілактичної роботи Бориспільського районного управління ГУ ДСНС України в Київській області Андрущенко А.О. вбачається, що 10 листопада 2021 року о 10.10 год ОСОБА_1 , займаючи посаду директора КП «Переяслав-Хмельницький цегельний завод», створив перешкоду у діяльності уповноважених осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки пов`язану з проведенням позапланового заходу шляхом недопуску до здійснення заходу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки за адресою: вул. Соборна, 22, м. Переяслав Київської області КП «Переяслав-Хмельницький цегельний завод», який здійснювався на підставі наказу ГУ ДСНС України в Київській області від 28.10.2021 № 1221.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 18514 КУпАП передбачає відповідальність за створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок.

Суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 18514 КУпАП є посадові особи суб`єкта господарювання або особи, які за своїми службовими обов`язками відповідають за забезпечення виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, є директор колективного підприємства «Переяслав-Хмельницький цегельний завод» ОСОБА_1 .. Проте, доказів того, що він є посадовою особою зазначеного підприємства чи відповідальною особою за забезпечення виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, суду не надано.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а тому відсутні підстави для розгляду судом даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення КХ № 021456 від 10.11.2021 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 18514 КУпАП до Бориспільського районного управління ГУ ДСНС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева