Справа № 944/5575/21
Провадження №3/944/3463/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст.172-15 КпАП України,
в с т а н о в и в:
Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 , будучи на посаді інженера безпеки дорожнього руху військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , у порушення вимог ст.11, 12, 14, 16, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 14.09.2021 з 08:00 год. по 18:00 год. в умовах особливого періоду самоусунувся від виконання своїх посадових обов`язків, а саме: не прибув на службу без поважних причин, не повідомив про це свого безпосереднього начальника та не отримав на це дозвіл, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України.
В судовом засіданні, яке відбулось 25.10.2021 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 13.09.2021 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 писав рапорт про надання йому вихідного дня, 14.09.2021, а тому вважає, що був законно відсутній на військовій службі.
В судове засідання 25.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст.268 КУпАП клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
В судовому засіданні прокурор Зінчук Р.Б. пояснив, що ОСОБА_1 дійсно писав рапорт про надання йому одного дня відпочинку, а саме 14.09.2021 за відпрацьований час, який був зареєстрований 14.09.2021, однак згоди командира на це не отримував. Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 було погоджено надати ОСОБА_1 один день відпочинку 15.09.2021.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, виходячи з наступного
Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 294 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що офіцерам та військовослужбовцям військової служби за контрактом, за час несення служби в добовому наряді у вихідні, святкові та неробочі дні день відпочинку надається протягом тижня, а військовослужбовцям строкової військової служби час відпочинку встановлюється відповідним командиром (начальником).
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №77 від 21.09.2021, в якому викладені обставини вчиненого ним правопорушення, витягом із наказу командира військової частини №590-АД від 15.09.2021 "Про результати службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі більше трьох годин капітана ОСОБА_1 ", Актом службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі більше трьох годин капітана ОСОБА_1 , затвердженого ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , підполковником ОСОБА_2 від 28.09.2021, рапортом ОСОБА_1 від 13.09.2021, про надання йому вихідного дня, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №147-ОД від 28.09.2021 «Про результати службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі капітана ОСОБА_1 », письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.09.2021.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 подав командиру військової частини НОМЕР_1 рапорт про надання йому вихідного дня за виконання службових обов`язків в добовому наряді 12.09.2021, однак згоди командира військової частини для надання дня відпочинку саме 14.09.2021 не отримав, натомість останньому було погоджено отримати вихідний день 15.09.2021, про що т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 накладено резолюцію в рапорті від 13.09.2021.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Білецька