Справа № 373/1435/21
Номер провадження 3/373/597/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

? за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 серпня 2021 року близько 14.10 год, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2705-434», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі, що змінює напрямок праворуч на перехресті вулиць Садова та Центральна в с. Воскресінське Бориспільського району, при наближенні до цього перехрестя з наміром здійснити поворот праворуч не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну. При цьому, продовжуючи рух, не надав перевагу транспортному засобу марки «GREAT WAAL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що наближався праворуч під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював із зустрічної для себе смуги руху поворот ліворуч на цьому перехресті, рухаючись по головній для нього дорозі. В результаті чого ОСОБА_1 , розгубившись, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного для ОСОБА_2 об`їзду перешкоди та скерував свій автомобіль ліворуч, а не праворуч, і під час такого руху допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та зазначив про те, що того дня він перебував на роботі і на службовому автомобілі разом з напарником їхали із швидкістю близько 50 км/год в зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення напрямку по головній дорозі, яка змінює свій напрямок праворуч. Маючи намір здійснити поворот праворуч, він зменшив швидкість перед цим маневром, але йому назустріч на його смузі руху виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 . Злякавшись, з метою уникнення зіткнення він скерував автомобіль ліворуч. Однак, зіткнення відбулося і його автомобіль знесло на ліву обочину за перехрестям.

ОСОБА_2 пояснив суду, що 26 серпня 2021 року близько 14.10 год він керував транспортним засобом марки «GREAT WAAL», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Він рухався по головній дорозі, що змінює напрямок ліворуч на перехресті вулиць Садова та Центральна в с. Воскресінське Бориспільського району. При здійсненні на цьому перехресті із своєї смуги руху повороту ліворуч він побачив, що транспортний засіб марки «ГАЗ 2705-434», реєстраційний номер НОМЕР_1 наближається до перехрестя на великій швидкості (близько 100 км/год). Він намагався уникнути зіткнення, здійснюючи гальмування, але автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся своєю правою стороною в праву сторону його автомобіля і його автомобіль від удару розвернуло праворуч, а автомобіль ОСОБА_1 з`їхав на ліве узбіччя по ходу його руху.

Інспектор СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Бабак О.В. пояснив, що він здійснював огляд місця ДТП та складав за участю водіїв схему ДТП. Дорожнє покриття було мокре, слідів гальмівного шляху на покритті виявлено не було. Кожен із водіїв звинувачував один одного в порушенні вимог Правил дорожнього руху та зазначав різне місце зіткнення. Хоча ці місця зіткнення були саме на перехресті, але на смузі руху водія ОСОБА_1 , а не на смузі руху водія ОСОБА_2 . Тому було прийнято рішення скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно обох водіїв. Під час складення схеми ДТП, відібрання пояснень у водіїв йому не було зрозуміло чому водій ОСОБА_2 при здійсненні повороту ліворуч не зайняв крайнє праве положення на дорозі, а водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що вона була пасажиром автомобіля «GREAT WAAL» під керуванням ОСОБА_2 . Вони рухалися по головній дорозі і при здійсненні маневру лівого повороту із своєї смуги руху, де були невеликі ямки, водій зменшив швидкість, але не зупинявся. Вона сиділа на задньому пасажирському сидінні, але помітила автомобіль «ГАЗЕЛЬ», що їхав по зустрічній смузі руху на великій швидкості. ОСОБА_2 загальмував, але зіткнення уникнути не вдалося. В результаті цього в автомобілі, де вона перебувала, було пошкоджено правий бік, а автомобіль «ГАЗЕЛЬ» з`їхав у кювет. Водій ОСОБА_2 вказав вірне місце зіткнення на схемі ДТП, що була складена поліцейським.

Свідок ОСОБА_4 , як пасажир автомобіля «ГАЗЕЛЬ» пояснив в суді, що при здійсненні повороту праворуч він та водій ОСОБА_1 побачили, що з цього перехрестя по зустрічній смузі руху здійснює поворот ліворуч інший автомобіль. З метою уникнення зіткнення водій ОСОБА_5 скерував автомобіль вліво, але це не дало змоги уникнути зіткнення. Зіткнення відбулося в праву сторону автомобіля «ГАЗЕЛЬ», який знесло на ліву обочину, а інший автомобіль зупинився. Слідів гальмування на дорожньому покритті він не бачив.

Із показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що він не був очевидцем ДТП, але був присутнім під час оформлення поліцейськими відповідних матеріалів. На запитання поліцейського про те, чому водій автомобіля «GREAT WAAL» їхав по лівій, а не правій смузі руху, його пасажир (жінка) відповіла, що вони обминали ямки. В місці ДТП на узбіччі зарослі, а тому оглядовість там обмежена. При складанні схеми ДТП обидва водії вказували поліцейському місце зіткнення і жоден з них заперечень не висловлював.

Викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими доказами.

Зокрема, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2021, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди було перехрестя вулиць Садова та Центральна в с. Воскресінське Бориспільського району. Із цієї схеми вбачається, що місцем (місцями) зіткнення є смуга руху водія автомобіля «ГАЗЕЛЬ» ОСОБА_1 , що одночасно є зустрічною смугою для руху водія автомобіля «GREAT WAAL» ОСОБА_2 . Таким чином, пояснення водія ОСОБА_2 про те, що він здійснював маневр повороту ліворуч із своєї смуги руху спростовуються, адже він сам зазначив місце зіткнення на смузі руху водія ОСОБА_1 ближче до осьової лінії дорожньої розмітки навпроти умовної лінії початку перехрестя.

Слідове позначення руху автомобіля «ГАЗЕЛЬ», до чи після зіткнення, поліцейським жодним чином не позначене. Ним в суді було зазначено про відсутність гальмівного шляху в обох автомобілів, що були учасниками ДТП. Тому, зазначений ним в схемі ДТП початок такої слідової інформації, викликає сумнів щодо його початку з огляду на габаритні розміри обох автомобілів. Місце розташування автомобіля «ГАЗЕЛЬ» після ДТП свідчить про те, що водій ОСОБА_1 не дотримався вимог пунктів 2,3 б), 16.12 та 16.14 ПДР України.

Окрім того, з наданих суду обома водіями-учасниками ДТП письмових доказів у вигляді зображень з місця ДТП вбачається, що оглядовість на перехресті обмежена для обох водіїв. За умови розташування автомобіля «GREAT WAAL» на своїй смузі руху під час маневру повороту ліворуч така оглядовість збільшується. Перед перехрестям встановлено дорожній знак 2.3 «Головна дорога» з табличкою 7.8 «Напрямок головної дороги» і як водію ОСОБА_1 так і водію ОСОБА_2 ніщо не заважало розпізнати їх завчасно. Якість дорожнього покриття на смузі руху водія ОСОБА_1 була задовільною, на відміну від смуги руху водія ОСОБА_2 .

Із роздруківки про навігацію автомобіля «ГАЗЕЛЬ» вбачається, що 26.08.2021 о 14:18 год. автомобіль не рухався, а перебував на обочині. На перехресті траєкторія його руху змінилася: автомобіль з`їхав ліворуч.

Отже, при вивченні матеріалів справи, можна дійти висновку, що порушення ОСОБА_1 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв, свідків та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя О. І. Рева