Провадження № 3/756/97/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонськоого УП ГУНП в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2020 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , працюючи водієм на автобусному маршруті № 799, перебуваючи у салоні керованого ним автобуса за адресою: м. Київ, вул. Г.Дніпра, під час висадки пасажирів знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, яка б закривала його органи дихання, порушивши Розпорядження КМДА № 62 від 01.07.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пяснив, що він 11.11.2020 о 15 год. 30 хв. дійсно керував маршрутним автобусом за №799, під`їхавши до кінцевої зупинки відкрив двері для висадки пасажирів, коли пасажири почали виходити він зняв маску та поклав її біля себе, в цей момент до нього підійшли працівники поліції та склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 повідомив, що на час складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення він працював водієм автобусного маршруту на АТН не офіційно, трудового договору з ним підприємство також не складало. При цьому ОСОБА_1 не заперечував того факту, що він, перебуваючи в абтобусі, зняв маску тоді, як пасажири ще не вийшли з салону автобусу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 332438 від 11.11.2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, письмовві поясненнями ОСОБА_1 від 11.11.2020 року, рапорт ДОП СП Оболонського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Руль А.В., фотознімок, на якому зафіксовано ОСОБА_1 , в салоні автобуса без захисної маски на обличчі та поруч пасажирів, які виходять з салону автобуса, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, а не за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, (як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 332438 від 11.11.2020 року). Оскільки 21.11.2020 року до ст. 44-3 КУпАП було внесено доповнення, а саме ч. 2, в якій викладено наступне - забороняється перебування громадян в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. При цьому з акони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

А отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідним адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 11.11.2020 року перекваліфікувати з ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та застосувати до нього з застосуванням ст. 8 КУпАП більш м`яке покарання.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вище викладено, суддя вважає, що у ОСОБА_1 наявні всі ознаки порушення Розпорядження № 62 КМДА від 01.07.2020 року, оскільки останній знехтував правилами та вимогами які зазначені в нормативних актах та Законодавстві України, які діяли на момент вчинення останнім даного адміністративного правопорушення, а саме, перевезення населення без засобів індивідуального захисту, за яке передбачено адміністративна відповідальність у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 44-3, 251, 283, 284, 8т КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська