П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Марини В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087004 від 09.03.2021, 08.03.2021 о 19 год. 33 хв. в м. Чоп по вул. Головна,13 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на автомобіль марки Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. п. 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087001 від 09.03.2021, 08.03.2021 о 19 год. 33 хв. в м. Чоп по вул. Головна,13 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_2 , після чого зник з місця ДТП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП за порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087003 від 09.03.2021, 08.03.2021 о 19 год. 33 хв. в м. Чоп по вул. Головна,13 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Вказані дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час і дату судового розгляду був повідомлений, зокрема шляхом розміщення відповідної інформації про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі схеми ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087004 від 09.03.2021, з`ясовано, що автомобіль марки Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , а відтак останній є потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Марина В.Г. подали до суду висновок експерта судового автотехнічного дослідження від 12.05.2021 №9579, за яким причиною настання ДТП від 08.03.2021 за участі автомобілів марки Форд та Шкода з технічної точки зору стали дії водія автомобіля «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який рухаючись з допустимою для населених пунктів швидкістю, мав технічну можливість зупинити керований ним автомобіль до місця зіткнення з моменту виникнення йому небезпеки для руху (момент об`єктивної можливості розпізнати на проїзній частині автомобіль «Шкода Октавіа А7» д.н.з. НОМЕР_2 ), або здійснити безпечний проїзд повз нього, залишаючись на своїй смузі руху.

В судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 пояснив, що він 08.03.2021 заїжджав на автомобілі Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_2 в двір, коли в правий бік керованої ним автівки на великій швидкості в`їхав автомобіль марки Форд.

В судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 пояснив, що він був свідком ДТП, яка відбулася 08.03.2021 близько 19 год. 20 хв., біля воріт його будинку. Зазначив, що з камер відео спостереження свого будинку, він бачив, як водій автомобіля Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 заїжджав в двір, коли в нього в`їхав автомобіль марки Форд, який рухався по центру проїзної частини дороги.

Відтак показаннями свідка ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 даними в судовому засіданні; висновком експерта судового автотехнічного дослідження від 12.05.2021 №9579; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087004 від 09.03.2021; схемою місця ДТП, що сталася 08.03.2021 стверджується наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім цього представник потерпілого ОСОБА_1 адвокат Марина В.Г. подав до суду висновок експерта з проведення автотоварознавчої експертизи від 05.05.2021 №СЕ-19/107-21/2531-АВ, за яким встановлено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Шкода моделі Октавіа А7 д.н.з. НОМЕР_2 станом на 08.03.2021 та вартість матеріального збитку, заподіяного власнику вказаного автомобіля внаслідок ДТП.

При перегляді наданого адвокатом Мариною В.Г. відео з камер відео спостереження будинку потерпілого видно, що автомобіль Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 заїжджав в двір, коли в нього на великій швидкості, не гальмуючи, врізався автомобіль марки Форд, який рухався по центру проїзної частини дороги.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 пояснив, що він був очевидцем подій після ДТП, яка відбулася 08.03.2021 близько 19 год. 20 хв., біля воріт його будинку. Після зіткнення транспортних засобів, водій автомобіля Форд покинув місце пригоди, але його розшукали за декілька годин.

В судовому засіданні допитаний як свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 зазначив, що він бачив як водій автомобіля Форд, яким є ОСОБА_6 після ДТП втік.

Відтак показаннями свідка ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087001 від 09.03.2021 стверджується наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Зі змісту дослідженого судом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087003 від 09.03.2021 з`ясовано, що 08.03.2021 о 19 год. 33 хв. в м. Чоп по вул. Головна,13 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно з п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується поясненнями від 09.03.2021 свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за якими в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» та в лікаря-нарколога, що засвідчено їх підписами.

В судовому засідання допитані як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стверджували, що водій автомобіля марки Форд був в нетверезому стані, від проходження огляду на стан сп`яніння, зокрема в лікарні, відмовився.

Відтак показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 даними в судовому засідання, поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 09.03.2021, доданими до протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №087003 від 09.03.2021, відеоматеріалами стверджується наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_2 автомобілем Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 08.03.2021 близько 19 год. 30 хв. окрім вищенаведених показань свідків, даних в судовому засіданні, доказів, зміст яких розкрито вище, підтверджується також копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 серії ЕАН №3889092 від 09.03.2021 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на громадянина ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 124, 130, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов