Справа номер 237/3050/21
Номер провадження 3/237/1315/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15.11.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНК № 1/2260 13.08.2021 року близько 23 години 15 хвилин старший солдат ОСОБА_1 виконував службові обов`язки військової служби під час особливого періоду в нетверезому стані на території військової комендатури за адресою АДРЕСА_2 . 14.08.2021 року приблизно о 06 годині 50 хвилин військовим комендантом м. Курахове було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками вживання алкогольних напоїв. Так, за рішенням військового коменданта військової комендатури м. Курахове ОСОБА_1 військовим транспортом було доставлено до «Великоновосілківської ЦРЛ» з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.
Представник ОСОБА_1 адвокат Верченко О.О. у судовому засіданні просила справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Санкція частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення особою, яку було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 або 2 ст. 172-20 КУпАП або ж за вчинення даних правопорушень в умовах особливого періоду.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, полягає у вчиненні повторно або протягом особливого періоду одного з альтернативно визначених у диспозиції вказаної правової норми діянь: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Порядок підтвердження вчинення військовослужбовцями адміністративного правопорушення відповідальність за вчинення якого передбаченого частиною 3 статті 173-20 КУпАП встановлено пунктом 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення в національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 23 серпня 2017 року №726, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2017 року за № 1166/31034 (далі Інструкція).
Відповідно до пункту 8 розділу ІІ Інструкції у разі виявлення військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння на території Головного управління НГУ, військової частини, військового об`єкта, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби з такими ознаками посадова особа в присутності двох свідків пропонує такому військовослужбовцю добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування Міністерством охорони здоров`я. Результати проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння оформлюються актом, зразок якого наведено в додатку 2 до цієї Інструкції, який підписується посадовою особою, свідками та військовослужбовцем, стосовно якого проводиться огляд.
У разі незгоди військовослужбовця пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, його незгоди з результатами огляду, а також за наявності підстав уважати, що військовослужбовець перебуває в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, посадова особа не пізніше ніж протягом двох годин направляє його в супроводі двох представників Головного управління НГУ, військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд. За результатами медичного огляду складається відповідний висновок та долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення.
Згідно пункту 12 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміновано находження в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, на доведення вини ОСОБА_1 у перебуванні останнього в стані алкогольного сп`яніння на території військової комендатури в умовах дії особливого періоду, надано довідку, в якій зазначено лише гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю та зазначено, що дані алкостеру становлять 1,19 проміле.
В порушення цієї Інструкції за результатами медичного огляду складено не висновок щодо результатів медичного огляду, а довідку № 91, в якій відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.
Інших доказів, які б підтверджували факт перебування військовослужбовця ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час знаходження останнього на території військової комендатури, в умовах дії особливого періоду матеріали справи не містять, ані поясненнь свідків, ані інших доказів.
Водночас довідка № 91 про наявність у ОСОБА_1 не може вважатись належним та допустимим доказом.
До матеріалів справи не долучено письмовий рапорт щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та відповідно направлення його до лікарні з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, також відсутні докази того, що уповноважена посадова особа особисто виявила факт появи ОСОБА_1 на території військової комендатури в стані алкогольного сп`яніння або отримала інформацію про вчинення такого правопорушення від інших осіб. В протоколі відсутні посилання щодо того, яким чином особа, яка склала протокол, дізналась про вчинення адміністративного правопорушення.
Більш того, в протоколі адміністративне правопорушення не зазначено, які саме ознаки алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці) були у ОСОБА_1 на момент його виявлення 14.08.2021 р близько о 06 год. 50 хв.
Направлення військовослужбовця для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння до відповідного закладу охорони здоров`я, можливо в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння визначених пунктом 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення ознак сп`яніння.
Враховуючи зазначені положення Інструкцій, вбачається, що законні підстави для направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я, для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння були відсутні.
Таким чином, перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не доведено в суді жодним належним та допустимим доказом, а тому суд доходить висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.
При цьому суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.
Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 15.11.2021