П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Україна, Закарпатська область, Хустський район, с. Велятино, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 07.05.2018 року; орган, що видав 2124

про порушення митних правил ст.471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2020 року о 05 год. 24хв.в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ, моделі SPRINTER 316CDI, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

Згідно частини 1 п. 3 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу були виявлений товар іноземного виробництва, а саме: верстат деревообробний, бувший у використанні, у розібраному вигляді, торгова марка PEMAL MALBORK, модель LBSE, фабричний номер 2599, рік виготовлення 1975, країна виробництва Польща, вагою 262,5 кг.

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку легкового автомобіля на підлозі серед інших речей. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля.

Вищезазначений товар гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю і вказав у письмовому поясненні, що придбав його в Чехіїі за ціною 450 євро. Документи, що підтверджували б вартість товару у громадянина України ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.471 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Із матеріалів справи вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 пояснив, що придбав його в Чехіїі за ціною 450 євро. Документи, що підтверджували б вартість товару у громадянина України ОСОБА_1 відсутні.

Вартість вилученого товару згідно Висновку №-0335 від 16.11.2020 року становить 16375грн.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг., що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами..

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1620/30500/20 від 15.10.2020 року, актом зважування від 15.10.2020 року, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, статтею 283 КУпАП визначено, що постанова у справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. Враховуючи те, що протоколом про порушення митних правил №1620/30500/20 від 15.10.2020 року було вилучено верстат деревообробний, бувший у використанні, у розібраному вигляді, торгова марка PEMAL MALBORK, модель LBSE, фабричний номер 2599, рік виготовлення 1975, країна виробництва Польща, вагою 262,5 кг., переміщення якого не заборонено законодавством України через митний кордон, тому суд вважає, що необхідно вирішити долю вилученого предмету порушення митних правил.

Дослідивши матеріали приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, а саме порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_1 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: верстат деревообробний, бувший у використанні, у розібраному вигляді, торгова марка PEMAL MALBORK, модель LBSE, фабричний номер 2599, рік виготовлення 1975, країна виробництва Польща, вагою 262,5 кг.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_1 , з врахуванням обставин справи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу та повернути вилучений товар останньому для проведення митних формальностей

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 471, 527 ч.2, 519, 520 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700/тисяча сімсот/грн.

Вилучений протоколу про порушення митних правил № 1620/30500/20 від 15.10.2020 рокуверстат деревообробний, бувший у використанні, у розібраному вигляді, торгова марка PEMAL MALBORK, модель LBSE, фабричний номер 2599, рік виготовлення 1975, країна виробництва Польща, вагою 262,5 кг, повернути ОСОБА_1 або його представнику за дорученням для проведення митних формальностей.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420/чотириста двадцять/грн. 40коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко