Справа № 576/2367/21
Провадження № 3/576/1049/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.10.2021 р. о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , на ґрунті вживання спиртних напоїв, розпочав сімейну сварку, в ході якої виражався на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки, ображав і принижував, вчиняв психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 040911 від 14.10.2021; рапортом помічника-чергового відділу поліції від 14.10.2021 р.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.10.2021 р.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка засвідчила той факт, що 14.10.2021 р. близько 01 год. 30 хв. за місцем її мешкання, колишній чоловік ОСОБА_1 , на ґрунті вживання спиртних напоїв, розпочав суперечку, в ході якої, виражався в її бік словами грубої нецензурної лайки, ображав та принижував, вчиняв психологічний тиск, хапав за горло, штовхав, погрожував фізичною розправою. Все це відбувалося в присутності її неповнолітніх дітей.

Письмовими поясненнями правопорушника, відповідно до яких, останній, за адресою проживання колишньої дружини ОСОБА_2 , вживав спиртні напої, а в подальшому виник конфлікт, в ході якого, він виражався в бік колишньої дружини словами грубої нецензурної лайки, а щоб її налякати, схопив за горло.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний