Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/273/21
Провадження по справі № 3/281/231/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: справа № 281/273/21 провадження № 3/281/231/21; справа № 281/274/21 провадження № 3/281/232/21; справа № 281/275/21 провадження № 3/281/233/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Лугинського районного суду Житомирської області повторно надійшло три матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП (справа № 281/273/21 провадження № 3/281/231/21; справа № 281/274/21 провадження № 3/281/232/21; справа № 281/275/21 провадження № 3/281/233/21), які розподілені судді Данчуку В. В.

04.06.2021 року винесена постанова про об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377688 від 01.05.2021 року, ОСОБА_1 в день складання протоколу о 18 год. 40 хв. по вул. Зарічка, 21 в с. Літки, Коростенського району, керував транспортним засобом Ауді 80 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням алкотестера «Драгер 6820», що підтверджується тестом № 105 від 01.05.2021 року, результат тесту позитивний - 1,66 %0, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 377687 від 01.05.2021 року, ОСОБА_1 в день складання протоколу о 18 год. 40 хв. по вул. Зарічка, 21 в с. Літки, Коростенського району, керував транспортним засобом Ауді 80 державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на перешкоду, а саме: на паркан домоволодіння та, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 377689 від 01.05.2021 року, ОСОБА_1 у день складення протоколу о 18 год. 40 хв. по вул. Зарічка, 21 в с. Літки, Коростенського району, керуючи транспортним засобом Ауді 80 державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: на паркан. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судові засідання призначені на 19.05.2021 року та 04.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

У протоколах про адміністративні правопорушення та в письмових поясненнях зазначено місце проживання та номер телефону ОСОБА_1 . За даною адресою надсилалися судові повістки, а також зроблено телефонограму та надіслано SMS про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, а також судом зроблено оголошення про виклик ОСОБА_1 на офіційному сайті суду.

У протоколах про адміністративні правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено під підпис про розгляд справи у Лугинському районному суді Житомирської області.

Знаючи про те, що відносно нього складено протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 не цікавився проходженням в суді справи щодо нього.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Не отримання судової повістки та не прибуття у судове засідання ОСОБА_1 розцінюю, як спосіб затягнути розгляд справи зловживаючи своїми процесуальними правами з метою уникнути адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Відповідно до еталонної редакції Кодексу України про адміністративні правопорушення викладеної в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів Міністерства юстиції України ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає правопорушенням, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.05.2021 року о 18 год. 40 хв. по вул. Зарічка, 21 в с. Літки, Коростенського району, керував транспортним засобом Ауді 80 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням алкотестера «Драгер 6820», що підтверджується тестом № 105 від 01.05.2021 року, результат тесту позитивний - 1,66 %0.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.05.2021 року о 18 год. 40 хв. по вул. Зарічка, 21 в с. Літки, Коростенського району, керував транспортним засобом Ауді 80 державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на перешкоду, а саме: на паркан домоволодіння та, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.05.2021 року о 18 год. 40 хв. по вул. Зарічка, 21 в с. Літки, Коростенського району, керуючи транспортним засобом Ауді 80 державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: на паркан. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих діянь, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколами серії ДПР18 № 377688 від 01.05.2021 року, серії ДПР18 № 377687 від 01.05.2021 року, серії ДПР18 № 377689 від 01.05.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапортом від 01.05.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 01.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.04.2021 року, схемою місця ДТП від 01.05.2021 року, тестом № 105 від 01.05.2021 року, відеозаписом з бодікамери.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 , будучи водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Також ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена. В його діях вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП і вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, ст. 122-4, 124, 130, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Суддя: В. В. Данчук