Справа №: 297/2563/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М., за участю секретаря Вейг А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, що надійшли з ЗАКАРПАТСЬКОЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ ПРОКУРАТУРИ У ВІЙСЬКОВІЙ ТА ОБОРОННІЙ СФЕРІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у 27 прикордонному загоні техніком групи ремонту та обслуговування інженерних технічних засобів охорони державного кордону відділення інженерного забезпечення прикордонного загону, головного сержанта, зі слів раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 12.10.2021 року: головний сержант ОСОБА_1 30 липня 2021 року близько 06 години 00 хвилин, перебуваючи в складі робочої групи на відділенні інспекторів прикордонної служби «Бадалово» відділу прикордонної служби «Лужанка» (с. Астей, вул. Дружби Народів, буд. 109, Берегівського району, Закарпатської області) під час перевірки транспортного засобу «ГАЗ-66», військовий номер « НОМЕР_1 », не пересвідчився у тому, що коробка передач вказаного автомобіля знаходиться в нейтральному положенні, здійснив запуск двигуна через моторний відсік. Внаслідок чого даний транспортний засіб почав рух та здійснив наїзд на попереду стоячого ОСОБА_1 .. В результаті останній зазнав травми, чим порушив вимоги ч. 12 розділу 9 наказу № 595 від 18.07.2017 року «Про затвердження Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в Державній прикордонній службі України в мирний час» та ч. 1 розділу 1 ст. 13 Статусу внутрішньої служби Збройних Сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зобов`язаний перевірити транспортний засіб перед запуском двигуна, однак не впевнився у тому, що коробка передач вказаного автомобіля знаходиться в нейтральному положенні, здійснив запуск двигуна через моторний відсік. В результаті цього, транспортний засіб здійснив на нього наїзд та він отримав травму.

Захисник Пензеник В.І. в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 27 від 12.10.2021 року; копію наказів 27 Прикордонного Загону Імені Героїв Карпатської Січі Державної Прикордонної Служби України № 1184-аг від 02.08.2021 року, № 1211-аг від 09.08.2021 року, № 1291-аг від 25.08.2021 року; копію наказу МУКАЧІВСЬКОГО ПРИКОРДОННОГО ЗАГОНУ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАНИ № 1030-аг від 12.07.2021 року; копію журналу проведення інструктажу на робочому місці відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення Мукачівського прикордонного загону; копію журналу інструктажу особового складу ВІДДІЛЕННЯ ІНСПЕКТОРІВ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ «БОДАЛОВО»; копію письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копію медичної картки стаціонарного хворого; копію виписки із медичної картки стаціонарного хворого; копію висновку службового розслідування про встановлення причин та обставин, які призвели до отримання травм військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби на відділенні інспекторів прикордонної служби «Бодалово» (тип В) відділу прикордонної служби «Лужанка» (тип Б); копію наказу № 1448-аг від 30.09.2021 року; копію аркушу бесіди від 20.09.2021 року; копію паспорта; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У своїх письмових пояснень ОСОБА_1 дав аналогічні покази, які підтвердив у судовому засіданні.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН