Справа № 750/5739/21
Провадження № 3/750/1753/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2006 року народження, працює вантажником ТОВ «Імпульс Схід», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 о 09:00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Пухова, зі сторони вул. Всіхсвятська, в напрямку вулиці Бєлова, керував автомобілем ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 , та в районі будинку № 130 під час виконання маневру обгін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого трапилось зіткнення з тролейбусом «Еталон» Т 12110, інв. номер 519, який рухався праворуч в попутному напрямку, та залишив місце ДТП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні ДТП та за фактом залишення місця ДТП. Пояснив, що ДТП трапилося у зв`язку з тим, що він обганяв тролейбус та бачив, що зустрічний транспортний засіб рухається ближче до узбіччя, тому він зможе завершити обгін. Однак, коли він обганяв тролейбус, то зустрічний автомобіль почав зміщуватися в його сторону, тому він для уникнення зіткнення повернув праворуч та боковим дзеркалом свого автомобіля зачепив бокову сторону тролейбуса, від чого дзеркало його автомобіля склалося. Він поспішав до доньки, яка запізнювалася в школу, тому не зупинився на місці ДТП.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2021 серії ААБ № 017222, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 був згоден;

-протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2021 серії ААБ № 017441, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 був згоден;

-схема місця ДТП від 01.02.2021, на якій графічно зображено місце знаходження тролейбуса «Еталон» Т 12110, інв. номер 519, після ДТП та описані пошкодження транспортного засобу;

-письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 24.05.2021;

-протокол огляду транспортного засобу від 24.05.2021, відповідно до якого проведено огляд транспортного засобу ВАЗ 21154, номерний знак НОМЕР_2 , та виявлено пошкодження корпусу правого дзеркала заднього виду (царапина);

-відеозапис до протоколу переглянутий у судовому засіданні;

-рапорт поліцейського взводу № 1 роти №3 БУПП в Чернігівській області Єгорова В. про обставини вчинення ДТП

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до ДТП водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, який порушив вимоги пункту 13.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та в порушення пункту 2.10 «а» ПДР залишив місце ДТП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема перебування на його утриманні неповнолітньої дитини; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний