Справа № 606/2188/21
Постанова

Іменем України

25 листопада 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі головуючого судді Малярчука В.В. при секретарі Зіньковській Н.Д., за участю захисника Каліннікова М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.09. 2021 року, о 04 год. 53 хв. в м. Теребовля, по вул.. Князя Василька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотесту «Drager ARBF -0422 (повірка дійсна 26.05.2022 року) на табло якого висвітлило показник 0,93 проміле, однак водій був з результатом не згідний після чого огляд проводився в мед закладі, висновок лікаря № 85 від 28.09.2021 року,чим порушив п. 2,9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та вказав, що він 28.09. 2021 року, о 04 год. 53 хв. в м. Теребовля, по вул.. Князя Василька керував транспортним засобом марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , однак приймав лікарські препарати, алкоголю не вживав.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Калінніков М.О. просив справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, узв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на клопотання долучене до матеріалів справи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина доведена наступними доказами.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 201449 від 28.09.2021 року ОСОБА_1 28.09. 2021 року, о 04 год. 53 хв. в м. Теребовля, по вул.. Князя Василька, керував транспортним засобом марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою Alcotest Drager 6810 ARBF -0422 (повірка дійсна 26.05.2022 року) на табло якого висвітлило показник 0,93 проміле, однак водій був з результатом не згідний після чого огляд проводився в мед закладі, висновок лікаря № 85 від 28.09.2021 року,чим порушив п. 2,9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: роздруківкою тестування на алкоголь Alcotest Drager 6810 ARBF -0422 (повірка дійсна 26.05.2022 року) (а.с. 4,5), згідно якого у ОСОБА_1 28.09.2021 року о 05:00 год. виявлено 0,93 проміле алкоголю, висновком за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.09.2021 року складеного лікарем КНПТМР «Теребовлянська міська лікарня» ОСОБА_2 , згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та підтверджено попередній висновок працівників поліції, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО № 4829588 від 28.09.2021 року, що підтверджує законність зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції, відео- аудіо фіксацією з нагрудної камери поліцейського ВО 008919.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУвід 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

У матеріалах справи долучено диск із відеозаписом, з якого суд робить висновок, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тобто на відеодиску відображені обставини викладені у протоколі серії ААБ № 201449.

Суд вважає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений без порушення вимог законодавства, а тому критично оцінює пояснення ОСОБА_1 і вважає їх такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене.

Суд, не приймає до уваги обставини неналежності доказу винуватості ОСОБА_1 медичний огляд, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28 вересня 2021 року, проведеного у комунальному некомерційному підприємстві Теребовлянської міської ради «Теребовлянська міська лікарня».

Так, вказаний огляд проводився у медичному закладі за допомогою газоаналізатора-апарату «АлкоФор 505», з наявними сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, згідно до листа-відповіді від 11 листопада 2021 року № 584 наданого на адвокатський запит № 70/21 від 08 листопада 2021 року адвоката Каліннікова М.О.

Згідно розділу ІІІ, п.4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ №1452/735 від 11.11.2015 року метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

За результатами медичного огляду встановлено, що ОСОБА_1 28.09.2021 року о 04 год. 53 хв. в м. Теребовля, по вул.. Князя Василька, керував транспортним засобом марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком про встановлення наявності стану сп`яніння у ОСОБА_1 зроблено на підставі його огляду працівниками поліції за допомогою Alcotest Drager 6810 ARBF -0422 (повірка дійсна 26.05.2022 року), де згідно тестування на алкоголь (а.с. 4,5) вказано, що у ОСОБА_1 0,93 % алкоголю.

Також, не заслуговує на увагу твердження захисника Корчака Н.В., що працівниками поліції у протоколі не зазначено технічного засобу, за допомогою якого здійснювалося відео- аудіо фіксація події, так як у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 201449 від 28.09.2021 року у графі «до протоколу додаються» вказано як додаток відео ВО 008919 з нагрудної камери поліцейського.

Незазначення поліцейськими у протоколі про адмінправопорушення відомостей про технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис відповідає вимогам ст.256 КУпАП згідно з якими вказаний засіб не повинен відображатись у протоколі, а ст.283 КУпАП встановлено обов`язок щодо його відображення у постанові про притягнення особи до адмінвідповідальності у справі про адмінправопрушенння у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яку виносить працівник поліції, а не суд.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому його слід притягути до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, та вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

При накладенні стягнення суд враховує особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальностиі не притягався.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 221, 266, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий В.В. Малярчук