Справа № 265/2984/21
Провадження № 3/265/1370/21
П О С Т А Н О В А

07 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, за участю секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП.

Постановою судді від 07.06.2021 року, вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №322658 від 21 квітня 2021 року вбачається, що 21.04.2021 року приблизно о 00 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №221623 від 20 квітня 2021 року вбачається, що 20.04.2021 року о 21 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці біляб.6 по бул.Меотиди у м.Маріуполі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №119989 від 21 квітня 2021 року вбачається, що 21.04.2021 о 1 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (ризький запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці), у громадському місці біляб.6 по прос.Меотиди м.Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №221941 від 20 квітня 2021 року вбачається, що 20.04.2021 об 21 год. 15 хв. у м.Маріуполь по бульвару Меотиди біля буд.6 гр. ОСОБА_1 перебував у п'яному вигляді, з ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), чим ображав людську гідність та громадську мораль, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: заява ОСОБА_2 до Маріупольського РУП №2 РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до відповідальності колишнього чоловіка ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , додаток до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА №159761 від 21.04.2012 року; рапорт працівника поліції про прийняття повідомлення від ОСОБА_2 , довідка від 21.04.2021 року, диск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП визнав, щиро розкаявся, про що надав відповідну заяву.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі Закон про домашнє насильство), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Пункт 14 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство визначає, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме дії психологічного насильства відносно особи, з якою спільно проживав однією сім`єю, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Частина 3 ст.178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В той же час, ч.1 ст.178 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці у п`яному вигляді, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

До обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння винного.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173, 173-2, 178, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна