Провадження № 3/127/9414/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 25.03.2015 року органом «6301»,

за ч.6 ст.470 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Подільської митниці Держмитслужби надійшли матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 .

З протоколу про порушення митних правил №0551/401000/20 від 04.11.2020 р. вбачається, що 04.11.2020р. о 12.31 в пункт пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці Держмитслужби, в напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий автомобіль марки «Nissan Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , котрий слідував з Республіки Молдова до України.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , 20.09.2018 р. через пункт пропуску «Виноградівка-Вулкенєшть» митного поста «Ізмаїльський», Одеської митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб легковий автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Болгарія), VIN НОМЕР_4 , в режимі «транзит», з метою особистого користування.

Станом на 04.11.2020 р. інформація щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України або поміщення його в інший митний режим відсутня.

Митний орган зазначає, що громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк, встановлений ст.95 МК України, доставки транспортного засобу легкового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Болгарія), VIN НОМЕР_4 , ввезеного з метою транзиту.

Згідно з витягом інформації з АСМО «Інспектор» «Провадження в справах про ПМП», відносно гр. ОСОБА_1 , 29.06.2019 р. Одеською митницею ДФС було складено протокол про ПМП №1694/50000/19 за ч. 3 ст. 470 МК України.

Водночас в протоколі вказано, що 22.08.2019 р. набрали чинності зміни до статті 470 Митного кодексу України, згідно із Законами України від 08.11.2018 р. №2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725- VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги», внаслідок чого дії ОСОБА_1 Подільською митницею Держмитслужби кваліфіковано за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Подільської митниці дав пояснення про обставини, що наведені у протоколі про порушення митних правил №0551/401000/20 від 04.11.2020 р., та зазначив, що правопорушення щодо не вивезення транспортного засобу є триваючим, а тому шестимісячний строк притягнення до відповідальності не пропущено, більш того такий строк належить обраховувати від дня складення протоколу. Крім того, враховуючи те, що транспортний засіб за митну територію України до цього часу не вивезено, ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України.

В судовому засіданні захисник Собчака А.П. суду вказав на сплив шестимісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України. Крім того, статтю 470 Митного кодексу України викладено в новій редакції, що доповнена частиною шостою та введено в дію з 22.08.2019 року, відтак на момент виявлення правопорушення, відповідальність за ч.6 ст.470 Митного кодексу України не була передбачена чинним законодавством України. З огляду на наведені обставини, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення представника Подільської митниці та захисника Собчака А.П., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.486 Митнного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Положеннями ст. 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом (ч. 1 ст. 467 МК України).

Із матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_1 20.09.2018 р. ввіз на митну територію транспортний засіб легковий автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», з метою транзиту та повинен був вивести з митної території України зазначений транспортний засіб в строк до 10 діб.

Ознаки порушення митних правил за фактом ввезення ОСОБА_1 транспортного засобу на територію України 20.09.2018 р. було виявлено митним органом 03.10.2018 р., що підтверджується «Орієнтуванням по транспортного засобу 2372/15-70-68-АСМО «Інспектор».

Внаслідок порушення десятиденного строку, встановленого статтею 95 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_1 29.06.2019р. складено протокол про ПМП №1694/50000/19 за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та притягнуто до відповідальності.

З огляду на наведені обставини, а саме наявність «Орієнтування по транспортному засобу 2372/15-70-68-АСМО Інспектор», а також притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за не вивезення цього самого автомобіля за межі митної території України за ч. 3 ст. 470 МК України, суд критично оцінює твердження представника митного органу про те, що не було відомо про правопорушення та днем його виявлення належить вважати дату складення протоколу 04.11.2020р.

Відтак, шестимісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув вже на дату складення протоколу про порушення митних правил за ч.6 ст. 470 МК України, оскільки, з моменту складення протоколу про порушенням митних правил за ч. 3 ст.470 МК України до складання протоколу за ч. 6 ст. 470 МК України пройшло більше року, а з моменту надходження орієнтування більше двох років.

Поряд із цим, Законом України від 04.07.2013 р. N 405-VII у редакції Закону України від 08.11.2018 р. N 2612-VIII, враховуючи зміни, внесені Законом України від 16.05.2019 р. N 2725-VIII, статтю 470 Митного кодексу України викладено в новій редакції, де збільшено кількість її частин, в залежності від терміну перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України, а також, відповідно посилено і санкції за вчинені правопорушення.

Так, відповідальність за ч. 6 ст.470 Митного кодексу України наступає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вказану норму введено в дію з 22.08.2019 року, тобто на момент виявлення правопорушення, відповідальність за ч.6 ст.470 Митного кодексу України не була передбачена чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 3 Митного кодексу України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Положеннями ч. 3 ст. 3 Митного кодексу України передбачено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Положеннями ст. 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У Рішенні Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Оскільки ч.6 ст.470 Митного кодексу України передбачає відповідальність за перевищення строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування, то така норма не має зворотної дії в часі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України належить у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.3,470, 486, 487, 489, 527, 529 МК України, ст.ст. 7, 8, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про порушення митних правих відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 25.03.2015 року органом «6301», за відсутності складу правопорушення за ч.6 ст. 470 МК України.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст постанови суду складено 05.02.2021 р.

Суддя: