Справа № 616/293/21
Провадження № 3/616/99/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" червня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозова Вовчанського району Харківської області, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247919 від 30.04.2021, 30.04.2021 о 12 год. 20 хв. на під`їзній ґрунтовій дорозі до смт. Приколотне Куп`янського району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем Hyundai Elantra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, був направлений для проходження медичного огляду до Великобурлуцької центральної лікарні, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що 30.04.2021 о 12 год. 20 хв. керував автомобілем Hyundai Elantra, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля смт. Приколотне, при цьому, не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Був зупинений працівниками поліції, які вказали, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Оскільки він відмовився на місці пройти огляд, його було доставлено в медичний заклад, де відібрали кров, після, у відділенні поліції було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Горлач А.С. просили закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Як у судовому засіданні, так і у письмовій заяві адвокат Горлач А.С. вказав на відсутність в матеріалах справи висновку про результати огляду особи на стан сп`яніння та доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 вини. Вказав на порушення інспектором поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД "247919 від 30.04.2021, рапорт старшого інспектора Яковенка С.; розписку ОСОБА_2 про отримання автомобілю Hyundai Elantra, направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.04.2021, DVD-RW диск, приходить до наступного.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до частини 3 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008.

Нормами статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Також, ІІ розділом Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, передбачено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Із метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно пунктів 10, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Із переглянутого в судовому засіданні DVD-R диску, з відеозаписом із нагрудних боді-камер, вбачається, що ОСОБА_1 виявив бажання пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, куди його було доставлено.

Надаючи аналіз поясненням ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд зазначає, що вони були послідовними та повністю узгоджуються з відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, який був оглянутий в судовому засіданні.

Поряд з тим, матеріали додані до протоколу, не містять висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не надано.

Допитаний під час розгляду матеріалу інспектор СРПП Лобанов С.С. пояснив, що 30.04.2021, близько 12 год., надійшло повідомлення про те, що в смт. Приколотне було зупинено водія ОСОБА_1 у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. По приїзді групи РПП, ОСОБА_1 від продуття газоаналізатора "Драгер" відмовився, проте, надав згоду пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Його було доставлено до лікувального закладу та проведено огляд. В подальшому, у відділенні поліції ним було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, на момент складення протоколу висновку за результатами огляду не було. Висновок надійшов на адресу відділення поліції пізніше та містив дані про те, що у ОСОБА_1 не виявлено ознак алкогольного сп`яніння.

Згідно частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості, закріпленого статті 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Суд, враховуючи вищевикладене, відповідно до статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 247, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 08.06.2021.

Суддя Ю.М. Подмаркова