Справа № 456/5173/20
Провадження № 3/456/18/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУПН у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем - консультантом в магазині «Універмаг», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 2005 р.н., 18.11.2020 близько 15:45, перебуваючи в м. Стрий по вул. Болехівській у парку ім. Т. Шевченка, в громадському місці, розпивала пиво «Львівське», що стало результатом неналежного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 , тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи на 12.01.2020, 01.02.2021, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи у її відсутності суду не подала, в протоколі про адміністративне правопорушення вчинила самостійний запис: «проведу профілактичну бесіду з донькою», а відтак, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_1 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, а також здобуті під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 353774 від 25.11.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_2 ,2005 р.н., 18.11.2020 близько 15:45, перебуваючи в м. Стрий по вул. Болехівській у парку ім. Т. Шевченка, в громадському місці, розпивала пиво «Львівське», що стало результатом неналежного виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 , тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП /а.с. 2/;

- поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2020, з яких вбачається, що 18.11.2020 близько 15:00 вона зателефонувала до ОСОБА_3 (одногрупниці), щоб віддати ключі ОСОБА_4 яка в той час була з нею, та повідомила, що вони знаходяться в парку ім. Т. Шевченка, вона підійшла до них. Після чого вона відлучилась по своїх справах, пізніше вони знову зустрілись в парку, де вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпивали пиво. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закликали ОСОБА_7 , який є їхнім знайомим та навчається у ВПУ № 34. Вони випили один стакан пива, після чого ОСОБА_8 приніс пляшку горілки, але вона з дівчатами відмовилась її вживати та пішли в свій гуртожиток /а.с.5/;

- поясненнями ОСОБА_9 від 26.11.2020, з яких вбачається, що 18.11.2020 близько 15:00 вона пішла з ОСОБА_10 в парк ім. Т. Шевченка, перед тим придбавши пиво «Львівське», в якому магазині не пам`ятає. У парку вони зустрілись з ОСОБА_11 , де розпивали пиво, пізніше до них підійшла ОСОБА_12 , яка є її одногрупницею і також з ними розпивала пиво «Львівське» /а.с.8/;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 04.02.2016, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.7/

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, й накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Л.Бучківська