Справа № 932/2850/21
Провадження № 3/932/1752/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Україна, із вищою освітою, одруженого, працюючого у ТОВ «Артметал» на посаді інженера проектувальника, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Як вбачається з протоколу серії ААБ № 132816 від 25.03.2021 р., водій ОСОБА_1 , 25 березня 2021 року, приблизно о 09 год. 32 хв. в м. Дніпрі, по проспекту Богдана Хмельницького, буд. 17, керуючи транспортним засобом «Фольксвагген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з іншим автомобілем «Рено Логан», з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3., 12.3 Правил дорожнього руху, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, свою вину визнав частково. Пояснив, що водій іншого транспортного засобу допустив різке гальмування, що заборонено правилами. При цьому об`єктивної необхідності такого гальмування не було, оскільки транспортний потік, який начебто пропускав водій «Рено Логан», ще не почав рух, що видно із запису відеореєстратора. Просить розглянути справу та ухвали законне і обґрунтоване рішення.

Розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши наявні у справі докази, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За змістом п. 2.3. ПДД України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.3. ПДД України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Отже, водій під час керування транспортним засобом повинен бути уважним та враховувати дорожню обстановку, погодні умови, і на підставі цього обирати безпечну швидкість, яка дозволить загальмувати навіть у разі виникнення на дорозі перешкоди або раптової зупинки іншого транспортного засобу. Також необхідно слідкувати за зміною дорожньої обстановки та дотримуватись безпечної дистанції до транспортного засобу, що рухається попереду.

Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 не виконав вищевказаних вимог ПДД України, та не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїв зіткнення з перешкодою у вигляді транспортного засобу, що зупинився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена повністю та підтверджується наявними в матеріалах доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 р.

-схемою місця ДТП;

-письмовими поясненнями водіїв;

-фототаблицею;

-відеозаписом з реєстратора на флеш накопичувачу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п.п. 2.3., 12.3 Правил дорожнього руху, а в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку про накладення на водія адміністративного стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.А. Кондрашов