Справа № 953/970/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2021 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Кудіновій К.А.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 0997/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Російської Федерації 53 НОМЕР_1 , виданий 06.06.2016 органом МІД Росії 38005, посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 від 15.11.2019, видана органом 6301,

за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 до зони митного контролю МАПП «Гоптівка» митного поста «Магістральний» у напрямку руху з України до Російської Федерації в`їхав транспортний засіб особистого користування «MERCEDES-BENZ VITO 110», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_3 . В якості пасажиру в автомобілі переміщувалася гр. Російської Федерації ОСОБА_4 .

При проведенні митних формальностей було з`ясовано, що за даними ЦБД ЄАІС Держмитслужби гр. ОСОБА_5 14.05.2019 ввезла в зоні діяльності Харківської митниці ДФС на територію України транспортний засіб «VOLVO S60», VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер ( НОМЕР_5 (країна реєстрації Австрія), в режимі тимчасового ввезення строком до одного року.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Тобто автомобіль мав бути вивезений у строк до 14.05.2020.

Гр. ОСОБА_5 14.05.2020 звернулася з заявою про продовження строку тимчасового ввезення у зв`язку з неможливістю вивезення автомобіля з причини карантину.

Слобожанська митниця Держмитслужби 21.05.2020 надала відповідь щодо можливості продовження терміну вивезення вказаного транспортного засобу не більше як на 60 днів.

Таким чином, в діях громадянки ОСОБА_6 було виявлено ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше, ніж на тридцять діб.

По даному факту у відношенні громадянки Російської Федерації ОСОБА_6 був складений протокол про порушення митних правил № 0997/80700/20 від 09.12.2020 за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України. Вищезазначений автомобіль у зв`язку з його відсутністю не вилучався.

Представник Слобожанської Митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати гр. ОСОБА_7 винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, справа про адміністративне правопорушення в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває з 22.01.2021.

В судове засідання, призначене на 03.02.2021 о 14:00 год. ОСОБА_5 не з`явилася, викликалася належним чином. 03.02.2021 на електронну пошту суду надіслала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 35). Судове засідання відкладено до 19.02.2021 о 12:00 год.

19.02.2021 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак на електронну пошту суду надіслала заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з поганим самопочуттям (а.с. 37). Судове засідання відкладено до 25.02.2021 о 12:45 год.

25.02.2021 адвокат Рум`янцев Є.І., який діє в інтересах ОСОБА_6 подав до суду клопотання, в якому просив надати матеріали справи для ознайомлення та відкласти розгляд справи на іншу дату для підготовки процесуальних документів по справі (а.с. 43). Судове засідання відкладено до 22.03.2021 о 12:45 год.

22.03.2021 адвокат Рум`янцев Є.І., який діє в інтересах ОСОБА_6 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншій кримінальній справі (а.с. 49). Судове засідання відкладено до 14.04.2021 о 10:00 год.

14.04.2021 адвокат Рум`янцев Є.І., який діє в інтересах ОСОБА_6 на електронну пошту суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із знаходженням на лікарняному (а.с. 51). Судове засідання відкладено до 30.04.2021 о 10:30 год.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а також те, що ОСОБА_5 та її захисник у період знаходження справи в суді, а саме з 22.01.2021 жодного разу в судові засідання, призначені на 03.02.2021, 19.02.2021, 25.02.2021, 2.03.2021, 14.04.2021, 30.04.2021 не з`явилися, а лише надсилали заяви, клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, суддя вважає, що їх поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи.

У зв`язку з чим, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, ст. 498 МК України вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 486 МК України, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 467 МК України.

Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 95 МК України передбачено, що до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Судом встановлено, що 14.05.2019 гр. ОСОБА_5 ввезла на територію України транспортний засіб «VOLVO S60», VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер ( НОМЕР_5 (країна реєстрації Австрія), в режимі тимчасового ввезення строком до одного року.

Згідно даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) станом на 09.12.2020 транспортний засіб «VOLVO S60», VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер ( НОМЕР_5 (країна реєстрації Австрія) з митної території України громадянкою Російської Федерації ОСОБА_8 не вивозився.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Разом з цим, із матеріалів справи вбачається, 14.05.2020 гр. ОСОБА_8 подано звернення до Слобожанської митниці Держмитслужби, в якому остання повідомила, що остання не має можливості вивезти транспортний засіб «VOLVO S60», VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер ( НОМЕР_5 (країна реєстрації Австрія), у зв`язку із запровадженням на території України карантину (а.с. 19).

З відповіді т.в.о. начальника управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Слобожанської митниці Держмитслужби Гриценко С. № 7.14-20-20/7.14-20-01/10/7255, адресованій ОСОБА_9 , вбачається, що заяву останньої прийнято та внесено до модуля «Звернення підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» у зв`язку з установленням на всій території України карантину спрямованого на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19 та віднесення зазначеного до переліку форс-мажорних обставин.

Так, ОСОБА_9 роз`яснено, що строки, передбачені абзацами першим, другим, третім та п`ятим частини 4 статті 380 МК України, можуть бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів (а.с. 20-21).

Таким чином, діяння (бездіяльність) ОСОБА_6 щодо не вивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються невиконанням встановленого приписами МК України обов`язку.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0997/80700/20 від 09.12.2020, висновком т.в.о. заступника насальника Слобожанської митниці Держмитслужби Мальцева І., доповідною запискою, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, заявою ОСОБА_6 , відповіддю від 21.05.2020, витягом з АСМО «Інспектор», витягом з ЄАІС ДФС України, митною декларацією від 14.05.2019.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Факт звернення 14.05.2020 ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) з повідомленням про неможливість вивезення транспортного засобу «VOLVO S60», VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер ( НОМЕР_5 (країна реєстрації Австрія) за межі митної території України у зв`язку з запровадженням карантинних обмежень жодним чином не підтверджено.

Так, 13.06.2020 втратило чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.03.2020 року № 287-р «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», яким були тимчасово закриті пункти пропуску (пункти контролю) через державний кордон України та тимчасово заборонено перетинання державного кордону на в`їзд в Україну для іноземців та осіб без громадянства.

Разом з цим, будь-яких даних про те, що гр. ОСОБА_9 ( ОСОБА_2 ) після спливу 60 днів, на які було продовжено строк вивезення транспортного засобу було відмовлено у вивозі за межі митної території України транспортного засобу «VOLVO S60», VIN: НОМЕР_4 , реєстраційний номер (AT) НОМЕР_6 (країна реєстрації Австрія) під час судового розгляду надано не було.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_10 ( ОСОБА_2 ) слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст. 481, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_10 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 481 МК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) грн. на рахунок (УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок № UA 5020002, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 0997/80700/20 від ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник