overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/237/21
Провадження № 3/392/278/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , виконроб ТОВ «ЄДБ»,

за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 вчинив невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при наступних обставинах.

2 лютого 2021 року о 11.40 на 683 кілометрі автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», в межах с. Велика Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на посаді виконроба ТОВ «ЄДБ», не забезпечив виконання вимоги (припису) № 11 від 22 січня 2021 року виданого уповноваженим підрозділом Національної поліції, а саме не забезпечив погодження з уповноваженим підрозділом поліції схеми організації дорожнього руху під час капітального ремонту мосту, та не забезпечив належне огородження місця проведення робіт.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні та пояснив обставини його скоєння.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом № 11 від 22 січня 2021 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 2 лютого 2021 року, фототаблицею з відображенням місця проведення ремонтних робіт.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 255 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
справа № 166/566/21
провадження № 3/166/335/21
07 червня 2021 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна розглянувши матеріали справи, що надійшли з Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у виникненні заборгованості по сплаті аліментів, оскільки за станом здоров`я не може працювати.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідальність за ч.1 ст. 183-1 КУпАП наступає за несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір .
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , термін несплати аліментів останнім, суд приходить до висновку за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт в максимальному розмірі санкції статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1,ч.1 ст.183-1 ,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд ,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винниим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 ( двісті сорок ) годин.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Єдиний унікальний № 946/8107/20
Провадження № 3/946/78/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., за участю адвокатів: Варламова М.М. та Кобака Р.І., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 р. о 12:30 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д/з НОМЕР_1 , на 228 км+100 м (а/д М-15 (Одеса-Рені) здійснив обгін автомобілю «Citroen С8», д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , на перехресті з вул.Я.Мудрого с.Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області , водій якого ( ОСОБА_2 ) виконував маневр лівого повороту в наслідок чого трапилось їх зіткнення. При ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його адвокат у судовому засіданні вину не визнав, посилаюсь на свої письмові заперечення надані суду адвокатом останнього.

ОСОБА_2 та його адвокат в судовому засіданні просили визнати винним ОСОБА_1 та притягти останнього до адміністративної відповідальності.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 441719 від 14.12.2020 р., схемою ДТП, поясненнями самого правопорушника, потерпілого ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу з поверненням тимчасово вилученого посвідчення водія.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , - повернути власникові або довіреній особі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Жигулін
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/136/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ознаками ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2020 року серії АПР18 №742281, 17.12.2020 року близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_1 , власник магазину «А.В.С», що знаходиться по АДРЕСА_2 , порушив правила карантину, здійснював торгівлю відвідувачам без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, яка належним чином закриває ніс та рот, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року п. 10, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину та обставини протоколу визнав повністю, просить суд звільнити його від відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, а саме: протокол від 17.12.2020 року серії АПР18 №742281, інші матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП вірною, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, та є малозначним, у відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку із оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Г. І. Рішко
Дата документу 05.01.2021
Справа № 501/3850/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ТОВ «Алті - Трейд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2020 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.В.Шума, 17, м.Чорноморська Одеської області, в порушення п.15.12 Правил дорожнього руху (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, далі - Правила), залишив вищезазначений автомобіль, не вживши всіх необхідних заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого автомобіль самовільно почав рух та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_2 . Через зіткнення транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.15.12 Правил, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №502057 від 10 листопада 2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2021р.
Єдиний унікальний номер №943/129/21
Провадження №3/943/123/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 44 ч. 1 КпАП України

встановив :

З протоколу серії ВАБ №349808 від 24.01.2021 року, вбачається, що 01.07.2020 о 09.25 год, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав наркотичний засіб, психотропну речовину PVP у невеликих розмірах загальною вагою 0,0005557 грам, без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КпАП України.

Крім того, 16.01.2021 року приблизно о 18.30 год, ОСОБА_1 , по місцю проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме голосно викрикував, ображав нецензурною лайкою, поривався до бійки. (протокол серії ВАБ № 349811 від 25.01.2021 року). Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Постановою судді від 25.01.2021 дані справи об`єднані в одне провадження.

Порушник вину свою у вчиненому визнав.

Крім визнання вини порушником, вина останнього в скоєні вище згаданих адміністративних правопорушень, підтверджується матеріалами справ, протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами чергового Буського ВП, висновком експерта, довідкою щодо повторності вчинення порушення, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 44 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 , з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 44 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України та, із застосуванням ст. 36 КпАП України, оштрафувати на 425,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Єдиний унікальний номер №943/111/21
Провадження №3/943/110/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам`янко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, житель АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КпАП України -

встановив :

З протоколів про адміністративне правопорушення від 13.01.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 26.11.2020 року, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку з 22.00 год. по 06.00 год., а саме 05.01.2021 о 23.10 год, 04.01.2021 о 23.30 год, 07.01.2021 о 23.00 год, 12.01.2021 о 23.00 год, 28.12.2020 о 00,25 год був відсутній за місцем проживання в с. Гутисько Тур`янське Буського району Львівської області.

Крім того, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 26.11.2020 року, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду в частині реєстрації в органах поліції Буського ВП, а саме 22.12.2020, 14.12.2020, 29.12.2020, 07.12.2020, 11.01.2021, 04.01.2021, не з`явився в Буський ВП для реєстрації.

Постановою судді Буського районного суду від 25.01.2021 року дані адмінматеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 просить справу розглядати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнав повністю, про що подав письмову заяву.

Окрім визнання вини порушником, дане правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами чергового Буського ВП, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи на надані докази, приходжу до переконання що своїми діями гр. ОСОБА_1 , з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи вище наведене та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю що порушнику слід обрати покарання в межах санкції даної статті, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 462/414/21
ПОСТАНОВА

28 січня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої менеджером магазину «Копійочка» проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 -3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу, 16.01.2021 року, близко 16.00 год., ОСОБА_1 , будучи менеджером магазину «Копійочка», що за адресою: м.Львів-Рудно, вул.Шептицького, 1А здійснювала господарську діяльність з продажу промислових товарів у магазині площею для продажу яких становить менше 60% площі магазину, чим порушила п.п.4 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Як убачається з положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.

П.п.4 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до якого, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв`язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин.

Але при складенні протоколу жодним чином не встановлювалось, чи є вказана особа відповідальною за здійснення суб`єктам господарювання діяльності у сфері торговельного і побутового обслуговування населення. Також з вказаного протоколу не можливо встановити сам суб`єкт господарювання (код ЄДРПОУ).

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували викладені дільничим офіцером поліції в протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

З рапорта ОСОБА_2 убачається що ОСОБА_1 визнала вину свою вину, проте в матеріалах справи таких данних не містять.

Виходячи з наведеного, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, повернути Залізничному відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя