Справа № 692/910/21
Провадження № 3/692/547/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №397099, 13.09.2021 року о 18 годині 20 хвилин в с. Великий Хутір по вул. Слобідській, водій ОСОБА_1 керуючи т/з д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгеру», на відео.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 13 вересня 2021 року були поминки по його батьку. Після поминок він разом з братом ОСОБА_2 відвозили столи в с. Великий Хутір. За кермом його автомобіля весь день перебував брат, так як він вживав алкогольні напої. В с. Великий Хутір вони потрапили до ями, пошкодили колесо та зупинились на обочині. Брат пішов до знайомих, щоб взяти молоток та відремонтувати колесо. В той час як брата не було біля автомобіля, під`їхав незнайомий чоловік та попросив відігнати авто, так як воно йому заважає. Після того, як ОСОБА_1 повідомив йому, що не має ключів від авто та не може його перепаркувати, чоловік викликав працівників поліції та повідомив, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Через 15 хвилин приїхали працівники поліції, яким він пояснив, що не керував автомобілем та не являється водієм, проте відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 13 вересня 2021 року був поминальний обід по батьку, після якого він разом з братом ОСОБА_1 відвозили до його кума столи в с. Великий Хутір, де втрапили яму та пошкодили колесо, після чого він пішов по насос. Коли повернувся то побачив працівників поліції, які стояли та складали протокол про адміністративне правопорушення відносно його брата. Підійшовши до них він пояснив поліцейським, що за кермом автомобіля перебував він, після чого пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння на приладі Драгер.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснив, що 13 вересня 2021 року після поминального обіду по батьку ОСОБА_4 , він поїхав додому. Пізніше ОСОБА_1 разом з братом ОСОБА_2 привезли йому столи та лавки, які вони брали на обід. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 , а на пасажирському місці сидів ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 13 вересня 2021 року його покликали на поминальний обід по батьку ОСОБА_1 , після якого вони вийшли на вулицю та допомогли завантажити в автомобіль столи та лавки. ОСОБА_6 сів за кермо, а його брат ОСОБА_7 збоку на пасажирському сидінні, даний факт його запам?ятався, тому що він звернув увагу на те, що ОСОБА_6 давно не керував автомобілем Деу Нексія.

Захисник Брус С.М. в судовому засіданні пояснив, що факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, так як 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 не керував автомобілем, а за кермом був його менший брат ОСОБА_2 . Відео, яке знаходиться в матеріалах справи не відповідає дійсності, оскільки воно надане працівниками поліції не в повному обсязі, а лише відрізок, що не дає змоги встановити дійсні обставини. Окрім того, під час фіксації відмови від огляду ОСОБА_1 останній не керував автомобілем. Таким чином просить провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На відеозапису, який доданий до матеріалів справи видно, як ОСОБА_1 стоїть біля автомобіля та відмовляється проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі. З показів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 не керував 13 вересня 2021 року автомобілем. Відеозапис зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 відсутній, також відсутні будь які інші докази крім запису в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, останній заперечував даний факт у судовому засіданні. Покази свідка ОСОБА_2 , який вказав на те, що в той день він вів автомобіль, який належав батькові, а його брат ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні підтверджуються показами інших свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Відтак, суд вважає, що матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_1 допустив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний