Провадження № 3/127/8985/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.20.2021 о 14.30 год. по просп. Коцюбинського, 50 в м. Вінниці ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки ЛМЗ, д.н. НОМЕР_1 , будучи причетним для зіткнення з автомобілями марки Nissan, д.н. НОМЕР_2 , та Renault, д.н. НОМЕР_3 , залишив місце події, до якого він був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнав частково та суду пояснив, що насправді наїзд відбувся на нього, але він піднявся і, оскільки дуже сильно поспішав, був змушений поїхати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Факт причетності до ДТП ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював і він підтверджується наданими суду копіями матеріалів, складеними за фактом ДТП, зокрема, копією схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та рапортами працівників поліції. Тому суд вважає, що в судовому засіданні підтверджений факт причетності ОСОБА_1 до ДТП.

Вирішуючи питання щодо наявності в діянні ОСОБА_1 ознак залишення місця події, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Відповідно до підпунктів «а» та «в» пункту 2.10 Правил дорожнього руху (далі ПДР) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Як суд встановив у судовому засіданні, ОСОБА_1 не заперечував тієї обставини, що будучи причетним до ДТП, залишив місце події, оскільки сильно поспішав. Тому суд вважає, що його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КпАП, за ознаками залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд враховує, що згідно з наданими суду матеріалами ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся. Тому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 122-4, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: