Справа №: 297/2472/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0011167 від 12 листопада 2020 року, який надійшов із Західного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, 12 листопада 2020 року о 07:30 год. ОСОБА_1 на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENS», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » надавав послуги з перевезення пасажирів з Чехії до України, без ліцензії передбаченої ч. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив правопорушення ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до початку розгляду справи направив заяву про розгляд протоколу без його участі в судовому засіданні, вину не визнав, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази зайняття господарською діяльністю. Просив справу закрити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Відповідно дост.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п. 24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Виходячи зі змісту ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів. Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів на такі види робіт як надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.

Так, положеннями ч. 1ст. 164 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Таким чином, при встановленні вини осіб, які притягуються до адміністративної за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, слід встановити факт надання особою послуг з перевезень пасажирів, регулярність (систематичність) здійснення таких перевезень, а також найважливіші параметри обслуговування споживачів.

Разом з тим, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення № 0011167, посадовими особами Західного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, не було встановлено кількість осіб, яких було перевезено в ході здійснення господарської діяльності та надання послуг з перевезення пасажирів, також не було встановлено особи пасажирів та не отримано від них пояснення.

Із долученої фотографії транспортного засобу «MERCEDES-BENS», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », вбачається, що в автомобілі окрім водія наявні два пасажира, однак їх особу встановлено не було, письмових пояснень у пасажирів з приводу обставин перевезення не відібрано, а також не з`ясовано факту оплати пасажирами послуг з перевезення.

Крім цього, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання в розумінні ст. 55 Господарського кодексу України, тобто зареєстрований, як фізична особа-підприємець та здійснює самостійну, регулярну і тривалу діяльність з перевезення пасажирів та отримує прибуток. Фактично докази провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання відсутні.

З наведеного вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази вчинення ОСОБА_1 дій, направлених на здійснення перевезення пасажирів без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання.

Крім того, слід зазначити, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є та не може бути доказом в справі про адміністративне правопорушення, в ньому тільки викладається суть правопорушення.

Інші належні, допустимі та достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, суду надані не були.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За положеннями ст.7 ч.ч.1, 2 КУпАП України - ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, прихожу до висновку, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП України, а за таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 7, 9, 164, 245, 247, 252, 280, 284 КУпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.