Справа № 428/2931/21
Провадження №3/428/964/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М., за участі секретаря Ляленка М.В., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого: ПП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 206074 від 29.03.2021, 27 березня 2021 року о 19-00 годині ОСОБА_1 поблизу буд. 41 по вул. Вілєсова м. Сєвєродонецька, керуючи транспортним засобом автомобілем марки TESLA MODEL X P900, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з транспортним засобом марки РУТА 17-СПВ, д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого залишив місце пригоди, до якої він причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав частково. Пояснив, що він не почув будь-якого удару або зіткнення, а отже наміру та умислу залишати місце пригоди, до якої він причетний в нього не було. Коли виявив пошкодження на своєму автомобілі, подумав, що отримав ці пошкодження виїжджаючи з парковки. Крім того, усвідомив протиправність своєї поведінки, щиро каявся, зобов`язався не допускати подібного у майбутньому. А також просив, враховуючи малозначність вчиненого ним правопорушення, те, що вчинене ним не становить великої суспільної шкідливості й не завдало яких-небудь збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, від ДТП ніхто не постраждав, спричинено незначний матеріальний збиток, а також враховуючи, що раніше він не вчиняв адміністративних правопорушень та не притягувався до адміністративної відповідальності, при призначенні стягнення, застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206074 від 29.03.2021 року; схемою місця ДТП, яка сталася 27.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та іншими доданими матеріалами справи.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення,

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 є приватним підприємцем, не є особою з інвалідністю, щиро розкаявся у вчиненому, від ДТП ніхто не постраждав, спричинено незначний матеріальний збиток, раніше він не вчиняв адміністративних правопорушень та не притягувався до адміністративної відповідальності

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 , який є приватним підприємцем, не є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності не притягувався, частково визнав провину, розкаюється у вчиненому, усвідомив протиправність своєї поведінки, те, що вчинене ним не становить великої суспільної шкідливості й не завдало яких-небудь збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, від ДТП ніхто не постраждав, спричинено незначний матеріальний збиток, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33,122-4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник