Справа № 405/7291/21
провадження № 3/405/1519/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., за участю особи, відносно якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 13.10.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ААБ № 227058 від 11.10.2021 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Із змісту протоколу серії ААБ № 227058 від 11.10.2021 вбачається, що 11.10.2021 о 11 год. 24 хв. в м. Кропивницький бульв. Студентський, 14/6водій гр.. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11194» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа відносно якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він 11.10.2021 о 11:24 год. рухався у попутному напрямку рухався на своєму автомобілі «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем «ВАЗ 11194» реєстраційний номер НОМЕР_3 , по проспекту Студентському з боку вул. Велика Перспективна в бік вул. Михайлівська та на перехресті з вул. Тарковського, займаючи крайнє ліве положення на проїзній частині (у зв`язку з тим, що права сторона узбіччя зайнята була, припаркованими автомобілями) автомобіль, який рухався з правого від нього боку почав різко повертати ліворуч, чим з причинив ДТП (показник увімкнутий не був на транспортному засобі ВАЗ 11194 д.н.з. НОМЕР_3 ). Якби водій автомобіля ВАЗ 11194 д.н.з. НОМЕР_3 завчасно подав показник лівого повороту, як передбачено Правилами дорожнього руху, а не одразу перед здійснення маневру, то зіткнення б не було. Він намагався уникнути зіткнення, однак не зміг. В наслідок чого, його транспортний засіб отримав пошкодження, а саме: переднє праве колесо, переднє праве крило, передній правий показник, передній правий бампер та передня права фара.

На неодноразові виклики до суду потерпілий ОСОБА_2 , відносно якого також було складено адміністративний протокол, до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи, призначений на 18.11.2021, був повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку (телефонограмою) 25.10.2021 на телефонний номер НОМЕР_4 , зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення (а.п.18).

Обізнаність ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи підтверджується також клопотанням останнього, зареєстрованого в суді 18.11.2021 за вх. № 27829, в якому останній посилаючись на бажання брати участь при розгляді справи, але бути присутнім у судовому засіданні через хворобу, не має можливості просив розгляд даної справи відкласти. Притому, що дане клопотання було особисто подано через канцелярію суду.

При цьому, судом відзначається, що у судове засідання, яке призначалось на 25.10.2021 ОСОБА_2 також не з`являвся звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи посилаючись на бажання брати участь при розгляді справи, але бути присутнім у судовому засіданні через хворобу. Зазначив, що підтверджуючі документи будуть надані до суду. За вказаним клопотанням розгляд справи було відкладено на 18.11.2021 на 09 год. 30 хв.

Враховуючи вищевикладене, судом відзначається, що потерпілий ОСОБА_2 посилаючись на неможливість з`явитися в судові засідання з різних підстав жодного разу не надав підтверджуючих документів на підтвердження поважності причин своєї неявки, на підставі чого суд констатує, що ОСОБА_2 недобросовісно використовує належні йому процесуальні права, зокрема, право на участь у судовому засіданні. На думку суду його поведінка направлена на затягування розгляду справи, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_2 .

Письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 відсутні в матеріалах провадження. Потерпілий вказав, що надасть в суді (а.п. 5).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Судом відзначається, що відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди ширина ділянки для руху в одному напрямку дороги по бульвару Студентський в місці, де сталось ДТП, - 6 метрів.

Відповідно до п. 11.1 Правил дорожнього руху кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

При цьому, відповідно до ДБН В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 103 від 24.04.2018 ширина мінімальна ширина смуги руху вулиць в залежності від величини міста становить 2,75 м. - 3 м.

В зв`язку з викладеним вище суд констатує, що ділянка дороги в м. Кропивницький по бульвару Студентський в напрямку вул. А.Тарковського поза розумним сумнівом має дві смуги руху в одному напрямку (в напрямку руху від центру міста) завширшки по 3 м кожна.

Поряд з цим, з матеріалів справи (зокрема, схеми місця ДТП) вбачається, що зіткнення відбулось саме на лівій смузі, по якій рухався транспортний засіб «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно судом встановлено, що ОСОБА_1 11.10.2021 о 11 годині 24 хвилин в м.Кропивницькому по проспекту Студентському з боку вул. Велика Перспективна в бік вул. Михайлівська керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В попутному напрямку рухався транспортний засіб марки «ВАЗ 11194» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який почав свій рух з метою повороту ліворуч та недотримався бокового інтервалу виїхав на ліву смугу дороги. Зіткнення уникнути не вдалось та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 11194» реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав пошкодження лівої частини водійської та пасажирської двері, автомобіль марки «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер НОМЕР_2 - пошкодження передньої правої частини крила, ліва фара, показник повороту, передній бампер, що, в свою чергу, підтверджує пояснення водія ОСОБА_1 .

Крім того, постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.11.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що і інші учасники виконують ці правила, тобто, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в межах Правил дорожнього руху, не розраховував, що транспортний засіб «ВАЗ 11194» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , проїжджаючи по проспекту Студентському з боку вул. Велика Перспективна в бік вул. Михайлівська та на перехресті з вул. Тарковського, враховуючи ширину проїзної частини та габарити свого автомобіля, опиниться на смузі його руху, оскільки це суперечить вимогам Правил дорожнього руху.

Отже, посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, помилково прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 було допущено порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху, та саме його дії призвели до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд приходить до висновку, що сукупність вищенаведених обставин вказує на відсутність вини ОСОБА_1 у скоєнні дій (порушенні п.13.3 Правил дорожнього руху), які призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №227058 від 11.10.2021) закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Іванович Майданніков