Справа № 658/771/21
провадження № 3/658/439/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 квітня 2021 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміні-стративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 469027 від 06.03.2021 року встановлено, що 06.03.2021 року о 13.15 год. в м. Каховка по вул. Мелітопольській водій гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем FORD C-MAX (держав-ний номер НОМЕР_1 ), навпроти будинку №140, при перестроюванні, не надав перевагу в русі мопеду YAMAXA GEAR (без номерного знаку), що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП тран-спортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 469027 від 06.03.2021 р., схемою місця ДТП, рапортом інспектора-чергового ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з засто-суванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов`язане з позбавленням йо-го права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 124, 122-4, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пе-редбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, засто-сувати адміністративне стягнення штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 грн (рахунок отримувача UA0021001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, код от-римувача (код ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р UA026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: Терещенко О. Є.