Справа № 445/740/21
провадження № 3/445/372/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., за участі особи стовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та захисника Завади Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм АТП «Завада»,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.04.2021, близько 19 год 31 хв., здійснював регулярне перевезення пасажирів автобусом марки БАЗ А079.19, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сполученням Золочів-Львів у м. Золочів, на вул. Січових Стрільців, перевозив на двох пасажирів більше, ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив п.п. 8 п. 3 Постанови КМУ 1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 104741, компакт-диском із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб".

Відповідно до змісту ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил карантину людей не притягувався, а також зважаючи на обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відтак, вважаю за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Суддя П. В. Пилип`як