МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________________________
Справа № 521/3346/21
Провадження 3/521/2971/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого : АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.02.2021 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки MAZDA державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Кострова, 43 в м.Одесі, знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10 2001 року № 1306 водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції є адміністративним правопорушення, передбаченим ч.1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину в порушенні ПДР не визнав, стверджуючи, що напевно газоаналізатор ALKOTEST 7510 показав ацетон, а не алкогольне сп`яніння, бажав пройти медичну експертизу, однак, не отримав направлення працівників патрульної поліції.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується, однак, протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, відеофіксацією порушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Наявні докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

Так, з дослідженого судом відеозапису порушення вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції через порушення ПДР правомірно.

Патрульною поліцією права при складанні адміністративних матеріалів ОСОБА_1 були роз`яснені .

Зовнішній вигляд і поведінка останнього за відеозаписом правомірно викликали у працівників патрульної поліції сумніви в стані водія на предмет його алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 із застосування до нього газоаналізатору ALKOTEST 7510 погодився, пройшов тест, в порядку ст. 266 КУпАП на проведені огляду в закладах охорони здоров`я не наполягав.

Вже після оформлення адміністративних матеріалів батько правопорушника, який є повнолітньою особою - ОСОБА_4 , прибув на місце події та пояснив працівникам патрульної поліції, що син самостійно поїде до експертної установи та скористається своїм правом на спростування стану алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні правопорушник пояснив суду, що в подальшому жодні такі дії ним свідомо не вчинені, медичне дослідження в медичній установі він не проходив, зі скаргами на дії працівників патрульної поліції він не звертався, жодні додаткові перевірки не порушував.

Порушень працівниками поліції Закону України «Про дорожній рух», КУпАП, Наказу від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ПКМУ від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України № 1376 від 6.11.2015 року судом не встановлено.

При розгляді справи суд враховує, що використання працівниками патрульної поліції газоаналізатору ALKOTEST 7510 відповідає «Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху», затвердженому наказом МВС №33 від 01.03.2010 року.

Вказаний виріб був зареєстрований в Україні згідно Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення, затвердженого Постановою КМУ від 09.11.2004 року №1497. Відповідно до роз`яснень ДП «Український медичний центр сертифікації» №45 від 18.01.2018 року, які є у загальному доступі, включення згідно Постанови КМУ №1497 ALKOTEST 7510 у реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення означало можливість його ввезення на митну територію України та введення їх у експлуатацію (початок використання), закінчення ж терміну дії свідоцтва означало припинення можливості їх ввезення та введенню в експлуатацію, але не впливало на вироби, які вже були введені у експлуатацію. Так, використання медичних виробів газоаналізатора ALKOTEST 7510, які були завезені та реалізовані на території України та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення є законним. Пунктом 1 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, підлягають виключно періодичній повірці та повірці після ремонту. Законом не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю у них чинних сертифікатів. Таким чином, газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії DRAGER Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту.

Технічний прилад відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 пройшов періодичну повірку.

Враховуючи викладене, огляд на стан сп`яніння проведений працівниками патрульної поліції у відповідності до ст. 266 КУпАП, докази, зібрані в даному провадженні є допустимими.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Так, керування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Керуючись статтями 33, частиною 1 статті 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Канцелярії суду - копію постанови направити правопорушнику, УПП в Одеській області, виконавчій службі за місцем проживання правопорушника для відома та виконання.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст постанови виготовлений 17.05.2021 року. 17.05.21