Справа № 152/158/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
02 лютого 2021 року м. Шаргород
Справа №152/158/21
Провадження №№3/152/80/21
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , азербайджанця, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- за ч.2 ст.173-2 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: 14.01.2021 року о 19 годині в АДРЕСА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою статті 173 КУпАП, вчинив домашнє насильство по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою проживає на території одного домоволодіння, зокрема, висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, стукав у вікна житлового будинку, в якому проживає потерпіла, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнав. Пояснив, що розлучений із ОСОБА_2 , але продовжує проживати у одному домоволодінні в АДРЕСА_1 , зокрема, колишня дружина з дітьми проживає у будинку, а він у літній кухні. 14.01.2021 року о 19 годині ввечері між ним та колишньою дружиною ОСОБА_2 відбулася сварка, проте він на адресу останньої нецензурними словами не висловлювався та шкоди її психічному здоров`ю не завдав, а у вікна стукав, щоб викликати ОСОБА_2 на вулицю для з`ясування умов його проживання у будинку.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість доведена поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та доказами, що містяться у матеріалах справи.
Так, потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що розлучена з ОСОБА_1 , але останній не має власного житла, тому проживає у належному їй домоволодінні, зокрема, вона з дітьми проживає у житловому будинку, а ОСОБА_1 у літній кухні, яка придатна для проживання, в ній підведений газ, вода, наявні меблі. 14.01.2021 року о 19 годині ОСОБА_1 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, був дуже агресивний, стукав у вікна будинку, викрикував нецензурні слова та погрози у її та неповнолітньої доньки адресу. Вона намагалася владнати конфлікт, але ОСОБА_1 продовжував нецензурно висловлюватися, тому вона змушена була звернутися у поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 завдав шкоди її психічному здоров`ю, оскільки через безпідставні конфлікти, які відбуваються з вини останнього вона морально страждає, а також побоюється за стан психічного здоров`я неповнолітньої доньки, яка боїться залишатися сама в будинку, коли у домоволодінні присутній ОСОБА_1 .
Також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 727933 від 14.01.2021 року (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_3 від 14.01.2021 року, з якого вбачається, що 14.01.2021 року приблизно о 19 годині її батько ОСОБА_1 стукав у вікна будинку, висловлювався на адресу її та матері ОСОБА_2 нецензурними словами (а.с.4); копією рапорту чергового ВП №2 Жмеринського РВП, з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що її колишній чоловік конфліктує (а.с.5); довідкою виконавчого комітету Мурафської сільської ради від 15.01.2021 року №125 про склад сім`ї ОСОБА_1 (а.с.6); довідкою-характеристикою виконкому Мурафської сільської ради, з якої вбачається, що у ОСОБА_1 були сварки і суперечки з колишньою дружиною (а.с.7); копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 02.04.2020 року у справі №152/349/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.9-10).
Відповідно до статті 16 КУпАП, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Таким чином, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.01.2021 року доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті, оскільки, відповідно до постанови Шаргородського районного суду від 02.04.2020 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 287, 294, 307 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.173-2 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: