Справа № 652/166/21
Провадж.№ 3/481/291/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ОСОБА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,

встановив:

18 лютого 2021 року водій ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. в порушення вимог п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху здійснював керування автомобілем „МАЗ 630308, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по поблизу с. Іванівка +250 м в бік с. Ганівка, Бериславського укрупненого району Херсонської області, який не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв перекидання транспортного засобу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150086 від 18 лютого 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2021 року, рапортом старшого інспектор-чергового відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області Ставицької І. від 18.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 18.02.2021 року керував автомобілем „МАЗ 630308, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по поблизу с. Іванівка +250 м в бік с. Ганівка, Бериславського укрупненого району Херсонської області, який не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв перекидання транспортного засобу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 :

- що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;

- що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Ціпивко