Номер провадження 3/523/7321/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративних правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 135286 від 28.07.2021 р., який був складений поліцейським 2-взводу 40ої роти 1-батальйону полку УПП в Одеській області ДДП сержантом поліції Бобок Маріанною Іванівною, водій ОСОБА_1 , 28.07.2021р. о 14.30 год. керував мопедом «Honda» без д.н.з. по вул. Жоліо Кюрі 68а, у місті Одесі з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звуження зіниці очей, порушення мовлення, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився, тим самим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що його мопед «Honda» не працював у зв`язку з чим, він його намагався відремонтувати на СТО, однак йому пояснили, що це не можуть зробити. В зв`язку з чим, він вивів мопед на вулицю та намагався його поладити, однак йому це не вдалось. В цей момент під`їхали працівники поліції, які до нього підійшли та попросили пред`явити документи. Під час бесіди з поліцейським, йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він пояснив поліцейському, що згоден пройти тестування на місці, проте йому було в цьому відмовлено. В зв`язку з чим, він пояснив, що не має часу проїхати на медичне обстеження, а також спитав, чи можливо його взагалі не проходити. Поліцейський йому пояснив, що він може не проходити медичне обстеження, проте в такому випадку на нього буде складений протокол. В той же час, на питання про роз`яснення наслідків не проходження медичного обстеження поліцейський не надав відповіді, пославшись на те, що все буде вирішувати суд. ОСОБА_1 також пояснив, що він не вживав будь-яких наркотичних засобів, а тому йому взагалі незрозуміло які були підстави вважати, що він перебуває під їх впливом.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Піскун О.В. просив закрити провадження по справі, оскільки зі сторони поліції не надано доказів керування мопедом, окрім того, ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження тестування на місці, а відмовився від поїздки до медичного закладу, оскільки зі сторони поліцейського не були роз`ясненні наслідки такої відмови.

Заслухавши думку захисника, пояснення працівника поліції, дослідивши матеріали справи, диск із відеозаписом, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедура та порядок огляду на стан наркотичного сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Тобто проведенню огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я має передувати проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу, який фіксується за допомогою технічних засобів відеозапису, а у разі їх відсутності - у присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735 передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

В протоколі зазначено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів у ОСОБА_1 були звуження зіниці очей, порушення мовлення, тремтіння пальців рук.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, який був доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечив щодо проходження огляду на стан сп`яніння на місці, проте поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі, при цьому ОСОБА_1 не були роз`яснені наслідки відмови у проходженні огляду, а саме настання адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Сам факт повідомлення, що буде складений протокол, який буде розглянутий судом, не може свідчить про надання повної та достовірної інформації про наявність невчинення певних дій. З відеозапису також не вбачається наявність ознак сповільненісті або навпаки підвищеної жвавісті чи рухливісті ходи, мови.

Окрім того, з відеозапису вбачається, що попередній огляд ОСОБА_1 проводив інспектор поліції чоловік, прізвище якого не зазначено в протоколі.

В судовому засіданні було опитано поліцейського 2-взводу 40ої роти 1-батальйону полку УПП в Одеській області ДДП сержанта поліції ОСОБА_2 , який пояснила, що дійсно вона склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 відмовився від його супроводу до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. В той же час, вона визнала той факт, що попередній огляд ОСОБА_1 проводив її напарник.

Отже, працівником поліції порушено порядок огляду особи на стан сп`яніння, визначений ст. 266 КУпАП, тому такий огляд вважається недійсним.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд дійшов висновку, що належні та допустимі докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, судом такі докази під час розгляду справи не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов