Справа № 344/8265/21
Провадження № 3/344/3952/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122147 від 19.05.2021 вбачається, що 19.05.2021 о 18 год 30 хв в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 111, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «INFINITI QX60», н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz », н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав, пояснив, що 19.05.2021 рухався автомобілем марки «INFINITI QX60», н.з. НОМЕР_2 , в м.Івано-Франківську по вул. Набережна в своїй полосі руху. Перебуваючи в заторі, його авто з лівої сторони об`їхав автомобіль марки «Opel». Через 2 автомобілі рухався автомобіль марки «Mercedes-Benz» та почав блокувати рух автомобілю марки «Opel». Виїхавши на перехрестя вул.Набережна-Галицька автомобіль марки «Mercedes-Benz» знову заблокував рух. Вказав, що в той час, коли випередив авто та рухався прямо в своїй полосі руху автомобіль марки «Mercedes-Benz» різко почав рух та заїхав в задню частину його автомобіля, пошкодивши бампер. Вважає, що не порушував ПДР України. Надав суду відеозаписи з місця події.

Свідок ОСОБА_3 , якому роз`яснено права, передбачені ст.272 КУпАП, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, суду пояснив, що 19.05.2021 їхав пасажиром в автомобілі марки «INFINITI QX60», н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Рухалися даним автомобілем м.Івано-Франківську по вул. Набережна. Автомобіль марки «Mercedes-Benz» блокував рух іншим автомобілям та здійснював маневр на зустрічну смугу руху. Зазначив, що водій автомобіля марки «INFINITI QX60» ОСОБА_1 рухався в своїй полосі руху, а водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» ОСОБА_2 в`їхав в задню частину автомобіля ОСОБА_1 .

Із відеозапису, наданого в судовому засіданні ОСОБА_1 , вбачається, що водій автомобіля марки «INFINITI QX60» ОСОБА_1 рухався у своїй полосі, в той же час потерпілий ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz, здійснював маневри на зустрічну полосу руху.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дані, наявні в матеріалах справи схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка та механічні пошкодження транспортних засобів, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Зважаючи на те, що будь-яких об`єктивних та достовірних доказів, які б вказували, на винуватість саме ОСОБА_1 в порушенні ПДР України під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди справа не містить, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 124, 221, 247,251, 252, 256, 268, 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко