overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/475/21
3/729/232/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В., за участі особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов звідділення поліції № 2 Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, працюючої ТОВ "Наташа -Агро", раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2021 року близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 умисні дії психічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурної лайки , вела себе агресивно, кидала каміння по машині, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю чоловіка, чим вчиниила домашнє насильство та своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала повністю.

Крім визнання в судовому засіданні правопорушником своєї вини, її вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2021 року серії АА № 746747, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, і є одними із джерел доказів, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2021 року, довідкою про результати перевірки повідомлення ОСОБА_2 від 30.03.2021 року, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, її позитивну характеристику, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу .

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з неї підлягає судовий збір на користь держави .

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя :
Справа № 646/1680/21
№ провадження 3/646/1275/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова після до оформлення надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732КУпАП.

Правилами ч. 2 ст. 1732КУпАП передбачено, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 16.02.2021, протокол про адміністративне правопорушення після до оформлення надійшов на розгляд суду 19.05.2021, тобто за межами встановленого законом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.04.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з підстав викладених в протоколі серія БД № 191771 від 19 лютого 2021 року. Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 19.02.2021 року о 12:50 год. у м. Львів, вул. Богуна, 3, керуючи автомобілем "БМВ" д.н.з. НОМЕР_1 , починаючи рух заднім ходом не надав перевагу в русі автомобілю «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався по вул. Богуна 3 та сккоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 , відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 , схему місця ДТП вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушеня передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного в межах санкції у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,визнати винним за 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю. М.
справа №619/2337/21
провадження №3/619/808/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2021 о 16 години 45 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання колишньої співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в п`яному вигляді вчинив сварку з останньою, погрожував фізичною розправою, вимагав гроші, повторно протягом року.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, визнав повністю.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його заявою.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа №: 671/47/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працює зварювальником ТОВ «Крафтмаєр», за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2020 року о 00 год. 30 хв. в с. Соломна Волочиського району Хмельницької області по вул. Центральній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі та допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2104», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся в передбаченому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення.

Проте, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 20.12.2020року (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238832 від 23.12.2020 року).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.М. Бабій
Справа № 172/373/21
Провадження № 3/172/166/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

22.04.2021 року близько 10:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на території ПТУ-74 с. Шевякіне Дніпропетровської області, палив цигарку, чим порушив правила куріння тютюнових виробів в місцях де це заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, пояснив, що палити вже кинув, у вчиненому кається.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 серії ВАБ №122349, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1

ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виглядіпопередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 138/1522/21
Провадження №:3/138/788/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, серія паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 о 18 год. 40 хв., 09.04.2021 о 19 год. 00 хв., 10.04.2021 о 17 год. 30 хв., 11.04.2021 о 20 год. 10 хв., 12.04.2021 о 21 год. 37 хв., по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 , нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.2 ст.173? КУпАП визнав.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №722220, АПР18 №722181, АПР18 №722182, АПР18 №722183, АПР18 №722184 від 13.04.2021; рапортом працівника поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2021; письмовим поясненням ОСОБА_2 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, особою яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що до останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1,ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа №: 646/2519/21
Провадження № 3/646/1006/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши в залі суду м. Харкова, у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04 квітня 2021 року об 11 годині 57 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Двінська, 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest 6820 ARHF-0032». Результат огляду 0,72 проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 18.05.2021 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що ним було укладено договір про надання правової допомоги з захисником Морозовим В.Ю., який проживає у м. Кривий Ріг, присутність якого на судовому засіданні в іншому місті потребує значних часу та коштів. Тому, ОСОБА_1 просив суд, проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Героїв-підпільників, 31.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15.06.2021 о 08.35 год., провести в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити відповідним посадовим особам Дніпровським апеляційним судом, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Героїв-підпільників, 31 проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Копію постанови направити до Дніпровського апеляційного суду для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест