єдиний унікальний номер справи 423/1342/21
номер провадження 3/423/537/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, працює ТОВ «Профі Трейд Плюс», який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.04.2021 року о 10-00 годині ОСОБА_1 , працюючи експедитором ТОВ «Профі Трейд Плюс», здійснював перевезення тютюнових виробів сумнівного походження з м.Сєвєродонецька в Попаснянський район на автомобілі FORD TRANSIT CUSTOM, державний номер НОМЕР_1 , з метою подальшої реалізації.

ОСОБА_1 не з`явився до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, про розгляд справи був повідомлений відповідно до ст.277-2 КУпАП. Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, суддя доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 177-2 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 177-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням являється виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» фальсифікована продукція - це продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Однак, матеріали справи не містять будь-яких даних, які б можна було визнати належними та допустимими доказами перевезення з метою реалізації ОСОБА_1 саме фальсифікованих тютюнових виробів, складені співробітником ГУ ДФС у Луганській області документи та зібрані докази не містять відомостей про те, у чому полягає фальсифікація тютюнових виробів, які перевозив ОСОБА_1 та кому будуть реалізовані саме фальсифіковані тютюнові вироби.

В силу положень частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з частиною 2 цієї статті, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Таким чином, саме особа, яка склала протокол повинна була зібрати і надати суду докази того, що ОСОБА_1 перевозив з метою реалізації саме фальсифіковані тютюнові вироби.

Але надані докази у їх сукупності не підтверджують такий факт.

Відтак, в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 177-2 КУпАП, оскільки особою, яка склала протокол не доведено об`єктивною сторони даного правопорушення.

При цьому суд відзначає, що обов`язок суду (у справах про адміністративні правопорушення) перевірити чи є в діянні людини усі ознаки того складу адміністративного правопорушення, у вчиненні якого її звинувачує особа, яка склала протокол, і здійснити це, суд може тільки на підставі наданих йому доказів, і тільки в межах вже здійсненої особою, яка склала протокол, кваліфікації. І якщо склад адміністративного правопорушення, в діянні конкретної людини не підтверджується доказами, навіть хоча би одна ознака не підтверджується, суд повинен справу закрити.

А згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діянні ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 177-2 КУпАП відсутній, провадження у цій справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.177-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу №113 від 26.04.2021 тютюнові вироби - повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя Лизенко І.В.