Справа № 163/1565/21
Провадження № 3/163/882/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Хомік Т.С.,

особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Клімука В.С.,

розглянувши направлений Управлінням патрульної поліції у Волинській області протокол серії ДПР18 № 354120 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ПП " ОСОБА_2 ", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектором роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 17:15 годині 12 липня 2021 року на 486 км + 200 м автодороги М-07 в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем "Рено", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду протоколу ОСОБА_1 свою вину заперечив. Зазначив, що цього дня в стані сп`яніння не перебував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Клімук В.С. надав висновок щодо результатів медичного огляду його довірителя, де ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено. Просив провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Доказами винуватості до протоколу додано акт огляду, результат тесту, письмові пояснення свідків, рапорт поліцейського, компакт-диск з відеозаписом.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 354120 складений щодо ОСОБА_1 про керування ним о 17:15 годині 12 липня 2021 року на 486 км + 200 м автодороги М-07 автомобілем "Рено", номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

З акту огляду вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу "Драгер Алкотест 6810".

З роздруківки тесту № 919 вбачається, що огляд проводився о 17:15 годині 12 липня 2021 року, результат тесту становить 0,98% проміле. Такий же результат зазначений у акті огляду та протоколі.

Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що стверджено їхніми письмовими поясненнями.

Рапортом поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП підтверджено факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

З поданого адвокатом Клімуком В.С. висновку щодо результатів медичного огляду встановлено, що у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, огляд проводився о 19:50 годині 12 листопада 2021 року. Висновок був складений на підставі акту медичного огляду № 63.

На вимогу суду КНП "Любомльське ТМО" Любомльської міської ради надало копію Акту медичного огляду № 63 з якого підтверджуються викладені дані у зазначеному вище висновку. Огляд на стан сп`яніння в медичному закладі проводився за допомогою приладу "Драгер Алкотест 6510".

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано про порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.130 КУпАП.

Згідно з п.2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, переважним доказом цього правопорушення є підтвердження перебування особи в стані сп`яніння.

В ході розгляду протоколу встановлені суттєві розбіжності в долученій до протоколу роздруківці тесту та поданому захисником висновку щодо результату огляду, оскільки результат проведеного тесту ОСОБА_1 поліцейськими становить 0,98% проміле, а в ході його огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ознак сп`яніння виявлено не було.

Такі розбіжності можуть свідчити про некоректність приладу яким було проведено огляд на стан сп`яніння.

Суд також враховує обставину, що часом проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу є 17:15 година, а часом проведення огляду в медичному закладі 19:50 година цього дня. При цьому вміст спиртного, який зазначений в результаті тесту 0,98% проміле за проміжок часу з моменту проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу та під час проведення огляду в медичному закладі, враховуючи фізіологію людини, не міг бути виведений з її організму.

Таким чином, керуючись положеннями ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій