Провадження №: 3/752/5408/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не належним чином виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2020 року народження, що полягає у тому, що 27.03.2021 близько 11 год. вона передала малолітнього сина співмешканцю ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та який під час прогулянки у Голосіївському парку впав, тримаючи дитину на руках, тим самим наразивши дитину на небезпеку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні інкримінованих дій. Пояснила суду, що при визначених у протоколі обставинах залишила сина із батьком, який на той час був тверезим. Їй необхідно було від`їхати у термінових справах. Після вказаних подій вона провела бесіду із ОСОБА_3 і не залишає з ним дитину.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З копії свідоцтв про народження судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З рапорту оперативного чергового Голосіївського УП від 27.03.2021 року встановлено, що 27.03.2021 о 11 год. 06 хв. надійшло повідомлення про те, що у Голосіївському парку біля першого озера поряд із дерев`яною бесідкою знаходиться чоловік у стані алкогольного сп`яніння поряд з ним знаходилась фіолетова коляска з дитиною. У подальшому даний чоловік взяв дитину на руки та впав з нею на землю, після чого поклав дитину на землю.

З рапорту інспектора сектора ЮП ВП Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Воронюк І. від 27.03.2021 встановлено, що у ході відпрацювання повідомлення, яке надійшло на лінію 102 вона прибула на місце виклику разом працівниками патрульної поліції, де виявлено чоловіка, яким виявився ОСОБА_3 , із дитиною 6-ти місяців, яким виявився ОСОБА_2 , 2020 року народження. У той момент, коли вони знаходили на місці події до парку прибігла матір дитини ОСОБА_1 .

Також у ході відпрацювання даного повідомлення інспектором сектора ЮП ВП Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Воронюк І. спільно з представниками Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської РДА м. Києва здійснено обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_1 . Результатами обстеження встановлено, що для дитини створені належні умови проживання, підстав для негайного відібрання дитини відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей настає адміністративна відповідальність передбачена ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій підтверджується даними рапорту працівників поліції, даними, зафіксованими у протоколі, а також поясненнями самої ОСОБА_1 , яка в судовому засіданні не заперечувала, що дійсно передала дитину співмешканцю ОСОБА_3 , але не передбачила, що він може впасти з дитиною і наразити сина на небезпеку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, за ознаками неналежного виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 .

Враховуючи дані про особу правопорушниці, на утриманні якої перебуває двоє малолітніх дітей, відсутність наслідків від вчиненого нею правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 СК України, ст.ст. 9, 22, 33-35, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко