Провадження № 3/537/310/2021
Справа № 537/152/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «Поло-Інвест Буд» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській областінадійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.01.2021 о 20 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проник на територію ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», чим порушив громадський порядок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09.01.2021 близько 22 год. до нього додому приїхали працівники поліції, які привезли його сина ОСОБА_3 та повідомили, що син, будучи в стані алкогольного сп`яніння, заліз на територію заводу. Зазначив, що постійно приділяє сину увагу, виховує, проводить бесіди з приводу належної поведінки. Між ними склалися довірливі відносини, син навчався, а зараз працює, сам заробляє кошти на свої потреби. З пояснень сина він разом з другом випили літрову пляшку пива, а на територію заводу залізли, оскільки тікали від невідомих осіб.

Неповнолітній ОСОБА_2 , допитаний в суді в присутності законного представника, суду пояснив, що він проживає з батьками. 09.01.2021 він гуляв по місту разом з другом ОСОБА_4 , на пропозицію останнього вони випили на двох літрову пляшку пива. Взагалі алкоголь він не вживає. На вулиці І.Приходька вони побачили групу молодиків у масках і в чорному одязі. Молодики, побачивши його та Влада, почали швидко йти у напрямку до них. Він злякався та вирішив втекти. Разом з другом вони залізли на територію заводу, щоб попросити допомоги у охорони, але охорона, побачивши їх, викликала поліцію. Щиро розкаюється у вчиненому.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та іншого народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність в тому числі за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

При цьому суддя виходить з того, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на те, яке ж саме правопорушення, на думку особи, яка його склала, вчинив неповнолітній, якою статтею передбачена відповідальність за його дії. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, неповнолітньому ОСОБА_2 17 років, а відповідальність за вказаною ч.3 ст. 184 КУпАП може наставати у випадку вчинення правопорушення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.184 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва