Провадження № 3/127/8358/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 07.10.2021 року о 18 год. 07 хв. в м. Вінниці, по вул. А. Янгеля, 40 керуючи автомобілем FORD НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль VOLKSVAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Крім цього, водій ОСОБА_1 07.10.2021 року о 18 год. 07 хв. в м. Вінниці, по вул. А. Янгеля, 40 керуючи автомобілем FORD НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.10А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та суду повідомив, що рухаючись по вул. Янгеля, неподалік його дому, зачепив дзеркалом бокового виду дзеркало припаркованого автомобіля. Не зупинявся, а проїхав в сусідній двір, до будинку де він проживає. Пошкоджень у свого автомобіля він не виявив, а оскільки був втомлений пішов додому, замість того щоб переконатися чи інший автомобіль не пошкоджений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 009343 від 11.10.2021 року, серії ДПР18 № 009016 від 11.10.2021 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП та відеозаписом, які узгоджуються між собою та підтверджують показання ОСОБА_1 , що надані в судовому засіданні.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 009343 від 11.10.2021 року ОСОБА_1 07.10.2021 року о 18 год. 07 хв. в м. Вінниці, по вул. А. Янгеля, 40 керуючи автомобілем FORD НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху , не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль VOLKSVAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 009016 від 11.10.2021 року, водій ОСОБА_1 07.10.2021 року о 18 год. 07 хв. в м. Вінниці, по вул. А. Янгеля, 40 керуючи автомобілем FORD НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, самовільно залишив місце пригоди до якої був причетний.

Вказані обставини підтверджуються та узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, пп. а п. 2.10 Правил дорожнього руху встановлює, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме під час зміни напрямку руху не переконався що це буде безпечно і не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль. При цьому водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23,24,33,36,40-1,122-4,124, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: