КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/2931/2021
Справа № 375/670/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про направлення справи № 375/670/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, для розгляду по суті до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про вирішення питання про направлення справи № 375/670/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КупАП, для розгляду по суті до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-20 КупАП.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 року розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 03.06.2021 року судочинство в Рокитнянського районного суду Київської області здійснює 0 суддів.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Розглянувши подання керівника апарату суду вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок направлення справи з одного суду до іншого, а також порядок вирішення питання про відвід судді, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 9 Конституції України, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність застосування a simile(за аналогією) найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 02.06.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-20 КупАП серії А0543 №6 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені матеріали справи за територіальною підсудністю надійшли до Рокитнянського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 року розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 03.06.2021 року судочинство в Рокитнянського районного суду Київської області здійснює 0 суддів, що унеможливлює утворити склад суду для розгляду справи.

У зв`язку з чим направлено подання до апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення справи для розгляду до іншого суду.

Так, за аналогією процесуального закону, за викладених у даній постанові обставин, у відповідності до правил ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, оскільки здійснити автоматизований розподіл даної справи Рокитнянським районним судом Київської області у відповідності до правил ст. 35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.34 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду А.М. Андрієнко