П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №389307 від 10.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 09.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснив один постріл в повітря із зареєстрованої зброї, яка йому належить, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що зброю використав з метою самооборони. Пояснив, що 09.10.2021 до нього прийшов в гості товариш ОСОБА_2 , вони вийшли на подвір`я та почули лайку від сусідів через будівельників, які ремонтували дах його будинку. Далі вони з ОСОБА_2 вирішили зайти до сусідів, щоб з`ясувати, в чому причина лайки та розібратися у ситуації. Підійшовши до будинку сусідів, вони побачили трьох чоловіків, один з яких, гр. ОСОБА_3 , перебуваючи у нетверезому стані, почав погрожувати, що спалить його будинок, а також показав, що у нього під пахвою кобура, в якій був пістолет. ОСОБА_1 зазначив, що після цього вони з товаришем вирішили повернутися до свого будинку, до них підійшла дружина ОСОБА_1 з дитиною. Через деякий час ОСОБА_1 з товаришем почув стук у ворота та крики, підійшовши до воріт, побачив гр. ОСОБА_4 , який погрожував йому та почав стріляти в бік його товариша ОСОБА_2 , перша куля вдарила в землю, наступна - попала в ногу гр. ОСОБА_2 . Тоді, ОСОБА_1 з метою необхідної оборони власного життя, здоров`я та життя своєї сім`ї здійснив попереджувальний постріл у повітря із зареєстрованої зброї, вимагаючи від ОСОБА_4 припинити стрілянину у їх бік. На підтвердження вказаних обставин надав суду копії матеріалів з кримінального провадження, зареєстрованого за фактом вищевказаних подій, у якому його визнано потерпілим. Крім того, просив суд допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 та здійснено виклик і допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 09.10.2021 він прийшов в гості до свого товариша - ОСОБА_1 . Перебуваючи на подвір`ї, вони почули крики сусідів, які обурювались роботою робітників, які ремонтували дах будинку ОСОБА_1 . Підійшовши до сусідів, раніше невідомий йому гр. ОСОБА_3 поводив себе неадекватно, погрожував, мав при собі зброю. Після цього, вони з ОСОБА_1 вирішили повернутися до його помешкання, аби уникнути від конфлікту, переживаючи за власне життя. Через деякий час до будинку ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_3 , поруч з ним була собака, у руці він тримав пістолет, після чого здійснив декілька пострілів, один з яких влучив йому у ногу. Тоді ОСОБА_1 побіг до свого будинку, де взяв рушницю, з якої здійснив попереджувальний постріл у повітря для захисту від озброєного нападу. Після чого ОСОБА_3 припинив стріляти, вони викликали поліцію, було порушено кримінальне провадження, в якому його було визнано потерпілим.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 , зазначила, що 09.10.2021 вони з чоловіком та його товаришем ОСОБА_2 знаходилися всі разом у дворі , коли почули стук у ворота та чоловічий крик відкрити, бо він почне стріляти . Вона перелякалася і з дитиною сховалася в будинку. Виглянувши у вікно, побачила свого чоловіка з рушницею, який стояв у пройомі привідкритих воріт, почула постріли та одразу викликала поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 174 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Згідно із ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , враховуючи факт розслідування кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 визнано потерпілим, судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 09.10.2021 здійснив один постріл в повітря із зареєстрованої зброї, вживаючи таким чином заходів, направлених на захист свого життя та життя свідка ОСОБА_2 від протиправного посягання з боку ОСОБА_4 , що у своїй сукупності свідчить про те, що ОСОБА_1 при обставинах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, діяв у стані необхідної оборони.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вчинення дії особою в стані необхідної оборони.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 174 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова