Провадження № 3/761/2800/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративні правопорушення вбачається від 18 жовтня 2020р., що того ж дня о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «КІА», д.н. НОМЕР_1 , по вул. Прорізній, 16 в м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовилася в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2021р. матеріали справи повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві для направлення до належного суду.

25 лютого 2021р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило до суду. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього.

Судом були дослідженні матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 131929 від 18 жовтня 2020р., відповідно до якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-письмові пояснення свідків;

-відео запис з місця правопорушення.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмовилася від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння передбаченим законом порядок в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинене ще 18 жовтня 2020р., то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: