Справа № 524/3619/21
Провадження 3/524/1417/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року о 14 год. 25 хв. в м.Кременчук, по вул.Перемоги, буд. 9/1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину на яку повертав водій та допустив наїзд на пішохода. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення повинно бути настільки істотним, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, а не одного .

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль, ніяких інших наслідків не наступило, тому суд вважає за необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Із матеріалів справи не вбачається, що пішоходу ОСОБА_2 було завдано будь-якої шкоди, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2).

За таких обставин суд приходить до висновку , що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 247 ч.1п.1, 280,283,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: