Справа №: 646/2344/21
Провадження № 3/646/952/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Карабанова О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.04.2021 р. о 00-16 год. у м. Харкові по пр. Гагаріна, 252 керував транспортним засобом Peugeot 3008 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в КНП ХОР «ОНД», висновок лікаря від 02.04.2021 р. № 608.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в ніч на 02.04.2021 р. належний йому автомобіль Peugeot, за кермом якого перебував ОСОБА_2 , було зупинено на пр. Гагаріна у м. Харкові працівниками патрульної поліції нібито з причин вимкненого ближнього світла фар. Напередодні він вжив алкогольні напої, тому попросив ОСОБА_2 підвезти його знайому дівчину. Після зупинки виявилось, що дійсно світло фар було вимкнено. На вимоги працівників поліції він пред`явив документи. Причини, з яких саме на нього склали протокол про адміністративне правопорушення, йому не відомі, але наполягає, що транспортним засобом він не керував.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, згідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ч. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначені нормативно-правові акти дають зробити висновок, що для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я є дві підстави, а саме незгода водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та незгода водія з його результатами.

Як убачається з відеозапису з бодікамер працівників поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, пояснивши тим, що він не перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а тому бажає пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Відтак вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360959 від 02.04.2021 р.,відеозаписом з бодікамер поліцейських, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2021 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту перебування його у стані алкогольного сп`яніння, але він заперечував те, що 02.04.2021 р. саме він керував транспортним засобом.

Доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він не керував транспортним засобом, спростовуються як відеозаписом з бодікамер поліцейських, з яких убачається, що на місці зупинки транспортного засобу Peugeot, інших осіб, які б могли керувати зазначеним автомобілем, крім ОСОБА_1 , не перебувало, так і поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що при зупинці транспортного засобу Peugeot за кермом перебував ОСОБА_1 , на пасажирському сидінні жінка, інших осіб в автомобілі не було, при цьому ОСОБА_1 назвався «своїм» та пред`явив посвідчення поліцейського, мав ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та погодився пройти огляд у медичному закладі.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 не надано.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2021 р. постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4006807 від 02 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасована, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрито.

Як убачається з вищенаведеного рішення відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 02 квітня 2021 року о 00 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем Пежо 308, номер держреєстрації НОМЕР_1 , у м. Харкові по вул. Шевченка, біля буд. 110, не увімкнув ближнє світло фар у темну пору доби, чим порушив вимоги п. 19.1 а ПДР.

Скасування рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2021 р. постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4006807 від 02.04.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП не спростовує скоєння ОСОБА_1 02.04.2021 р. о 00-16 год. у м. Харкові по пр. Гагаріна, 252 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом не приймаються до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив, що саме він в ніч на 02.04.2021 р. перебував за кермом транспортного засобу Peugeot, належного ОСОБА_1 , оскільки останній перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він повідомляв працівникам поліції, які зупинили транспортний засіб, що саме він керував автомобілем, але протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 .

Але такі пояснення свідка спростовуються наявними в матеріалах справи вищевказаними доказами.

Отже, на підставі вищезазначених доказів прихожу до висновку про те, що водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, а тому вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він не перебував за кермом автомобіля, а знаходився на пасажирському сидінні та не керував транспортним засобом, не відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи, а тому не приймаються судом до уваги та розцінюються судом як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності, є способом захисту правопорушника, спростовуються зібраними у справі доказами.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська