overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/5314/20
Провадження № 3/314/114/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №54954264 від 22.12.2020, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Станом на 01.09.2020 заборгованість становить 58252,46грн.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст.183-1КУпАП.Також факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення;розрахунком заборгованості по аліментам,копією виконавчого листа від 28.12.2011.З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні.Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені.Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Також необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,183-1,283,284,287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

26.01.2021
Справа 688/1640/21
№ 3/688/674/21
Постанова
Іменем України

02 червня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з освітою середньою спеціальною, розлученого, заступника начальника зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 16 січня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_4 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Старший сержант ОСОБА_1 30 травня 2021 року о 08 год. 20 хв. перебував на території військовій частині НОМЕР_2 в умовах особливого періоду у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду поясни в, що вживав спиртні напої напередодні ввечері, перебуваючи на службі наступного дня почував себе нормально.

Винуватість ОСОБА_1 у перебуванні на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії 3730 №11 від 31 травня 2021 року;

актом медичного огляду для встановлення вживання алкоголю та стану сп`яніння від 30 травня 2021 року.

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.3 ст.172-20, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 658/1768/21
провадження № 3/658/890/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 червня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, уродженця с.Малокаховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 23 квітня 2021 року близько 02.00 години, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим повторно завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме: домашнє насильство, вчинене повторно протягом року особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушень визнав, запевнив суд, що такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, наданими в суді, протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, постановою Каховського міськрайонного суду від 25 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні ним правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680.00 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р UA6021199, код платежу -21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454.00 грн. (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя І.Г.Батовріна
Справа № 664/1386/21
Провадження № 3/664/922/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.05.2021 року о 12:45 год. в с. В. Копані Херсонського району по вул. Соборній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «М-412», д.н.з. « НОМЕР_2 », не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення право частиною транспортного засобу з автомобілем марки «Газ-2752», д.н.з. « НОМЕР_3 », та лівою частиною транспортного засобу з автомобілем марки «Фольцваген», д.н.з. « НОМЕР_4 », чим порушив п.п. 2.3-«б», 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0021001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 096230 від 06.05.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЕДРПОУ: 26255795, місце знаходження:вул.Липська,18/5 м. Київ,01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, постанова №664/1386/21 від 02.06.2021 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Яценко
Справа № 676/3083/21
Номер провадження 3/676/1379/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, ІН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2021 року близько 12 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці - по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, штовхав її та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 14.05.2021 року о 12 год. 00 хв. упо вул.Домініканській, 2 в м.Кам`янець-Подільському, між ним та ОСОБА_2 на побутовому грунті виник словесний конфлікт, в ході якого він нецензурно виражався на адресу останньої. Зобов`язався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку.

Крім зізнавальних пояснень ОСОБА_1 , його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527669 від 14.05.2021 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

А тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є пенсіонером та інвалідом 2-ї групи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції, передбаченої ст.173 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

При цьому ОСОБА_1 , як інвалід 2-ї групи, підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.173, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 562/2662/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 747481 від 02 листопада 2020 року вбачається, що 02.11.2020 о 22:20 власник закладу "Пательня" ОСОБА_1 у м.Здолбунів, проспект Цементників,12, на території, у якій установлено "червоний рівень епідемічної небезпеки" порушив правила щодо карантину людей, а саме: допустив приймання відвідувачів барменом ОСОБА_2 та роботу кафетерію "Пательня" після 22 год., який є суб`єктом господарювання з надання послуг громадського харчування, чим порушив вимоги п.2 пп.2 Постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 року із змінами, що вносяться до Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

22 грудня 2020 року постановою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області матеріали адміністративного правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП було повернуто на доопрацювання, оскільки у матеріалах справи не було доказів того, що ОСОБА_1 є власником кафетерію "Пательня".

Проте, вказана постанова виконана не була.

Дана обставина позбавляє суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення органу, який їх підготував.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.7, 221, 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/693/21 Справа № 734/1285/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в період часу з 25.04.2021 по 26.04.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, не забезпечила належні умови для їх проживання: в будинку брудно, відчувається неприємний запах, брудні речі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 557055 від 26.04.2021, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Дата документу 26.01.2021
Справа № 937/447/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 січня 2021 о 08 год. 05 хв. в м. Мелітополі по пр. Б. Хмельницького біля будинку 87 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI ELANTRA н/з НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, маневру повороту ліворуч, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ 6940 н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що скоїв ДТП з необережності, не врахувавши обстановки на дорозі. В скоєному розкаюється.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40?, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя: