Справа № 330/549/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" травня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ПП «Авакадо», (код НОМЕР_1 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 р. гр.. ОСОБА_1 в смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області по вул. Центральна 91 у кафе «Авакадо», не здійснювала перевірку температури тіла відвідувачам безконтактним методом та не вела журналу обробки поверхонь, чим порушила п.8,11 Постанови головного санітарного лікаря № 57 від 30.12.2020р, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, обставини, викладені в протоколі, не заперечувала. Пояснила, що вказане у протоколі порушення одразу було усунено, безконтактний термометр придбано та використовується у закладі. Порушення було вчинено ненавмисно, адже вона не знала про вимогу вимірювати температуру тіла відвідувачів безконтактним методом, поки їй про це не повідомили під час санітарно-епідеміологічного обстеження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ 280533 від 16.03.2021 року (а.с. 1), у якому викладені місце, час та обставини вчиненого адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), випискою з єдиного реєстру юридичних осіб, Фізичних осіб підприємців (а.с.10-11), відеозаписом перевірки (а.с.17);

Відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, та є обов`язковими для виконання.

Аналізуючи диспозицію ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд вважає за необхідне керуватись наступними нормами, які регулюють відповідні суспільні відносини.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за порушення яких передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 19грудня 2020 року до 30квітня 2021 року на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211, від 20травня 2020 року №392 та від 22липня 2020 року №641.

Відповідно до п. 4 Постанови №1236 установлено, що Головним державним санітарним лікарем розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

Згідно з Протиепідемічними заходами у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затвердженими постановою Головного державного санітарного лікаря України №57 від 30грудня 2020 року, організація роботи та

обслуговування в закладах громадського харчування здійснюється відповідно до вимог санітарного законодавства, законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів і з урахуванням цих протиепідемічних заходів, спрямованих на запобігання ускладнення епідемічної ситуації внаслідок поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Зокрема, відповідно до абзацу1 п.8 Протиепідемічних заходів суб`єкт господарської діяльності повинен забезпечити вимірювання температури тіла відвідувачів безконтактним методом.

З відеозапису санітарно-епідеміологічного обстеження чітко вбачається та не оспорюється ОСОБА_1 , що на час перевірки у закладі не було безконтактного термометра для вимірювання температури тіла відвідувачів безконтактним методом та відповідно таке вимірювання не здійснювалося, що суперечить абзацу1 п.8 Протиепідемічних заходів.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, доведена. Так, суд вважає, що ОСОБА_1 , дійсно порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила, передбачені абзацом1 п.8 Протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря України №57 від 30грудня 2020 року, в частині необхідності здійснення вимірювання температури тіла відвідувачів безконтактним методом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,, судом не встановлено.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, оскільки ФОП ОСОБА_1 дізнавшись про нові вимоги у період карантину, усунула порушення та на час розгляду справи в суді забезпечила вимірювання температури тіла відвідувачів закладу безконтактним методом, а накладення штрафу буде для неї занадто обтяжливим, адже у період карантину вона як фізична особа-підприємець позбавлена можливості у повній мірі займатися господарською діяльністю та отримувати дохід, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 44-3, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, та винести їй усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень у майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: