П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий, пенсіонера, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 22.05.2021 о 18 годині 32 хвилини в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався у сторону останньої нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Вказаним діянням ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Факт правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433573 від 22.05.2021, письмовими поясненнями потерпілої від 22.05.2021, рапортом працівника поліції від 22.05.2021, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.07.2020 у справі №308/5298/20.

Правопорушник під час судового засідання вину у вчиненому заперечував з тих підстав, що сам зазнає утисків від потерпілої. Доказів останнього не надав, з"ясовано, що неодноразово притягався до відповідальності на ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника та наведені ним доводи, дослідивши всі додані до матеріалів справи документи, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчиненні домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, доходжу переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись, ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП України, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда