overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/87/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694385 від 12.11.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 23.10.2020 приблизно о 18 год 50 хв. в м. Красилові, по вул. Центральній, біля кафе «Кавалерка» висловлювався нецензурними словами в присутності інших громадян у громадському місці та пошкодив дві скляних попільнички, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,

На порушення вимог статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 694385 від 12.11.2020 не містить відомостей про наслідки, які виникли внаслідок дій ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути поліцейському ДОП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції спеціальному М.М. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа №601/833/21
Провадження № 3/601/391/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року о 08 годині ОСОБА_1 в готелі «Премєра», що в м. Почаїв по вул. Возз`єднання, 3, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином судом повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Для виконання вимог закону та забезпечення прав особи 21.05.2021 була винесена постанова про привід останнього, на розгляд справи, проте виконана не була. За викладених обставин та враховуючи те, що судом вичерпано усі можливі заходи щодо забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності особи.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №617564 від 06 квітня 2021 року; заявою ОСОБА_2 від 06 квітня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня, який слід перерахувати на користь ГУК у Тернопільській області м. Кремен./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0019775, код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/1143/21
Провадження № 3/686/832/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

10 грудня 2020 року, приблизно о 08 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул. Кармелюка, 5/4, в порушення вимог п. 2.3(б), п. 13.1 Правил дорожнього руху України, рухався по прибудинковій території та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Вольво» без номеру. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення. Причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справ, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, суд постановив продовжити розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОБ № 197714 від 10.12.2020 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7721/21

Пров. №3/766/6437/21

27.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

28.04.2021 року о 10:10 год., в м. Херсон на перехресті вул. Кременчуцька І. Кулика, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 НОМЕР_2 по вул. Кременчуцька при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. І. Кулика не надав переваги в русі транспортному засобу LAND ROVER RANGE ROVER SPORT д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 2.3 б, 16.11 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 № 270737 від 28.04.2021 року, схемою ДТП від 28.04.2021 року, поясненнями потерпілої.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

(Рахунок отримувача UА0021001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ)37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа № 676/1550/21
Провадження № 3/676/784/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 09.03.2021 року о 12 год. 00 хв., будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Молодіжна, 1 м. Кам`янець-Подільський та перебуваючи на робочому місці, при проведенні контрольної розрахункової операції з купівлі однієї пачки сигарет «Парламент карат 7» за ціною 68 гривень, реєстратор розрахункових операцій не застосувала, розрахунковий документ встановленого зразка (фіскальний чек) не роздруковано та не видано, чим порушила п. 1, п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями). Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується її особистими поясненнями, протоколом № 23/22-01-07-05 від 09.03.2021 року, актом фактичної перевірки від 10.03.2021 року, матеріалами справи.
Таким чином, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, на шлях виправлення не стала, а тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки саме таке стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 598/95/21
провадження № 3/598/79/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.173 КупроАП,

встановила:

13.01.2021 року о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на подвір`ї житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_2 , розбив пластикове вікно, розміром 120х43 см у спальній кімнаті ОСОБА_3 , а саме кинув каміння у вищевказане вікно, внаслідок чого воно розлетілось на дрібні частини, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 517583 від 13.01.2021 року, довідкою від 19.01.2021 року, рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпроАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові то суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від її розміру.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу та відшкодувати потерпілій майнову шкоду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40, 173 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 591 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 676/2389/21
Номер провадження 3/676/1122/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

31 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення 676/2311/21 (провадження №3/676/1091/21), 676/2312/21 (провадження №3/676/1092/21), №676/2389/21 (провадження №3/676/1122/21), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85, ст.124 та ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення 676/2311/21 (провадження №3/676/1091/21), 676/2312/21 (провадження №3/676/1092/21), №676/2389/21 (провадження №3/676/1122/21), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП №676/2311/21 (провадження №3/676/1091/21), ст.122-4 КУпАП 676/2312/21 (провадження №3/676/1092/21) та ч.4 ст.85 КУпАП №676/2389/21 (провадження №3/676/1122/21) щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/2311/21 та номер провадження 3/676/1091/21.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Провадження № 3/686/4494/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої вчителем Хмельницької гімназії №1,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

11 травня 2021 року приблизно о 10 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому поблизу будинку №44 по пр. Миру, в порушення вимог п. 2.3 (б), п. 10.4, п. 8.5.1 ПДР України, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, здійснюючи поворот ліворуч, при цьому перетнувши горизонтальну лінію дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія», не надала дорогу зустрічному транспортному засобу «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , допустивши з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала повністю, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111071 від 11.05.2021 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 686/6102/21
Провадження № 3/686/3977/21
ПОСТАНОВА

21 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

23.022021 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Екомаркет», що по вул. Подільській в м. Хмельницькому, таємно викрала з полиці магазину ковбасу «Глобин Московська» вагою 0,326 вартістю 133 грн. 85 коп. та ковбасу «Фарро Салямі Італійська» вагою 0,272 кг вартістю 64 грн. 72 коп., а всього на товару на загальну вартість 198 грн. 57 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про час та дату розгляду адміністративного протоколу неодноразово повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомила, клопотань про відкладення розгляду матеріалів на адресу суду не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524751 від 23.02.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 526308 від 19.04.2021, заявою начальника охорони супермаркету «Еко Маркет» ОСОБА_2 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка вчинила крадіжку товару, рахунком на оплату № ХМ 01-000003 від 23.02.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: