ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4740/20

провадження № 3/0285/19/21

03 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором в "Червоний маркет", РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу ВАБ 393381 21.11.2020, близько 10 год. 40 хв. по вул. Шевченка, 4, м. Новоград-Волинський, ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за дотримання карантинних засобів, не припинив роботу магазину "Червоний маркет", а саме: здійснював прийом відвідувачів, чим порушив вимоги пп. 4 п. 15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 та № 1100 від 11.11.2020, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі та закриття провадження у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи (а.с. 2-14), суддя дійшов до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

21.11.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких і законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (СОVID-19») № 1000-ІХ від 06.11.2020 року, відповідно до якого статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою.

Крім того, частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суддею встановлено, що у протоколі не викладено суть правопорушення та не зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та рішень органів місцевого самоврядування в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту),

які положення таких правил були порушені і які порушення були допущені ОСОБА_1 , як особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, норми ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та пп. 4 п.15 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 свідчать про те, що суб`єкт адміністративного правопорушення - є спеціальний, а саме, суб`єкт господарювання в особі його керівника або власника. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи посадовою особою, наділеною відповідними організаційно-розпорядчими повноваженнями суб`єкта господарювання, який здійснював діяльність магазину у сфері торговельного і побутового обслуговування населення (наказ про призначення на посаду, трудовий договір, контракт, посадова інструкція тощо). Будь-якої господарської діяльності за вказаною у протоколі адресою ( АДРЕСА_2 ) ОСОБА_1 не здійснюю. Також, ОСОБА_1 не є посадовою особою суб`єкта господарювання - юридичної особи, а є лише найманою особою та не уповноважений забезпечувати виконання постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 (зі змінами) та вирішувати питання щодо режиму роботи магазину. Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому в його діях відсутній його склад.

Крім того, без зазначення повної кваліфікації дій працівником поліції у протоколі, зокрема визначення частини статті 44-3 КУпАП з урахуванням змін, внесених відповідно до ЗУ №1000-ІХ від 06.11.2020 року, суддя позбавлений можливості здійснювати розгляд справи, враховуючи, що суд обмежений рамками протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7, 44-3, 247, 251 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 285/4740/20 (3/0285/19/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Нагорнюк