П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В. за участі представника Київської митниці Держмитслужби - Короля Леоніда Івановича, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці держмитслужби Державної митної служби України Юрківа Володимира Васильовича на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «САМІМПОРТ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 19 лютого 2021 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 - керівника ТОВ «САМІМПОРТ» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представник Київської митниці Держмитслужби Юрків В.В. в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_1 , прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 365 118,33 грн. та в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В обґрунтування своїх вимог представник митниці зазначає, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, повністю знайшла своє підтвердження наявними матеріалами справи, оскільки товари «акумулятори» у загальній кількості 1 514 штук, загальною вагою брутто 26 260 кг, вартістю 56 362,96 доларів США або 1 365 118,33 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 24,220132 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

А тому, на переконання представника Київської митниці Держмитслужби, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник держмитслужби ДМСУ - Король Л.І. підтримав доводи апеляційної скарги з підстав в ній викладених, просив скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року стосовно ОСОБА_1 , прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

Вислухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд першої інстанції зазначив, що обставини викладені у протоколі № 1477/10000/20 від 07 вересня 2020 року, а саме - щодо вчинення ОСОБА_1 дій, які призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товарів - не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, вважає його законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил дотримано.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись, в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Із протоколу про порушення митних правил № 1477/10000/20 від 07.09.2020, при порівнянні відомостей, що містяться у документах, отриманих від митної адміністрації Туреччини (експортна декларація форми EX 3 від 28.10.2019 № 19330100EX187924, фактура від 28.10.2020 № AKO298), та відомостей, що містяться в документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці Держмитслужби (митній декларації № UA125010/2019/014340, коносаменту (Bill of lading) від 31.10.2019 № ARKMER, інвойсу від 30.10.2019 № SAMARIM-2019/2, контракту від 24.10.2019 № SAMARIM-2019, укладеного між компанією-продавцем «ARIM BUSINESS LTD» та покупцем ТОВ «САМІМПОРТ»), митним органом встановлено, що співпадають найменування та загальна кількість товарів (кількість пакувальних місць, вага брутто), номерні знаки контейнеру, в якому товари переміщувались через митний кордон України, але не співпадають відомості щодо відправника, одержувача та вартості товарів.

У результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів митним органом встановлено, що товари «акумулятори» у кількості 1 514 шт., вагою брутто - 26 260 кг та вартістю - 56 362, 96 доларів США, що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (18.11.2019) (1 USD - 24,220132 грн.) складає - 1 365 118, 33 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача товарів та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Разом тим, з матеріалів справи вбачається, що 19.11.2019 директором ТОВ «САМІМПОРТ» заявлено до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA125010/2019/014340 товари: «акумулятори», у кількості 1514 штук, загальною вагою брутто 26 260 кг.

Оформлення товарів здійснювалось на підставі товаросупровідних документів: коносаменту (Bill of lading) від 31.10.2019 № ARKMER, інвойсу від 30.10.2019 № SAMARIM-2019/2.

Разом із вказаними МД та товаросупровідними документами до митниці були подані контракт від 24.10.2019 № SAMARIM-2019, укладений між компанією-продавцем «ARIM BUSINESS LTD» (Sofia 1784, Sofia Municipality, Mladost 1 r a, Block 77, Apt. 2, Болгарія) та покупцем - ТОВ «САМІМПОРТ» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, буд. 51, кім. 51), в особі директора ОСОБА_1 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД, які містять аналогічні відомості про відправника, одержувача та вартість.

ОСОБА_1 при митному оформленні товару за МД від 19.11.2019 типу ІМ40ДЕ № UA125010/2019/014340 подано усі документи, передбачені як обов`язкові, які оформлено у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

За МД від 19.11.2019 типу ІМ40ДЕ № UA125010/2019/014340, поданою ОСОБА_3 до митного органу оформлення, ТОВ «САМІМПОРТ» отримало товар від компанії «ARIM BUSINESS LTD» на умовах зовнішньоекономічного контракту від 24.10.2019 № SAMARIM-2019.

Вартість та інші ідентифікуючі дані товару було погоджено сторонами контракту у інвойсі від 30.10.2019 № SAMARIM-2019/2.

Відправником товарів була компанія «ARIM BUSINESS LTD» (Болгарія). Одержувачем - ТОВ «САМІМПОРТ» ().

Жодних ознак підробки вказаного інвойсу, контракту чи інших документів в судовому засіданні не встановлено та не доведено митним органом.

Навпаки, як вбачається з матеріалів справи,що співпадіння найменування та загальної кількості товарів (кількість пакувальних місць, вага брутто), номерних знаків контейнеру, в якому товари переміщувались через митний кордон України, та неспівпадіння відомостей щодо відправника, одержувача та вартості товарів, не свідчить про неправдивість відомостей в митній декларації від 19.11.2019 № UA125010/2019/014340, що була надана митному органу ТОВ «САМІМПОРТ» (). Керівником ТОВ «САМІМПОРТ» ОСОБА_1 разом з митною декларацію було подано контракт від 24.10.2019 № SAMARIM-2019, укладений між компанією-продавцем «ARIMBUSINESS LTD» (Sofia 1784, Sofia Municipality, Mladost 1 r a, Block 77, Apt. 2, Болгарія) та покупцем - ТОВ «САМІМПОРТ» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, буд. 51, кім. 51), в особі директора ОСОБА_1 , достовірність якого митним органом не спростовано.

Таким чином, інформація, надана митною адміністрацією Туреччини не стосується поставки, яка була здійснена між «ARIM BUSINESS LTD» та ТОВ «САМІМПОРТ» в особі директора ОСОБА_1 .

Інших відомостей про те, що переміщення зазначених у протоколі про порушення митних правил товарів було здійснено з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо товарів, - матеріали справи не містять.

Отже, оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, як зазначив суд першої інстанції, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, а також обставини, викладені у протоколі № 1477/10000/20 від 07.09.2020 щодо вчинення ОСОБА_1 дій, які призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товарів - не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

А тому, враховуючи відсутність в справі достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на приховування від митного контролю шляхом подання митниці, як підстави для переміщення через митний кордон України, документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів та умов їх поставки, висновок судді місцевого суду про те, що ОСОБА_1 будь-яких дій, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не вчиняв, є обґрунтованим, в судовому рішенні достатньо мотивований з посиланням на належні та допустимі докази, які спростовують відомості, викладені у протоколі про порушення митних правил за № 1477/10000/20 від 07.09.2020.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини провадження, які не спростовані доводами апеляційної скарги, а тому рішення про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України постановлено з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, є законним і обґрунтованим, а тому апеляційна скарга представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа В.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 530 МК України, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року, якою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 - керівника ТОВ «САМІМПОРТ» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Юрківа Володимира Васильовича без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.В.Шахова