Єдиний унікальний номер 317/3801/20
Провадження номер 3/317/73/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 р. о 14:09 год. в Запорізькій області Запорізькому районі по а/ш Т0806 Запоріжжя-Біленьке, на 4 км, керував т.з. Рута-Ю н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , який рухався по маршруту «Запоріжжя-Розумівка», перевозив більше пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою місць для сидіння, чим порушив вимоги пп.9 п. 10 постанови КМУ 641 від 11.11.2020 р.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 339812 від 15.12.2020 р.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав в повному обсязі. Суду пояснив що з 2018 року він працює на підприємстві ТОВ «Альфа Транс» на посаді водія маршрутного таксі, в користуванні має пасажирський автобус «Рута», з державними номерними знаками НОМЕР_1 , в салоні якого згідно з свідоцтва реєстрації транспортного засобу, вказано та розміщено 15 сидячих місць та одне місце водія.

Приблизно о 14 год. 15.12.2020 року, він під`їжджав до зупинки громадського транспорта, яка розташована на кінцевому маршруті в с. Розумівка в Запорізькій області, в цей момент, пасажири почали сходити з кінця салону автобусу та готуватися на вихід, водій помітив в ліве дзеркало свого автомобіля включені проблискові маячки синьої червоного кольору патрульного автомобіля, після чого одразу припаркував автобус на узбіччі, не доїхавши до кінцевої зупинки приблизно 50 метрів. До нього з лівого боку автобуса підійшов поліцейський та через раму вікна автобусу представився та наказав передати водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс та шляховий лист для перевірки не повідомивши законну причину зупинки.

На запитання, що трапилось та чому його зупинили, поліцейський одразу звинуватив ОСОБА_1 в тому, що він порушив карантинні правила щодо перевезення пасажирів в салоні маршрутного таксі в більшій кількості ніж дозволено в постанові КМ України. Номер постанови Кабінету Міністрів України поліцейський не назвав та не ознайомив із її змістом. В подальшому він попросив поліцейського порахувати кількість місць, кількість осіб, допитати пасажирів щодо кількість осіб в салоні з початку та до кінцевого руху автобусу та попросив надати для ознайомлення відео запис в якому зафіксований факт вчинення адміністративного правопорушення. Поліцейським усне клопотання було проігнороване, та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Зазначає, що з постановою КМУ від 9 грудня 2020 року № 1236, він ознайомлений, постанова роз`яснена та доведена керівництвом «Альфа Транс», саме про те, що кількість пасажирів в салоні автобусу не повинно перевищувати кількість сидячих місць, визначена в реєстраційному свідоцтві транспортного засобу. Тому він кожного разу рахував пасажирів перед виходом та входом до салону автобуса та робив зауваження щодо зайвих осіб. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, він не визнає оскільки не порушував карантинні правила щодо перевезення пасажирів в маршрутному таксі в більшій кількості чим дозволено постановою КМУ від 9 грудня 2020 року № 1236.

Суд заслухавши пояснення особи, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є, в тому числі, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Так, на підтвердження вини особи у вчиненні правопорушення матеріали справи містять:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 339812 від 15.12.2020 р.,

-Рапорт капітана поліції Журавльова А.;

-Витяг АРМОРУ відносно ОСОБА_1

-CD диск.

Як встановлено під час розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 339812 з додатками, складений 15.12.2020 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не може вважатися належним та допустимим доказом в справі про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП - протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до фабули правопорушення ОСОБА_2 порушив вимоги пп. 9 п. 10 постанови КМУ 641 від 11.11.2020 р.

Суд, зауважує, що карантинні обмеження регулювалися не постановою КМУ 641 від 11.11.2020 р., як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а постановою КМУ від 22.07.2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до тексту зазначеної постанови розташованого на офіційному Інтернет ресурсі (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/641-2020-%D0%BF#Text) пункт 10 втратив чинність на підставі Постанови КМУ№ 1236 від 09.12.2020 р.

Тобто, 15.12.2020 р., на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення, зазначена норма законодавства втратила чинність.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення « ОСОБА_1 , який рухався по маршруту «Запоріжжя-Розумівка», перевозив більше пасажирів, ніж передбачено технічною характеристикою місць для сидіння».

На переконання суду, фабула правопорушення, викладена в протоколі є некоректною, не дає змоги зрозуміти скільки місць для сидіння має зазначений транспортний засіб, та скільки осіб фактично знаходилось у салоні на момент складання протоколу.

Крім того, відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Свідками є фізичні особи, яким можуть бути відомі будь-які обставини, що мають значення для розслідування і вирішення кримінальної, адміністративної чи цивільної справи.

Суд констатує, що хоча відповідно до фабули протоколу про адміністративне правопорушення в салоні транспортного засобу були пасажири, проте жодного свідка адміністративного правопорушення в протоколі не зазначено.

Відповідно до акту б/н від 13.01.2021 р. складеного працівниками Запорізького районного суду Запорізької області CD диск долучений до проколу про адміністративне правопорушення у справі ЄУ № 317/3801/20 провадження № 3/317/73/2021 не можливо відтворити в зв`язку з виникненням технічних проблем диску.

Оскільки протокол через наведені вище сумніві з обставин його складання належним та допустимим доказом вважати не можливо, а інші докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відсутні, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44-3, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Громова