Справа № 174/845/21

Провадження № 3/174/262/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 178 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровську, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча , -

якій згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені її права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 537676 від 28.06.2021 року, ОСОБА_1 , 28.06.2021 р. о 19:10 год., перебуваючи в громадському місці, а саме на водоймі « Мальдіви» поблизу м. Вільногірську, де відпочивають люди , знаходилась в п`яному вигляді, мала неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, своїм виглядом принижувала людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала.

Відповідно до ч. 3 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 , згідно копії паспорта, зареєстрована у м. Вільногірську. тому справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, проте до протоколу не додано постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 178 КУпАП. За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП вже повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки не були виправлені.

Матерали містять, крім протоколу серії ВАБ № 537676, пояснення, копію паспорту, відомості про особу та постанови суддів від 02.07.2021 року та 29.07.2021 року про повернення на доопрацювання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В справі відсутні належні докази притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та за ч. 2 ст. 178 КУпАП, хоча дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП. Інших доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1, ст. 178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, матеріали справи не містять.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у випадку не доведеності вини ОСОБА_1 не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 3 ст. 178 на ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні. Таким чином, у зв`язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП. Визнання ОСОБА_1 вини на висновки суду не впливає.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовуєжться, то судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за порушення ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: І.А.Ілюшик