Справа№522/4344/21
Провадження №3/522/3999/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гасанова Р.Н., особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника потерпілої-захисника Пішта О.І., потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

19.02.2021 року приблизно о 23 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні коридору загального користування пошкодила дитячі візки шляхом застосування невідомої хімічної речовини, спровокувавши конфлікт із мешканцями будинку, чим порушила громадський порядок, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не визнала свою вину у порушенні громадського порядку, пояснивши, що вона лише провела дезінфекцію коридору за адресою: м.Одеса, вул.Академічна,3, при цьому дитячі візки вона не пошкоджувала, обробляла лише підлогу. На теперішній час, у зв`язку з триваючим конфліктом припинила спілкування із сусідами і не має наміру його відновлювати у майбутньому, оскільки зробила відповідні висновки.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнала свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП її винуватість підтверджена дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №084480 від 20.02.2020 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Академічна,3, на загальному коридорі вчинила конфлікт, пошкодивши дитячі візки, чим порушила громадський порядок, таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

- Показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні пояснила, що 19.02.2021р після прогулянки з дітьми вона разом зі своїми подругами повернулась додому випити чай за адресою: м.Одеса, вул.Академічна,3. Вони повечеряли, потім почули шум на коридорі, відчули запах оцту, вона вийшла на коридор та побачила, що всі візки залиті оцтом, постукала до трьох квартир сусідів. Сусідка ОСОБА_7 повідомила, що бачила як щойно їх сусідка ОСОБА_8 виходила з тамбуру. Вийшов син ОСОБА_8 , вона запитала, навіщо вона це зробила і як відшкодовуватиме шкоду, потім вийшла ОСОБА_8 , почала кричати, облила ОСОБА_2 хлоркою коли вона заходила до кімнати.

- Показаннями свідка ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні пояснила, що, вона є сусідкою ОСОБА_1 , 19.02.2021 року почула шум, ОСОБА_8 облила дитячі візки, конфліктувала з дівчатами, так було майже щодня. У вказаний день вона бризкала в коридорі якоюсь рідиною.

- Показаннями свідка ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 , стосунків не підтримує. 19.02.2021 року, прийшла в гості до ОСОБА_2 .. ОСОБА_8 завжди їм казала, що вони не мають права туди приходити та ставити візки, що діти їй заважають. Біля 23 години вона зібралась йти додому, почула шум, вийшла до коридору, і побачила, як ОСОБА_8 віддаляється від їх візків, які залиті оцтом, покликала ОСОБА_9 , яка постукала до сусідів. Вийшла ОСОБА_8 , почала сваритись, сказала, що облила їх візки, оскільки вони перекривають їй пожежний вихід.

- Показаннями свідка ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 , стосунків не підтримує, 19.02.2021 року, прийшла в гості до ОСОБА_2 з дітьми. Залишила візки біля дверей, коли виходила, візки були залиті оцтом. З ними була ОСОБА_10 , яка бачила, що від візків відходила ОСОБА_8 . До неї постукали, вийшов її син, сказав, що вони не мають права там знаходитись, потім вийшла ОСОБА_1 .. На її запитання, відповіла, що вона облила візки, оскільки вони їй заважають. Ініціатором конфлікту була ОСОБА_11

- Показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що є сусідом ОСОБА_1 .. 19.02.2021 року вона спровокувала конфлікт, робила це неодноразово, в той день, обробила дитячі візки хімічною речовиною, він бачив це через вічко квартири.

-Відеозаписом з телефону ОСОБА_2 з місця події, на якому зафіксовано частину подій,що відбувалися у вказаний проміжок часу.

Наведені докази узгоджуються між собою і у повному обсязі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме вчинення дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян. (хуліганство).

Твердження ОСОБА_1 про те, що за наведених у протоколі обставин, вона проводила дезінфекцію коридору спростовані показаннями потерпілої та свідків, які підтвердили факт оброблення саме дитячих візків.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, відеозапису, а також іншими документами.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наслідки вчиненого, а також той факт, що ОСОБА_1 припинила спілкування з ОСОБА_2 і пообіцяла у майбутньому не конфліктувати, враховуючи те що вона є особою пенсійного віку, її майновий стан, вважаю можливим застосувати дію ст.22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.1-286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

18.05.21