Справа № 932/512/21
Провадження № 3/932/186/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ради адвокатів Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, робоча адреса: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0152 від 30.11.2020 року, ОСОБА_1 , будучи заступником начальника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, перебуваючи за робочою адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, порушуючи вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», неправомірно відмовила в наданні інформації та документів на підставі адвокатського запиту від 15.10.2020 року адвоката Данилової А.Г., яка діяла в інтересах ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнала, надала письмові пояснення, в яких зазначила, що 15 жовтня 2020 року на електронну адресу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради надійшов адвокатський запит від адвоката Данилової А.Г. щодо надання постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 277085091 до повідомлення серії ІД № 00231990 від 13.10.2020 року. Вказаною постановою накладено адміністративне стягнення на відповідальну особу за порушення правил зупинки транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT SE», державний номерний знак НОМЕР_1 . Зауважила, що у запиті від 15.10.2020 року мова йшла про надання правничої допомоги клієнту ОСОБА_2 , тоді як вищезазначеною постановою про накладення адміністративного стягнення до відповідальності притягнуто іншу особу ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, на адвокатський запит від 15.10.2020 року адвокату Даниловій А.Г. інспекцією було надано відповідь 20 жовтня 2020 року з урахуванням вимог чинного законодавства.

Після чого, 21 жовтня 2020 року надійшов адвокатський запит від адвоката Данилової А.Г. щодо надання вищезазначеної постанови та долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно до якого власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT SE», державний номерний знак НОМЕР_1 є саме ОСОБА_2 .

З метою повного та всебічного розгляду адвокатського запиту, 23.10.2020 року інспекцією було направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області щодо встановлення особи, за якою зареєстровано транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT SE», державний номерний знак НОМЕР_1 . При цьому, на адвокатський запит ОСОБА_4 , інспекцією надано проміжну відповідь разом із копією вказаного запиту.

З відповіді на запит, наданої Регіональним сервісним центром МВС в Дніпропетровській області встановлено, що транспортний запит «VOLKSWAGEN PASSAT SE», державний номерний знак НОМЕР_1 , дійсно зареєстрований за ОСОБА_2 , разом з тим, на вищезазначений транспортний засіб здійснено реєстрацію належного користувача на ім`я ОСОБА_3 .

З урахуванням отриманої інформації, 19.11.2020 року інспекцією на адвокатський запит адвоката Данилової А.Г. було надано вичерпну відповідь разом із копіями документів, що запитувалися, проте поштове відправлення було повернуто на адресу Інспекції за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, вважає, що Інспекцією було надано інформацію в повному обсязі з урахуванням вимог чинного законодавства.

Просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Адвокат Данилова А.Г. до суду не з`явилася, надіслала до суду заяву, відповідно до якої просила проводити розгляд даної справи про адміністративне правопорушення без її участі, визнати винно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП та притягнути останню до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом Даниловою А.Г., у зв`язку з наданням правової допомоги ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги, 15 жовтня 2020 року було направлено адвокатський запит на адресу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про надання належним чином завіреної копії постанови серії ІД № 00231990 про притягнення до адміністративної відповідальності, складеної відповідно до повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності від 13.10.2020 року

До вказаного адвокатського запиту було долучено посвідчену адвокатом копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію ордеру та копію повідомлення серії ІД № 00231990 від 13.10.2020 року.

Як вбачається з копії повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІД № 00231990, долученого до адвокатського запиту від 15.10.2020 року, в режимі фото/відеозйомки зафіксовано порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу (ПДР України) Volkswagen, НОМЕР_2 , 13 жовтня 2020 року о 10.36 год. в м. Дніпро, по вул. Володимира Винниченка, 5Б, відповідальність за яке передбачена п. 15.9 ПДР України, ч. 3 ст. 122 КУпАП. У відношенні власника (належного користувача) транспортного засобу буде винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

20 жовтня 2020 року заступником начальника Інспекціїз питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Алейниченко М.М. було надано відповідь на адвокатський запит, відповідно до якого остання зазначила, що ОСОБА_5 не є власником транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку з чим в інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради відсутні підстави для направлення адвокату копії постанови до повідомлення серії ІД № 00231990.

Крім того, заступник начальника Інспекціїз питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради зазначила, що оригінал постанови серії РАП № 277085091 до повідомлення серії ІД № 00231990 від 13.10.2020 року було направлено поштою за місцем реєстрації власника транспортного засобу згідно з інформацією, що міститься в Національній автоматизованій інформаційній системі Головного сервісного центру МВС України.

Відповідно до ч. 3 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відмова в надані інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в надані інформації з обмеженим доступом.

Тобто відповідальність за ненадання запитуваної інформації може наставати лише в тому разі, якщо відмова в наданні інформації буде неправомірною, тобто якщо інформація згідно вимог закону підлягає наданню, а суб`єкт правопорушення безпідставно відмовив у цьому.

Як вбачається зі змісту повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІД № 00231990, в останньому не зазначено жодних відомостей щодо власника (належного користувача) транспортного засобу Volkswagen, НОМЕР_2 .

Крім того, відповідно до адвокатського запиту та доданих до нього документів вбачається, що адвокатом Даниловою А.Г. жодних документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу Volkswagen, НОМЕР_2 , або має право на користування даним транспортом до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради надано не було.

Як встановлено з документів, долучених в ході розгляду з боку ОСОБА_1 , 20.10.2020 року адвокат Данилова А.Г. повторно звернулася до інспекції з адвокатським запитом щодо надання постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП № 277085091 до повідомлення серії ІД № 00231990 від 13.10.2020 року.

До вказаного запиту було також долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповідно до якого власником транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT SE», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 .

З метою розгляду адвокатського запиту, 23.10.2020 року інспекцією було направлено запит на адресу Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області щодо встановлення особи, за якою зареєстровано вищевказаний транспортний засіб.

З відповіді на запит, наданої Регіональним сервісним центром МВС в Дніпропетровській області встановлено, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT SE», державний номерний знак НОМЕР_1 дійсно зареєстрований за ОСОБА_2 , разом з тим, на вищевказаний транспортний засіб здійснено реєстрацію належного користувача на ім`я ОСОБА_3 .

З урахуванням отриманої інформації від Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, 19.11.2020 року інспекцією було надано відповідь на адвокатський запит адвоката Данилової А.Г. разом із копіями документів, що запитувались.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, вказана відповідь на запит була направлена на адресу адвоката Данилової А.Г. засобами поштового зв`язку, проте, поштове відправлення повернуто на адресу Інспекції за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з чим, суд вважає, що у ОСОБА_1 заступника начальника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, станом на 20.10.2020 року, були відсутні об`єктивні підстави для направлення копії постанови до повідомлення серії ІД № 00231990 на підставі адвокатського запиту від 15.10.2020 року, так як запитувана постанова була складена на ОСОБА_3 , яка значиться належним користувачем транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT SE», державний номерний знак НОМЕР_1 , а документів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Данилова А.Г. є власником даного транспортного засобу адвокатом Даниловою А.Г. до запиту від 15.10.2020 року долучено не було.

За таких обставин, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Л.О.Татарчук

З оригіналом згідно: