Копія
Справа № 326/499/21
Провадження № 3/326/287/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., при секретарі Кузякіної К.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160388 від 19.03.2021 відносно ОСОБА_1 , в якому вказано, що 19.03.2021 о 19.03 годині по вул. Дем`яна Бідного в с. Борисівка він керував автомобілем ВАЗ 2121 д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 19.03.2021 приблизно о 18.00 годині по вул. Дем`яна Бідного в с. Борисівка автомобілем ВАЗ 2121 д/з НОМЕР_2 він не керував, за кермом знаходився ОСОБА_2 , а він знаходився на задньому сидінні. Автомобіль був зупинений працівниками поліції. Коли він вийшов з автомобілю, працівники поліції попросили документи. Він пояснив, що за кермом не перебував, проте вони зафіксували відмову, нічого не роз`яснювали.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.03.2021 приблизно о 18.00 годині він керував автомобілем ВАЗ 2121 д/з НОМЕР_2 по вул. Дем`яна Бідного в с. Борисівка, Шопов знаходився на задньому сидінні. Коли їх зупинили працівники поліції, він шукав документи та пересів на інше сидіння. В цей час ОСОБА_3 вийшов з автомобілю, працівники поліції попросили у нього документи та запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником поліції. 19.03.2021 приблизно о 18.00 годині ним був зупинений транспортний засіб Нива, у зв`язку з тим, що на транспортному засобі не горів габарит. На питання суду хто перебував за кермом даного автомобілю, відповісти не зміг.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього письмові докази, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в матеріалах справи відсутні, не спростовано його доводи, що за кермом автомобіля був не він. А обставини викладені в протоколі не підтверджуються сукупністю доказів та спростовуються показами свідка ОСОБА_2 .

У зв`язку з поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, судом було оглянуто відеозапис щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, з якого не вбачається, що він керував даним транспортним засобом.

Так, дійсно, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте з даних, що містяться у відеозаписі вбачається, що йому поліцейським не було роз`яснено, порядок проходження огляду на стан сп`яніння, та те, що в разі його відмови від проходження такого огляду, він порушить вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 160388 від 19.03.2021 не підтвердились, працівник поліції не надав доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення, тому за таких обставин він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

03.06.21