Справа № 219/4202/21
Провадження № 3/219/1608/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пономаренки, Харківського району, Харківської області, громадянки України, працюючої вчителем в ЗОШ №2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2021 р. серії БД №353648, 23 березня 2021 року о 07-05 годині в м. Бахмут на перехресті вулиць Леваневського та Захисників України, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.16.2 ПДР, виконуючи поворот ліворуч на регульованому перехресті, не надала перевагу у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину на яку вона повертала, внаслідок чого скоїла наїзд на пішоходів. В наслідок ДТП пішоходи отримали тілесні ушкодження.

Крім того, встановлено, що 23 березня 2021 року о 07-05 годині в м. Бахмут на перехресті вулиць Леваневського та Захисників України, ОСОБА_1 , скоїла ДТП (наїзд на пішохода), після чого з місця ДТП зникла.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та пояснила, що 23.03.2021 року була дуже погана погода, був сніг з дощем, видимість погана, біля 7-00 години вона керувала транспортним засобом Рено по вул. Леваневського, їхала правильно на світлофорі зупинилася, поїхала, різко повернула наліво і напевно не розрахувала траєкторію повороту, почула як зачепила рюкзак, у неї мало досвіду керування транспортним засобом, у грудні 2020 року отримала посвідчення водія, у неї почалася паніка, вона злякалася, відразу поїхала, навіть не знала, які то особи. Її автомобіль внаслідок події пошкоджений не був. Дуже шкодує, що так сталося, просить не призначати сурове стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона була на роботі в той день, її сусідка, яка працює вчителькою водить її дитину до школи кожен ранок. Зі слів своєї дитини вона дізналася, що вчителька тримала дитину за руку, дорогу вони переходили у трьох та вже майже перейшли дорогу, як автомобіль зачепив рюкзак і вони всі утрьох впали. Викликали швидку, дитину оглянув травматолог, невропатолог, рекомендовано звернутися до дитячого невропатолога, відвідали його та сказали, що все гаразд. Будь-яких претензій до ОСОБА_1 не має, будь-якого пошкодження майна внаслідок цієї події не було, просить не призначати їй суворе стягнення.

Заслухавши осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.16.2 ПДР, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, вказаною нормою встановлений вичерпний перелік об`єктів, спричинення пошкоджень яким, внаслідок порушень правил дорожнього руху, може потягти за собою адміністративну відповідальність за цією статтею.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2021 року, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000521 від 23.03.2021 року, з якого вбачається, що 23 березня 2021 року о 07-05 годині по вул.Леваневського м.Бахмут з боку вул.Садовая в напрямку вул.Захисників України рухався автомобіль Dacia Logan номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який на регульованому перехресті нерівнозначних доріг вул.Леваневського з вул.Захисників України, при виконанні повороту скоїла наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які переходили проїжджу частину вул. Захисників України зліва направо по ходу руху автомобілю на зелений сигнал пішохідного світлофору, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2021 року, схеми до протоколу огляду місця ДТП, протоколу огляду предмету автомобіля від 23.03.2021 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 25.03.2021 року, висновків експерта №86 від 01.04.2021 року, №87 від 01.04.2021 року з яких вбачається, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , що могли статися при ДТП відносяться до легких тілесних ушкоджень; постанови слідчого СВ Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Єрмоленко К.С. від 17.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000251 від 23.03.2021 року, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, ОСОБА_1 дійсно, було порушено п. 16.2 Правил дорожнього руху в результаті чого відбувся наїзд на пішоходів, які отримали тілесні ушкодження.

Як вбачається з листа Т.в.о. начальника Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області, відділ не має відомостей щодо спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23.03.2021 року за участі ОСОБА_1 .

Отже, внаслідок дій водія ОСОБА_1 не було спричинено ніякої шкоди транспортному засобу, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну, окрім спричинення тілесних ушкоджень потерпілим.

Наїзд на пішохода або пішоходів та спричинення їм легких тілесних ушкоджень або спричинення іншої шкоди здоров`ю, не передбачені вказаною вище нормою, в якості наслідків порушень правил дорожнього руху, а тому, з об`єктивної сторони, вони не можуть утворювати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд. Більш того, у рішенні ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Приймаючи до уваги те, що диспозицією ст. 124 КУпАП не передбачений такий наслідок, як спричинення тілесних ушкоджень, та з огляду на відсутність будь-яких інших даних про механічні пошкодження транспортного засобу або іншого майна, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Що ж стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.1.10 ПДР, дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки

Відповідно до п.2.10.а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, окрім визнання нею вини підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 353650 від 23.03.2021 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2021 року, який проводився слідчим СВ Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області Котенко В.Р., за участі понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , огляд проводився в денний час доби при денному сонячному освітленні, при температури повітря +1. Вид пригоди наїзд на пішохода. Оглядом встановлено: місце дорожньо-транспортної пригоди розташовується в м.Бахмут Донецької області, на перехресті вул.Леваневського та вул.Захисників України. Вид покриття асфальтоване. Стан покриття мокрий сніг, забруднене. Дорожнє покриття шириною для трьох напрямків 11,2 м, ширина проїжджої частини 11,2 м. До проїжджої частини примикають справа тротуар, зліва тротуар. Далі за тротуаром розташовані справа житлові будинки, зліва житлові будинки. Положення транспортних засобів на місці події транспортні засоби відсутні; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000521 від 23.03.2021 року, з якого вбачається, що 23 березня 2021 року о 07-05 годині по вул.Леваневського м.Бахмут з боку вул.Садовая в напрямку вул.Захисників України рухався автомобіль Dacia Logan номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який на регульованому перехресті нерівнозначних доріг вул.Леваневського з вул.Захисників України, при виконанні повороту скоїла наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які переходили проїзджу частину вул.Захисників України зліва направо по ходу руху автомобілю на зелений сигнал пішоходного світлофору, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2021 року, схеми до протоколу огляду місця ДТП, протоколу огляду предмету автомобіля від 23.03.2021 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_2 від 25.03.2021 року, висновків експерта №86 від 01.04.2021 року, №87 від 01.04.2021 року з яких вбачається, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , що могли статися при ДТП відносяться до легких тілесних ушкоджень; постанови слідчого СВ Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Єрмоленко К.С. від 17.04.2021 року про закриття кримінального провадження №0000251 від 23.03.2021 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення за ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Встановити строк для ознайомлення з повною постановою суду 8-00 година 01 червня 2021 року.

Суддя Н.М.Фролова