02.06.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/428/21
Провадження № 3/533/164/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селище Козельщина, Козельщинський район, Полтавська область, громадянка України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на утримання має двох малолітніх дітей 2008 року народження та 2013 року народження, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2021 року близько 11 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю алкогольних напоїв з рук, що заборонено законом, а саме здійснила продаж горілки в кількості 1 літр неповнолітньому ОСОБА_2 , 2005 року народження, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, вину свою визнала повністюта щиро розкаювався, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення факту не заперечувала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив таке.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - у виді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч.1 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 1) особами, які не досягли 18-річного віку; 2) особам, які не досягли 18-річного віку; 3) у приміщеннях та на території закладів освіти, закладів охорони здоров`я (крім ресторанів, розташованих на території санаторіїв); 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) у місцях проведення спортивних змагань за участю дітей; 7) з торгових автоматів; 8) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 9) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар);10) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 11) з рук; 12) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2021 серії ВАБ № 134023, зі змістом якого ОСОБА_1 погодилася, про що міститься відмітка у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона підтвердила, що 29.04.2021 близько 23.00 год. за місцем свого проживання здійснила продаж горілки у кількості 1 пляшка, об`ємом 1 л, отримавши за це 100,00 грн та віддавши решту 40,00 грн; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких він 29.04.2021 разом з друзями придбав у гр. ОСОБА_1 горілку об`ємом приблизно 750,00 г за 50,00 грн; протоколом вилучення речей і документів від 04.05.2021, згідно якого у ОСОБА_1 було вилучено дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л та 1,5 л з-під мінеральної води «Миргородська», які були заповненні рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту; рапортом працівника поліції від 06.05.2021, згідно якого у ході превентивних заходів на території с. Бреусівка, Кременчуцького району, встановлено, що за місцем свого мешкання гр. ОСОБА_1 здійснює продаж алкогольних напоїв з рук, та 29.04.2021 близько 23.00 год. остання здійснила реалізацію алкогольного напою, а саме горілки неповнолітньому гр. ОСОБА_2 , 2005 року народження, чим порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки остання здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук, що заборонено законом.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, має на утриманні двох малолітніх дітей, та вважає за необхідне застосувати відносно особи адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Зазначене покарання у виді штрафу у зазначеному розмірі та конфіскація предметів торгівлі, на думку суду, буде достатнім для перевиховання останньої та запобігання вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому.

Стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, не застосовується, оскільки матеріали справи не містять достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження розміру одержаної виручки.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 грн 00 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, ч. 3 ст. 156, ст. 276-279, 280, 283-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 10 200,00 гривень з конфіскацією двох пластикових пляшок з-під мінеральної води «Миргородська», які заповненні рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту, об`ємом 1,5 л та 1,5 л, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн 00 коп.

Реквізити сплати штрафу: отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир