ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 Справа №607/17520/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Водій ОСОБА_1 21 вересня 2021 року о 19 год. 58 хв. в м. Тернополі на вул. Злуки 45 керуючи тролейбусом SKODA 14 TR р.н. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, місце події залишив. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А ПДР, за що передбачена відповідальність на підставі ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинено правопорушенні визнав. Він пояснив, що не відчув моменту ДТП, тому залишив місце події.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 201488 від 24 вересня 2021 року;

- відомостями зі схеми місця ДТП від 21 вересня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 вересня 2021 року;

- рапортом поліцейського УПП в Тернопільській області ДПП від 22 вересня 2021 року;

- фотознімками з місця ДТП.

- протоколом огляду транспортного засобу від 24 вересня 2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто, залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Крім цього згідно примітки ст. 22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 23, 36, 40-1, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду.

СуддяТ. Я. Багрій