Справа № 369/5970/21
Провадження № 3/369/4233/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24травня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 350814 від 20.04.2021 року встановлено, що20.04.2021 року, близько 09 години 00 хвилин, в Київській області, автодороги М06 Київ-Чоп, 21 км. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом MANд.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобі ToyotaCorollaд.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в наслідок чого було пошкоджено транспортний засіб LEXUSGX 470 д.н.з. НОМЕР_3 та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та пояснив суду, що ДТП пригода трапилась в Київській області, в с. Стоянка, на вулиці Лісна, а не на автодорозі М06, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Також пояснив суду, що на схемі ДТП не зафіксоване розташування транспортних засобів відносно елементів проїзної частини після зіткнення. До того у цій самій схемі зафіксована одна полоса руху в кожному напрямку, що суперечить обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до БПП в с. Чайки УПП в Київській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно п.4 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що БПП в с. Чайки УПП в Київській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП, даних вимог закону дотримано не було, а саме: оскільки місце вчинення ДТП суперечить поясненням ОСОБА_1 , у суду є сумніви, що ДТП відбулась на автодорозі М06, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим в протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MANд.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобі ToyotaCorollaд.н.з. НОМЕР_2 , однак в схемі ДТП зафіксована одна полоса руху в кожному напрямку, а тому суду не зрозуміло яким чином ОСОБА_1 здійснював маневр перестроювання.

Відповідно до п. 24, 5 абзацу Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , повернути до БПП в с. Чайки УПП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко