Справа № 301/3245/21
П О С Т А Н О В А

"12" листопада 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №777313 від 12.11.2021 року, 12 листопада 2021 року о 03 годині 20 хвилин в м. Іршава ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейської Демчик О.І., а саме: не припинив шарпати за одяг та не реагував на вимогу надіти на собаку намордник та завдав декілька царапин в ліву руку.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.п. 9, 12, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, виходячи з наступного.

Вимоги до форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення містять положення ст. 256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаним вимогам протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №777313 від 12.11.2021 року не відповідає.

За статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Однак, у протоколі не вказано місця вчинення правопорушення та не викладено фактичних обставин справи у відповідності до диспозиції ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейської Демчик О.І., а саме: не припинив шарпати за одяг та не реагував на вимогу надіти на собаку намордник та завдав декілька царапин в ліву руку.

Однак, у протоколі не зазначено, в чому конкретно полягало розпорядження працівника поліції до ОСОБА_1 , а також у зв`язку з якими конкретними діями ОСОБА_1 до нього працівником поліції висувалися які-небудь вимоги. Не зазначено відомостей про «законне розпорядження» працівника поліції Демчик О.І., яку відмовився виконувати ОСОБА_1 .

До протоколу не додано письмових пояснень свідків, натомість приєдано письмові пояснення ОСОБА_2 , який не вказаний у протоколі ні як свідок, ні як потерпілий.

За таких обставин вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських