Справа № 212/2618/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2021 року адміністративні протоколи об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.
Розгляд справи було призначено на 07 квітня 2021 року о 10.00 годині, про що особу було повідомлено, однак до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь яких клопотань на адресу суду не направила.
У зв`язку з чим, постановами судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. від 07 квітня 2021 року, 28 квітня 2021 року було оголошено примусовий привід ОСОБА_1 , однак до суду остання не з`явився, ПОЛКОМ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯМ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ проігноровано постанови суду про примусовий привід, будь якої інформації щодо не виконання приводу до матеріалів справи не надано.
Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , яка ухилилася від суду, не бажає особисто приймати участь в розгляді справи, враховуючи бездіяльність Національної поліції, яка не забезпечила її явку до суду, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.
Правилами ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Санкція ст.173 КУпАП передбачає суворе стягнення у вигляді адміністративного арешту, а тому справа про адміністративне правопорушення розглядається суддею з дотриманням стандартів ЄСПЛ, притаманних кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.173 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення виражається в нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Положеннями ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП до суду працівниками поліції надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 294208 від 21.03.2021 року, протокол серії АЗ № 102966 від 21.03.2021 року про адміністративне затримання, рапорт, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 548725 від 21.03.2021 року.
Вказані документи складені особами, які у провадженні про адміністративне правопорушення наділені функцією обвинувачення, а отже самі по собі ці документи не є достатнім підтвердженням винуватості у вчиненні правопорушення.
Суд звертає увагу, що не надання відеофіксування правопорушення унеможливлює об`єктивний розгляд справи та ставить під сумнів зазначене в протоколі.
Крім того, в протоколах серії ГП № 294208 від 21.03.2021 року та серії ГП № 548725 від 21.03.2021 року не залучалися свідки та відсутні потерпілі, шкоду правопорушенням будь якій особі не завдано, отже, працівниками поліції не надано до суду належних доказів про те, що подія мала місце.
Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Акцентується увага, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи викладені в протоколі обставини, докази додані до протоколу, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Керуючись ст. ст.24,173,268,279,280,283,284 КУпАП, суддя
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін