Справа №461/3439/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з 3 відділу 9 управління Департаменту контррозвідки Управління СБ України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого офіцера відділу персоналу військової частини НОМЕР_1 , майора, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи старшим офіцером відділу персоналу військової частини НОМЕР_1 , якому надано допуск до державної таємниці за формою 2 з 07.02.2020 року не виконав вимоги п.244, абзаців 6,25, п.116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємства, в установах та організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939 №939, а саме: 12.03.2021 року підгодовував донесення за результатами тренування групи контролю за ходом відмобілізування і приведення управління ПвК «Захід» та підпорядкованих військових частин у бойову готовність, надавши йому гриф обмеження доступу «Таємно», який не зареєстрував відповідним чином в РСО, не роздрукував та в подальшому переслав у якості електронного файлу 01_350_173_107,306 т. zip, 248Кб, L0B5-ON12 по автоматичній системі зв`язку іншому адресату. Таким чином майор ОСОБА_1 , який маючи допуск до державної таємниці за формою 2 відповідно до зобов`язання про державну таємницю, функціональних обов`язків та відповідно до п.116 порушив вимоги Порядку №939, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП заперечив. Зазначив, що факти та обставини, викладені у протоколі, не відповідають дійсності, оскільки файл додатку 01_350_713,107, 306т не був облікований в РСО у зв`язку із тим, що є електронним документом, а не матеріальним носієм секретної інформації та, не підлягає обліку в РСО. Стверджує, що у ході відпрацювання супровідного листа №350/173/107/306т та електронного файлу додатку 01_350)_173_306т вимоги абзацу 6 п. 116 Порядку №939.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.212 - 2 КУпАП.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП,доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 квітня 2021 року комісією Управління ДВКР СБ України у Львівській області в ході огляду супровідного листа 350/173/107/М306т встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939.

Зокрема, виявлено порушення вимог п.116 Порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №17/9/3-1395нт від 21.04.2021 року;

- актом огляду супровідного листа документа 350/173/107/М306т від 19.04.2021 року;

- службовою характеристикою, функціональними обов`язками, копією зобов`язання.

Доводи ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, оскільки згідно з п.244 Постанови №939 підлягають обліку усі рукописні, машинописні, підготовленні з використанням автоматизованих систем секретні документи та інші матеріальні носії секретної інформації. Таким чином ОСОБА_1 належним чином не виконав вимоги даної постанови.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1ст. 212-2 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією посвідчення серії НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 212-2, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн. у користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк