Справа №345/1469/21
Провадження № 3/345/355/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Вудгофф», громадянина Данії, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Калуського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №127 від 25.03.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому у вину ОСОБА_1 , як директору ТОВ «Вудгофф», ставиться вчинення наступних порушень:

-заниження податку на прибуток в сумі 220947 грн., в тому числі по періодах: І квартал 2018 року в сумі 21926,00 грн., півріччя 2018 року в сумі 188132 грн., три квартали 2018 року в сумі 220947 грн., 2018 рік в сумі 220947 грн., чим порушено п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.6 ст.46, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.139.2.2 п.139.2 ст.139 Податкового кодексу України;

-занижено податок на додану вартість в сумі 103275 грн., в тому числі по періодах: за листопад 2017 року в сумі 1250 грн., за березень 2018 року в сумі 101705 грн., за липень 2018 року в сумі 320 грн., чим порушено пп.14.1.185 п.14.1 ст.14, п.44.6 ст.46, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, пп.192.1.1 п.192.1 ст.192, п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України;

-не утримано та не сплачено до бюджету податок з «інших доходів», сплачених резидентом нерезиденту «ChemVet d/k A/S» Данія всього в сумі 130620 грн., в тому числі за півріччя 2017 року в сумі 1185 грн., за 2017 рік в сумі 2011 грн., за І квартал 2018 року в сумі 402 грн., за півріччя 2018 року в сумі 2030 грн.; за три квартала 2019 року в сумі 29091 грн., за 2019 рік в сумі 71624 грн., за І квартал 2020 року в сумі 1999 грн., за півріччя 2020 року в сумі 6416 грн., за три квартали 2020 року в сумі 35261 грн., за 2020 рік в сумі 39577,00 грн., чим порушено п.103.10 ст.103, пп.134.1.3 п.134.1 ст.134, пп.141.4.1, пп.141.4.2 п.141.1 ст.141 Податкового кодексу України;

-занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, всього в сумі 78856,17 грн., в тому числі по періодах: ІV квартал 2018 року 286,7 грн.; І квартал 2019 року 9213,98 грн.; ІІ квартал 2019 року 9213,98 грн.; ІІІ квартал 2019 року - 9213,98 грн.; ІV квартал 2019 року 9214 грн.; І квартал 2020 року 10428,38 грн.; ІІ квартал 2020 року 10428,38грн.; ІІІ квартал 2019 року - 10428,39 грн.; ІV квартал 2019 року 10428,38 грн., чим порушено пп.266.1.1, пп.266.2.1 п.266.1, п.266.3.1, пп.266.3.3 п.266.3, пп.266.5.1 п.266.5, пп.266.7.5 п.266.7 ст.266, п.266.8.1 п.266.8, пп.266.10.1 п.266.10 Податкового кодексу України.

11.05.2021 року від адвоката Волосянка Р.О. в інтересах ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що лише 11.05.2021 року між ОСОБА_2 та адвокатським бюро «Романа Волосянка» укладено договір про надання правової допомоги. Оскільки, справа про адміністративне правопорушення перебуває на розгляді в Калуському міськрайонному суді з 08.04.2021 року, про що було достеменно відомо ОСОБА_2 і він мав вдосталь часу для того, щоб скористатися правовою допомогою, суд вважає вказане клопотання про відкладення розгляду справи безпідставним та таким, що спрямоване на затягування розгляду справи. А тому в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових елементів зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Працівниками Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №127 від 25.03.2021 року належним чином не було встановлено особу, відносно якої складено протокол. Так, у вказаному протоколі №127 від 25.03.2021 року не вірно вказані відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. В протоколі вказано ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - "Олесен Мортен Віеланд". Таке ж ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено на титульній сторінці справи. При цьому в акті про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Вудгофф» від 25.03.2021 р. за № 1509/09-19-07-05/36894669, на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.16), вказано, що директором ТОВ «Вудгофф» є ОСОБА_2 . Хоча у змісті акту також наявні розбіжності щодо анкетих даних керівника ТОВ «Вудгофф».

Крім того відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вудгофф» вказаний ОСОБА_2 .

Матеріали справи не містять жодних даних, яким чином особа " ОСОБА_1 ", відносно якого власне складено протокол про адміністративне правопорушення №127 від 25.03.2021 року, має відношення до діяльності ТОВ «Вудгофф».

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення №127 від 25.03.2021 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не доводить вину саме ОСОБА_2 , як керівника ТОВ «Вудгофф», у вчиненому адміністративному правопорушенні, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно « ОСОБА_1 » за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя