Справа № 185/8967/21
Провадження № 3/185/2992/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2021 22.07.2021, об 11.00 год., було проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування щодо додержання законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин у ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в результаті чого було встановлено факти використання праці неоформлених працівників.

Так, на кухні знаходилися та готували страви для видачі на замовлення: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Вони пояснили, що працюють на ФОП ОСОБА_2 на посаді кухаря.

З ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ФОП ОСОБА_2 оформив трудові відносини з 01.07.2021 року (про що свідчать повідомлення про прийняття працівника на роботу, дата формування повідомлення 30.06.2021), при цьому приступили вони до роботи з 24.06.2021 (про що свідчать накази про прийом на роботу та укладені трудові договори).

На виконання Вимоги про надання документів від 09.07.2021 № ДН5427/1425/НД ФОП ОСОБА_2 надано документи, інспектуванням яких встановлено, що відповідно до заяви на прийом на роботу та наказу № 2 від 23.06.2021 ОСОБА_3 встановлений випробувальний термін 1 тиждень з 24.06.2021, згідно з інформацією в Повідомленні про прийняття працівника на роботу, датою початку роботи є 01.07.2021.

Відповідно до заяви на прийом на роботу та наказу № 1 від 23.06.2021 ОСОБА_5 встановлений випробувальний термін 1 тиждень з 24.06.2021, згідно з інформацією в Повідомленні про прийняття працівника на роботу, датою початку роботи є 01.07.2021.

Відповідно до наказу про прийняття на роботу № 4 від 23.06.2021 ОСОБА_8 встановлений випробувальний термін 1 тиждень з 24.06.2021, згідно з інформацією в Повідомленні про прийняття працівника на роботу, датою початку роботи є 01.07.2021.

Таким чином, встановлено, що ФОП ОСОБА_2 фактично допустив до роботи з 24.06.2021 до 30.06.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 і використовував їх працю без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Зазначені факти свідчать про порушення ФОП ОСОБА_2 вимог ч. 4 ст. 24 КЗпП України, постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 р. N 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а також не заперечував проти розгляду справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 3 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ДН5427/1410/АВ/П/ПТ від 22.07.2021 вбачається, що ФОП ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 4 ст. 24 КЗпП України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, копію акту № ДН5427/1425/АВ від 22.07.2021, копію припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ДН5427/1425/АВ/П від 22.07.2021, копію особової картки працівника ОСОБА_8 , Наказу № 4 від 23.06.2021 про прийняття на роботу ОСОБА_8 з 01.07.2021, заяви ОСОБА_8 , трудового договору № 4 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_8 ; копію особової картки працівника ОСОБА_3 , Наказу № 2 від 23.06.2021 про прийняття на роботу ОСОБА_3 з 01.07.2021, заяви ОСОБА_3 , трудового договору № 2 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмових пояснень ОСОБА_3 ; копію особової картки працівника ОСОБА_5 , Наказу № 1 від 23.06.2021 про прийняття на роботу ОСОБА_5 з 01.07.2021, заяви ОСОБА_5 , трудового договору № 1 між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , письмових пояснень ОСОБА_5 , в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення № ДН5427/1410/АВ/П/ПТ від 22.07.2021 надійшов на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.11.2021 року, тобто вже після строків можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, адже з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення (в даному випадку, при триваючому правопорушенні) пройшло більше трьох місяців.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак