Справа № 296/7320/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого техніком-електриком ТОВ «Юка-Інвест», зареєстрований за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 26.05.2021 року постановою Богунського районного суду м. Житомира за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року о 04 год 15 хв в м. Житомирі, вул. Святослава Ріхтера, 92 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопед марки Suzuki lets2 без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію. Дане правопорушення вчинено повторно, протягом року, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2021 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.09.2021 року та 20.10.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата. 20.10.2021 року справа №296/7320/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП в судове засідання не вносилась в зв`язку із перебуванням головуючого судді Л.С. Шимон на лікарняному.

В судовому засіданні 12.11.2021 року ОСОБА_1 надав суду наступні пояснення. 13.08.2021 року о 04 год 15 хв скутер Suzuki не виконував своїх прямих функцій як транспортний засіб, так як в ньому не було пального, вказаний скутер він вів в руках. Так як попереду був спуск, тому сів на нього та відштовхувався ногами, таким чином рухався близько 10 км/год. Зі складеним відносно нього працівниками поліції протоколом за ст. 130 КУпАП не згоден, так як вказаним транспортним засобом безпосередньо не керував та водієм, в сенсі ПДР України, не був. На запитання суду пояснив, що відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», спиртне вживав (випив стаканчик пива), чи пропонували йому поліцейські пройти такий огляд в медичному закладі не пам`ятає. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, штраф ним сплачено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП в якості свідків, присутніх при відмові водія від проходження ним огляду, в судові засідання, що призначалися на 10.09.2021р., 20.10.2021р. та 12.11.2021р., не з`явилися. Судові повістки про виклик ОСОБА_2 в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання останнього, повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата. Судові повістки про виклик ОСОБА_3 в судові засідання 10.09.2021р., 20.10.2021р., що надсилалися на адресу місця проживання останнього, повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата. Про час та місце розгляду справи 12.11.2021 року ОСОБА_3 повідомлений належний чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 03.11.2021р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 13.08.2021 року поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП старшим сержантом поліції Люшненком Р.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 12.11.2021 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено наступне. Транспортний засіб Suzuki під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції був зупинений за порушення водієм ПДР України (керування мопедом без мотошолому). Під час спілкування та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, вбачаючи у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, поліцейським, в присутності двох свідків, запропоновано останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», на що останній відмовився. Пройти такий огляд у медичному закладі водій ОСОБА_1 , в присутності двох свідків, відмовився. В подальшому, водієві роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 084370 від 13.08.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.08.2021 року, відповідно до яких в їх присутності водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом (скутером) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка хода, не виразна мова, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря нарколога; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.08.2021 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленими у нього ознаками сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода, почервоніння шкірного покриву обличчя. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП старшого сержанта поліції Р. Люшненка, згідно якого 13.08.2021р., перебуваючи в складі екіпажу «Граніт 205», під час несення служби, за порушення ПДР України (п.2.3г) було зупинено транспортний засіб мопед Suzuki lets2 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПР18 № 728475 від 13.08.2021 року, складеної відносно водія ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, із відміткою про набрання судовим рішенням законної сили; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 12.11.2021 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Доводи ОСОБА_1 належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 13.08.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон