Справа № 710/1304/21
Провадження № 3/710/922/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.185-1 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 357956 від 25.08.2021, складеного СТ ДОП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Кисленком В.В., громадянин ОСОБА_1 , 23.08.2021 близько 09:30 неподалік пам`ятника «Серце України», який знаходиться в адміністративних межах с. Мар`янівка Звенигородського району Черкаської області, будучи організатором, без сповіщення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування проводив мітинг, чим порушив вимоги ст. 39 Конституції України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-1 КУпАП.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 перебуває під вартою в ДУ « Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення ОСОБА_1 права на участь при розгляді справи, судове засідання призначене в режимі відеоконференції. За повідомленням представника ДУ « Київський слідчий ізолятор» Кухарчук Д.В. не забажав прийняти участь у справі.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Волосовський В.В., у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зокрема зазначив, що ОСОБА_1 не є лідером осередку « Національний корпус», матеріали справи не містять доказів зворотнього, та в Україні відсутній нормативний акт, який визначає порядок організації та проведення мітингів.

Згідно з п.1,2ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно диспозиції ч.2 ст. 185-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, вчинених повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення або організатором зборів, мітингу, вуличного походу, демонстрації.

Відповідно до ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч.2 ст. 251 обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №357956 від 25.08.2021, з додатками, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки працівниками поліції до матеріалів справи не додано жодних відомостей про те, що саме ОСОБА_1 був організатором проведення мітингу.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути єдиним доказом факту правопорушення, тобто беззаперечним доказом здійснення правопорушення.

Долучені до протоколу матеріали не містять відомостей, які б підтвердили факт того, що ОСОБА_1 організував масову аудиторію для проведення мітингу з відповідними лозунгами та закликами, зокрема із порушенням вимог ст39 Конституції України. Скріншоти із веб-сторінки «Фейсбук» не підтверджують факт організації масових заходів саме особою, якій належить сторінка. Відеофайли, на які міститься посилання у скріншотах до матеріалу справи не надані, а самі скріншоти є неналежної якості, більшість з яких темного кольору із взагалі нерозбірливим зображенням або силуетами людей. Таких відомостей не містять і долучені рапорти працівників поліції.

Із протоколу огляду місця події від 23.08.2021 року випливає, що була оглянута web сторінка соціальної мережі «Facebook» за посиланням «http//www.facebook.com/dmytro.kukharchuk». У ході проведення огляду місця події відео файл, що розміщений в мережі «Інтернет» за посиланням «http//www.facebook.com/01783/videos/81975/» було завантажено на службовий ПК. Завантажений відео файл під назвою «10000000_64533_873796121_n» розмір «14826895 байт», формат « МР4 відеофайли MPEG4, по завершенні огляду було записано на компакт диск марки «VIDEX» формату «DVD-R» помаранчевого кольору, який поміщено до паперового конверту. Проте цей диск до матеріалів справи не доданий.

У матеріалах справи наявні лист начальника ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 23.08.2021 №4934/64-2021, який адресований голові Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області та відповідь на цей лист від 23.08.2021 № 3667/01-31, а також лист від Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області від 23.08.2021 №2601/01-37 від 23.08.2021, зі змісту яких випливає, що ОСОБА_1 , зазначений як керівник Черкаської обласної організації «Національний корпус», не звертався до вказаних органів із повідомленням про проведення мітингу. Проте прямих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є безпосередній керівником Черкаської обласної організації «Національний корпус», матеріали справи не містять. Такі обставини заперечував і захисник Кухарчука Д.В..

Таким чином, з досліджених протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту, фото не можливо встановити, з яких саме підстав вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складений саме відносно громадянина ОСОБА_1 , враховуючи відсутність в матеріалах справи пояснень свідків, учасників зібрання, будь-яких інших належних та допустимих доказів.

Крім цього долучені до протоколу матеріали не містять відомостей, які б підтвердили факт того, що ОСОБА_1 має будь-яке відношення до вказаного масового заходу, а тим більше, що він організував масову аудиторію для його проведення з відповідними лозунгами та закликами, із порушенням ст. 39 Конституції України, яка вимагає завчасного сповіщення органів виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. .

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-1 КУпАП є недоведеною.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, вина особи у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-1 КУпАП не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 , 252, 280, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О.В. Симоненко