Справа № 390/519/21
Провадження № 3/390/224/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої оператором машинного доїння центрального відділку ДП ДГ Елітне ІСГС НААН, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 641609 від 09.04.2021 вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пошкодив будівлю вбиральні Високобайрацької НВК.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані: рапорт Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, заява та пояснення директора Високобайрацького НВК, пояснення свідків, пояснення неповнолітнього ОСОБА_3 , який опитаний в присутності матері, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , копія паспорта ОСОБА_1 , посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , видане 12.10.2018 Управлінням молоді та спорту Міської ради м. Кропивницького, дійсне до 04.08.2024 про право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, характеристики на н/л ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

За ч.4 ст.184 КУпАП, відповідальність покладається на батьків, або осіб, що їх заміняють, у разі вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тобто об`єктивною стороною правопорушення є вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 07 квітня 2021 року була прийнята заява директора Високобайрацького НВК ОСОБА_4 про те, що учні Висобайрацького НВК пошкодили фасад стіни туалету, яку зареєстровано ЄО за № 2760 від 07.04.2021, проте, в матеріалах справи відсутні відомості щодо прийнятого у встановленому законом порядку рішення за результатами розгляду цієї заяви та висновок щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, не долучено доказів вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 , 2006 року народження, злочину, відповідальність за який передбачена Кримінальним кодексом України, а саме - витягу з ЄРДР щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, постанови слідчого про закриття кримінального провадження за недосягнення віку кримінальної відповідальності, інших об`єктивних даних на встановлення всіх ознак складу злочину.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення, не відповідає диспозиції ч.4 ст.184 КУпАП, за якою кваліфіковані її дії. Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд встановив, що за таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247, 283-284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко