Справа № 584/496/21
Провадження № 3/584/291/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2020 відносно ОСОБА_1 строком на 12 місяців було встановлено адміністративний нагляд та застосовано ряд обмежень, зокрема з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 год. до 12:00 год. до ВП ГУНП за місцем проживання, а також заборона виходу з будинку, вибраного для мешкання, після 20-00 години і до 06-00 години ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП.

Однак, в порушення обов`язків, покладених на нього судом, 13.03.2021, 20.03.2021, 27.03.2021, 03.04.2021, 10.04.2021 та 17.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, а також 11.04.2021 о 22 год. 00 хв. вдома - по АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем мешкання.

Такими своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Постановою судді від 12.05.2021 ці 7 справ про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні наведених адміністративних правопорушень визнав повністю. У скоєному кається.

Оскільки обставини скоєного підтверджено також даними постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2020 про встановлення адміністративного нагляду і застосування обмежень, рапортами ДОП Відділення поліції № 2 (м. Путивль) про нез`явлення ОСОБА_1 на реєстрацію у вказані дати, а також про його відсутність вдома у зазначену дату і час, пояснень самого ОСОБА_1 , наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про винуватість останнього у вчиненні наведених правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного, а обтяжуючих відповідальність обставин не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, конкретні обставини справи, відомості про особу, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 187 КУпАП, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 цього ж Кодексу.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв