Справа №430/1025/21
Провадження №3/430/400/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року смт. Станиця-Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Станиця-Луганська, Станично-Луганського району, Луганської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 виданий 23.02.2013 року Станично-Луганським РС УДМС України в Луганській області, фізичної особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:-

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків встановлено, що фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було допущено неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян та неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, чим порушено п. 51.1 ст. 51 абзац б, п.176.2 ст. 176 ПКУ, у частині неподання податкової звітності за формою 1 Дф «податкових розрахунків» за ІІІ квартал 2019 року при граничному терміні подання 11.11.2019 року та невідображення сум нарахованого (виплаченого) доходу громадян ОСОБА_2 за тимчасове платне користування приміщеннями за ознакою доходу «106» - надання майна в лізінг, оренду або суборенду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 163-4 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» від 14.10.2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявних в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначила, що порушення вчинила у зв`язку з необізнаністю з податковим законодавством.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді: протоколом про адміністративне правопорушення №1013/12-32-07-09-08 від 24.05.2021 року, а також витягом з акту «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 16.05.2019 року по 28.10.2019 року, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 16.05.2019 року по 28.10.2019 року» № 859/12-32-07-09-09/ НОМЕР_1 від 29.04.2021 року.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1ст. 163-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, будучи суб`єктом підприємницької діяльності, допустила порушення п. 51.1 ст. 51 абзац б, п.176.2 ст. 176 ПКУ, у частині неподання податкової звітності за формою 1 Дф «податкових розрахунків» за ІІІ квартал 2019 року при граничному терміні подання 11.11.2019 року та невідображення сум нарахованого (виплаченого) доходу громадян ОСОБА_2 за тимчасове платне користування приміщеннями за ознакою доходу «106» - надання майна в лізінг, оренду або суборенду.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 . Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1ст. 163-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 33,163-4ч.1, ст.ст.221,284,285,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. який необхідно сплатити на рахунок UA0012477, отримувач - ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./21081100, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок UA0012477, населений пункт/територіальна громада/ Станично-Луганська сільська ТГ, отримувач ГУК у Луг.обл./СТГ с. Ст.-Луг./22030101, код отримувача (за ЕДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки «00» Станично-Луганський районний суд.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дьоміна