КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/5360/2021 Постанова винесена суддею Курічовою В.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гончаренко В.В. на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Гончаренко В.В. подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною, прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить її скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та сплатити судовий збір державі і погасити збитки ОСОБА_1 , постраждалій у ДТП, у розмірі 71 585 грн.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що у встановлений законом строк вона не змогла подати апеляційну скаргу, у зв`язку з тим, що експертний висновок Національного Науково-експертного Центру Головної Ради Українських Офіцерів ГРУО у даній справі, який підтверджує невинність її клієнтки, отримала лише 12.10.2021 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, вважаю, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова Дарницького районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_2 була винесена 29 вересня 2021 року.

Як вбачається з постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року, другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 була присутня при розгляді справи про адміністративне правопорушення у суді першої інстанції, при цьому, участь у справі приймала адвокат Гончаренко В.В. (а.с. 115-117), з якою ОСОБА_1 08.07.2021 року уклала Угоду про надання правової допомоги (а.с. 28-29), та таким чином ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Гончаренко В.В. було відомо про прийняте судом рішення 29.09.2021 року, порядок та строки його оскарження.

Також з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 06 жовтня 2021 року отримала копію оскаржуваної постанови суду, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка (а.с. 119).

Разом з тим, апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Гончаренко В.В. подала 13.10.2021 року, згідно поштового штемпелю, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Між тим, доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Гончаренко В.В., наведені в обґрунтування прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не містять посилань на обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року.

Так, зазначені в клопотанні представником ОСОБА_1 - адвокатом Гончаренко В.В. причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а саме те, що протягом строку на оскарження вона ще не отримала експертний висновок Національного Науково-експертного Центру Головної Ради Українських Офіцерів ГРУО у даній справі, що підтверджує невинність її клієнтки, який нею було отримано лише 12.10.2021 року, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки не містять посилань на такі обставини, які б об`єктивно могли зашкодити їй та ОСОБА_1 своєчасно подати апеляційну скаргу, зважаючи саме на їх присутність у судовому засіданні, їх позицію щодо інкримінованого ОСОБА_2 порушення, відсутність будь-яких клопотань (в т.ч. і про призначення експертизи чи відкладення розгляду у зв`язку з проведенням експертного дослідження) та відповідно і їх обізнаність про результати розгляду справи в день винесення постанови, порядок та строки її оскарження.

За таких обставин, відсутні підстави для поновлення представнику ОСОБА_1 - адвокату Гончаренко В.В. строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, на які вона посилається, з урахуванням зазначених вище обставин, не є поважними.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки доказів, які б підтверджували поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апелянтом не надано, а обставини, на які вона посилається, не є поважними і не підлягають визнанню поважними, то у поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Гончаренко В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гончаренко В.В. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу повернути представнику ОСОБА_1 - адвокату Гончаренко В.В.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.