Провадження № 3/686/433/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарях судового засідання: Норчук Р.В., Потравного І.С.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сарафіна В.Ф.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 листопада 2020 року о 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому на перехресті вул. Проскурівського підпілля - вул. Шестакова, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_1 рухався зі сторони вул. Будівельників у лівій смузі для руху на регульованому перехресті, виконуючи поворот ліворуч у напрямку вул. Шестакова, не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо у крайньому правому положенні на дозволений зелений сигнал світлофора здійснив на нього наїзд, що спричинило пошкодження транспортного засобу та велосипеда, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху. Крім того, в порушення п. 2.10-А Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4, КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди заперечив, вказавши, що керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_2 на перехресті вул. Проскурівського підпілля - вул. Шестакова, виконував поворот ліворуч у напрямку вул. Шестакова на дозволений (зелений) сигнал світлофора. Будь-якого удару чи зіткнення не відчув, оскільки в автомобілі голосно грала музика, тому і не вчиняв ДТП та не залишав його місце. Про зіткнення із велосипедистом та пошкодження транспортного засобу дізнався від працівників поліції. Вважає, що винним в ДТП є велосипедист, оскільки останній рухався на заборонений сигнал світлофора. Позицію ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав його захисник Сарафін В.Ф.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в зазначений в протоколі час, керуючи велосипедом по вул. Проскурівського підпілля в сторону мікрорайону «Гречани» та рухаючись за тролейбусом на дозволений (зелений) сигнал світлофора помітив автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_2 , який повертав ліворуч. Оскільки водій автомобіля марки «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_2 не надав йому переваги в русі, відбулося зіткнення. Після ДТП автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_2 завершив поворот ліворуч та збільшивши швидкість руху, залишив місце ДТП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт ДТП та показав, що рухаючись автомобілем по вул. Проскурівського підпілля в сторону мікрорайону «Гречани», в цьому ж напрямку рухався і велосипедист на дозволений (зелений) сигнал світлофора.

Допитані в судовому засіданні інспектори ВРОМ ДТП УПП в Хмельницькій області Чорноокий Б.О. та ОСОБА_5 вказали, що автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_2 після вчинення ДТП залишив місце ДТП, який в подальшому було розшукано. Враховуючи пошкодження автомобіля та велосипеда, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків, відеозапису та фотознімків, був складений протокол стосовно водія ОСОБА_1 , оскільки останній в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху, будучи не уважним не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_2 , який рухався на дозволений сигнал світлофора.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди та показав, що слідуючи по вулиці Проскурівського підпілля в сторону магазину «Карат», бачив як автомобіль марки «ВАЗ» здійснив наїзд на велосипедиста, який рухався на зелений сигнал світлофора в районі пішохідного переходу прямо. Після ДТП, автомобіль пришвидшив рух та залишив місце ДТП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вина ОСОБА_1 також доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №349360 та серії ОБ №166384 від 24 листопада 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування велосипеда після зіткнення, його механічні пошкодження, диском з відеозаписом та фотознімками.

Таким чином, водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Проскурівського підпілля - вул. Шестакова, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з НОМЕР_2 та виконуючи поворот ліворуч у напрямку вул. Шестакова, не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо у крайньому правому положенні на дозволений зелений сигнал та допустив з ним зіткнення, що свідчить характер пошкодження велосипеда та автомобіля, зафіксований поліцейськими на місці ДТП та відображений.

Невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що винаОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у видіпозбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький