Справа № 581/275/21
Провадження № 3/581/149/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , не одружена, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським ДОП СПД № 1 (сел. Липова Долина) Роменського РВП Кулібабою М.С. 8 травня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 609207, відповідно до якого 6 травня 2021 року близько 1 год. по вул. Молодіжній у с. Кімличка Роменського району Сумської області ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, пошкодивши вхідні двері до господарства ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала. Вказала, що вона дійсно близько 00 год. 30 хв. 6 травня 2021 року проходила повз домогосподарство ОСОБА_2 , оскільки поверталася додому, однак її вхідних дверей не чіпала.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що близько 1 год. 6 травня 2021 року він повертався додому повз будинок ОСОБА_2 та бачив, що поблизу нього стояла ОСОБА_1 . Але він не бачив, щоб вона вчиняла якісь дії з хвірткою до двору ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення статті 251 КУпАП вказують, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України», заява № 39598/03, рішення від 21 жовтня 2011 року, відповідно до яких при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні зазначених у протоколі дій, свідки або інші докази вчинення нею хуліганських дій також у матеріалах справи відсутні. Суд надає перевагу усним поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, не можуть бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненому, доведення якої можливе лише зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи не спростованих презумпцій факту.

Дослідивши докази, надані у суді пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов