Провадження № 3/161/5463/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 листопада 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2021 року серії ААБ №272287, ОСОБА_1 24 вересня 2021 року о 02 год. 45 хв. у м. Луцьку по пр. Соборності, 39, керував автомобілем Volkswagen Tiguan, НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законому порядку у лікаря-нарколога в м. Луцьку по вул. Карбишева, 2. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п.2.9 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, але прибула його захисник адвокат Мозольська О.М., яка заперечила факт вчинення адміністративного правопорушення, оскільки:

1) в протоколі не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння;

2) захиснику не зрозуміло що означає скорочення «а/с» у протоколі;

3) у висновку лікаря-нарколога не відображена інформація про повноваження лікаря проводити такий огляд, проходження нею відповідного тематичного удосконалення, за допомогою якого приладу проводився вимір алкоголю у крові;

4) в ході проведення огляду ОСОБА_1 чотири рази дув у прилад, що, на думку захисника, є порушенням порядку огляду.

Дослідивши письмові матеріали справи та переглянувши відеозапис події, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення;

2) довідкою УПП у Волинській області, яка підтверджує факт притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за аналогічне правопорушення повторно протягом року;

3) направленням на огляд;

4) висновком лікаря-нарколога;

5) відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто адміністративне правопорушення, повторно протягом року, тобто, адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Суддя відхиляє доводи захисника, що в протоколі не зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, оскільки такі ознаки зазначаються лише у випадку відмови особи від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Стосовно доводів захисника про незрозумілість скорочення «а/с» суддя зауважує, що таке скорочення складу суду є зрозумілим, загальновживаним та воно означає перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо доводів захисника, що у висновку лікаря-нарколога не відображена інформація про повноваження лікаря проводити такий огляд, проходження лікарем відповідного тематичного удосконалення, за допомогою якого приладу проводився вимір алкоголю у крові, суддя зауважує, що форма відповідного висновку затверджена додатком 4 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України,

Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, і вона не передбачає наведення відомостей, про які вказує захисник.

Що стосується доводів захисника про те, що ОСОБА_1 дув у прилад чотири рази, суддя зауважує, що вказане не є порушенням проходження огляду, а небажання ОСОБА_1 з достатньої силою дути у прилад, у зв`язку з чим і відбувалися повторні спроби, суддя оцінює як його бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Посилання захисника на те, що в огляді брав участі не тільки лікар, але і медсестра, суддя до уваги не бере, оскільки законодавством не забороняється залучення до огляду іншого медичного персоналу.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 68 000,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк