Справа № 219/5076/21
Провадження № 3/219/1883/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.06.2001 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, керівник ТОВ «Донгарантбуд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163 4 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 19/05-99-24-07 від 18 травня 2021 року відповідно облікових даних та акту камеральної перевірки з питання своєчасного подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) ТОВ «Донгарантбуд», встановлено, що керівником ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасно подано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 (зареєстровано в МЮУ 30 січня 2015 року за № 111/26556) до фіскальних органів за 4 квартал 2020 року (граничний термін надання 09.02.2020 року) фактично наданий 25.02.2021 року, чим порушено п. 2.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 (зареєстровано в МЮУ 30 січня 2015 року за № 111/26556) та п.п. 49.18.2 п. 49 розділу ІІ, п. 51.1 ст. 51 розділу ІІ та п.п. б п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення № 19/05-99-24-07 від 18.05.2021 року (а.с.1);

-Актом від 05.05.2021 року про результати камеральної перевірки з питання своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ТОВ «Донгарантбуд» (а.с.2-11).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 163-4, ст. ст. 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.06.2001 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, керівник ТОВ «Донгарантбуд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Худіна