печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Галаган Г. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Кіча О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. ч. 1, 2 ст. 172-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 30/224 від 20.10.2020, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника Міністра охорони здоров`я України з питань європейської інтеграції, займалась оплачуваною діяльністю, зокрема, на виконання умов договору надання консультаційних послуг № RDO-16/2017 від 13.11.2017, підготовила та підписала акт прийому-передачі наданих послуг від 20.09.2019 та отримала дохід у розмірі 30957,06 грн., чим порушила обмеження, встановлене п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 30/225 від 20.10.2020, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника Міністра охорони здоров`я України з питань європейської інтеграції, у період з 11.09.2019 по 09.10.2019 входила до складу виконавчого органу підприємства, що має на меті одержання прибутку, а саме обіймала посаду Генерального директора ТОВ «Строй Капітал» (), чим порушила обмеження, встановлене п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

До того ж відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 30/226 від 20.10.2020, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника Міністра охорони здоров`я України з питань європейської інтеграції, у період з 11.09.2019 по 12.02.2020 входила до складу виконавчого органу підприємства, що має на меті одержання прибутку, а саме обіймала посаду директора ТОВ «Імперіал Інтерпрайзес» (), чим порушила обмеження, встановлене п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 30/227 від 20.10.2020, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника Міністра охорони здоров`я України з питань європейської інтеграції, у період з 11.09.2019 по 09.10.2019 входила до складу виконавчого органу підприємства, що має на меті одержання прибутку, а саме обіймала посаду директора ТОВ «Здорова нація» (), чим порушила обмеження, встановлене п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

До того ж відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 30/228 від 20.10.2020, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника Міністра охорони здоров`я України з питань європейської інтеграції, у період з 11.09.2019 по 12.02.2020 входила до складу виконавчого органу підприємства, що має на меті одержання прибутку, а саме обіймала посаду директора ТОВ «Родовід Інвестментс» (), чим порушила обмеження, встановлене п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-4 КУпАП, не визнала. Так, обґрунтовуючи свою позицію, зазначила, що відповідні послуги згідно з договором № RDO-16/2017 від 13.11.2017 надавалися в період часу, коли вона не обіймала посаду заступника Міністра охорони здоров`я України з питань європейської інтеграції, та заперечила щодо входження до складу виконавчого органу підприємств, що мають на меті одержання прибутку, про що надала відповідні документи.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що з огляду на надані ОСОБА_1 документи він вважає відсутнім в діяннях останньої склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП. Водночас на думку прокурора в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, однак з огляду на закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вважав необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, вислухавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.09.2019 № 781-р ОСОБА_1 призначено заступником Міністра охорони здоров`я України з питань європейської інтеграції.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 18.09.2019 № 372-к «Про оголошення розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.09.2019 № 781-р» ОСОБА_1 приступила до роботи на посаді заступника Міністра охорони здоров`я України з питань європейської інтеграції з 18.09.2019

Звільнена із займаної посади на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.02.2020 № 105-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Міністра охорони здоров`я України з питань європейської інтеграції».

Згідно з пп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 в період з 11.09.2019 по 12.02.2020 була суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема вимоги п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» стосовно дотримання обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, а також належала до переліку службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, визначених у примітці до ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Частиною 1 ст. 172-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Так, 13.07.2017 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та громадською спілкою «Фонд підтримки реформ в Україні» (Замовник) укладено договір надання консультаційних послуг № RDO-16/2017.

На виконання умов договору фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 20.09.2019 підготовлено та підписано акт прийому-передачі наданих послуг до Договору надання консультаційних послуг № RDO-16/2017 від 13.11.2017, адресований громадській спілці «Фонд підтримки реформ в Україні», в якому перераховано ряд виконаних робіт/наданих послуг, на суму 30957,06 грн. за період з 01.09.2019 по 10.09.2019.

Відповідно до платіжного доручення № 2318, платіж на суму 30957,06 грн., отримувачем якого є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , отримано банком 21.09.2019, при цьому призначенням платежу вказано: за консультаційні послуги у вересні 2019 згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 20.09.2019, договір № RDO-16/2017 від 13.11.2017.

Таким чином, на думку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення № 30/224 від 20.10.2020, акт прийому-передачі наданих послуг до Договору надання консультаційних послуг № RDO-16/2017 від 13.11.2017 складено ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем 20.09.2019, тобто після призначення її на посаду заступника Міністра охорони здоров`я України з питань європейської інтеграції, що свідчить про порушення нею обмежень, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Водночас з наданого ОСОБА_1 акта прийому-передачі наданих послуг від 20.09.2019 до Договору надання консультаційний послуг № RDO-16/2017 від 13.11.2017 вбачається, що Виконавець надав Замовнику, а Замовник прийняв послуги Виконавця за період з 01.09.2019 по 10.09.2019 (7 робочих днів), тобто до призначення ОСОБА_1 на посаду заступника Міністра охорони здоров`я України з питань європейської інтеграції розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.09.2019 № 781-р.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не порушувала встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, в період її перебування на посаді заступника Міністра охорони здоров`я України з питань європейської інтеграції, оскільки відповідні послуги надавалися до 10.09.2019, тобто до її призначення на відповідну посаду.

Крім того, частиною 2 ст. 172-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Так, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.09.2019 містяться відомості стосовно ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Строй Капітал» (), ТОВ «Імперіал Інтерпрайзес» (), ТОВ «Здорова нація» (), ТОВ «Родовід Інвестментс» ().

Враховуючи вищезазначене, на думку особи, яка склала протоколи про адміністративне правопорушення № 30/225 від 20.10.2020, № 30/226 від 20.10.2020, № 30/227 від 20.10.2020, № 30/228 від 20.10.2020, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника Міністра охорони здоров`я України з питань європейської інтеграції, входила до складу виконавчого органу підприємств, що мають на меті одержання прибутку, чим порушила обмеження, встановлене п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Однак з наданого ОСОБА_1 наказу ТОВ «Родовід Інвестментс» від 01.02.2010 вбачається, що остання була звільнена з посади директора ТОВ «Родовід Інвестментс» за власним бажанням згідно з ст. 38 КЗпП з 01.02.2010. Вказане також підтверджується наданою ОСОБА_1 інформацією з веб-порталу Пенсійного фонду України.

До того ж згідно з долученої заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади директора ТОВ «Імперіал Інтерпрайзес» від 18.05.2012 вбачається, що останньою було вжито заходів для звільнення з посади. Крім того, відповідно до інформації з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, ОСОБА_1 не отримувала будь-якого доходу від ТОВ «Імперіал Інтерпрайзес» починаючи з червня 2012 року.

Крім того, відповідно до наданої ОСОБА_1 заяви про звільнення з посади генерального директора ТОВ «Строй Капітал» за власним бажанням від 11.09.2019 та заяви про звільнення з посади директора ТОВ «Здорова нація» за власним бажанням від 11.09.2019, останньою було здійснено заходи з метою звільнення з займаних посад.

Таким чином, ОСОБА_1 вжила розумних та необхідних заходів для недопущення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, що виключає наявність в її діях умислу та протиправної, винної поведінки.

Враховуючи вищезазначене, а також позицію прокурора висловлену в судовому засіданні, вважаю відсутнім в діяннях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 172-4, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 172-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в її діяннях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько