Справа № 595/1734/21
Провадження № 3/595/909/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , посадової особи - керівника Бучацької міської ради,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративнеправопорушення № 5 від 10 листопада 2021 року, складеного головним державним інспектором Чотківського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області Кльоцко Г.В., за результатами проведеної камеральної перевірки Бучацької міської ради, встановлено, що посадова особа керівник ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку щодо своєчасності подання до контролюючого органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум доходу, нарахованого єдиного внеску за другий квартал 2021 року (декларацію подано 16 серпня 2021 року, при граничному терміні 09 серпня 2021 року), що зафіксовано у акті перевірки №4283/19-00-24-03/4058479 від 22 вересня 2021 року, чим порушено п.п. 49.18.2, 49.19 ст.49, п. 51.1. ст. 51 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та згідно поданого пояснення просив розгляд справи проводити у його відсутності. Зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП. Відповідно до частини 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що уповноваженою на складання протоколу особою не було вчинено. У протоколі про адміністративне правопорушення № 5 не міститься інформація про причини неможливості складання протоколу за місцем вчинення імовірного адміністративного правопорушення, не зазначено жодної інформації щодо особи, яка притягується до відповідальності, також у протоколі його по батькові зазначене « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Окрім цього, уповноваженою особою не складено та не додано до протоколу акту, який засвідчив би факт неявки ОСОБА_1 для складання і підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності ОСОБА_1 та порушено його право на захист. Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення,закінчився передбачений статтею 38 КУпАП строк притягнення його до відповідальності. Просив суд провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 під час розгляду справи не здобуто, з огляду на наступне.

В силу статті 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення статті 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з частиною 1 статті 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обвинувачення повинно бути конкретним і не порушувати прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, оскільки захищатися від неконкретного обвинувачення неможливо.

Без цього суду на початку судового розгляду неможливо роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності суть обвинувачення, прийняти правильне рішення щодо визнання нею фактичних обставин справи і визначити обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, учасники процесу, суд повинні чітко знати і розуміти суть обвинувачення, предмет судового розгляду.

Крім того, нормами частини 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі № 5 про адміністративне правопорушення серії від 10 листопада 2021 року, не зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме у графі «особу встановлено» зазначено «паспорт, виданий, р.», що для суду є незрозумілим, оскільки відсутні відомості про серію та номер паспорту, коли і ким він виданий. Тобто особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не була встановлена належним чином на підставі документу, що посвідчує його особу.

Так, у ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а саме: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт України, службовий паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, тимчасове посвідчення громадянина України. Документами, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус є, посвідчення водія, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, картка мігранта, посвідчення біженця, проїзний документ біженця.

Перелік документів, які посвідчують особу, передбачених пунктами 1, 2 частини 1статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Отже, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення працівником після виявлення порушення, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до визначених Законом вимог, та не зазначено такі дані у відповідній графі протоколу, що є неприпустимим, оскільки суд не може належним чином встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно частин 2 4 ст. 256 КУПАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно частини 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд встановив, що належні та допустимі докази (пояснення особи, свідків, інше) на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не надані.

При цьому суд зазначає, що до протоколу додано копію акту камеральної перевірки від 22 вересня 2021 року № 4383/19-03/24-03/4058479, в якому відсутній підпис керівника Бучацької міської ради, а також дані про вручення чи надіслання йому даного акту.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статтей 254, 256 КУпАП. З матеріалів адміністративної справи слідує, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була опитана, йому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, а отже ОСОБА_1 не був ознайомлений з пред`явленим йому звинуваченням належним чином. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього було складеного за його відсутності.

Разом з цим слід зазначити, що під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був запрошений головним державним інспектором для проведення відповідної процесуальної дії, оскільки в матеріалах справи немає відповідних повідомлень про вручення поштового відправлення останньому, а отже слід констатувати, що йому не були роз`яснені права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, не надано можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Зазначена бездіяльність уповноваженої посадової особи негативно впливає на процесуальне положення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в умовах рівноправності та змагальності сторін є недопустимим. Не містить протокол і відомостей про відмову ОСОБА_1 від його підпису.

Згідно частини 1статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Керуючись статтями 163-1 ч. 1, 221, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська