Справа № 136/732/21
провадження №3/136/312/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р., прокурора Міхаілідіса М.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянку України, місце роботи: помічник чергового сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції №4 (м. Липовець) Вінницького районного управління поліції ГУ НП в Вінницькій області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувану до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №47-01/64/21 від 27.04.2021 слідує, що відповідно до наказу Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області за №64-нк від 29.12.2018 ОСОБА_1 була призначена з 02.01.2019 на посаду заступника начальника відділу організаційної роботи і комунікацій з громадськістю апарату Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, їй було присвоєно 6 ранг державного службовця, в межах категорії «Б», та останньою раніше (03.02.2010) було прийнято присягу державного службовця.

Вказана посада відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в силу положень ст. 56 Закону, отож відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі по тексту - Закон), ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та згідно з абз.15 ч.1 ст.1, абз.2 ч.2 ст.45 Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування.

Згідно з наказом Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області за №14-нк від 02.03.2020, ОСОБА_1 було звільнено із вищевказаної посади, утім остання не подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності, тобто до 00 годин 00 хвилин 01.04.2020.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги фінансового контролю, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1726 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала за обставин вказаних у протоколі, щиро розкаялась у вчиненому, вказала що не мала умислу спрямованого на вчинення корупційного правопорушення. Суду пояснила, що не подала декларацію своєчасно за наявності поважних причин пов`язаних із її особистими проблемами, зокрема вона була звільнена внаслідок зміни структури та штатного розпису апарату райдержадміністрації, тобто не за її волею, залишилась без роботи, а на той час в Україні було встановлено повний лакдаун, що позбавляло її засобів до існування, у той час як у неї є сім`я та двоє неповнолітніх дітей, що її дуже пригнітило. За першої ж можливості вона подала вказану декларацію.

Прокурор в судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності вказуючи на наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції частини статті за інкриміноване їй правопорушення. Щодо строків притягнення до відповідальності та накладення на особу адміністративного стягнення поклався на розсуд суд.

Суд вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 247 КУпАП регламентовано випадки, коли провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відтак принципове значення для правильного вирішення даної справи має визначення точної дати (дня) виявлення та дня вчинення зазначених правопорушень, так як саме від цього часу відраховується відповідний строк.

В законодавстві чітко не визначено, що є моментом виявлення правопорушення, тоді як судова практика послідовно пов`язує цей момент з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 в справі №149/2498/17).

Згідно з п. п. 5, 6 рішення НАЗК №19 від 06.09.2016 «Про затвердження Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного такого подання таких декларацій» передбачено, що відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, перевіряє факт подання декларацій шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному вебсайті Національного агентства.

У випадку встановлення факту неподання чи несвоєчасного подання декларацій суб`єктами декларування відповідно до вимог Закону відповідальний підрозділ (особа) органу, в якому працюють (працювали) суб`єкти декларування, повідомляє про це Національне агентство упродовж трьох робочих днів з дня виявлення такого факту.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №47-01/64/21 від 27.04.2021, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.2-7).

Враховуючи, що склад даного адміністративного правопорушення передбачає несвоєчасне подання декларації, має місце разове адміністративне правопорушення, що, у розумінні ст. 38 КУпАП, вказує шестимісячний строк для накладення стягнення з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження повідомлення органом в якому працювала ОСОБА_1 . Національне агентство щодо несвоєчасної подачі останньою декларації.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є дата - 03.06.2020.

Суд погоджується із вказаною позицією, оскільки як було зазначено вище, в розумінні статті 38 КУпАП, слід вважати день, коли суб`єкт, уповноважений на складання протоколу, отримав будь-які фактичні дані про вчинення правопорушення певною особою. Інше тлумачення цієї норми, на думку суду, надало б суб`єкту, уповноваженому на складання протоколу, незбалансовану перевагу на власний розсуд визначати момент, з якого починається строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 31.07.2020 Національним агентством з питань запобігання корупції з Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області на виконання вимог листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 30.06.2020 за №47-01/28415/20 було отримано перелік витребовуваних документів стосовно ОСОБА_1 .

Таким чином, станом на 31.07.2020 Національним агентством з питань запобігання корупції було фактично виявлено дане правопорушення, тобто з цієї дати рахується строк шість місяців, встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого ОСОБА_1 може бути притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, та який закінчився, відповідно 31.01.2021.

Водночас стосовно доводів наведених уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення у протоколі, що моментом виявлення правопорушень є день складання протоколу, суд вважає, що такі доводи не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, оскільки дата виявлення порушення і дата складення протоколу про таке порушення не є тотожними поняттями.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП регламентовано, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вказана норма закону не містить посилань або вимог до органу (посадової особи), яка уповноважена розглядати справи про адміністративні правопорушення щодо встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення закінчився, встановлений ст. 38 КУпАП, строк та провадження підлягає закриттю.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на час розгляду судом (19.05.2021) справи про адміністративне правопорушення пов`язаного з корупцією, стосовно ОСОБА_1 закінчився шестимісячний строк з дня виявлення адміністративного правопорушення для накладення адміністративного стягнення, що є безумовною підставою для закриття провадження, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ст.294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Повний текст постанови суду складено 20.05.2021.

Суддя С.В. Шпортун