Справа№464/4634/19
пр.№ 3-в/464/21/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» у Львівській області Думич Л.В. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,

встановив :

18.11.2021 до суду надійшло відповідне подання інспектора Сихівського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» у Львівській області Думич Л.В. Подання мотивоване тим, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 25.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено стягнення 120 годин суспільно корисних робіт. 05.12.2019 року зазначена постанова суду надійшла до органу пробації. Інспектором правопорушник неодноразово викликався до органу пробації, однак за викликами не з`явився. Інспектором встановлено, що за місцем реєстрації правопорушник не проживає. Останнього оголошено в розшук. Оскільки з моменту призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення минуло більше ніж два роки та неможливості виконання даної постанови, просить вирішити питання про його звільнення від відбування даного адміністративного стягнення у зв`язку з закінчення строку давності виконання постанови.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, однак подано заяву про слухання справи у їх відсутності.

ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали особової справи, судом встановлено наступне.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25.10.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.Дана постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.

Копія даної постанови 05.12.2019 надійшла на виконання у Сихівський РВ та ОСОБА_1 скеровано виклики про необхідність явки до органу пробації.

Встановлено, що інспектором неодноразово викликався правопорушник до органу пробації, однак за викликами не з`явився та встановлено, що за місцем реєстрації правопорушник не проживає.

Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 07.09.2020 ОСОБА_1 оголошено в розшук.

Крім цього, останній померлим та арештованим не значиться.

Відповідно до положень ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Нормами ст.303 КУпАП встановлена давність виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, але не зазначена процедура процесуального вирішення цього питання, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду. Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності.

Згідно ст. 17 Закону України № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини зокрема у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року , український уряд визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4 і п. 3.6 рішення Конституційного суд України від 11.10.2011 року у справі № 10-рп/201, такий аналізуючи положення міжнародних актів наголосив, що не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення", а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Таким чином, аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

На підставі викладеного, оскільки з часу набуття законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення минуло більше ніж два роки, враховуючи неможливості виконання даної постанови, його слід звільнити від відбування даного адміністративного стягнення у зв`язку з закінчення строку давності виконання постанови.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП,

постановив:

подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії ДУ «Центру пробації» у Львівській області Думич Л.В. - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, призначеного постановою Сихівського районного суду м.Львова від 25.10.2019 у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Чорна С.З.