Справа № 645/7498/21
Провадження № 3/645/2172/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Алтухової О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП (протокол серії ВАБ № 318989 від 10.11.2021 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 19.10.2021 року о 10:00 год. ОСОБА_1 за адресою м.Харків, пр-т Московський, 256, здійснювала продаж тютюнових виробів без дозвільних документів з рук.

Відповідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Суд звертає увагу на те, що ч. 3 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 318989 від 10.11.2021 рокувідсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила ОСОБА_1 .

До матеріалів справи долучено протокол огляду місця подій датований 18.10.2021 року, при тому, що адміністративне правопорушення та відповідний протокол складені 19.10.2021 року.

Санкція ч. 3 ст.156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При цьому у матеріалах справи відсутня інформація про дійсну конфіскацією предметів торгівлі та вилучення виручки і місце знаходження цих коштів від продажу тютюнових виробів.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 318989 від 10.11.2021 року не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП, а саме: предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином, не зазначено кому конкретно було здійснено продаж тютюнових виробів, хоча надані пояснення особи, яка придбала тютюнові вироби.

Також особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення не встановлено свідків вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки такі особи не зазначені в протоколі серії ВАБ № 318989 від 10.11.2021 року.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 070512 від 05.11.2021 року перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням принципу законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Таким чином, суд не може розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і справа для належного оформлення підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал до суду.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП до ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя