Справа № 346/5504/21
Провадження № 3/346/3003/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтеру Благодійної організації БФ «КАРІТАС», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянки України,

- за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1335 від 11 листопада 2021 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення: неподання податкових декларацій екологічного податку за 2 квартал порушивши п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 та п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІV(зі змінами і доповненнями).

08.12.2021 року від ОСОБА_1 поступило пояснення відповідно до якого вказує, що БФ «Карітас Коломия» є платником екологічного податку у зв`язку з тим, що їх адміністративне приміщення, а тому числі благодійна їдальня, опалюється твердопаливним котлом. Розмір екологічного податку за 2 квартал 2021 року становив лише 2.63 грн., що підтверджується податковою декларацією екологічного податку (п.4.1) та додатком 1 до декларації "розрахунком викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря" п.4. Повідомляє, що боргу перед бюжетом по екологічного податку відсутній, що підтверджується Витягом з інформаційної системи органів ДПС щодо стану розрахунків з бюджетом, порядковий номер податку 8. Додатково повідомляє, що ні Податковим кодексом України, ні іншими законами не визначено поняття податковий облік та не встановлено порядку його ведення. Платник податку відображає показники діяльності у податковій декларації, яку, як форму звітності, подає до контролюючого органу, що не призводить до ведення податкового обліку окремо від бухгалтерського. Тому невчасне подання декларації екологічного податку не може вважатися порушення податкового обліку, так як таке прямо не передбачено ні Податковим кодексом України, ні жодним іншим законом. Протоколом про адміністративне вказано, що він порушив пп.49.18.2 та п. 252.2 ПКУ, яким непередбачено порушення саме податкового обліку, тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що невчасно подала звітність, оскільки в той період змінювала прізвище та електронний підпис.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1335 від 11.11.2021 року; копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з екологічного податку від 27.10.2021 р. № 6051/09-19-18-09/ НОМЕР_2 ; копією фіскального чеку та рекомендованого повідомлення. Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні стягнення суд вважає за необхідне взяти до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, матеріальне становище,раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Таким чином, не зважаючи на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

У відповідності ст.. 22 КУпАП до гр. ОСОБА_1 слід застосувати усне зауваження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.