справа № 563/1400/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засіданні Федичканич В.Ю. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , диспетчер служби перевезень МПП «Деймос»,

-за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 054426 від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 21.10.2021 о 12 год. 28 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп М06 267 км на території якого встановлено помаранчевий рівень епідемічної, як перевізник МПП Деймос, порушила правила карантину, а саме допустила здійснення нерегулярних перевезень автомобільним транспортом Mersedes Benz 316D, державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 на автобусному маршруті Київ-Рівне у міжобласному сполученні двох пасажирів без негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до дня поїздки; або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації; або документа, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини; або міжнародного, внутрішнього сертифіката чи іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 однією дозою дводозної вакцини (жовті сертифікати) або однією дозою однодозної вакцини чи двома дозами дводозної вакцини (зелені сертифікати), які включені Всесвітньою організацією охорони здоров`я до переліку дозволених для використання в надзвичайних ситуаціях, негативний результат тестування методом полімеразної ланцюгової реакції або одужання особи від зазначеної хвороби, чинність якого підтверджена за допомогою Єдиного державного вебпорталу електронних послуг, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія). Відповідно порушено підпункт 22 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Вказаними діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 12 листопада 2021 року подала клопотання про закриття провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП за відсутності складу та події адміністративного правопорушення. Клопотання мотивує тим, що під час посадки у всіх пасажирів були належні документи передбачені підпунктом 22 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Проте під час зупинки транспортного засобу працівниками патрульної поліції у двох пасажирів, з незалежних від мене причин (відсутність Інтернету чи технічні збої програми Дія) не відкрився додаток Дія та вони не змогли пред`явити сертифікат про вакцинацію. Згодом додаток запрацював, сертифікати мжна було оглянути, однак працівники поліції на це не реагували. На підтвердження наявності дозвільних документів долучила до пояснень скріншоти внутрішніх сертифікатів COVID19 пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також, вказала, що вона згідно наказу (розпорядження) № 96/К від 15.09.2020 про прийняття на роботу працюю диспетчером служби перевезень, тобто не є сєбєктом господарювання, не є перевізником в контексті вимог законодавства, а відповідно і не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зважаючи на ту обставину, що правопорушення було вчинено 21.10.2021 і працівникам патрульної поліції було повідомлено про всі обставини справи (перевізника та інше) складення протоколу 25.10.2021 вчинено з порушенням строків. За вказаних та інших обставин, що викладені в дослідженому клопотанні провадження у справі просила закрити.

Згідно положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП не відноситься до правопорушення, у якому присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно абз.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Слід зазначити, що частиною 2 ст.6 Закону України «Про транспорт» визначено, що підприємства транспорту здійснюють перевезення та надання послуг на основі державних контрактів, державних замовлень і договорів на перевезення пасажирів, вантажів, багажу, пошти з урахуванням економічної ефективності провізних та переробних можливостей транспорту.

Як визначає ч.3 ст.35 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

За ст.1 вказаного закону автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та)вантажів транспортними засобами; автомобільний самозайнятий перевізник - це фізична особа - суб`єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв; водійособа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Як пояснює ст.29 вказаного закону, автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Отже, перевезення відповідно до положень Законів України «Про транспорт», «;Про автомобільний транспорт» здійснюють перевізники, тобто фізичні або юридичні особасуб`єкти господарювання, які здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організаціїюридичні особи, створені відповідно доЦивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно до ч.2 ст.251КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно договору № 10 про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обласних маршрутах понад 30 км та міжобласних маршрутах укладеного 20 жовтня 2021 року саме МПП Деймос є перевізником, а ОСОБА_5 замовник.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 є найманим працівником та працює на посаді диспетчера служби перевезень МПП "Деймос".

Постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту визначено, що диспетчер - особа, на яку покладено повноваження щодо здійснення диспетчерського управління.

На підтвердження вказаного факту в судовому засіданні також досліджено наказ №96/к від 15 вересня 2020 року про прийняття її на роботу.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є лише найманим працівником, а не посадовою особою суб`єкта господарювання чи самим суб`єктом господарювання (фізичною особою-підприємцем), що здійснює перевезення,перевізником, отже вона не є суб`єктом вказаного правопорушення в розумінніст.44-3КпАП України, що виключає в її діяннях склад зазначеного правопорушення.

Окрім того, на виконання вимог п.2.7 Інструкції по оформленню матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22.02.2001 року N 185, до протоколу долучаються матеріали, які підтверджують факт здійснення адміністративного правопорушення (рапорту посадовців, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення та ін.).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу (ст.251 КупАП) .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 054426 від 25.20.2021 відсутні будь-які записи щодо доказів, відсутні додатки (окрім пояснень ОСОБА_1 ), не міститься посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис чи іншу фіксацію правопорушення.

Згідно п. 2.2. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого наказом Міністерства освіти науки України № 273 від 04.05.2005 усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису "Виправленому вірити" та підпису державного інспектора, що склав протокол.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 054426 від 25.20.2021 містяться виправлення у даті скоєння адміністративного правопорушення, а також у номеру статті якою передбачена відповідальність за вказане правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч.2ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 21.10.2021 року, коли патрульній поліції було повідомлено про всі обставини справи (перевізника та інше), складення протоколу відбулося 25.10.2021 року, тобто вчинено з порушенням строків.

Щодо підтвердження наявності дозвільних документів у пасажирів автобуса, то ОСОБА_1 долучено до пояснень скріншоти внутрішніх сертифікатів COVID19 пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які досліджені вс удовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.44-3, 247, 283КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик