Справа № 265/7036/21
Провадження № 3/265/2312/21
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 196167 від 01 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 196176 від 01 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, які постановою суду від 23 листопада 2021 року було об`єднано в одне провадження.

Відповідно до вказаних протоколів, 23 серпня 2021 року о 17-15 годині по вулиці Гончарова, 19 у Лівобережному районі міста Маріуполя водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 33023 212 номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT DOKKER номерний знак НОМЕР_3 , який рухався ліворуч у попутному напрямку, чим завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, будучи учасником ДТП, ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Для встановлення транспортного засобу та особи водія проводились розшукові заходи.

Своїми діями ОСОБА_1 припустився порушення вимог п. 2.10 а, п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав повністю та просив суд не позбавляти його права на керування транспортними засобами, про що надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, згідно п. 2.10А ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишати на місця пригоди.

Таким чином, залишивши місце ДТП, водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, якою передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом із тим, вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджена матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме схемою місця ДТП з фото таблицею, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження іншого транспортного засобу, що завдало матеріальних збитків його власнику, а також складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34-36, 122-4, 124, 221, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя ____________________________________ Гноєвой С.С.