1Справа № 331/4535/20 3/335/85/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №365615, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2020 року серії ДПР18 №365615 вбачається, що 20.11.2020 року о 11-10 годині в м. Запоріжжя, вул. Яценка, 18, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz С 220 державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху та деформував автозаправну колонку «ОККО», чим порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав пояснення, що дійсно він 20.11.2020 року близько 11 год. 10 хв. приїхав на АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Яценко, 18. Під`їхавши до колонки, він направився до каси оплачувати послуги. Коли повернувся до свого автомобіля, то побачив на табло бензоколонки інформацію про завершення заправки та заправника, який відходив від його автомобіля. Сівши в автомобіль, перевірив передачу, завів автомобіль і повільно почав рухатися. Після початку руху почув сторонній стук, зупинився, вийшовши з машини та побачив, що робітник АЗС не вийняв з баку його автомобіля пістолет-шланг, який в результаті руху його автомобіля було пошкоджено. Вважає винним в даній ситуації працівника АЗС, який відповідав за заправку його автомобіля та повинен був перебувати поруч з транспортним засобом до закінчення його заправки. А тому просить суд визнати його не винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Білецький Є.М. в судовому засіданні надав пояснення, що матеріали справи, відносно його довірителя ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення не містять необхідних доказів, зокрема, відеозапису з камер відеоспостереження АЗС «ОККО», що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Яценко, 18, на яких зафіксовано обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №365615 від 20.11.2020 року. Вважає, що вся відповідальність за належне надання послуг по заправці транспортного засобу ОСОБА_1 лежить на операторі АЗС, який здійснював обслуговування автомобіля. Саме тому дана пригода стала можлива через неналежне виконання покладених обов`язав на оператору АЗС, а тому вина в діях ОСОБА_1 відсутня, а адміністративне провадження підлягає до закриття.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.14 «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.97 № 1442 - заправка автотранспортних засобів проводиться через паливо-, оливо- та газороздавальні колонки оператором автозаправних станцій, авто газозаправних станцій, автозаправних пунктів або водієм самостійно. В даному випадку заправка здійснювалась оператором АЗС.

Крім того, відповідно до п.8 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.97 № 1442 - суб`єкт господарювання зобов`язаний поінформувати споживача про можливість виникнення небезпеки для життя, здоров`я споживача та його майна, навколишньої природного середовища у разі порушення правил пожежної та екологічної безпеки під час поводження з нафтопродуктами. Усі працівники автозаправних станцій повинні дотримуватись правил пожежної та екологічної безпеки, вимог нормативно-правових актів з охорони праці, правил торговельного обслуговування споживачів (п. 11 Правил).

Відповідно до п.1.11 глави 1 розділу XIII «Вимоги безпеки підчас експлуатації транспортних засобів» Правил охорони праці на автомобільному транспорті, затверджених наказом МНС України від 09.07.2012 № 964 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 01.08.2012 за №1299/21611 - при заправленні автомобілів забороняється, зокрема, допускати перелив та розлив палива.

Так само, згідно з п. 1.4 Примірної інструкції з охорони праці оператора заправної станції, затверджено наказом ДК «Газ України» НАК «Нафогаз України» від 30.07.2004 № 180, погодженої Держнаглядохоронпраці України лист від 26.07.2004 № 07-01-05/4718 та Національним науково-дослідного інституту охорони праці лист від 19.07.2004 № 420, під часроботи оператор заправної станції повинен, зокрема, не допускати розлив та перелив пального.

Враховуючи обставини, які встановлених в ході судового розгляду, суд вважає, що наслідки у виді ДТП не перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями водія ОСОБА_1 , та повністю залежали від дій працівника АЗС, а саме оператора автозаправки транспортних засобів, який здійснював обслуговування автомобіля Mercedes-Benz С 220 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Викладені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водія ОСОБА_1 , менеджера АЗС «ОККО» та фотознімками.

Інших доказів, які б свідчили про винуватість водія ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи викладене та згідно п.1 ст.247 провадження відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 247, ст.256 КУпАП, п.8 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених постановою КМУ від 20.12.97 № 1442, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за 124 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І.Рибалко