Справа № 466/2827/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ДПР18 №428239 від 25.03.2021, 25.03.2021 року о 09.05 год. у м. Львові по вул. Мазепи, 25, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідним чином не відреагувала на її зміну, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого внаслідок здійснила зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушила вимоги п.п. 2.3.б.,13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона 25.03.2021 року по вул. Мазепи, 25 керувала автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 . Рухалась прямо зі швидкістю 5 км/год, не відволікалась. Наближаючись в сторону поліклініки відчула удар в правий бік її автомобіля. Зазначає, що водій автомобіля Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 в момент зіткнення паркувався. Після ДТП водій Volkswagen Jetta гр. ОСОБА_2 переконував не викликати працівників поліції та вимагав гроші за пошкодження авто.

Зазначила, що схему ДТП та протокол про адміністративне правопорушення підписала, однак не була згідна з ними, оскільки працівники поліції відмовились вручати їй копію протоколу та видати тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, внаслідок чого виник конфлікт між ними, відтак була вимушена звернутись на лінію «102» про оскарження дій працівників поліції, що стверджується листом з УПП у Львівській області від 05.04.2021 року.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що претензій до гр. ОСОБА_1 не має, просив розглядати справи у його відсутності.

Правопорушенням за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП, фотографіями та відеозаписом з камер спостережень, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Зі схеми ДТП, та наданих пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 , письмових пояснень потерпілого та інших матеріалів справи суд встановив те, що ДПТ сталося не з вини ОСОБА_1 , оскільки остання не порушила правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення автомобілів внаслідок ДТП.

Так, порушення ОСОБА_1 п. п. 2.3.б.,13.1 ПДР України спростовується її поясненнями, схемою ДТП, фотографіями та іншими матеріалами справи.

Крім того, враховуючи характер пошкоджень автомобіля ОСОБА_3 П Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 : пошкоджене лакофарбове покриття задньої правої дверки, задньої лівої надколісної арки та задній бампер, розбитий надколісний ковпак заднього правого колеса. В автомобіля Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено лакофарбове покриття лівого крила, лівої передньої фари, лакофарбове покриття переднього бампера з лівої сторони. Як видно з фотографій, долучених ОСОБА_1 у судовому засіданні подряпини на автомобілі Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 спостерігаються не лише з лівого переднього боку автомобіля, але й сягають передньої частини кузова, що не характерно при русі автомобіля Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 зі швидкістю 5 км/год.

При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима