Справа №: 272/930/21
Провадження № 3/272/544/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, пенсіонерку,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 близько 13 години біля магазину, що знаходиться по вул. Центральній с. Корчмище Житомирського району Житомирської області, безпородна собака, яка належить ОСОБА_1 , знаходилась без намордника, не на прив`язі, без власниці та вкусила малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ногу, заподіявши шкоди його здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 5.7.3 Правил благоустрою населених пунктів Волицької ОТГ від 10.08.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати, пояснила, що собака не агресивний, однак того дня відірвався. Крім того зазначила, що давала кошти на лікування ОСОБА_2 ..

Крім того, факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 781257 від 13 вересня 2021 року, копією рапорта, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ,копією довідки КНП "Андрушівська міська лікарня" Андрушівської міської ради від 13.09.2021, копіями чеків та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому адміністративному правопорушенні, добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Відповідно до положень ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, для точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, яка є пенсіонеркою, добровільно надала кошти на лікування ОСОБА_2 ,раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, з урахуванням її ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративноївідповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 44-3 ч.1, 268, 279, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 272/930/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець