Провадження № 33/4820/257/21
Справа № 686/4859/21 Головуючий в 1-й інстанції Лунь Р. В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Мельникової А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 454 грн.

09 березня 2021 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Мельникової А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга прийнята до провадження і справа призначена до розгляду.

13 травня 2021 року від ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мельникової А.В. надійшло клопотання, в якому вони просять прийняти відмову від апеляційної скарги у даній справі, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мельникової А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити. Зазначають, що наслідки відмови від апеляційної скарги їм зрозумілі. Клопотання просять розглянути у їх відсутність.

Положеннями КУпАП не передбачено дії суду у випадку відмови особи від апеляційної скарги, яку вона подала, тому, у даному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію права, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні до спірних правовідносин загальних засад і змісту законодавства за відсутності конкретної норми, що регулює подібні відносини.

За приписами ст.55 Конституції України та ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Із суті зазначених норм вбачається, що кожна особа має право на вільний вибір захисту своїх прав, в тому числі і на відмову від нього. Окрім цього, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є правом особи, а не її обов`язком.

Згідно з ч.1, 2 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що положення ч.7 ст.294 КУпАП передбачає, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, а апелянт не підтримує своїх вимог, інших апеляційних скарг у справі не подано, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мельникової А.В., із закриттям апеляційного провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мельникової А.В. від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мельникової А.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.