Справа № 598/102/21
провадження № 3/598/85/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата І'.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

встановила:

04 січня 2021 року ДОП Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.2 ст. 1 84 КУпАГІ відносно ОСОБА_1 , яка згідно змісту протоколу 29.11.2020 року о 21 год. неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи неповнолітнім, віком від 14 до 16 років, вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив плафон на електроопорі, що знаходиться по вул.Морозенка, 1 с.Колодне Збаразького району.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року N 5- рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суддя вивчивши матеріали справи, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпроАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено жодного доказу про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зокрема наявність її вини у не забезпеченні необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, однак вбачаються в її діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпроАП.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата