Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1633/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Каланчак Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 року о 09:15 год. на березі Широкої затоки Чорного моря в районі с. Хорли Скадовського (Каланчацького) району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних живих біоресурсів вбрід, за допомогою сітки мисинової без дозволу на промисел. Під час перевірки водні біоресурси відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного провадження, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 003463 від 26.08.2021 року, описом знарядь незаконного добування та накладною № 29 від 26.08.2021 року.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно Постанови Пленуму ВССУ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", під час розгляду справ про адміністративні правопорушення судам слід дотримуватися статей 277, 272-2, 278 КУпАП. При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, не можуть бути продовжені, та обчислюються починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення надійшла до Каланчацького районного суду Херсонської області 18.11.2021, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного 26.08.2021, вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 26.08.2021, тобто на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, пройшло більш як 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення, та більше місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП, проте провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сітку мисинову: а - 32 мм., l - 50 м., h - 1 м. б/в в кількості 1 од., яка знаходиться на зберігані в СВК "Святого Миколая" -конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги,через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст.29 4КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.