Справа № 675/1954/21
Провадження № 3/675/956/2021
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської дільниці № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 26.08.2016 року Шепетівським МРЕВ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Відділу поліцейської дільниці № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 499341 від 20.11.2021, складений ІСРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Аністратенком В. О.

З протоколу вбачається, що 20.11.2021 о 10 год. 20 хв. в м. Ізяслав по вул. М. Микитюка, 18 водій гр. ОСОБА_1 , керуючи автобусом сполученням «Ізяслав - Білогородка», перевозив пасажирів не одягнувши засобів індивідуального захисту, чим порушив п.п. 1 п.п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09 грудня 2020 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Відділу поліцейської дільниці № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, виходячи з наступного.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя відповідно до ст. 278 КУпАП перевіряє зокрема, чи належить до компетенції розгляд даної справи чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частинами 1 та 2 статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Статтею 44-3 КУпАП було передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом із тим, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06 листопада 2020 року № 1000-IX, який набрав чинності 21 листопада 2020 року, ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Тобто, відповідальність за порушення правил щодо карантину, в частині перебування без вдягнутих засобів індивідуального захисту, яка була передбачена ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуючи наведені зміни, з 21 листопада 2020 року передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, санкція якої пом`якшує раніше встановлену відповідальність за аналогічне правопорушення.

При цьому, зазначеним законом визначено й органи (посадових осіб) до компетенції яких належить розгляд справ за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, а саме:

- частина 1 статті 219 частиною 2 статті 44-3 КУпАП, - виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 2 статті 44-3 КУпАП;

- частина 1 статті 222 КУпАП - органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 2 статті 44-3 КУпАП ;

- частина 1 статті 236 КУпАП - органи державної санітарно-епідеміологічної служби розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 2 статті 44-3 КУпАП.

Також, цим законом внесено зміни до статті 221 КУпАП, в якій слово і цифри «статтями 44-1, 44-3» замінено словами і цифрами «статтею 44-1, частиною першою статті 44-3».

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, з 21 листопада 2020 року судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Разом з тим, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за своїм змістом є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499341 від 20.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей та його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, натомість, викладене в протоколі правопорушення має ознаки ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, розгляд яких не відноситься до компетенції судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Враховуючи викладене вище, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 необхідно повернути до Відділу поліцейської дільниці № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для вірної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно поточних змін у законодавстві України та подальшого вирішення питання щодо розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 23, 44-3, 213, 221, 222, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, направити до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: Р. В. Пашкевич