Справа № 373/1978/21
Номер провадження 3/373/795/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м.Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , майстра відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 2 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, майстром відділення технічного обслуговування бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 2 самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , з 11:00 год. 02.11.2021 був відсутній на військовій службі без поважних причин у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , чим недбало поставився до виконання своїх обов`язків в умовах особливого періоду. З`явився на військовій службі 03.11.2021 о 08:00.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту, пояснюючи тим, що його перевели на строкову службу і коштів сплатити штраф у нього немає.
Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 85 від 03.11.2021; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, негативну службову характеристику, майновий стан порушника, обставину, що обтяжує відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 24, ч.2 ст. 172-15, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. В.Хасанова