Провадження № 3/161/6239/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Тернопільського ПТУ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2021 року близько 23 год. 30 хв. по пр. Перемоги, 14 в м. Луцьку, керуючи мопедом марки «Yamaha Jog», пін код 55489 здійснив рух по тротуару та пішохідній доріжці позначений д.з. 4.13 не пов`язаний з виконанням робіт або обслуговування інших підприємств, чим порушив п. 11.13 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Він же, 09.11.2021 року близько 23.30 год. по пр. Перемоги в м. Луцьку керував мопедом марки «Yamaha Jog», пін код НОМЕР_1 та не маючи при собі мотошолома, чим порушив п. 2.3 (г) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Він же, 09.11.2021 року близько 23.30 год. по пр. Перемоги, 14 в м. Луцьку керував мопедом марки «Yamaha Jog», пін код НОМЕР_1 , який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання, при обов`язковості реєстрації, чим порушив п. 7 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 року, п. 2.9 (в) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Він же, 09.11.2021 року близько 23.30 год. по пр. Перемоги в м. Луцьку керував мопедом марки «Yamaha Jog», пін код 55489 та не маючи при собі реєстраційних документів на даний транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 (б) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Він же, 09.11.2021 року близько 23.30 год. здійснював рух мопедом марки «Yamaha Jog», пін код 55489 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доводиться матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №035857, №0358558 від 10.11.2021 року, серії ААБ №104583 від 10.11.2021, серії ААБ №104582 від 09.11.2021 року, серіїААБ№104624 від 10.11.2021 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а також інші обставини справи і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк