Справа № 393/547/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові

ОСОБА_3 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Кіровоград;

Місце проживання

АДРЕСА_1 ;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючого;

Паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.12.1996р.

Баштанським РВ УМВС України в

Миколаївській області

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.11.2021 року, серія ВАБ №768042, гр. ОСОБА_4 22.10.2021 року о 20:00 години в АДРЕСА_1 в приміщенні будинку, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_4 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: рапортом працівника поліції від 22.10.2021р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.10.2021р. та ОСОБА_4 від 16.11.2021р., які відібранні працівником поліції, копією постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2021р.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на утриманні має неповнолітню дитину.

Таким чином, зібраними по справі доказами, доведена вина ОСОБА_4 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.ст. ч.2 ст.173-2, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_4 , начальнику відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, начальнику Кропивницького районного сектору №5 філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області для відома та виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК