Справа № 585/3522/21
Номер провадження 3/585/1015/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерку, паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ від 08.12.1997 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,-

про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2021 року на розгляд до суду надійшов протокол серії ВАБ №609385 від 24.11.2021р., з якого вбачається, що 24.11.2021 року о 10 год. 20 хв. на ринку в м.Ромни на території КП «Ільїнський ярмарок» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цигарками без марок акцизного податку, всупереч ст.15 Закону України «Про державне регулювання та обіг спирту етилового в кількості 9 пачок марки «Кредо», чим порушила ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні 29.11.2021 року ОСОБА_1 визнала, що дійсно 24.11.2021 року вона намагалася продати цигарки марки «Кредо». При цьому відмітила, що цигарки залишились після померлого чоловіка, їх було небагато, лише 10 пачок і вона вирішила їх продати. Повідомила, що постійно торгівлею тютюновими виробами вона не займається. Продала вона лише одну пачку, а решту вилучила поліція.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. В той же час, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , що цигарки, які були вилучені в неї, залишилися після смерті її чоловіка, які вона перебираючи речі померлого знайшла і вирішила продати, оскільки пенсії не вистачає. Про те, що для цього їй необхідно якийсь дозвіл вона не знала. А тому , враховуючи відсутність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , та похилий вік ОСОБА_1 , виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, і вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, вважаю, що в даному випадку, застосування щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, є несправедливим.

За наведених вище обставин, приходжу до переконання, що правопорушника ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням та конфіскувати 9 пачок цигарок марки «CREDO» та грошові кошти в сумі 23,00 гривні, які знаходяться на зберіганні в Роменському ВП ГУНП в Сумській області. Відповідно провадження у справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КпАП України.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 156, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Конфіскувати в прибуток держави 9 пачок цигарок марки «CREDO» та грошові кошти в сумі 23,00 гривні, які вилучені протоколом вилучення від 24.11.2021р. та знаходяться на зберіганні в Роменському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах