Справа №521/7743/21
Номер провадження 3/521/5345/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, при секретарі Юришинець С.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 21.05.2021 року, біля 03 години за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини, а саме ображав, штовхав, погрожував.

За даним фактом відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_1 надала до канцелярії суду заяву, відповідно до якої пояснила, що конфлікт з чоловіком ОСОБА_2 , було врегульовано мирним шляхом. Претензій до ОСОБА_2 не має та просить звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Окрім цього зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 моряк та найближчі півроку буде перебувати в рейсі, тому в нього є поважні причини на невку до суду.

До судового засідання ОСОБА_2 не з`явився з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст.ст. 252 ,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-якіфактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, тощо, а також іншими документами.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення від серії ВАБ № 765029 від 21.05.2021 року, та пояснення потерпілої ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, яка просила суворо не карати її чоловіка.

Відповідно до ст. ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Суд, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема відсутність реально негативних наслідків та той факт, що конфлікт між подружжям одразу був врегульований мирним шляхом, на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховую, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, умислу на вчинення правопорушення не мав, відсутність негативних наслідків та заяву потерпілої про відсутність претензій і прохання суворо не карати її чоловіка ОСОБА_2 , тому суд вважає, що наявні всі підстави відповідно до ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Отже, відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко