Справа № 188/652/21
Провадження № 3/188/360/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, внаслідок чого останній 29.04.2021 о 00.00 побив шибки в будинках односельчан, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на розгляд справи з`явилася, свою вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 549832, її письмовими поясненнями, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , заявами і поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції.

Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення, суд враховує, що вона раніше не притягувалася до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, характер вчиненого правопорушення, відношення її до вчиненого, яке виражається у неспроможності вжити виховні заходи до неповнолітнього сина, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, і вважає, що їй слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст. 24, 33, 40-1, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Своєчасно несплачений штраф стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у цій постанові, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд.

Суддя П. О. Бурда