Справа № 488/4095/21
Провадження № 3/488/1655/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на ЧП «Герасименко»,

- до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №301771, 28 жовтня 2021 року о 15:35 год. в м. Миколаєві, Центральний район, пр. Центральний, буд. 187, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI А6, номерний знак НОМЕР_1 , належним UAB «Vierus LТ», порушення п.п.2.3.б), 10.9 ПДР України, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці свого руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 , водій якого - ОСОБА_2 знаходилась поза межами автомобіля. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №301772, 28 жовтня 2021 року о 15:35 год. в м. Миколаєві, Центральний район, пр. Центральний, буд. 187, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI А6, номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 визнав обставини, викладені у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення, у вчиненому щиро рокаявся.

Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.

Правила дорожнього руху України (надалі ПДР України) відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил (п. 1.1).

1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

1.9. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В той же час, зі змісту досліджених письмових доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №301771, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень самого ОСОБА_1 слідує, що з вини останнього, через недотримання вимог вищевказаних Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, що потягла пошкодження транспортних засобів- учасників ДТП, отже у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стосовно залишення місця пригоди, то згідно підпунктів а), в), д), е) пункту 2.10 ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 , після зіткнення з автомобілем, що був припаркований позаду його транспортного засобу, він залишив місце ДТП.

В порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, отже в його діях також вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

З урахуванням завдань, визначених ст.1 КУпАП, загальних правил накладення адміністративного стягнення, що визначені ст.33 КУпАП, враховуючи обставини справи, особу порушника, суд, з урахуванням правил, визначених ст.36 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. (р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21084300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Торжинська Т.В.