ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбонстілл», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14/05-99-18-11 від 23.09.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно повідав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за ІІ квартал 2021 року згідно Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2021 року від 30.07.2021 року № , нарахування по декларації 191 454,00 грн. граничний термін подання платіжного доручення банку 19.08.2021 року, станом на 19.08.2021 року сума недоплати становила 68374,55 грн., фактично сплату проведено 27.08.2021 року, що є порушенням вимог п.п.16.1.4, п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративні правопорушення № 14/05-99-18-11 від 23.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою Відділення № 1 ПУМБ в м.Покровськ; виписками по рахунку; платіжним дорученням № 1960; довідками про поточний стан рахунку; довідкою № 7/05-99-18-11 від 13.09.2021 року про результати камеральної перевірки ТОВ «Карбонстілл» з питання своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за ІІ квартал 2021 року по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2021 року.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст.40-1, 163-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (р/р UА0005672, отримувач: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100, банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.), МФО 899998, ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (р/р UA6026001, отримувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача(МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська