НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 листопада 2021 року Справа № 322/1024/21 (Провадження № 3/322/454/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

встановив:

23.10.2021, о 02 год. 50 хв., по вул. Дружби, в районі будинку № 62, в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова) та відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2021 серії ААБ № 253443 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відеозаписом.

ОСОБА_1 , підписуючи протокол про адміністративне правопорушення, зазначив, що він не перебував за кермом, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомив суду, що 23.10.2021, о 02 год. 50 хв., автомобілем ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому він знаходився в якості пасажира керував його знайомий на ім`я ОСОБА_2 . За твердженням ОСОБА_1 , після зупинки автомобіля поліцейськими водій ОСОБА_2 втік, а він, не виходячи з автомобіля, пересів на місце водія з метою вимкнути двигун автомобіля.

На пропозицію суду повідомити додаткові відомості про водія транспортного засобу ОСОБА_2 , з метою виклику його до суду для допиту в якості свідка, ОСОБА_1 повідомив, що дана особа виїхала на заробітки за межі України, а прізвище та адреса цієї особи йому невідомі.

Разом з цим, пояснення ОСОБА_1 суд визнає неправдивими, оскільки з наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в автомобілі ЗАЗ-110307, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сам, а інших осіб на момент зупинки цього автомобіля поруч не знаходилося.

Водночас ОСОБА_1 не надав суду жодних доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а також повідомив суду, що має посвідчення водія категорії B та C.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши перелічені докази та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 2 270,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»), що становить 2 270,00*0,2 = 454,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков