Провадження № 3/760/5310/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Келеберденка В. В., представника особи, яка приягяється до адміністративної відповідальності - Шлапака С. С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на посаді керівника ТОВ «НИК-ЮГ-ПРОДУКТ» (), паспорт НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської міської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.

04 травня 2018 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері № BEAU4079398 на морському судні «KOTA WARIS» (Сінгапур), із В`єтнаму на митну територію України ввезено товари «розчинна кава натуральна сублімована», вагою брутто 17 658 кг, нетто - 16 350 кг та у кількості 654 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 03 травня 2018 року № UA125110/2018/445814 на підставі коносаменту (Bill of lading) від 31 січня 2018 року № SGN0524488 та інвойсу від 19 січня 2018 року № COV-F/18-01-41.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (LOT L1, NHUT CHANH, INDUSTRIAL PARK, NHUT CHANH COMME, BEN LUC DIST, LONG AN PROVINCE, VIETNAM), одержувачем - ТОВ «НИК-ЮГ-ПРОДУКТ» (Україна, 54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59 А).

05 травня 2018 року, після прибуття у зону діяльності Київської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені до митного контролю та митного оформлення декларантом ТОВ «НИК-ЮГ-ПРОДУКТ» ОСОБА_1 (гр. 14, 54) на митному посту «Вишневе» за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» № UA125110/2018/408270.

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 03 січня 2018 року № 03-NIC, укладений між компанією-продавцем «SECTOR TRADING LP» (2Suite 44 Main Street, Douglas, South Lanarkshire, Scotland, ML11 3QW, Великобританія) та компанією-покупцем ТОВ «НИК-ЮГ-ПРОДУКТ» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , Сертифікат про походження товару форми В від 31 січня 2018 року № 86605915, CMR від 04 травня 2018 року № 3629, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 митної декларації № UA125110/2018/408270.

Згідно з інвойсом від 19 січня 2018 року № COV-F/18-01-41, виставленим компанією «SECTOR TRADING LP» (Великобританія) для ТОВ «НИК-ЮГ-ПРОДУКТ» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів на умовах поставки CPT Кiev становить - 60 658, 50 доларів США.

22 вересня 2020 року, Слобожанською митницею Держмитслужби від Державної митної служби України (лист від 22 вересня 2020 року № 19/19-01/7.14/1367) отримано відповідь Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам (лист від 17 вересня 2019 року № 4216/VKSTC-V13), надану Генеральній прокуратурі України на запит про надання взаємної правової допомоги у рамках кримінальної справи щодо ухилення від сплати податків згідно з положеннями пункту 3 статті 212 Кримінального кодексу України.

До своєї відповіді компетентний орган Соціалістичної Республіки В`єтнам надав копії митної декларації країни відправлення (експорту) від 22 січня 2018 року № 40, коносаменту від 31 січня 2018 року № SGN0524488, договору купівлі-продажу від 16 грудня 2017 року № , інвойсу від 19 січня 2018 року № COV-F/18-01-41, пакувального листа до інвойсу від 19 січня 2018 року № COV-F/18-01-41, Сертифікату про походження товару форми В від 31 січня 2018 року № 86605915.

Відповідно до експортної декларації від 22 січня 2018 року № 40, договору купівлі-продажу від 16 грудня 2017 року № , інвойсу від 19 січня 2018 року № COV-F/18-01-41, виставленого компанією «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (В`єтнам) до компанії «OLAM INTERNATIONAL LIMITED» (7 Straits View Marina One East Tower, #20-01 018936, Сінгапур), фактурна вартість даних товарів становить 131 617, 50 доларів США.

Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: номера та дати товаросупровідних документів, відомості щодо відправника товарів, найменування та загальна кількість товарів (кількість пакувальних місць, вага брутто, нетто), реєстраційні номерні знаки транспортного засобу, в якому товари переміщувались через митний кордон України, але не співпадають відомості щодо одержувача та вартості товарів.

Одночасно з цим слід зазначити, що згідно із Актом від 08 жовтня 2020 року № 23/20/7.14-19/41453318, Слобожанською митницею Держмитслужби за результатами невиїзної документальної перевірки, проведеної на підставі отриманих матеріалів, встановлені порушення ТОВ «НИК-ЮГ-ПРОДУКТ» митного та податкового законодавства України, що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита на суму 93 330, 68 грн. та податку на додану вартість на суму 391 988, 84 грн.

В період з 10 жовтня 2017 року по 04 грудня 2018 року на посаді керівника ТОВ «НИК-ЮГ-ПРОДУКТ» (), тобто на момент переміщення товарів через митний кордон України (04 травня 2018 року), перебувала гр. ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, гр. ОСОБА_1 відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства та була зобов`язана надати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про порушення митних правил від 12 лютого 2021 року № 0189/10000/21.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_1 вчинила переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів та документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів на загальну суму 3 447 255, 80 гривень. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 483 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Шлапак С. С. в судовому засіданні зазначив, що лист від Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам, а також додані до нього документи, які послугували підставою для складання протоколу відносно ОСОБА_1 , складені іноземною мовою. При цьому, до протоколу взагалі не долучено належного перекладу відповідних документів на українську мову, здійсненого відповідно до норм чинного законодавства, враховуючи факт здійснення перекладу ксерокопій документів особою, якою було винесено протокол, вони не можуть бути допустимими доказами в справі. Крім того, в матеріалах справи не міститься належних та допустимих доказів, які б дозволяли беззаперечно стверджувати, що саме при декларуванні товару на митній території України, а не Республіки В`єтнам, мало місце подання документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару, а також відсутність будь-яких доказів наявності прямого умислу в діях ОСОБА_1 . Таким чином, товар було розмитнено на підставі належних документів, Товариством сплачено до бюджету України всі необхідні податки та збори, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Також представник вважає, що з моменту виявлення правопорушення минуло більше ніж шість місяців, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Шалапака С. С. , дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд встановив, що 04 травня 2018 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС, у контейнері № BEAU4079398 на морському судні «KOTA WARIS» (Сінгапур), із В`єтнаму на митну територію України ввезено товари «розчинна кава натуральна сублімована», вагою брутто 17 658 кг, нетто - 16 350 кг та у кількості 654 пакувальних місць.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 03 травня 2018 року № UA125110/2018/445814 на підставі коносаменту (Bill of lading) від 31 січня 2018 року № SGN0524488 та інвойсу від 19 січня 2018 року № COV-F/18-01-41.

Відповідно до товаросупровідних документів відправником товарів виступала компанія «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (LOT L1, NHUT CHANH, INDUSTRIAL PARK, NHUT CHANH COMME, BEN LUC DIST, LONG AN PROVINCE, VIETNAM), одержувачем - ТОВ «НИК-ЮГ-ПРОДУКТ» (Україна, 54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59 А).

Разом із перерахованими вище митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 03 січня 2018 року № 03-NIC, укладений між компанією-продавцем «SECTOR TRADING LP» (2Suite 44 Main Street, Douglas, South Lanarkshire, Scotland, ML11 3QW, Великобританія) та компанією-покупцем ТОВ «НИК-ЮГ-ПРОДУКТ» (Україна) в особі директора ОСОБА_1 , Сертифікат про походження товару форми В від 31 січня 2018 року № 86605915, CMR від 04 травня 2018 року № 3629, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 митної декларації № UA125110/2018/408270.

Згідно з інвойсом від 19 січня 2018 року № COV-F/18-01-41, виставленим компанією «SECTOR TRADING LP» (Великобританія) для ТОВ «НИК-ЮГ-ПРОДУКТ» (Україна), вартість переміщених через митний кордон України товарів на умовах поставки CPT Кiev становить - 60 658, 50 доларів США.

22 вересня 2020 року, Слобожанською митницею Держмитслужби від Державної митної служби України (лист від 22 вересня 2020 року № 19/19-01/7.14/1367) отримано відповідь Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам (лист від 17 вересня 2019 року № 4216/VKSTC-V13), надану Генеральній прокуратурі України на запит про надання взаємної правової допомоги у рамках кримінальної справи щодо ухилення від сплати податків згідно з положеннями пункту 3 статті 212 Кримінального кодексу України.

До своєї відповіді компетентний орган Соціалістичної Республіки В`єтнам надав копії митної декларації країни відправлення (експорту) від 22 січня 2018 року № 40, коносаменту від 31 січня 2018 року № SGN0524488, договору купівлі-продажу від 16 грудня 2017 року № , інвойсу від 19 січня 2018 року № COV-F/18-01-41, пакувального листа до інвойсу від 19 січня 2018 року № COV-F/18-01-41, Сертифікату про походження товару форми В від 31 січня 2018 року № 86605915.

Відповідно до експортної декларації від 22 січня 2018 року № 40, договору купівлі-продажу від 16 грудня 2017 року № , інвойсу від 19 січня 2018 року № COV-F/18-01-41, виставленого компанією «CAFE OUTSPAN VIETNAM LTD» (В`єтнам) до компанії «OLAM INTERNATIONAL LIMITED» (7 Straits View Marina One East Tower, #20-01 018936, Сінгапур), фактурна вартість даних товарів становить 131 617, 50 доларів США.

Тобто, в результаті співставленням відомостей, що містяться у документах, отриманих від Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам, та документах митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської митниці ДФС, встановлено, що співпадають: номера та дати товаросупровідних документів, відомості щодо відправника товарів, найменування та загальна кількість товарів (кількість пакувальних місць, вага брутто, нетто), реєстраційні номерні знаки транспортного засобу, в якому товари переміщувались через митний кордон України, але не співпадають відомості щодо одержувача та вартості товарів.

Крім того, відповідно до Акта від 08 жовтня 2020 року № 23/20/7.14-19/41453318, Слобожанською митницею Держмитслужби за результатами невиїзної документальної перевірки, проведеної на підставі отриманих матеріалів, встановлені порушення ТОВ «НИК-ЮГ-ПРОДУКТ» митного та податкового законодавства України, що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті ввізного мита на суму 93 330, 68 грн. та податку на додану вартість на суму 391 988, 84 грн.

Диспозицією частини першої статті 483 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до частини першої статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є документи (належним чином завірені їх копії або витяги з них) та інформація, у тому числі та, що перебуває в електронному вигляді.

За змістом частини другої статті 495 МК України та статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності. Наведене дає підстави стверджувати те, що передумовою дослідження доказів є їх належність. Належне дослідження доказів, зокрема документів, можливе лише за умови їх вивчення та усвідомлення суті інформації, що міститься у цих документах.

Так, при дослідженні матеріалів справи судом було виявлено документи, викладені іноземною мовою, належним чином та уповноваженою на те особою оформлений переклад українською мовою яких до суду не надано, а саме, відповіді Верховної Народної Прокуратури Соціалістичної Республіки В`єтнам та доданих до неї документів.

Відповідно до частини першої статті 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Викладені обставини унеможливлюють належне вивчення цих документів, їх оцінку та ухвалення рішення про доведеність чи не доведеність події порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 МК України та винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи про порушення митних правил до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки та надання висновку експерта щодо вартості направленого ОСОБА_3 на територію України товару.

Керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 459 МК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на посаді керівника ТОВ «НИК-ЮГ-ПРОДУКТ» (), за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України повернути до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки два місяці з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Ішуніна