ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3564/21 Номер провадження 23-з/814/41/21 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Лубен ського міськрайонного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Лубен ського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Згідно подання не може бути визначено жодного судді для її розгляду, оскільки в суді працює три судді, Хоменко Д.Є. , Даценко В.М., Алтухова О.С., щодо яких постановами від 27.10.2021, 02.11.2021 та 03.11.2021 відповідно задоволено заяви про самовідвід.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 126 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також може розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Лубен ському міськрайонному суду Полтавської області.

Проте, як вбачається з подання, у Лубен ському міськрайонному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в суді працює три судді, Хоменко Д.Є. , Даценко В.М., Алтухова О.С., щодо яких постановами від 27.10.2021, 02.11.2021 та 03.11.2021 задоволено заяви про самовідвід у зв`язку із тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , є рідним братом співробітника судової охорони.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Пирятинського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Лубен ського міськрайонного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для розгляду справи.

Водначас, вважаю за необхідне наголосити, що підстави, з яких суддями Лубенського міськрайонного суду Полтавської області задоволено заяви про самовідвід, є необґрунтованими та суперечать зазначеним вимогам закону, оскільки відсутні об`єктивні причини вважати, що родинні зв`язки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зі співробітниками судової охорони можуть мати вплив на неупередженість, безсторонність та об`єктивність судді.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.221, ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Лубен ського міськрайонного суду Полтавської області задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП до Пирятинського районного суду Полтавської області для розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Герасименко В.М.