Справа №705/449/21
3/705/1386/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Черкаській області про притягнення громадянина республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №137017 від 15.01.2021,

ОСОБА_1 15.01.2021 о 09 годині 00 хвилин на а/д М-05 Київ-Одеса 217км+150м, керуючи т.з. «Mersedes-Benz» номерний знак НОМЕР_1 разом з напівпричепом «FLIBEL» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував відповідно на її зміни та відповідно до дорожньої обстановки, не обрав безпечну швидкість внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (відбійник), в результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та пошкоджено близько 80 м (дорожнього огородження). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановами суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року та 06 квітня 2021 року адміністративний матеріал був повернутий до УПП в Черкаській області, для належного оформлення.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП, повторно надійшла на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17.05.2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №137017 від 15.01.2021, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, що мало місце 15.01.2021 року.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Зазначена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин адміністративного правопорушення чи наявності вини особи у разі закриття провадження. Крім того, тлумачення ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню під час розгляду справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), в тому числі й вини особи у його вчиненні.

Згідно з протоколом ОБ №137017 від 15.01.2021 адміністративне правопорушення було вчинене 15.01.2021, тобто на час надходження матеріалів до суду 17.05.2021 закінчився тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 38, 245, 268, 277, 280, 283, 284 та п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський