overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/24/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" лютого 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Приазовського національного природного парку щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, (код НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

13.12.2020 о 13-15 год було встановлено порушення режиму НПП а саме: в районі б/в «Згода», смт. Кирилівка Якимівського району, Запорізької області гр.. ОСОБА_1 за допомогою навантажувача здійснив переміщення піску з берега Азовського моря на б/в «Згода» в кількості 1,2 м2. Своїми діями порушив ст. 20,21,64 ЗУ «Про природно заповідний фонд України». Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 91 КУпАП. Також, своїми діями заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 1250,40 грн.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.91 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 91 , 283 КпАП України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 гривень.

( отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100 7 банк Казначейство України (ел.адм.подат) рахунок UA0008405 (символ звітності 106).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 1250,40 грн р/р UA0008399 УК Якимівському районі/отг смт Кирилівка за кодом класифікації 24062100.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/53/2021

Справа № 330/57/21

"02" лютого 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно посвідчення водія серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ОБ № 102882, складеного 09.01.2021 року, 09.01.2021 року о 15 годині 30 хвилин в смт. Якимівка по вул. Пушкіна Героїв 23 го батальйону гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 д/з НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: млява мова, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адресу суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 , мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії ОБ № 102882. При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 /один/ рік. (21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Р/р: UA0008001, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, протокол серії ОБ № 102882 від 09.01.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/54/2021

Справа № 330/65/21

"02" лютого 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючого посаду командиру відділення ВЧ А0224, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Якимівським РС УДМС України в Запорізькій області 22.08.2012 року, ІПН: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії БД № 241999, складеного 11.01.2021 року, 11.01.2021 року о 14 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 210994-20 д/н НОМЕР_3 по вулиці Центральній в с. Охрімівка, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується медичним висновком.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 , мається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом серії БД № 241999. При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10200 /десять тисяч двісті/ гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 /один/ рік. (21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Р/р: UA0008001, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, протокол серії БД№ 241999 від 11.01.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 445/151/21
провадження № 3/445/97/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. ,

розглядаючи матеріали, що надійшли з Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працюючої продавцем магазину "Леокс", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу КУпАП,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серії ВАБ № 352168 від 24.01.2021 року, ОСОБА_1 24.01.2021 року о 14 год. 40 хв., перебувала в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться по АДРЕСА_2 , без одягнутих засобів індивідуального захисту, а саме без маски чи респіратора, чим порушила п.п. 1 п. 2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

Дії ОСОБА_1 органом Національної поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи (ст.278 КУпАП), чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (ст.8 КУпАП).

21.11.2020 року набув чинності ЗаконУкраїни «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, яка передбачає адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Згідно ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП, розглядають органи Національної поліції. Також право розглядати вказані справи, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, надано виконавчим комітетам (виконавчим органам) сільських, селищних, міських рад (ст.218 КУпАП), або органам санітарно-епідеміологічної служби (ст.236 КУпАП).

Хоча, дії ОСОБА_1 органом Національної поліції кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак фабула протоколу про адміністративне правопорушення містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Таким чином, оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП віднесено до компетенції органів Національної поліції, а не суду, матеріли провадження підлягають поверненню органу, який складав протокол, для належного оформлення та розгляду по суті.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 8, ч.1 44-3, 222, 221,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до Золочівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення та розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сивак
Дата документу 28.01.2021 Справа № 554/229/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 січня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 , на момент перевірки, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

05 січня 2021 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 , на момент перевірки, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за ч.2 ст.187 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень (отримувач коштів: УК у м. Полтаві/м. Полтава/21081100; код за ; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016712; код класифікації доходів бюджету: 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір судовий збір 454 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016716 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 559/164/21
Номер провадження 3/559/160/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, роз`яснивши ст.. 268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 близько 00 год. 38 хв. в м.Дубно по вул.Майдан Незалежності, гр.. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: застосував газовий балончик дратівливої дії «Кобра 1Н» до гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №100647 від 22.01.2021, поясненнями, заявою ОСОБА_2 (а.с.2,3,4,5,6).

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, яка працює продавцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.11.2020 о 11:19 год. за адресою: м. Київ, вул. М. Приймаченко, магазин (нерозбірливо) порушила вимоги постанови КМУ №641 зі змінами, а саме: (далі нерозбірливо), чим вчинила адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протокол серії АПР18 №35917 від 21.11.2020 відносно ОСОБА_1 написаний нерозбірливо, зокрема не зрозуміло, яка назва закладу, та в чому саме полягало порушення.

Крім того, в протоколі не зазначено, який саме п. Постанови КМУ №641 було порушено, тому не викладено в повному обсязі об`єктивну сторону правопорушення. Також, копія фотознімку, що міститься в матеріалах справи не містить ані дати, ані часу складання.

Вказані недоліки обмежують суд та позбавляють можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки унеможливлюють забезпечити участь особи у судовому засіданні з метою з`ясування її позиції та передбачають з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом АПР18 №35917 від 21.11.2020 відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Печерського УП ГУ НП у м. Києві НП України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Печерського УП ГУ НП у м. Києві НП України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова
Справа № 442/896/21
Провадження №3/442/435/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 108821 від 27.01.2021 ОСОБА_1 , 26.01.2021 близько 22:36 год. по АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт, під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2 , чим завдав потерпілій шкоду психічному здоров`ю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 258464 від 26.12.2020 ОСОБА_1 , 26.12.2020 близько 12:00 год. по АДРЕСА_1 вчинив словесний конфлікт, під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2 , чим завдав потерпілій шкоду психічному здоров`ю.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно в цей день під час конфлікту виражався нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, а саме протоколом серії ВАБ № 108821 від 27.01.2021 та серії ВАБ № 258464 від 26.12.2020; заявами та поясненнями потерпілої.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, доведена повністю.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє запобіганню вчиненню ним інших порушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, що становить на час розгляду справи 454 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.173-2, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.