ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 листопада 2021 рокуСправа №: 695/2955/21
Номер провадження 3/695/2010/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ученика 11 класу Вознесенської ЗОШ,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №642712 від 27.08.2021 р. неповнолітній ОСОБА_1 , 27.08.2021 р. близько 21 год.50 хв. вживав алкогольні напої пиво «Бочкове» на території ЗОШ у с. Вознесенське, вул. Центральна, що є громадським місцем, чим порушив вимоги законодавства та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину не визнав, зауважив, що він не вживає алкоголь, не курить та пояснив, що 27.08.2021 р. ввечері він пішов на територію школи, там зустрів друзів. Біля них стояв алкоголь, сік, вода. Коли приїхала поліція, то половина дітей втекла, а він з переляку залишився. Працівники поліції перевіряли його речі, обшукували, без присутності його батьків. На нього склали протокол, який він підписав, оскільки дуже злякався. У присутності бабусі ОСОБА_2 він написав письмові пояснення. Писав те, що говорили працівники поліції.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього - ОСОБА_2 , пояснила суду, що її онук не вживає алкоголь, не курить. Коли вона приїхала до Вознесенської ЗОШ, то ОСОБА_1 був там один з працівниками поліції, алкоголю там не було, лежали лише сигарети. Працівники поліції зробили попередження та сказали, що там не можна розпивати алкогольні напої. Працівники поліції не повідомляли її про те, що на ОСОБА_1 склали протокол. Лише вдома онук повідомив їй про те, що його обшукували працівники поліції та склали протокол.

Вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

За положенням ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП крім протоколу та письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_1 , які він не підтвердив у судовому засіданні та зазначив, що вони написані не з власної думки, а під диктовку працівників поліції.

Матеріали справи не містять пояснень свідків, відсутні фото-, відеодокази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення. У протоколі відсутні відомості про свідків, понятих, яких суд міг би викликати до суду, заслухати пояснення щодо обставин вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Факт того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої в громадському місці на території Вознесенської ЗОШ, не знайшов підтвердження під час розгляду справи судом. Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин суд закриває справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко