477/594/21 від22.11.2021
н/п 3/490/1870/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
22 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, працює помічником оперативного чергового відділення бойового управління командного пункту військової частини НОМЕР_1 , номер облікової картки платника податків невідомий, місце реєстрації військова частина НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 9/1481/27/20 від 01.04.202 р. вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», та п. 116, Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», звтвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2019 року № 939, ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, п. 7.1, 7.2 Наказу Міністерства оборони України від 29.12.2017 року № 20 ДСК «Про затвердження Інструкції з організації обліку інформацією на автоматизованому робочому місці загального користування захищеної системи обміну інформацією ЗС України, мережі обміну службовою інформацією МО України та ЗС України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ст. 212-2 КУпАП, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6. ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та його вина доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 9/1481/27/20 від 01.04.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , матеріалами справи у сукупності.
Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На підставі викладеного, оскільки обставини правопорушення, викладені у протоколі № 9/1481/27/20 були виявлені 01 квітня 2021 р., тобто на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко