ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8369/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., з участю ОСОБА_1 , адвоката Александрова Д.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 19.08.2021 року о 03 год. 00 хв. в м. Києві вул. Світла, 3-Дк1, водій керував т/з з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, надмірна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводив лікар-нарколог КНП КМНКЛ «Соціотерапія», та яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння за візуальними ознаками, чим порушено п. 2.9 «А» ПДР України, та скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що того дня він повертався з роботи додому, по дорозі його зупинили працівники поліції та почали натякати, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, розуміючи те, що вже пізня година і ОСОБА_1 стомлений, він погодився проїхати з працівниками поліції до відділення лікарні для проходження медичного огляду, задля підтвердження того, що він не перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Після їх прибуття до медичного закладу, лікар-нарколог, оглянувши його та задавши ряд питань, перевіривши його стан повідомив йому, що за зовнішніми показниками ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Жодних аналізів для визначення його стану йому здати не пропонували, і він не відмовлявся від здачі відповідних аналізів, про що ОСОБА_1 зазначив в протоколі. Крім того, з відеозапису нагрудної боді камери поліцейського вбачається, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться відносно ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 і доказів того, що він відмовлявся здавати аналізи для визначення свого стану матеріали справи не містять. Крім того, в акті огляду зазначено, що ОСОБА_1 відмовляється пити воду та здати відповідні аналізи, про що зроблено відповідний запис о 04 год. 10 хв., разом з тим висновок щодо результатів огляду складено о 03 год. 40 хв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, вину ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять жодних доказів, щодо наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема з відеозапису подій, що сталися 19.08.2021 вбачається, що огляд на стан наркотичного сп`яніння зафіксовано щодо іншої особи, висновок щодо результатів медичного огляду складено 19.08.2021 о 03 год. 40 хв., в той час, коли в акті медичного огляду, зазначено, що ОСОБА_1 відмовляється пити воду та здати відповідні аналізи о 04 год. 10 хв. Також в даному акті зазначено, що час проведення лабораторних тестів 03 год. 53 хв., а висновок в свою чергу складено о 03 год. 40 хв. Таким чином надані докази вини ОСОБА_1 є неспроможними.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Цимбал І.К.