Справа № 712/8868/21
Провадження № 3/712/2707/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю захисника Остапенко І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 05.08.2021 про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124358, 13.07.2021 о 09 год 45 хв. в м. Черкаси, вул. Громова, 188, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання в безпечному експлуатаційному стані ділянки дороги в м. Черкаси, вул. Громова, 188, своєчасно не вжив заходів щодо ліквідації вибоїн (ямковий ремонт) розмірами 2,7м х 0,78м х 0,06м, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Geely MR-7175, д.н.з. НОМЕР_1 , з матеріальними збитками. Вказаними діями порушив п.1.5. Правил дорожнього руху, ДСТУ 3587-97, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Захисник Остапенко І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявила клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено які норми закону порушено, натомість, вказано ДСТУ 3587-97. Протокол складений без участі особи, яка вчинила правопорушення. ОСОБА_1 не був ознайомлений зі змістом протоколу, та був позбавлений права давати пояснення по суті порушення. Крім того, захисник зазначає, що матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема, в порушення вимог п.3 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, акт обстеження вулично-шляхової мережі від 13.07.2021, доданий до матеріалів справи, не містить повної та об`єктивної інформації, так як не зазначені необхідні відомості, зокрема, не відображено відповідних замірів. В акті вказані в якості свідків двоє осіб, однак будь-які пояснення останніх в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Захисник зазначає, що в порушення п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїзді, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, під час оформлення ДТП та складання схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, не були залучені та присутні представники власника дорожніх об`єктів або уповноважених ним органів. В матеріалах адміністративної справи відсутні посилання на будь-які докази, які б свідчили про віднесення дороги - місця події до певної категорії (що впливає на кваліфікацію діянь) та/або про час повідомлення (надання припису) КП «ЧЕЛУАШ»/директора КП «ЧЕЛУАШ» про такий факт. За вказаних обставин, неможливо встановити терміни ліквідації пошкоджень покриття.

Захисник Остапенко І.С. зазначила, що влітку 2021 року на ділянці дороги по вул. Громова, 188, зроблений ямковий ремонт та усунуто вибоїну (фотоматеріали додаються).

Заслухавши пояснення захисника Остапенко І.С., вивчивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження фактів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124358 від 05.08.2021; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №108033 від 13.07.2021 складеного відносно ОСОБА_2 ; копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.07.2021; копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2021; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.07.2021; рапорт інспектора ВБДР УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Я. Полтавця від 05.08.2021; повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу патрульної поліції від 16.07.2021, 19.07.2021, 30.07.2021.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утримані автомобільних доріг, зокрема, своєчасному та якісному виконані експлуатаційних робіт відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійному контролюванні експлуатаційного стану усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а у разі неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми, знаками тощо.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження зайняття ОСОБА_1 посади директора КП «ЧЕЛУАШ» на момент вчинення адміністративного правопорушення. Водночас, захисником також не надано до суду документів на спростування вказаних обставин.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, полягає у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.3 розд.ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124358 вказується про порушення ОСОБА_1 пункту 1.5. Правил дорожнього руху, ДСТУ 3587-97.

Відповідно до пункту 1.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» (далі ДСТУ 3587-97) встановлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів і технічних засобів організації дорожнього руху; вимоги вказаного стандарту є обов`язковими.

Відповідно до п. 3.1.1. ДСТУ 3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1.

Згідно з п.3.1.2. ДСТУ 3587-97 гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І-III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти категорій і груп. У разі перевищення зазначених розмірів окремих осідань, ям, вибоїн, напливів терміни їх ліквідації не повинні перевищувати зазначені в таблиці 1: 1 (5) днів для доріг І-II категорій і груп А, Б вулиць і доріг, 3 (7) днів для доріг III категорії і групи В вулиць і доріг та 5(10) днів для доріг IV-V категорій і групи «Проїзди» (у дужках наведено терміни ліквідації пошкоджень для весняного та осіннього періодів).

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.07.2021 за адресою м.Черкаси, вул. М. Залізняка, 188, покриття проїзної частини має тріщини, осідання, вибоїни (2,7х0,78х0,06); дорожні знаки відсутні.

Зазначені в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.07.2021 розміри вибоїни перевищують допустимі розміри, визначені п.3.1.2 ДСТУ 3587-97. Вказаний акт не містить даних про те, до якої категорії і групи доріг віднесена ділянка, на якій знаходиться вибоїна, про час її виникнення, що унеможливлює встановити граничні терміни для її ліквідації.

Також, матеріали адміністративної справи не містять відомостей про звернення до КП «ЧЕЛУАШ» щодо цієї вибоїни, про обстеження КП «ЧЕЛУАШ» дорожнього покриття, що також ускладнює порядок обчислення строків ліквідації пошкоджень дорожнього покриття.

Відповідно до п.11. Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїзді, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що в оформленні ДТП та схеми пригоди, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.07.2021 працівники КП «ЧЕЛУАШ» участі не приймали; докази виклику на місце події представників комунального підприємства в матеріалах справи відсутні.

Під час судового розгляду справи встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди, влітку 2021 року на ділянці дороги по вул. Громова, 188, комунальним підприємством «ЧЕЛУАШ» зроблений ямковий ремонт та усунуто вибоїну. На підтвердження вказаних обставин, в матеріалах справи містяться фотоматеріали.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено, та під час судового розгляду не встановлено, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 140, 247, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Гоменюк