П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 Справа №607/7330/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичну особу підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 20 квітня 2021 року о 13.50 год. громадянин ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність в «Аптеці №1» по вул. Енергетична, 5 в смт. В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області з порушенням правил щодо карантину людей, а саме в аптеці відсутнє маркування для перебування в черзі із дотриманням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра, чим порушено вимоги пп. 14 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився і про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином у встановленому законом порядку. При цьому на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю достатніх доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що додані до матеріалів справи фотознімки є чорно-білими та не відображають наявність стрічки червоного кольору, якою зроблено маркування для перебування в черзі із дотриманням дистанції між відвідувачами.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з урахуванням поданих до суду письмових пояснень.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №516231 від 20.04.2021 року; рапорті помічника ЧЧ Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Ананьєва А.А. від 20.04.2021 р.

При цьому суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що містяться в його письмовому клопотанні про закриття провадження у справі, щодо відсутності достатніх доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, натомість враховує письмові пояснення, надані ОСОБА_1 безпосередньо під час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, та які зазначені ним особисто у протоколі, в яких він підтвердив те, що при перевірці інспектором поліції маркувальна лінія була відсутня у зв`язку із заміною старої лінії на нову.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також з огляду на те, що зазначене порушення, за яке відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ним усунуто та відповідне маркування для перебування в аптеці в черзі із дотриманням дистанції між відвідувачами нанесено, про що свідчать долучені ним відповідні фотознімки, з урахуванням також того, що зазначеним правопорушенням не було завдано шкоди іншим громадянам чи державі, томуприходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 283, 284, 287, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо