Справа № 289/1704/21
Номер провадження 3/289/867/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ДП «Радомишльське ЛМГ»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2021 серії ОБ № 123909, 08 вересня 2021 року о 12 годині 15 хвилин по вул. Великій Житомирській, в м. Радомишль Житомирської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Vokswagen Polo», державний номер знак НОМЕР_1 , виїжджаючи заднім ходом з припарковочного місця, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Logan», державний номер знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що винним у цій ситуації є водій ОСОБА_2 , оскільки саме він вчинив згадану дорожньо-транспортну пригоду, що, в свою чергу, підтверджується постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.09.2021 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Свої письмові пояснення, які надав працівникам поліції не підтримав та просив до уваги не брати, так як він їх не писав, а лише помилково підписав, оскільки перебував у схвильованому стані.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.09.2021 винним у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_2 , тобто водія автомобіля «Renault Logan», державний номер знак НОМЕР_2 . Зокрема, згідно змісту даної постанови саме ОСОБА_2 не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Vokswagen Polo», державний номер знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Дана постанова суду набрала законної сили 11.10.2021, тобто не була оскаржена ОСОБА_2 .

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи в суді встановлено, що винним у вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді є саме водій автомобіля «Renault Logan», державний номер знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , а матеріали справи не містять будь-яких доказів, що ОСОБА_1 також є винним у вчиненні цієї ДТП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 245, 247, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. О. Кириленко