Провадження № 3/389/113/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Срібне Чернігівської області, громадянина України, посвідчення водія № НОМЕР_1 , РНОКППНОМЕР_2 , пенсіонера, який проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серіїОБ №054376 від 27.01.2021 року, ОСОБА_1 27.01.2021 року о 10.55 год. в с.Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області на перетині доріг по вул.Центральна та вул.Пролетарська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 та не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням і не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоївши зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21081, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3, 11.4, 11.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За клопотанням ОСОБА_1 - водія автомобіля Skoda Octavia, для всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, ухвалою суду від 17.02.2021 року призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.05.2021 року до канцелярії Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з експертизи повернувся вищевказаний адміністративний матеріал з повідомленням експерта №954/655/21-27 від 28.04.2021 року про неможливість надання висновку, оскільки водій ОСОБА_1 телефоном повідомив експерта, що відновив свій автомобіль після ДТП, а водій ОСОБА_2 з експертом так і не зв`язався, автомобіль для огляду експерту не надав.

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.06.2021 року провадження по справі було відновлено та призначиено до розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення з`явився, вину не визнав, просив закрити провадження через закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11 липня 2018 року в справі №308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2021 року ОСОБА_1 в провину ставиться порушення ним п.п.13.3, 11.4, 11.3 ПДР України, що мало місце 27.01.2021 року, а тому строки можливого притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 27 квітня 2021 року.

Тобто, на час повторного надходження даної справи з експертизи до суду строки можливого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже скінчилися.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова