Справа № 199/9477/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні 18 вересня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За зазначене правопорушення на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Протягом року після вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_2 повторно вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин:

21 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно ОСОБА_3 , з якою мають спільну дитину та раніше підтримував фактичні шлюбні відносини без реєстрації шлюбу, домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що проявилися у погрозах фізичною розправою, образах нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписний без зауважень;

?рапортом інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксоване звернення на лінію «102» з приводу вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_3 ;

?Письмовою заявою потерпілої ОСОБА_3 , в якій остання просить органи поліції вжити заходи по відношенню до її колишнього співмешканця ОСОБА_2 , який вчиняє по відношенню до неї та її неповнолітніх дітей домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру;

?Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка повідомила, що 21 листопада 2021 року близько 11 год. 00 хв. її колишній співмешканець ОСОБА_2 погрожував їй та її неповнолітнім дітям фізичною розправою, забрав у дитини телефон, застосовував по відношенню до неї та її дітей фізичну силу, намагаючись потрапити до помешкання, розбив вікно;

?терміновим заборонним приписом серії АА № 169531 від 21 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , яким останньому встановлено заборону наближатися та у будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_3 протягом семи днів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру у вигляді нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

02.12.2021