Справа № 226/3034/21
Провадження № 3/226/1156/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції №2 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, 9 вересня 2021 року о 00.10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Мирноград, вул.Вороб`євського, буд.1, не виконував неодноразову законну вимогу про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Дата судового розгляду була визначена працівниками поліції при складанні протоколу на 11.10.2021. У зазначену дату ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. З огляду на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, відповідно до ст.268 цього Кодексу є обов`язковою, судовий виклик ОСОБА_1 здійснювався неодноразово, в тому числі шляхом застосування приводу, який працівниками Національної поліції не виконано. Приймаючи до уваги особливий порядок розгляду справ за ст.185 КУпАП, передбачений ст.277 цього Кодексу, та зазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням вважається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та встановлений порядок управління та за яку законом передбачена адміністративні відповідальність.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення встановлюється уповноваженою особою на підставі доказів, перелік яких визначений ст.251 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо вчинення особою правопорушення.

Згідно протоколу, в вину ОСОБА_1 ставиться невиконання неодноразової законної вимоги про припинення правопорушення, шарпання працівника поліції, зухвале та нахабне поводження, висловлювання нецензурною лайкою.

Диспозицією ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Щоб притягнути особу до адміністративної відповідальності необхідно встановити у її діях наявність складу адміністративного правопорушення, тобто сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, а також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції (або члена громадського формування з охорони громадського порядку чи державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку) при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26.06.1992року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я та власність суддів і працівників правоохоронних органів», під злісною непокорою розуміється відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Таке ж саме тлумачення використав Конституційний Суд України в рішенні № 1-28/2011 від 11 жовтня 2011 року в справі щодо конституційності окремих положень статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини першої статті 11 Закону України "Про міліцію".

Разом з тим, суть адміністративного правопорушення належним чином у протоколі не викладена. Яке правопорушення вимагав припинити працівник поліції від ОСОБА_1 і чи перебував працівник поліції при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку не зазначено. Отже, фабула протоколу не відображає в достатній мірі суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, опису конкретних обставин не містить, що не дозволяє суду встановити об`єктивну сторону правопорушення.

При цьому, як слідує з рапорту помічника чергового відділення поліції №2 Покровського РУП, зареєстрованого в журналі Єдиного обліку 08.09.2021 за №8057, саме ОСОБА_1 08.09.2021 о 23:38 звернувся з заявою до поліції про надання йому допомоги у зв`язку з тим, що невідомі особи його б`ють і тримають на асфальті.

Згідно доповідної записки начальника СРПП ВП №2 Покровського РУП Астапенкова А., проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 , який 08.09.2021 звернувся до Служби 102 з заявою про своє побиття невідомими особами та тримання його на асфальті, 08.09.2021 о 00:10год. знаходився на вул.Вороб`євського, буд.1 в м.Мирноград в стані алкогольного спяніння, вів себе зухвало, висловлювався на адресу перехожих грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок. Після зроблених зауважень щодо поведінки він почав лаятися, хватати поліцейських за форменний одяг, погрожувати фізичною розправою, внаслідок чого начальник СРПП прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, на чому розгляд повідомлення ОСОБА_1 щодо вчинення щодо нього правопорушення було припинено.

Пояснення від ОСОБА_1 працівниками поліції не відібрані.

Наявні у справі матеріали та встановлені судом суперечності, допущені працівниками поліції при розгляді матеріалу, а також відсутність особи, щодо якої складено протокол за ст.185 КУпАП, не надає суду можливості об`єктивно з`ясувати обставини правопорушення та надати їм об`єктивну оцінку.

До того ж, суд не має права самостійно відшукувати докази обвинувачення, ініціювати їх, уточнювати фабулу правопорушення, усуваючи певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, з метою можливості притягнення особи до відповідальності, оскільки такі дії суду неминуче призведуть до порушення ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і змагальності процесу та призведуть до порушення права на захист від висунутого обвинувачення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Оскільки доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суду не надано, провадження у справі відносно нього відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 245, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження № 3/226/1156/2021 у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя Л.І.Клепка