overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2246/21
№ провадження 3/646/901/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника режимно-секретного відділу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Спеціалістом І категорії відділу охорони державної таємниці УСБУ Харківській області майором юстиції складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП про те, що 05.02.2021 техніком служби ТЗІ РСВ НА НГУ ОСОБА_2 на службовому автомобілі під керуванням ОСОБА_3 доставлено до відділу Урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку в м. Харкові та Харківського вузлу спеціального зв`язку кореспонденцію НА НГУ з грифом обмеження доступу «Таємно». При цьому, в порушення п. 318 Порядку №939, начальником РСВ НА НГУ ОСОБА_1 , із водієм службового автомобілю не проведено інструктаж щодо основного та допоміжного маршрутів доставки секретної кореспонденції, порядку зв`язку та дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій і правил поведінки.

Адміністративним правопорушенням відповідно до п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнається невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення вчинено 05.02.2021.

17.05.2021 на час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2450/21 Провадження 3/636/814/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310208 від 06.03.2021 вбачається, що 06.03.2021 о 14.30 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснював продаж пива та слабоалкогольної продукції без ліцензії.

Статтею 256 КУпАП установлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 15 розділу ІІ Інструкції про оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Не зважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що на аркуші, який додано до протоколу вказані речі, вилучені для тимчасового зберігання, адміністративний матеріал не містить такого аркушу. Окрім цього, до протоколу не додані письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не додано доказів того, що вказана особа є суб`єктом господарювання (ФОП).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 211/492/21
Провадження № 3/211/638/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 541250 від 20.01.2021 року, 19.01.2021 року Довгинцівським ВП встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за місцем проживання, АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, а саме її неповнолітня донька ОСОБА_2 , 2004 року народження, займалася бродяжництвом, та розшукувалася Довгинцівським ВП, та порушила вимоги ст. 150 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона займається вихованням доньки, з донькою провела бесіду, але вона не бажає її слухати та робить своє, а тому з нею будуть працювати психологи з ювінальної служби Довгинцівського ВП.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 541250 від 20.01.2021 року, письмовими поясненнями.

Згідно ч.1 ст. 184 КУпАПпередбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але оскільки вона усвідомила що потрібно виправити порушення, з донькою проводяться бесіди та роз`яснювальні роботи, її дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо правопорушника обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст.22,283,284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП- закрити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 січня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Військової служби правовпорядку Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядкупро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , солдата військової служби за контрактом, майстра ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону, ІПН НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним вказаного вище адмінправопорушення визнав повністю, просив суд суворо його не карати та зобов`язався надалі подібних правопорушень не допускати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується його власними поясненнями та матеріалами справи, а саме протоколом ЛВР №5 від 27.01.2021 року, результатами тесту на алкоголь 2,33 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду /-/ підпис. О.В.Лященко

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 січня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Військової служби правовпорядку Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядкупро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , майстра-гранатометника взводу забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону , ІПН НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території в/ч НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним вказаного вище адмінправопорушення визнав повністю, просив суд суворо його не карати та зобов`язався надалі подібних правопорушень не допускати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується його власними поясненнями та матеріалами справи, а саме протоколом ЛВР №4 від 26.01.2021 року, результатами тесту на алкоголь 2,18 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється, оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується Посвідченням серії НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду /підпис/ О.В.Лященко

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 203/35/21
Провадження № 3/0203/423/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.01.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 року о 17 год. 15 хв. в м. Дніпрі по вул. Василя Чапленко, 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 520і д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем VOLVO XC90 д.н.з. НОМЕР_2 водій ( ОСОБА_2 ), який стояв припаркований, чим порушив п.10.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПр18 №129296 від 23.12.2020, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 23.12.2020, фото таблицею, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарг на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________
Справа № 156/51/21
Номер провадження 3/156/44/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області І. Є. Малюшевська, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в.о.голови масиву (керівника) "СТМ Прикордонник", мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

28.01.2021 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 118229 слідує, що в період часу з грудня 2018 року по 23.12.2020 року в.о.голови масиву СТМ "Прикордонник" в особі ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: надавав послуги електропостачання без отримання ліцензії вказаного виду господарської діяльності, чим порушив п. 5 ст. 7 Закону україни "Про ліцензування видів господарської діяльності", відповідальність за що передбачена ст. 164 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Даний протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Зокрема, згідно п. 2.3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В протоколі не вказано частину статті нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Таким чином, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП підлягають поверненню до Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи №156/51/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП направити до Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська
Справа № 344/6689/21
Провадження № 3/344/3384/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, який 31.03.2021 року близько 16 год 00 хв в м. Івано-Франківську по вул. Ребета, керував транспортним засобом, а саме скутером марки «Хонда», який не являється його власністю та керував без захисного шолома на голові. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 417871 від 14.04.2021 року, письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 51 гривню штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко