справа №619/5345/21
провадження №3/619/1740/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
за участю:секретаря судового засіданняЛоманової І.А.
прокурораІвахненка І.С.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
адвокатаЯковлєвої Л.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області VIII скликання, згідно абзацу 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 являючись суб`єктом декларування, та згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014, несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, а саме 28.04.2021.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, подав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що несвоєчасно подав відповідну декларацію, через існування поважних причин, а саме: через відсутність технічної можливості підключитися до офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції; через вимушене дотримання самоізоляції у зв`язку поширенням коронавірусної інфекції, що обмежило його в можливості подати декларацію поза межами власного місця проживання.

До суду надійшло клопотання адвоката Яковлєвої Л.І. про закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю відповідно до ст. 22 КУпАП. В обґрунтування клопотання адвокат зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складений без повного з`ясування обставин справи, оформлений з порушеннями вимог що регулюють порядок оформлення. В протоколі не зазначено, якими доказами підтверджується факт вчинення правопорушення, не зазначено час виявлення правопорушення. Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Керуючись принципом верховенства права і дотримуючись букви закону варто наголосити, що моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). Просила врахувати наявність об`єктивних поважних причин, що перешкодили ОСОБА_1 своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік. Обставини, викладені ОСОБА_1 , не залежали від волі особи і об`єктивно завадили йому своєчасно виконати свій обов`язок перед державою свідчать про відсутність у нього умислу на його порушення. Він вперше подавав декларацію як депутат місцевого рівня, проміжок часу прострочення подання декларації досить незначний і пов`язаний, як вже зазначено із об`єктивними обставинами, будь-якої неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб отримано не було, декларацію все ж таки була подана, фактично факту приховання даних про доходи не було, він відзвітував перед державою про всі свої доходи та майновий стан за 2020 рік, тобто будь-які негативні наслідки його дій відсутні. Також просила врахувати данні про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: позитивна характеристика особи; наявність інвалідності III групи за неврологічним захворюванням з 14.03.2018; участь в АТО на сході України з березня 2015 по грудень 2015; притягнення до адміністративної відповідальності вперше. Таким чином, вважає, що через наявність обставин, що свідчать про відсутність у ОСОБА_1 умислу на скоєння правопорушення та поважність причин несвоєчасної подачі декларації в даному випадку можна говорити про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП та про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Івахненко І.С. просив визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні інкримінованого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначені в статті 280 КУпАП, зокрема орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, розглядаючи таку справу, орган повинен забезпечити законність при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до статті 1 Закону № 1700-УІІ визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 будучи депутатом Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області VIII скликання, згідно з підпунктом «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та згідно абзацу 15 частини 1 статті 1 цього ж Закону суб`єктом декларування, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону №1700-VII, несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 28.04.2021 о 17 год 01 хв подав на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію за 2020 рік.

Встановлено, що з 01.12.2020, тобто з дня відкриття І сесії Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області VIII скликання, на якій оголошено підсумки виборів, ОСОБА_1 набув депутатських повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 4 вказаного Закону депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів"; повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Частиною 3 ст. 8 вказаного Закону передбачено, що на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті З Закону № 1700-VII депутатів селищних рад віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія Закону № 1700-VII.

Роз`ясненням Національного агентства з питань запобігання корупції далі - Національне агентство) від 03.02.2021 № 1 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» передбачено один із типів декларацій суб`єкта декларування: щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону № 1700-УІІ особи, зазначенні у пункті 2, частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до вищезазначеного ОСОБА_1 зобов`язаний був подати щорічну декларацію до 00 год 00 хв 01.04.2021.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік 28.04.2021 о 17 год 01 хв.

Отже, ОСОБА_1 будучи депутатом Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області VIII скликання, несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме 28.04.2021 о 17 год 01 хв на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію за 2020 рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1726 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 34 КУпАП щире розкаяння винного, його інвалідність та участь у бойових діях визнається судом обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Отже, з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Щодо клопотання про застосування ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Беручи до уваги обставини справи, в тому числі те, що декларація була подана зі значним строком пропуску, суд вважає неможливим звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 року № 1082-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2021 року встановлений в розмірі 2270 гривні.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 401 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.

Складення даної постанови вимагає значного часу, враховуючи стандарти, які встановлює Конвенція на провадження у справах про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку про застосування ч. 2 ст. 376 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1726 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. А. Болибок