overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4635/21
провадження № 3/753/2614/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бортничі, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, розглядаються з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не був доставлений до суду, а в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення останнього належним чином про день, час та місце розгляду справи стосовно нього.

Крім того, привід, застосований відносно ОСОБА_1 , згідно постанови судді від 25.03.2021 року, уповноваженим органом виконано не було. В ході виконання вказаної постанови, було здійснено вихід по місцю проживання, проте двері ніхто не відчинив, на залишені повідомлення ніхто не відповідав та до службового кабінету ніхто не з`являвся.

Вказаний недолік позбавляє суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При цьому вказані недоліки, можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення протоколу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/4635/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/4579/21
Провадження № 3/750/1422/21
П О С Т А Н О В А

13 травня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилося можливим, що унеможливлює належним чином сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами для доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
провадження № 3/947/3897/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 573850, які надійшли з Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.03.2021 року біля 13:20 годин за адресою: м. Одеса, 13 станція Великого Фонтану на узбережжі ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих, на їх зауваження не реагував чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи протоколом адміністративного правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дії в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,173-2, 221, 268, 284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі якої накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/7608/21

Провадження № 3/947/2655/21

28.04.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за протоколом серії ВАБ № 146307 від 22.02.2021 року, про вчинення громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Капітаном поліції Андрієць Юлією Михайлівною складено протокол про адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення: 02.02.2021 року о 14:00 у Київському районі міста Одеси, по вул. Академіка Вільямса, будинок 43, ОСОБА_1 самовільно проникла до кімнати 43 гуртожитка ТОВ «Ніва» не маючи дозвільних документів з ТОВ «Ніва», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 Михайлов Олександр Миколайович, діє на підставі договору про надання правової допомоги, зазначив: ОСОБА_1 одинока матір, яка мешкає зі своїми трьома неповнолітніми дітьми; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 1, 28), де проживають по теперішній час (довідки № К1-34802-ф/л від 21.02.2020, № К1-34754-ф/л від 21.02.2020, № К1-34776-ф/л від 21.02.2020, № К1-34824-ф/л від 21.02.2020); в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення.

Аналіз представлених матеріалів свідчить про передчасність висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, оскільки представлені матеріали не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи.

Знайшли підтвердження, що ОСОБА_1 займає 2 кімнати на 3 поверсі 3-поверхового будинка за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10). Особовий рахунок оформлений на ОСОБА_2 . Гуртожиток належить СТОВ АГРОФІРМА «НИВА» (03767742): довідки: № 16 від 13.05.2016, № 17 08.06.2016, № 22 від 16.08.2018, що видані СТОВ АГРОФІРМА «НИВА» (03767742).

В представлених матеріалах відсутні підтвердження поданого власником нерухомого майна позову про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном упродовж усього часу тривання відповідного правопорушення; свідомої поведінки ОСОБА_1 , яка свідчить про втрату нею інтересу до житлового приміщення. Відсутні відповідні рішення суду.

В протоколі не зазначені дані про свідків, потерпілих, заподіяння матеріальної шкоди. Проведено особистий огляд та огляд речей, передбачений ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 . Виявлені речі не вилучалися.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. ст.40-1, 187, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 186 КУпАП щодо громадянки ОСОБА_1 з підстав п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.05.2021 Справа №: 368/595/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши клопотання Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про вирішення питання про вилучені водні біоресурси по справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про АП,-

встановив :

23.07.2019 року постановою Кагарлицького районного суду Київської області адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про АП закрито та ОСОБА_1 оголошено усне зауваження.

Однак під час розгляду справи не вирішено питання відносно вилучених водних біоресурсів, а саме: короп 3 кг., білий амур 3 кг., загальною вагою 6 кг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти винесення додаткової постанови та пояснила, що рибу залишили їй на зберігання.

А тому, слід винести додаткову постанову в якій зазначити, що вилучені водні біоресурси, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ,а саме: короп 3 кг., білий амур 3 кг., загальною вагою 6 кг. залишити ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 44, 283 Кодексу України про АП, -

постановив:

Винести додаткову постанову, якою вирішити питання відносно вилучених водних біоресурсів, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ,а саме: короп 3 кг., білий амур 3 кг., загальною вагою 6 кг. залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 629/2537/21
Номер провадження 3/629/555/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605541 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 04.05.2021 року о 16 годині 00 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлювалась в її бік останньої нецензурною лайкою.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 605541 від 13.05.2021 року, заяви ОСОБА_2 , письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копією довідки про результати розгляду звернення ЖЄО №4619 від 05.05.2021 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 40-1 ч.1,173-2 ч. 1, 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень на користь держави (р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 367/3090/21
Провадження №3/367/1316/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 89 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.04.2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Ірпінь, вул. Г. Сковороди, 11, жорстоко поводився з безпритульним собакою, що завдало останньому фізичного болю і не спричинив собаці тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вдарив безпритульного собаку ногою, так як він накинувся на його собаку.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 510797 від 26.04.2021 року, згідно якого 25.04.2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Ірпінь, вул. Г. Сковороди, 11, жорстоко поводився з безпритульним собакою, що завдало останньому фізичного болю і не спричинив собаці тілесних ушкоджень;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.04.2021 року, згідно якого 25.04.2021 року о 18 год. 00 хв. невідомий чоловік нацькував свою собаку на безпритульного собаку;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 25.04.2021 року, згідно якого 25.04.2021 року о 18 год. 00 хв. вона знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_2 , через вікно побачила як невідомий чоловік нацькував свого пса на безпритульного собаку.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді конфіскації тварини суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 89 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 89 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
справа № 166/414/21
провадження № 3/166/251/21
П о с т а н о в а

іменем України

05 травня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , керівника Ратнівського комунального госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства Ратнівської селищної ради,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), -

встановив:

З протоколу №21 від 14 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником Ратнівського комунального госпрозрахункового проектно-виробничого архітектурно-планувального підприємства Ратнівської селищної ради, несвоєчасно подала Декларацію з податку на прибуток підприємства за 2020 рік (граничний термін подання 01.03.2021 року, подано 04.03.2021 року), чим порушила п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення №21 від 14 квітня 2021 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №3160/03-20-18-07/20132703 від 12 квітня 2021 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на не] стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О.Лозицький
21.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2686/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2021 року о 09:25 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-211440», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку №100 по пр. С. Нігояна у м. Дніпрі, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці власного маневру, через що скоїв наїзд на автомобіль марки «Dacia Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.10.9 ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №131841 від 19.03.2021 року; схемою місця ДТП від 19.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 19.03.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -