Справа № 364/451/21
Провадження № 3/364/172/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 175 1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушень передбачених ст. ст. 173, 175 1 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № № 207849; 207846 складено 04.03.2021 року відносно однієї і тієї ж особи, а саме, неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/172/21; № 3/364/173/21) об`єднали в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер 364/451/21( провадження № 3/364/172/21).

ОСОБА_1 04.03.2021 року, перебуваючи в громадському місці, а саме на території навчального закладу ДПТНЗ «Володарський ПАЛ» за допомогою мобільного зв`язку вчинив дрібне хуліганство, висловлював погрози, виражався нецензурною лайкою в адресу неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім зазначеного в цей же день біля 11 години, неповнолітній правопорушник перебуваючи на території навчального закладу ДПТНЗ «Володарський ПАЛ» використовував систему нагрівання тютюну «Айкос» ( IQOS) в забороненому законом місці. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 175 1 ч.1 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Неповнолітній ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, вказав суду, що розкаюється у вчиненому, обіцяв, що в подальшому подібних дій вчиняти не буде .

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 під час розгляду адміністративного матеріалу просив суд суворо не карати сина.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім особистого визнання вини, також підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме :

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № № 207849; 207846;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- заявою законного представника потерпілої неповнолітньої ОСОБА_2 ;

- характеристиками з місця проживання та з місця навчання правопорушника (позитивні).

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ч.1 ст. 175 1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до п.1 ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративні правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 було вчинено 04.03.2021 року, отже точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення є вказана дата. Відтак пройшло більше трьох місяців та станом на 08.06.2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП. Матеріали адміністративної справи на розгляд до суду надійшли 08.06.2021 року, - тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення, надійшов до суду по закінченню строку накладення адміністративного стягнення, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення КУпАП неможливо.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 175 1 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 175 1 ч.1 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову після набрання законної сили направити до відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП Головного управління національної поліції в Київській області для вжиття заходів, щодо недопущення в подальшому направлення до суду адміністративних матеріалів із пропуском строків визначених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили "_____"_________ 20 ____ року.