Справа №: 398/882/21
провадження №: 3/398/864/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" травня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №048691 від 17.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 28.12.2021 року о 07 год. 49 хв., перебуваючи за адресою м. Олександрія пров. Кропивницького, 27 зберігав паперовий згорток з речовиною рослинного походження масою 2,46 гр, яка згідно висновку експерта №111-МРВ від 11.01.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Стаття 277 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.02.2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП повернуто до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Матеріали справи надійшли до суду 14 травня 2021 року, тобто за день до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. В судове засідання, призначене на 24.05.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повдомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

В диспозиції ч.1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до Таблиці № 2, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, в якій зазначено невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, канабіс масою до 0,66 грам вважається таким, що має невеликі розміри. Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 КУпАП складом адміністративного правопорушення є незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У постанові КАС ВС у справі № 204/8036/16-а від 19.02.2020 року, суд зробив висновок про те, що «адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності».

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22 грудня 2010 року справа № 1-34/2010 діє принцип обов`язковості доведення вини та презумпція невинуватості. Пунктом 4.3 цього ж рішення Конституційного суду України передбачено обов`язковість встановлення особи порушника та доведення особистої відповідальності.

Згідно з ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, становити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Однак до матеріалів справи не додано постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.01.2020 року за №0000011 року, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості дійти висновку про в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення.

Тобто, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Однак, слід звернути увагу, що за змістом ст. ст. 247, 280 КУпАП закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення може мати місце лише тоді, коли у справі з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа, яка притягається до відповідальності у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тобто чи немає підстав для закриття провадження у справі, передбачених п.п. 1 - 6 ст.247 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Коліуш Г.В.