Справа №760/5388/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Король О.О.., представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Д.В., захисника (адвоката) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Гричаненка О.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України - № НОМЕР_1 , виданий 09.11.1998 Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 0021/10000/21 від 11.01.2021, вбачається, що 04.08.2020 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби громадянином України ОСОБА_1 через митний кордон України на митну територію України було переміщено товар «автомобіль пасажирський марки NISSAN, модель X-TRAIL, дата виготовлення 01.11.2015, дата 1-ої реєстрації 19.02.2016, об`єм двигуна 1598 см3, потужність двигуна 96KW, VIN-номер - НОМЕР_3 , виробник NISSAN MOTOR CO LTD, країна виробництва - JP».

Переміщення Автомобіля через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією № UA100680/2020/201396 на підставі рахунку від 20.07.2020 № Б/Н, відповідно до якого Автомобіль було продано компанією «Gold Automobile» (Humser str, 18b, 90763, Furt) громадянці України ОСОБА_2 за ціною у 5 300,00 євро.

В подальшому, за МД типу ІМ40ДЕ № UA100680/2020/201549 від 05.08.2020 на підставі рахунку від 20.07.2020 № Б/Н Автомобіль було задекларовано митному посту «Черкаси» Київської митниці Держмитслужби в митний режим імпорту (випуску для вільного обігу) за ціною у 5 300,00 євро.

Відповідно до інформації митних органів Федеративної Республіки Німеччини, отриманої Київською митницею Держмитслужби згідно листа Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанди Держмитслужби України від 10.12.2020 № 08-1/20-02-01/7.8/16737 встановлено, що Автомобіль було придбано у компанії «B2B Automobile» (Friedberger Landstrasse 426a, 60389, Frankfurt am Main) за ціною у 8 400,00 євро (273 141,96 грн. за курсом НБУ 32,516900 грн. за 1 євро станом на 04.08.2018 (дату переміщення вказаного товару через митний кордон України). В подальшому, Автомобіль експортований з території ФРН згідно МД MRN 20DE10E4.

За таких обставин, рахунок від 20.07.2020 № Б/Н, що був поданий громадянином України ОСОБА_1 до митниці як підставу для переміщення Автомобіля через митний кордон України та його митного оформлення у митний режим імпорту, містить неправдиві відомості щодо відправника зазначеного товару та його ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості.

11.01.2021 за даним фактом за наявності приводів та підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 491 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0021/10000/21 за ч. 1 ст. 483 МК України.

У своїх поясненнях гр. ОСОБА_1 наполягав, що придбав Автомобіль за ціною 5 300 євро у компанії «Gold Automobile».

Згідно із п. 3 ч. 2, п. 7 ч. 3 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема, є рахунок-фактура (інвойс), а також копія митної декларації країни відправлення.

З огляду на зазначені норми митного законодавства, ціна, яка вказана у рахунку-фактурі (інвойсі) є відомостями, які використовуються для визначення митної вартості такого товару.

Таким чином, в ході провадження у справі встановлено, що громадянином України ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 МК України, 04.08.2020 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби через митний кордон України на митну територію України було переміщено Автомобіль вартістю 8 400,00 євро (273141,96 грн. за курсом Національного банку України 32,516900 грн. за 1 євро станом на 04.08.2020) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення рахунку від 20.07.2020 № Б/Н, що містить неправдиві відомості щодо відправника зазначеного товару та його ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості

Отже, дії громадянина України ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Безпосередній предмет правопорушення - Автомобіль вартістю у 8 400 євро не вилучався, так як був оформлений у вільний обіг за митною декларацією від 05.08.2020 № UA100680/2020/201549.

Представник Київської митниці у судовому засіданні складений протокол підтримав в повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього. Проти направлення матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання заперечив.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил в судовому засідання проти протоколу заперечив, подав клопотання про направлення матеріалів на доопрацювання.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2020 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби громадянином України ОСОБА_1 через митний кордон України на митну територію України було переміщено товар «автомобіль пасажирський марки NISSAN, модель X-TRAIL, дата виготовлення 01.11.2015, дата 1-ої реєстрації 19.02.2016, об`єм двигуна 1598 см3, потужність двигуна 96KW, VIN-номер - НОМЕР_3 , виробник NISSAN MOTOR CO LTD, країна виробництва - JP».

Переміщення Автомобіля через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією № UA100680/2020/201396 на підставі рахунку від 20.07.2020 № Б/Н, відповідно до якого Автомобіль було продано компанією «Gold Automobile» (Humser str, 18b, 90763, Furt) громадянці України ОСОБА_2 за ціною у 5 300,00 євро.

В подальшому, за МД типу ІМ40ДЕ № UA100680/2020/201549 від 05.08.2020 на підставі рахунку від 20.07.2020 № Б/Н Автомобіль було задекларовано митному посту «Черкаси» Київської митниці Держмитслужби в митний режим імпорту (випуску для вільного обігу) за ціною у 5 300,00 євро.

Відповідно до інформації митних органів Федеративної Республіки Німеччини, отриманої Київською митницею Держмитслужби згідно листа Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанди Держмитслужби України від 10.12.2020 № 08-1/20-02-01/7.8/16737 встановлено, що Автомобіль було придбано у компанії «B2B Automobile» (Friedberger Landstrasse 426a, 60389, Frankfurt am Main) за ціною у 8 400,00 євро (273 141,96 грн. за курсом НБУ 32,516900 грн. за 1 євро станом на 04.08.2018 (дату переміщення вказаного товару через митний кордон України). В подальшому, Автомобіль експортований з території ФРН згідно МД MRN 20DE10E4.

За таких обставин, рахунок від 20.07.2020 № Б/Н, що був поданий громадянином України ОСОБА_1 до митниці як підставу для переміщення Автомобіля через митний кордон України та його митного оформлення у митний режим імпорту, містить неправдиві відомості щодо відправника зазначеного товару та його ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості.

11.01.2021 за даним фактом за наявності приводів та підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 491 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0021/10000/21 за ч. 1 ст. 483 МК України.

У своїх поясненнях гр. ОСОБА_1 наполягав, що придбав Автомобіль за ціною 5 300 євро у компанії «Gold Automobile».

Безпосередній предмет правопорушення - Автомобіль вартістю у 8 400,00 євро не вилучався, так як був оформлений у вільний обіг за митною декларацією від 05.08.2020 № UA100680/2020/201549.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява адвоката Починок О.І. про повернення матеріалів справи на доопрацювання, з якої вбачається, що ряд документів, що надані митним органом в якості доказів вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України не містять офіційного перекладу.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України - № НОМЕР_1 , виданий 09.11.1998 Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, слід повернути до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки та надання коректного та повного офіційного перекладу доданих до протоколу доказів на українську мову.

Керуючись статями 235, 236, 257, 458, 472, 527 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України - № НОМЕР_1 , виданий 09.11.1998 Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - повернути до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки для з`ясування вищевикладених обставин та повного перекладу декларації.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 60 днів.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Г.О. Козленко