ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 травня 2021 рокуСправа №: 695/804/21
Номер провадження 3/695/853/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.03.2021 о 11 год. 25 хв. в місті Золотоноша по вул. Садовий Проїзд, 13, керуючи автомобілем під час руху заднім ходом, не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес номерні знаки НОМЕР_1 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 18.03.2021 о 11 год. 25 хв. в місті Золотоноша по вул. Садовий Проїзд, 13, керуючи автомобілем під час руху заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 211440 д/н НОМЕР_2 , чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкодили лакофарбове покриття.

Протоколи про адміністративні правопорушення по справах № 695/804/21 та № 695/806/21 складені відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за порушення Правил дорожнього руху по одній події, а саме: за наслідками дорожньо-транспортної пригоди 18.03.2021 об 11.25 год. по вул. Садовий Проїзд, 13 в м. Золотоноша.

З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративних справ об`єднати в одне провадження, оскільки стосуються однієї події дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.03.2021 о 11.25 год. по вул. Садовий Проїзд, 13 в м. Золотоноша, рухаючись із припаркованого місця, упевнившись, що йому ніщо не перешкоджало здійснювати маневр, почав рух заднім ходом. Коли перебував на дорозі, відчув зіткнення з автомобілем Мерседес номерні знаки НОМЕР_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 18.03.2021 о 11.25 год. по вул. Садовий Проїзд, 13 в м. Золотоноша він, від`їзджаючи від припаркованого місця, здійснив розворот і хотів стати біля припаркованого автомобіля ВАЗ 211440 номерні знаки НОМЕР_2 , щоб потім виїхати в необхідному йому напрямку. Рухаючись заднім ходом, він почув свист людей, зупинився, після чого відчув удар. Так як його автомобіль є вантажним мікроавтобусом, він мав можливість дивитися тільки у бокові дзеркала. Вважає, що він їхав по головній дорозі, а водій автомобіля ВАЗ 211440 виїжджав з прилеглої території, тому дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини останнього. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , так як він порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України. На місці дорожньо-транспортної пригоди він бачив свідка ОСОБА_3 ..

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що проживає неподалік місця даної дорожньо-транспортної пригоди. Він бачив, що 18.03.2021 об 11.25 год. автомобілі Мерседес номерні знаки НОМЕР_1 та ВАЗ 211440 номерні знаки НОМЕР_2 , перебуваючи вже на дорозі Садовий Проїзд у м. Золотоноша, здійснювали рух заднім ходом одночасно, внаслідок чого відбулося їх зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до приписів положення ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху України, дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Пунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Викладене вище свідчить, що водій перед здійсненням будь-якого маневру повинен врахувати щільність руху, розташування інших транспортних засобів і наслідки виконання задуманого маневру з метою забезпечення безпеки іншим учасникам дорожнього руху та у разі необхідності, звернутись до інших осіб для забезпечення безпеки руху.

Суддя бере до уваги, що характер механічних пошкоджень транспортних засобів, які зазначені на схемі дорожньо-транспортної пригоди, їх розташування при дорожньо-транспортній пригоді, свідчить про допущення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неуважності під час руху заднім ходом по вул. Садовий Проїзд в м. Золотоноша.

Ураховуючи наведене, а також беручи до уваги місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після зіткнення та пошкодження, які містяться на автомобілях, пояснення свідка ОСОБА_3 , суд критично оцінює пояснення ОСОБА_2 про те, що він зупинився перед зіткненням з автомобілем ВАЗ 211440 номерні знаки НОМЕР_2 , а також те, що автомобіль ВАЗ 211440 не перебував ще на головній дорозі, а тому порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, оскільки ОСОБА_2 , під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, однак таких дій він не вчинив.

Отже, згідно пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, зазначених у схемі і зафіксованих на фотографіях з місця пригоди, наданих до суду ОСОБА_2 , самої схеми дорожньо-транспортної пригоди, на якій вказані розташування транспортних засобів при дорожньо-транспортній пригоді, пояснень свідка ОСОБА_2 , автомобілі отримали пошкодження, внаслідок руху заднім ходом і при дорожньо-транспортній пригоді обидва автомобіля перебували на проїзній частині.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, які є послідовними, узгодженими між собою та такими, що спростовують доводи ОСОБА_2 щодо невинуватості, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492772 та № 492771 від 18.03.2021; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.03.2021; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; поясненнями свідка ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, повністю підтверджуються наведеними доказами у своїй сукупності, а тому вважаю доведеною вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про осіб порушників, ступінь їх вини та майновий стан та вважаю, що до них доцільно застосувати адміністративні стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи за №695/804/21 (провадження №3/695/853/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за №695/806/21 (провадження №3/695/854/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 695/804/21 (провадження №3/695/853/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., (рахунок: отримувач - ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300; код (ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0023001; код класифікації доходів 21081300).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., (рахунок: отримувач - ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300; код (ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0023001; код класифікації доходів 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови оголошено о 17.00 год. 19.05.2021.

Суддя: К.М. Ушакова