П О С Т А Н О В А

iменем України

3-в/330/9/2021

Справа № 330/608/21

"04" червня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Якимівського району, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2021 року в частині сплати штрафу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про розстрочку виконання постанови Якимівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2021 року у справі №330/608/21 (Провадження №3/330/235/2021), просив розстрочити ОСОБА_2 сплату суми штрафу, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 є пенсіонером, пенсія його єдине джерело доходу, додаткових видів заробітку знайти в умовах карантинної ситуації, що склалася у країні, в нього можливості немає.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 , адвокат Фоменко Олександр Сергійович просив задовольнити заяву, з викладених у ній підстав.

Дослідивши матеріали заяви, а також матеріали справи № 330/608/21 (Провадження №3/330/235/2021) про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що подана заява про розстрочку виконання постанови не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2021 року у справі № 330/608/21 (Провадження №3/330/235/2021) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто на користь держави 454,00 грн. судового збору у справі. Зазначена постанова не була оскаржена у встановлений законом строк та набрала законної сили.

У відповідності до ст.304КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Положеннями статті 301 КУпАП, закріплено загальні засади відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Так, частиною 2 вказаної статті передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким чином, аналіз положень статті 301КУпАП свідчить про те, що положеннями такої передбачено лише можливість відстрочки виконання постанови, а не розстрочки.

При цьому, в поданій заяві зазначено лише, що ОСОБА_2 є пенсіонером, проте жодних даних про склад його сім`ї та рівень доходу не надано, тобто не підтверджено мотивів для розстрочки виконання рішення відповідними підтверджуючими документами. Особою в поданій заяві здійснено формальне посилання на необхідність розстрочки виконання постанови. Для дачі особистих пояснень особа в судове засідання не з`явилася. Письмових пояснень із зазначенням обґрунтованості та мотивованості поданої заяви на адресу суду не останній не надав.

З урахуванням наведеного вище, суд встановив відсутність підстав для задоволення заяви, а тому у її задоволенні відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Якимівського району, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови Якимівського районного суду Запорізького суду від 06 травня 2021 року в частині сплати штрафу - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя : С.В. Федорець