Справа № 727/2866/21
Провадження № 3/727/1484/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2021 року о 18 год. 43 хв. в м. Чернівці по вул. Головна, 14, водій ОСОБА_1 керував т.з. «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Відмова зафіксована на відеозапис з бодікамери СЕ00019.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання в якому просив закриття провадження у справі, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що його безпідставно було направлено на огляд в ЧОНД, оскільки ознаки алкогольного сп`яніння у нього були відсутні. Працівниками поліції було порушено діючі інструкції, оскільки йому не було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, а долучений до матеріалів справи відеозапис не безперервний. Про факт відсутності у нього ознак сп`яніння свідчить також те, що його не було відсторонено від керування транспортним засобом і працівники поліції його відпустили їхати далі за кермом. В стані алкогольного сп`яніння він не перебував, просто був втомлений в зв`язку із тим, що їхав за кермом з м. Київ більше 8 годин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд приходить до наступного висновку.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі схеми ДТП встановлено, що 22.03.2021 року на ділянці дороги з одностороннім рухом за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 14, мала місце ДТП за ОСОБА_2 «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та т.з. «KIA MAGENTIS» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

З дослідженого відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 на місці ДТП виявляв очевидні ознаки стану сп`яніння, зокрема порушення мови, координації рухів, поведінка не відповідала обстановці. Підтвердив працівникам патрульної поліції, що дійсно перебуває в стані алкогольного сп`яніння та категорично відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

З акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу встановлено, що ОСОБА_1 був відсторонений від подальшого керування, транспортний засіб доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників 4-В.

Таким чином, викладенні у клопотанні ОСОБА_1 факти не відповідають обставинам справи та повністю спростовуються схемою ДТП, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги те, що працівниками патрульної поліції належним чином задокументовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність, а його пояснення зазначені у клопотанні слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовийзбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285,287 КпАП України, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ярема Л.В.