П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши подання фахівця ІІ-ої категорії Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Цімбота І. стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання в порядку ст. 304 КпАП України, пов`язаного з виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Фахівець ІІ-ої категорії Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Цімбота І. звернувся до суду з поданням стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання в порядку ст.304 КпАП України, пов`язаного з виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КпАП України.

В поданні вказано, що відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських (суспільно корисних) робіт.

Однак інспектор не має можливості виконувати постанову суду, оскільки ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являється.

23.03.2020 року з Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла особова справа, відносно гр. ОСОБА_1 , для виконання по територіальності, так як він проживає за адресою АДРЕСА_1 .

23.03.2020 року ОСОБА_1 було надіслано виклик до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на 01.04.2020 року для постановки на облік, ознайомлення з порядком та умовами виконання адміністративного стягнення у вигляді 120 ти годин суспільно-корисних робіт на який вищевказаний громадянин не з`являвся.

02.04.2020 року гр. ОСОБА_1 було повторно надіслано виклик до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на 10.04.2020 року для постановки на облік, ознайомлення з порядком та умовами виконання адміністративного стягнення у вигляді 120 ти годин суспільно-корисних робіт на який вищевказаний громадянин не з`являвся.

10.04.2020 року було здійснено телефонну розмову за номером телефону із гр. ОСОБА_1 .

В ході розмови ОСОБА_1 повідомив, що не зможе з`явитися для постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами виконання адміністративного стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських (суспільно корисних) робіт до Хустського РВ, так як проживає в смт. Вишково у зв`язку відсутністю транспортного сполучення.

22.04.2020 року гр. ОСОБА_1 через мобільну систему VIBER відправив копію рекомендованого листа військової частини НОМЕР_1 в якому вказується, що його відібрано, як кандидата для проходження військової служби за контрактом.

Того ж дня Хустським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області було надіслано запит до військової частини НОМЕР_1 , про те, чи проходить військову службу громадянин ОСОБА_1 в даній військовій частині.

15.05.2020 року надійшла відповідь з військової частини НОМЕР_1 про те, що гр. ОСОБА_1 призваний на військову службу за контрактом з 29.04.2020 року строком на 6 (шість) місяців до 29.10.2020 року.

04.06.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було надіслано подання про вирішення питання пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст. 304 КУпАП.

05.11.2020 року до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла було повернути особову справу відносно ОСОБА_1 та постанова Ужгородського міськрайонного суду для доопрацювання недоліків.

09.11.2020 року було надіслано запит до військової частини НОМЕР_1 про те, чи проходить (було продовжено) військову службу громадянину ОСОБА_1 в даній військовій частині.

21.12.2020 року до Хустського РВ надійшла відповідь з військової частини НОМЕР_1 в якій повідомлялось, що гр. ОСОБА_1 звільнений з військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 .

22.12.2020 року гр. ОСОБА_1 надіслано виклик до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на 30.12.2020 року.

04.01.2021 року громадянину ОСОБА_1 повторно надіслано виклик до Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на 19.01.2021 року.

20.01.2021 року гр. ОСОБА_1 з`явився до Хустського РВ для ознайомлення з порядком та умовами виконання адміністративного стягнення у вигляді 120 ти годин суспільно корисних робіт та отримання направлення до Вишківської ОТГ для відпрацювання суспільно корисних робіт

09.02.2021 року, 16.04.2021 року та 28.04.2021 року з Вишківської ОТГ надійшло повідомлення в якому значилось, що платні суспільно корисні роботи при Вишківській ОТГ не визначалися так як кошти на 2021 рік у бюджеті селищної ради на них не передбачені.

28.04.2021 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов Витяг із наказу про прийняття на військову службу за контрактом молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на три роки з 26.03.2021 року по 25.03.2024 року.

Відповідно до п. 13.14 розділу ХІІІ Порядку всі питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до п. 13.13 розділу ХІІІ Порядку Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області направляє дане подання для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

В судове засідання по розгляду вказаного подання представник Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд без участі та просив задовольнити подання.
У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом повідомлення через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/.
Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, 18.12.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову у справі № 308/13430/19, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Згідно з ч. 1 ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П.13.13.Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням, у зв`язку чим в задоволенні звернення фахівця ІІ-ої категорії Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Цімбота І. з поданням в порядку ст. 304 КУпАП слід відмовити.

Керуючись ст.ст.245,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця ІІ-ої категорії Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Цімбота І. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.12.2019 року стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: Данко В.Й.