Справа № 331/6247/21
Провадження № 3/331/2468/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №330166 від 03.11.2021 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3 років, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААБ №330166 від 03.11.2021 року, 03.11.2021 року о 11-10 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, на перехресті вул. Олександрівська та вул. Фортечна, водій транспортного засобу CHEVROLET LACETTI державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по другорядній дорозі не надала дорогу транспортного засобу, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом MERCEDES BENZ E270CDI913 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок чого по інерції контактував з транспортним засобом FORD FOCUS державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв на перехресті нерівнозначних доріг чим порушила п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, вказала, що вона їхала в пригніченому стані адже їхала до дитячої обласної лікарні, у зв`язку із чим через необачність та погану погоду не помітила автомобіля, який рухався по головній дорозі. Просила суворо не карати, розкаялась. Окрім цього, надала документи, що підтверджують, що вона є багатодітною матір`ю та на даний час знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняла на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2021 року серії ААБ №330166, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 03.11.2021 року;

- схемою місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів після ДТП: CHEVROLET LACETTI державний номерний знак НОМЕР_1 передня центральна частина; MERCEDES BENZ E270CDI913 державний номерний знак НОМЕР_2 ліва бокова частина транспортного засобу, передня центральна частина транспортного засобу; FORD FOCUS державний номерний знак НОМЕР_3 передня центральна частина транспортного засобу;

- письмовими поясненнями учасників ДТП, згідно яких водій ОСОБА_3 пояснив, що він стояв на перехресті по вул. Олександрівська та вул. Фортечна, коли почув удар в свій автомобіль FORD FOCUS державний номерний знак НОМЕР_3 . По головній дорозі їхав MERCEDES BENZ, якого не пропустив CHEVROLET LACETTI;

- письмовими поясненнями учасників ДТП, згідно яких водій ОСОБА_2 пояснив, що він їхав по головній дорозі по вул. Фортечна керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ, в його автомобіль в`їхав CHEVROLET LACETTI, від удару його відкинуло на інший автомобіль, який пропускав зустрічний рух;

- письмовими поясненнями, де ОСОБА_1 пояснила, що 03.11.2021 року о 11-00 годин рухалась по вул. Олександрівська в напрямку ринку (вул. Базарна), на перехресті вул. Фортечна продовжила рух та відчула удар у передню частина її автомобіля. Вказувала на погану видимість. У зв`язку із чим не встигла зреагувати на рух іншого автомобілю;

- поясненнями, які ОСОБА_1 надала в судовому засіданні, де визнала свою вину;

- фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , яка не дотрималась під час керування транспортним засобом вимог п.16.11 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, на підтвердження чого надала копію посвідчення серії НОМЕР_4 виданого 16.01.2020 року, також те, що вона знаходиться на даний час в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, архів правопорушень відсутній, таким чином не працює, приходжу до висновку, що відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц