ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займаючого посаду Голови правління АТ «АП Банк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 30618/І/26-15-07-08-01 від 19.10.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , займаючи посаду Голови правління АТ «АП Банк» порушив:

1)п.188.1 ст. 188, п. 189.9 ст.189 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну 43 876 грн., в тому числі за листопад 2017 року на суму 10 763 грн., за грудень 2017 року на суму 5 830,0 грн,, за лютий 2018 року на суму 1 959 грн., за грудень 2018 року на суму 4696 грн., за грудень 2019 року на суму 20 628 грн.

2)п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України АГ «АП БАНК» не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на суму ПДВ 43 876 гривень.

3)п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України AT «АП БАНК» несвоєчасно складено та зареєстровано зведену податкову накладну за операціями з придбання товарів (робіт, послуг), які використовуються в операціях, звільнених від оподаткування.

4)п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України, не подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП по 3 об`єктах.

5)п.69.2. ст.69 Податкового кодексу України несвоєчасно повідомлено органи ДПС про відкриття/закриття 3 рахунків платників податків.;

що встановлено актом документальної планової виїзної перевірки від 19.10.2021 № 77524/Ж5/26-15- 07-08-01/35590956.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Так, положення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачають відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно п. 188.1 Податкового кодексу України при продажу основних засобів база оподаткування податком на додану вартість визначається виходячи з договірної вартості, але не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку.

Перевіряючими зроблено висновок, що при продажу чи ліквідації (списанні основних засобів база оподаткування податком на додану вартість визначається виходячи з договірної вартості, але не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними податкового обліку в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну сум) 43 876 грн. та не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на суму ПДВ 43 876.

Відповідно до 188.1. Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів крім окремих виключень. При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за певними винятками.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що банк при продажу основних засобів керувався нормами п. 188.1 ПКУ, а саме : «база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку». Всі операції з продажу та списання основних засобів відображені в бухгалтерському та податковому обліку з складанням та своєчасною реєстрацією податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для складання та реєстрації в ЄРПН податкових накладних на суму ПДВ 43 876 гривень відсутні, оскільки база оподаткування для нарахування ПДВ, визначена податковим органом в акті перевірки не відповідає вимогам чинного податкового законодавства.

Реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснювалася у відповідності до чинного законодавства.

Як передбачено п.п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України, штрафні санкції ну застосовуються у випадку порушення строків реєстрації трьох окремих видів податкових накладних:

1)що не надаються отримувачу (покупцю);

2)складених на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування;

3)складених на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Отже, законодавець передбачає обов`язкове складення податкових накладних для операцій, що оподатковуються (в тому числі за нульовою ставкою), і операцій, звільнених від оподаткування.

Перелік операцій, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою визначено статтею 195 ПК України, перелік операцій, звільнених від оподаткування, - статтею 197 ПК України, а також окремими пунктами підрозділу 2 розділу XX ПК України.

Також за загальними правилами наведеної вище норми п.201.10 ст.201 ПК України продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скдасти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Втім, податкове законодавство передбачає випадки, коли складені в установленому порядку податкові накладні не надаються покупцю, що разом з тим не позбавляє продавця зареєструвати такі податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Також відповідно до п.3 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєтрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.

Цим же Порядком, у пункті 8, встановлено, що при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться мітка "X" та зазначається тип причини, зокрема:

8- Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість;

9- Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Отже, наведений перелік, який є вичерпним, включає до податкових накладних, які не надаються отримувачу (покупцю), податкову накладну, яка складена на постачання для ерацій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; втім не передбачає, що будь-якому випадку складена податкова накладна на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою, є такою, що не надається отримувачу (покупцю).

Податкова накладна про яку зазначено в Акті № 77524/Ж5/26-15-07-08-01/35590956 від 19.10.2021р. має відмітку «X» в лівому верхньому кутку в спеціальній графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю)».

З огляду на наведенні норми в їх сукупності, вбачається, що контролюючим органом помилково трактується зміст наведених в п. 120-1.1 та п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України виключень, а саме: податкова накладна, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від одаткування, та податкова накладна, що не надасться отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою, є таким, що суперечить нормам податкового законодавства, оскільки податкова накладна, складена на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою, не визначена серед податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю).

Таким чином, в податковому законодавстві відсутня норма, яка зобов`язує платника датків скласти податкову накладну з виконанням обох умов:

-не надається отримувачу (покупцю)

-та складена на постачання товарів/послуг для операцій, для операцій, які одатковуються за нульовою ставкою.

Також, банком подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП з врахуванням вимог п. 8.4 наказу Міністерства фінансів №1588 від 09.12.2011 р. «Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів», з врахуванням принципу укрупнення, де зазначено: «8.4. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. У повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.

Під час надання повідомлень за формою № 20-ОПП застосовується принцип укрупненні інформації, яка надається про об`єкт оподаткування (наприклад, якщо подається інформації про об`єкти оподаткування - офіс, склад, склад-магазин, розташовані в одному офісном; центрі за одною адресою, достатньо надати інформацію за одним із типів об`єкті) оподаткування, зазначивши у найменуванні: офіс, склад, склад-магазин)...».

Також подання повідомлень про відкриття рахунків здійснювалося відповідно до вимог чинного податкового законодавства, а саме п. 69.2. ст.69 Податкового кодексу України.

Таким чином суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.