Справа № 373/1961/21
Номер провадження 3/373/790/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2021 о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 на ринку «Даринок», що знаходиться по вул. Шкільна в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, поблизу «Екомаркет» здійснювала реалізацію свіжої риби карася, вагою 4 кг., по ціні 20 грн. за 1 кг. з порушенням порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, а саме не маючи документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на адресу суду надіслала заяву про те, що вину визнає та просить розглянути справу без її участі.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом № 010672 про адміністративне правопорушення від 10.10.2021; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 10.10.2021; розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів; план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення та іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту та розповсюдження об`єктів тваринного світу.

Санкція даної статті окрім основного стягнення у виді штрафу передбачає додатковий вид стягнення: конфіскація об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Підстав для звільнення від відповідальності особи чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті.

Свіжовиловлена риба, що вилучена у ОСОБА_1 та повернуту їй на зберігання, не підлягає конфіскації, оскільки належним чином не може бути вирішено питання щодо її конфіскації (реальна можливість та ефективне виконання), оскільки протягом місяця з моменту складання протоколу риба повинна була зіпсуватись.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Вилучені незаконно добуті водні живі ресурси, що передані на відповідальне зберігання відповідно до розписки від 10.10.2021 ОСОБА_1 , а саме: карась вагою 4 кг, - вважати повернутими ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ