Справа № 588/27/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, громадянина України, працюючого водієм таксі ТОВ «ДІАС УКРАЇНА» м. Київ, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер телефону засобу зв`язку: НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.01.2021 о 18 годині 49 хвилин в м. Тростянець по вул. Благовіщенській, 32 керував автомобілем SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Алкотест 6810 у присутності двох свідків, результат тесту 0,76 проміле, від керування відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08.01.2021 о 20 годині 39 хвилин в м. Тростянець по вул. Благовіщенській керував автомобілем SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законному порядку проводився із застосуванням «Алкотест 6810» у присутності двох свідків, результат тесту 1,51 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 09.01.2021 о 15 годині 10 хвилин в м. Тростянець по вул. Зарічна, 30 керував автомобілем SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6810» у присутності двох свідків, результат тесту 1,87 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 09.01.2021 о 22 годині 10 хвилин в м. Тростянець по вул. Чайковського керував автомобілем SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно освідування за допомогою приладу «Алкотест 6810», тест №657 від 09.01.2021 1,36 проміле, таким чином порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 10.01.2021 о 12 годині 20 хвилин в м. Тростянець по вул. Благовіщенській керував автомобілем SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. На місці продувати прилад «Алкотест 6810» та проїхати до медичного закладу відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, факт скоєння ним правопорушень не заперечував, просив не позбавляти його прав на керування транспортними засобами.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема як за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, так і за керування особами транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція) пунктом 2 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , що мало місце 08.01.2021 о 18 годині 49 хвилин по вул. Благовіщенській в м. Тростянець, підтверджується протоколом ДПР18 № 213373 від 08.01.2021 в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.01.2021 о 18 годині 49 хвилин в м. Тростянець по вул. Благовіщенській, 32 керував автомобілем SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» Алкотест 6810 у присутності двох свідків, результат тесту 0,76 проміле, від керування відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3).

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пройшов огляд на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Алкотестера 6810 ARBR 0414, результат огляду позитивний 0,76 проміле, що також підтверджено і чеком. ОСОБА_1 з результатами огляду погодився, що засвідчив своїм підписом як у акті огляду, так і в чеці (а.с.4,5).

У письмових поясненнях ОСОБА_4 вказав, що 08.01.2021 близько 18 години 40 хвилин він проходив в м. Тростянець по вул. Благовіщенській де побачив автомобіль марки SKODA, д.н.з. НОМЕР_3 , який почав рух уперед та заїхав на кучу снігу. Коли свідок підійшов до водія та запитав, чи потрібна йому допомога, той відповів, що не потрібна. Свідок допоміг водію автомобіля вимкнути двигун та побачив, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.6).

З відеозапису на оптичному носії вбачається, що 08.01.2021 о 20 годині 01 хвилин ОСОБА_1 у присутності двох свідків проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алотестера «Драгер», результат тесту 0,76 проміле (а.с.7).

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , що мало місце 08.01.2021 о 20 годині 39 хвилин по вул. Благовіщенській в м. Тростянець, підтверджується протоколом ДПР18 № 213386 від 08.01.2021 в якому зазначено, що ОСОБА_1 08.01.2021 о 20 годині 39 хвилин в м. Тростянець по вул. Благовіщенській керував автомобілем SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законному порядку проводився із застосуванням «Алкотест 6810» у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення у письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що згоден.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 у присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пройшов огляд на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Алкотеста 6810 ARBR 0414, результат огляду позитивний 1,51 проміле, що також підтверджено і чеком. ОСОБА_1 з результатами огляду погодився, що засвідчив своїм підписом як у акті огляду, так і в чеці.

З відеофайлу на оптичному носії вбачається, що 08.01.2021 о 20 годин 39 хвилин поліцейський пояснює ОСОБА_1 , що йому не можна їхати за кермом у такому стані, оскільки той ледве стоїть на ногах. Також у присутності двох свідків поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Драгера, на що той погодився, після продуття Драгера результат тесту позитивний 1,51 проміле. Поліцейський пояснив, що відносно нього буде складено протокол.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , що мало місце 09.01.2021 о 14 годині 00 хвилин по вул. Зарічній в м. Тростянець, підтверджується протоколом ДПР18 № 213343 від 09.01.2021 в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.01.2021 о 15 годині 10 хвилин в м. Тростянець по вул. Зарічна, 30 керував автомобілем SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6810» у присутності двох свідків, результат тесту 1,87 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 у присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пройшов огляд на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6810, результат огляду позитивний 1,87 проміле, що також підтверджено і чеком. ОСОБА_1 з результатами огляду погодився, що засвідчив своїм підписом як у акті огляду, так і в чеці.

У письмових поясненнях ОСОБА_8 , долучених до матеріалів справи, остання вказала, що 09.01.2021 близько 14 години 25 хвилин їй зателефонувала на мобільний телефон продавчиня магазину «П`ятачок» та повідомила, що з автомобіля Шкода білого кольору вийшов невідомий їй чоловік, вживав алкогольні напої та почав поводитись зухвало. Коли вона прийшла на допомогу, на місці були працівники поліції.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_7 показала, що 09.01.2021 вона перебувала на робочому місці у магазину «П`ятачок», що по вул. Зарічній, 25 в м. Тростянець. Близько 14години до магазину під`їхав автомобіль білого кольору Шкода, з якого вийшов п`яний невідомий їй чоловік, мав хитку ходу, зайшов до магазину, де вжив близько 0,5 л горілки та пива, потім заснув на стільці у магазині. Коли останній прокинувся, то почав поводити себе зухвало, про що свідок повідомила вуличкома.

З відеофайлу на оптичному носії вбачається, що 09.01.2021 о 15 годині 47 хвилин біля приміщення магазину у салоні автомобіля сидить ОСОБА_1 , якого поліцейський запитує навіщо той ображав продавчиню вказаного магазину та повідомив, що відносно нього від людей вказаної вулиці надійшли скарги про те, що той їздить по вулиці п`яний. На пропозицію поліцейського ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,87 проміле.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , що мало місце 09.01.2021 о 22 годині 10 хвилин по вул. Чайковського в м. Тростянець, підтверджується протоколом ДПР18 № 491001 від 09.01.2021 в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.01.2021 о 22 годині 10 хвилин в м. Тростянець по вул. Чайковського керував автомобілем SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно освідування за допомогою приладу «Алкотест 6810», тест №657 від 09.01.2021 1,36 проміле, таким чином порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 у присутності двох свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пройшов огляд на місці зупинки на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкотест 6810 ARBF 0414, результат огляду позитивний 1,36 проміле, що також підтверджено і чеком. ОСОБА_1 з результатами огляду погодився, що засвідчив своїм підписом як у акті огляду, так і в чеці.

У своїх письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи на окремому аркуші, ОСОБА_1 вказав, що 09.01.2021 близько 21 години 15 хвилин він на своєму автомобілі SKODA, д.н.з. НОМЕР_3 , він приїхав поговорити зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_11 . Протягом дня він вживав алкогольні напої та після того, як його відсторонили від керування, він хотів забрати у неї свій автомобіль. Під час їх розмови він виражався в адресу ОСОБА_11 нецензурною лайкою, після чого сів у автомобіль та при розвороті пошкодив ворота, де по вулиці його зупинили працівники поліції.

З відеофайлу на оптичному носії вбачається, що 09.01.2021 о 23 годині 36 хвилин ОСОБА_1 продуває Драгер, результат тесту 1,36 проміле.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , що мало місце 10.01.2021, підтверджується протоколом ДПР18 № 213359 від 10.01.2021 в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.01.2021 о 12 годині 20 хвилин в м. Тростянець по вул. Благовіщенській керував автомобілем SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. На місці продувати прилад «Алкотест 6810» та проїхати до медичного закладу відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. У протоколі у письмових поясненнях ОСОБА_1 власноручно вказав, що з протоколом згоден.

У письмових поясненнях свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , долучених до матеріалів справи вбачається, що у їх присутності ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці. Зокрема, у їх присутності відмовлявся від продуття пристрою Драгер та проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Також у їх присутності ОСОБА_1 було роз`яснено ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

З відеофайлу на оптичному носії вбачається, що 10.01.2021 о 13 годині 18 хвилин у приміщенні відділення поліції поліцейський запитує ОСОБА_1 чи той їздив сьогодні до дружини та чи вживав той алкогольні напої, на що той відповів, що так. На пропозицію поліцейського у присутності свідків відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці, так і в медичному закладі.

Отже, вказані докази відповідають вимогам ст.251 КУпАП, які суд приймає як належні і допустимі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вказане, оскільки у провадження суду надійшли одночасно матеріали відносно ОСОБА_1 за п`ятьма правопорушеннями, тому доцільний їх одночасний розгляд і справу № 588/27/21 (провадження №3/588/40/21) необхідно об`єднати зі справами № 588/28/21 (провадження №3/588/41/21), №588/29/21 (провадження №3/588/42/21), № 588/30/21 (провадження №3/588/43/21) та № 588/31/21 (провадження №3/588/44/21).

Таким чином вважаю, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, те є підстави для застосування стягнення за цим законом і відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчинених правопорушень, які є небезпечними правопорушеннями, оскільки санкцією частини цієї статті передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі із позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки відповідно до довідок начальника СРПП ВП №1 (м. Тростянець) Пахненка В.І., інспектора СРПП Катриченка М.О., поліцейського СРПП Євсюкова О.М. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 09.11.2016 (а.с.7).

Відповідно до статті 40-1 КУпАП необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 588/27/21 (провадження №3/588/40/21) зі справами № 588/28/21 (провадження №3/588/41/21), №588/29/21 (провадження №3/588/42/21), № 588/30/21 (провадження №3/588/43/21) та № 588/31/21 (провадження №3/588/44/21), присвоївши єдиний номер справи № 588/27/21 (провадження №3/588/40/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник