Справа № 656/500/21
Номер провадження 3/656/308/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 20.08.2021 о 01:00 год, в смт. Іванівка, Херсонської області, на вул. Таврійській керувала автомобілем ВАЗ 21063, номерний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого показав 1,20 проміле алкоголю, на підставі Закону України №1231-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» огляд на стан сп`яніння зафіксований засобом для відеозапису, чим порушила вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

ОСОБА_1 під час складання протоколу від надання пояснень та підпису відмовилася (а.с.2).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, викликалася на 02.11.2021 судовою повісткою, яка повернулася 18.11.2021 з відміткою Укрпошти про відсутність адресата за зазначеною адресою (а.с.25-27), на 15.11.2021 - судовою повісткою, розписка про вручення судової повістки до суду не повернулася (а.с.20,23), на 29.11.2021 - через оголошеня на сайті «Судова влада України» (а.с.22).

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з п.п. «а» п. 2.9. Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та проведення такого огляду встановлений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція № 1452/735), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція № 1395) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок № 1103).

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надані наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2021, згідно якого ОСОБА_1 20.08.2021 о 01:00 год, в смт. Іванівка, Херсонської області, на вул. Таврійській керувала автомобілем ВАЗ 21063, номерний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого показав 1,20 проміле алкоголю, підписувати протокол ОСОБА_1 відмовилася (а.с.1).

Відеозапис, яким зафіксовано те, що поліцейським проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу, показник якого після огляду становив 1,20 проміле алкоголю у видихуваному повітрі (а.с.7).

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів із якого видно, що ОСОБА_1 від підпису в акті відмовилася (а.с.5).

Згідно з пп. 3 п. 1 розділу ІІ, п. 3 розділу Х Інструкції № 1395 до протоколу про адміністративне правопорушення долучається акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку № 1103.

Згідно з п. 5. Порядку № 1103 результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

В порушення вимог п. 3 розділу Х Інструкції № 1395 та п. 5. Порядку № 1103 поліцейським надано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому відсутня згода водія ОСОБА_1 з результатами огляду.

За таких обставин поліцейському необхідно було керуватися п. 6. та п. 8. Порядку № 1103, згідно якого водій транспортного засобу, що висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від

огляду.

Поліцейським під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не дотримано п. 6. та п. 8. Порядку № 1103 щодо огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, оскільки водій не підписала акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що розцінюється як незгода з результатами огляду, і її необхідно було направити пройти огляд в закладі охорони здоров`я. У разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський повинен був скласти протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначити ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду за порушення п.2.5. Правил. Натомість ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з порушенням п. 2.9. «а» Правил, а саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9. «а» Правил відсутні, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова