1Справа № 335/3731/21 3/335/966/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

7 травня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Кальній Д.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Січ Альянс Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за таких обставин.

28.03.2020 о 21:00 год. по вул. С. Тюленіна, б. 73, у Вознесенівському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 здійснював міське перевезення пасажирів на транспортному засобі «Богдан А-09201», д.н. НОМЕР_2 , з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, визначеної п. 3 пп. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, а саме в кількості 15 пасажирів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки докази вчинення ним адміністративного правопорушення відсутні. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Кальній Д.С. просив закрити провадження у справі, оскільки у протоколі не наведено сутності адміністративного правопорушення, а також посилання на кількість місць для сидіння згідно з технічним паспортом та фактичну кількість пасажирів. На відеозаписі міститься відеозйомка ззовні автобуса у той час, коли перевезення не відбувається, а також не видно, чи зайняті сидячі місця або ні, скільки людей знаходиться в салоні автобуса, чи встигли вони зайняти вільні місця.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, згідно зі ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» Кабінет Міністрів України відповідно до закону встановлює карантинно-обмежувальні заходи на території виникнення і поширення інфекційних хвороб та уражень людей.

Відповідно до пп. 8 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції, чинній станом на 28.03.2021, з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено загальної кількості пасажирів, які перебували у салоні автобусу під час встановлення обставин правопорушення, та не надано достатніх доказів того, що їх кількість перевищувала кількість місць для сидіння, відповідно до технічної характеристики транспортного засобу.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив міське перевезення пасажирів на транспортному засобі «Богдан А-09201», д.н. НОМЕР_2 , з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів… а саме в кількості 15 пасажирів. Аналогічні обставини вказані й у рапорті поліцейського, який склав протокол.

При цьому, будь-яких реєстраційних документів на транспортний засіб органом, що склав протокол, до матеріалів справи не долучено, що унеможливлює встановлення кількості місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, що визначена в таких реєстраційних документах.

Також матеріали справи не відображують обставини встановлення кількості пасажирів у автобусі, не вбачається, ким саме (працівниками поліції, тощо) перераховувалися пасажири та яким чином.

Тобто, з викладених у протоколі та рапорті обставин не можливо встановити, яку кількість пасажирів перевозив ОСОБА_1 із перевищенням кількості місць для сидіння відповідно до реєстраційних документів на транспортний засіб.

За таких обставин, за наявними матеріалами не можливо встановити факту перевищення кількості пасажирів автобусу, відповідно до кількості місць для сидіння, визначених в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Не міститься таких даних і на відеозаписі, який долучений до протоколу, оскільки його оглядом встановлено, що він відображує лише автобус, який стоїть, та в якому знаходяться люди. Номеру автобусу, його водія, факту зупинки цього автобусу, його руху за будь-яким маршрутом на цьому відеозапису не зафіксовано.

Крім того, з наданих суду матеріалів не вбачається, що працівниками поліції під час встановлення обставин правопорушення, а також складання протоколу про адміністративне правопорушення, були залучені свідки, відомостей про яких не містить і сам протокол, що суперечить положенням ст. 256 КУпАП.

Таким чином, проаналізувавши та дослідивши докази, що наявні в матеріалах цієї справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова