Справа № 577/2408/21
Провадження № 3/577/654/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Буринським РВ УМВС України в Сумській області 10.07.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР№121886 від 26.05.2021 року ОСОБА_1 інкримінується, що 26.05.2021 року о 10.00 год. перебуваючи біля адміністративної будівлі Конотопського РВП ГУНП в Сумській області переносив належну йому вогнепальну зброю МЦ20-01, калібр 20 мм, № НОМЕР_3 , в населеному пункті без чохла, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз`яснені права, винним себе визнав повністю, просить суворо не карати.

Вислухавши, доводи ОСОБА_1 , дослідивши представлені докази, прихожу до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на вимоги ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, оскільки в ньому зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи. У протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, зокрема: суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 191 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Оскільки вказана норма є бланкетною, то у протоколі обов`язково має бути зазначено нормативний акт, що був порушений, в даному випадку щодо заборони перенесення вогнепальної зброї в населеному пункті без чохла. (Наказ МВС України Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів)

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено які приписи нормативного акту порушені.

За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі.

При цьому суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи розширювати зміст складеного протоколу, вказувати на ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

З урахуванням викладеного вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 191 ч.1, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко