Провадження № 3/679/343/2021
Справа № 679/614/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528542 від 17.04.2021 року вбачається, що 17.04.2021 року близько 11 години в АДРЕСА_2 будучи фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , здійснила приймання відвідувача у сфері торгівельно-побутового обслуговування населення, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року п.п. 4 п. 3-5, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права передбачені ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що 17.04.2021 року магазин було закрито для приймання відвідувачів на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236. Близько 11 години 17.04.2021 року вона знаходилася в магазині, однак приймання відвідувачів не здійснювалося. Оскільки магазин не працював у звичному режимі, в ньому проводилася інвентаризація та облік товарів разом з їх розстановкою відповідно до категорій на полицях та генеральне прибирання приміщення. Також, оскільки приміщення магазину є окремою спорудою, тому він опалюється власною системою і кожного дня цей процес необхідно контролювати. Крім того, повідомила, що в одній будівлі розташований магазин та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які функціонують з одним входом, щоб потрапити в приміщення, треба відкрити зовнішні і внутрішні двері. Про те, що магазин зачинений інформує табличка із написом «Зачинено». В магазині присутнє загородження із написом «Карантин». Також пояснила, що коли випадкова особа відкрила двері і ввійшла до магазину, вона одразу була проінформована про те, що магазин не приймає відвідувачів. Стверджує, що на період встановлених обмежувальних заходів, пов`язаних з карантином, прийом відвідувачів та відпуск товару в магазині не здійснювався.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3КУпАП настає у разі порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» вбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до п.п. 4 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних проти епідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусомSARS-CoV-2»в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021р. на території України забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв`язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст.245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, працівником поліції надано:

- рапорт чергового інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 17.04.2021 року, рапорт СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Оніщука О. від 17.04.2021;

- фото магазину із зовнішньої сторони;

- відеозапис, на якому зафіксовано приміщення магазину з асортиментом товару.

Як вбачається із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, будь-якого продажу товару в приміщенні магазину здійснено не було, так само, як і відпуску покупців.

Поряд з цим, жоден із цих доказів чи їх сукупність не дає підстав вважати, що 17.04. 2021 року ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання в своєму магазині здійснювала прийом відвідувачів з метою проведення діяльності у сфері торговельного чи побутового обслуговування населення.

Немає у справі і доказів, які б підтвердили, що в той день в магазині здійснювався продаж товарів. Відсутні свідки вказаних обставин.

Той факт, що до магазину зайшли люди, коли двері були відчиненні, яким було повідомлено, що в магазині не продають запитуваних товарів, не свідчить про те, що ОСОБА_1 порушила карантинні заборони.

Доводи ОСОБА_1 про те, що в магазині проводилися інвентаризація та здійснювалися інші дії, не пов`язані з процесом господарської діяльності, працівниками поліції не спростовано.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 44-3 КУпАП слід закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44-3, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк