Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника - адвоката Припешнюка С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Припешнюка С.П. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови та матеріалів провадження слідує, що 10 січня 2021 року о 02 год. 48 хв. по вул. Карнаухова 62 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У апеляційній скарзі адвокат Припешнюк С.П. в інтересах ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою і доводить, що судом належним чином не досліджено усіх обставин справи. Не заперечує факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, однак заперечує, що він керував транспортним засобом.

Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2021 року скасувати, провадження у справі закрити та поновити строк на апеляційне оскарження прийнятого 29 січня 2021 року рішення, винесеного у відсутності ОСОБА_1 , копію якої отримано 05.04.2021 року (довідковий аркуш).

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Припешнюка С.П. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №289140 від 10 січня 2021 року (а.с.2), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,68‰ (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 6-7), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження огляду на стан сп`яніння та оголошення його результату, з яким ОСОБА_1 погодився (файл 0236 час 10:40, 11:50).

При апеляційному розгляді ОСОБА_1 підтвердив, що 10.01.2021 року він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак заперечив факт керування ним транспортним засобом, зазначивши, що він просто сидів у автомобілі, а водієм була інша особа.

Наведені твердження не є переконливими, оскільки спростовуються матеріалами справи, а з відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що 10 січня 2021 року ОСОБА_1 сидів за кермом належного йому автомобіля марки Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_1 , і нікого іншого в автомобілі, крім нього, не було (файл 0236).

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів апеляційному суду.

Стягнення, накладене суддею, є мінімальним стягненням, передбаченим санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Припешнюка С.П. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська