ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1636/21 Справа № 183/4353/21 Суддя у 1-й інстанції - Гузоватий О. І. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі прокурора Панібрата В.Ю., апеляційну скаргу адвоката Радільчук Наталії Іванівни в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, громадянина України, директора КЗ «СК «Камелот - 2014», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та закрито провадження у справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з винесеною постановою захисник Радільчук Н.І. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати частково, а саме в частині визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

23 листопада 2021 року ОСОБА_1 та адвокат Радільчук Н.І. подали до апеляційного суду письмове клопотання, яким відмовились від апеляційної скарги.

Прокурор Панібрат В.Ю. не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Дослідивши матеріали справи, а також клопотання, подане стороною захисту, вислухавши думку прокурора, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та закриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права відмови від апеляційної скарги, однак, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи викладене та те, що клопотання про відмову від апеляційної скарги не порушує права та інтереси третіх осіб, при цьому не суперечить вимогам ст. ст. 245, 246 КУпАП, вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги сторони захисту, й закрити апеляційне провадження у справі щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Радільчук Наталії Іванівни в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В. Коваленко