Справа№409/2079/20
Пров.№3/409/15/21

П О С Т А Н О В А
02 лютого 2021 року смт.Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16.10.2018 року, орган видачі № 5328 -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
До Білокуракинського районного суду Луганської області з Білокуракинського ВП ГУНП України в Луганській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032634 вбачається, що 10.11.2020 року о 16:20 годині ОСОБА_1 в с. Бунчуківка Білокуракинського району по вул. Центральній, керував транспортним засобом - мотоблоком «Кентавр», у стані алкогольного сп`яніння, від проходження проходження медичного огляду та проходженн визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд зазначає наступне.
Винність особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032634;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.11.2020 року;
- наданими в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які пояснили, що ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестеру «Drager» або у медичній установі, проте останній від проходження такого огляду та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення відмовився. Також свідки пояснили, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, на їх думку, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Позиція особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що він не перебував у стані сп`яніння спростовується вищевказаними доказами.
При цьому, суд дотримується сформованої в судовій практиці та викладеній, зокрема, в постанові Рівненьського апеляційного суду від 21.10.2020 року у справі №563/540/20 правової позиції за якої мотоблок визнається транспортним засобом, оскільки визначення терміну «транспортний засіб» наведено в п.1.10 Правил дорожнього руху України і правовий аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що у випадку, коли мотоблок служить для перевезення осіб, зокрема, і самого водія чи його вантажу, то він є повноправним учасником дорожнього руху і вважається транспортним засобом, а тому особа, що керує таким транспортним засобом повинна нести відповідальність за керування ним у стані сп`яніння чи відмову від проходження огляду на стан сп`яніння; при цьому чинне законодавство не містить вказівки на те, що пристрій визнається транспортним засобом лише у разі присвоєння пристрою номерного знаку.
Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду, через Білокуракинський районний суд Луганської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А. О. Титов