Справа № 571/1757/21
Провадження № 3/571/855/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючої, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР 18 429466 від 26.10.2021, ОСОБА_1 26 жовтня 2021 року о 10 год. 45 хв. в смт. Томашгород по вул. Залізнична, Сарненського району Рівненської області, на території якої встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки, приймала відвідувачів як суб`єкт господарювання, які проводять діяльність у сфері торговельного обслуговування населення, без документа, що підтверджує вакцинацію, чим порушила пп.4 п.3-5 Постанови Кабінету Міністрів №1236 від 09.12.2020.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 26 жовтня 2021 року близько 11 години перебувала в смт. Томашгород по вул. Залізнична, Сарненського району Рівненської області. У зв`язку з відсутністю людей, продажу товарів не здійснювала. Однак, вона не є суб`єктом господарювання, а під час перевірки біля її палатки були відсутні відвідувачі.
Заслухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р. (із змінами) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.10.2021 року о 10 год. 45 хв. року ОСОБА_1 , як суб`єкт господарювання порушила пп.4 п.3-5 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 р., чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Згідно, пп.4 п.3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.
Аналіз вищезазначеного вказує на те, що порушення стосуються суб`єктів господарювання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та згідно статутних документів відповідає за порушення вимог пп.4 п.3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.
В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердила, що вона не є суб`єктом господарювання, оскільки не є зареєстрованою як підприємець.
В силу статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та належного оформлення матеріалу до суду покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності достатніх доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статей 44-3, 256, 247 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Повний текст постанови складено та підписано 26.11.2021.
Суддя А.Ф.Комзюк