Справа № 567/1465/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.07.2012 р. Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

05.11.2021 року о 09 год. 28 хв. ОСОБА_1 в с.Оженин по вул.Шкільна Рівненського району Рівненської області здійснював торгівлю харчовими продуктами (ковбасою) у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи у суді був повідомлений належним чином, в поданій до суду заяві свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП визнав повністю, просив суворо його не карати та розгляд справи здійснювати у його відсутності.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальнсоті на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання ним своєї вини, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №749240 від 05.11.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом ДОП СП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, протоколом виявлення та вилучення від 05.11.2021р. та доданими фототаблицями, розпискою ОСОБА_1 від 05.11.2021р., іншими матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, останній провину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 05.11.2021р. о 08:00 год. неподалік сільської ради по вул.Шкільна в с.Оженин Рівненського району Рівненської області здійснював торгівлю харчовими продуктами, а саме м`ясними виробами різного виду, які в подальшому у нього були вилучені. Вказав, що він не знав, що в с.Оженин Рівненського району Рівненської області відсутній офіційний ринок. Про те, що він здійснював торгівлю у невстановленому місці він дізнався від старости села Оженин.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 05.11.2021р. о 09 год. в с.Оженин по вул.Шкільна Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю харчовими продуктами, а саме м`ясними виробами у невстановленому місці. Вказав, що офіційного ринку в с.Оженин по вул.Шкільна Рівненського району Рівненської області немає. Зазначив, що він як староста с.Оженин неодноразово проводив роз`яснювальну роботу серед жителів села та в соціальних мережах про заборону стихійної торгівлі по вул.Шкільній в с.Оженин Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 05.11.2021р. о 09 год. в с.Оженин по вул.Шкільна Рівненського району Рівненської області вона була присутня в якості пойнятої при виявленні та вилученні у громадянина ОСОБА_1 м`ясної продукції, торгівлю якої він здійснював у невстановленому місці. Вказала, що з приводу виявлено правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол та вилучено частину м`ясної продукції.

Згідно рапорту ДОП СП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Антонюка М.І. вбачається, що 05.11.2021 року о 09:28 год. ОСОБА_1 в с.Оженин по вул. Шкільна Рівненського району Рівненської області здійснював торгівлю харчовими продуктами, а саме мясними виробами у невстановленому місці. З приводу вказаного правопорушення був складений адміністративний протокол та вилучена частина м`ясної продукції.

Згідно протоколу виявлення та вилучення від 05.11.2021 року у ОСОБА_1 була вилучена м`ясна продукція зокрема: ковбаса напівкопчена вагою 1465 грам, ковбаса напівкопчена м`ясна домашня вагою -1765 грам, ковбаса напівкопчена домашня м`ясна вагою 2270 грам, ковбаса кров`янка вагою 2570 грам.

Згідно збережної розписки ОСОБА_1 отримав на відповідальне зберігання від працівників поліції м`ясну продукцію: ковбасу напівкопчену вагою 1465 грам, ковбасу напівкопчену м`ясну домашню вагою -1765 грам, ковбасу напівкопчену домашню м`ясну вагою 2270 грам, ковбаса кров`янка вагою 2570 грам., до вирішення справи по суті.

Згідно довідки Острозької міської ради Рівненської області виконавчого комітету старости сіл Оженин, Бродів, Країв, Стадники № 3124.14-10 від 05.11.2021р. вбачається, що на території сіл Оженин, Бродів, Країв, Стадники офіційного працюючого ринку для торгівлі продовольчими товарами немає.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 08.11.2021 №5768/202/01/09-2021 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведеною повністю.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є самозайнятою особою (фізичною особою-підприємцем) та отримує дохід, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.1 ст.160, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 , таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 204(двісті чотири) грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.