Справа № 524/7246/20
Провадження 3/524/70/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

До Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області 19.01.2021 року надійшло клопотання захисника Пінчук Ю.В. про призначення судової автотехнічної експертизи, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти водії велосипеда "Winner" ОСОБА_1 та автомобіля Skoda "Fabia", номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

2)Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

3) 3 якою швидкістю рухався автомобіль Skoda "Fabia", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , до зіткнення з велосипедом "Winner"?

4) Чи мав водій автомобіля Skoda "Fabia", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з велосипедом "Winner", в умовах вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

5) Дії якого із водіїв призвели з технічної точки зору до виникнення вказаної дорожньо транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз імені М.С. Бокаріуса ( м. Полтава вул.. Чураївни,1/1).В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала і пояснила , що 30.10.2020 року приблизно об 15.00 годин, вона, керуючи велосипедом "Winner", виїжджала на проїзду частину вул. Троїцької з прилеглої території повертаючи ліворуч у бік залізничного переїзду. Перед виїздом з прилеглої території на проїзджу частину , переконалася у відсутності транспортних засобів та безпечності руху, після чого виїхала на проїзну частину вул. Троїцької. В цей час транспортний засіб Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 своєю правою передньою частиною, зачепив велосипед, під її керуванням, від чого вона упала та отримала тілесні ушкодження. На місце ДТП була викликана карета швидкої допомоги. Вона була в стані сильного душевного хвилювання, та незважаючи на отримані травми відмовилася від медичної допомоги. Пояснення надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , зроблені працівником поліції, нею , з огляду на стрес , не були прочитані , а лише підписані. Пояснила, що їй не було роз`яснено право на правову допомогу, у зв`язку з чим вона погоджувалася з усім, що їй говорили працівники поліції, в тому числі визнала свою вину.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він 30.10.2020 року приблизно об 15.00 годин, керуючи власним автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Троїцької м.Кремечука від залізничного переїзду в напрямку вул. Горького зі швидкістю 50-60 км/год.. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 рухалася на велосипеді з прилеглої до вул. Троїцька території та не зупиняючись перед виїздом на проїзджу частину вул. Троїцька , продовжила рух пересікаючи проїзджу частину . Він побачив ОСОБА_1 приблизно за 2 метри до зіткнення, різко повернув кермо вліво та загальмував. Автомобіль повністю зупинитися не встиг й правою передньою частиною зачепив велосипед, під керуванням ОСОБА_1 від чого остання упала.

Суд вислухавши думку учасників провадження , захисника Пінчук Ю.В. , яка підтримала заявлене клопотання , ОСОБА_1 , яка підтримала заявлене клопотання свого захисника , потерпілого ОСОБА_2 , який не заперечував проти задоволення клопотання , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 273 ч.1 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Оскільки для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи потрібні спеціальні пізнання в галузі техніки , тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу , провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ імені М.С. Бокаріуса.

При проведенні експертизи необхідно керуватись наступними даними :

Тип і марка транспортного засобу : автомобіль «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_2 , велосипед "Winner" , власник ОСОБА_1 .

Тип дорожнього покриття асфальтне , ширина 8,5 м. , згідно схеми місця ДТП ( а.с. 2) Асфальтне покриття - сухе.

Умови видимості для водія ОСОБА_2 необмежена, світла доба суток .

Умови видимості для водія ОСОБА_1 необмежена, світла доба суток .

Швидкість транспортного засобу автомобіль «Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 50-60 км/год..

По версії ОСОБА_1 - виїжджала на проїзду частину вул. Троїцької з прилеглої території повертаючи ліворуч у бік залізничного переїзду, перед виїздом з прилеглої території на проїзджу частину , переконалася у відсутності транспортних засобів по вул. Троїцькій та безпечності руху, після чого виїхала на проїзну частину вул. Троїцької.

По версії ОСОБА_2 - рухався по вул. Троїцької м.Кремечука від залізничного переїзду в напрямку вул. Горького , ОСОБА_1 рухалася на велосипеді з прилеглої до вул. Троїцька території та не зупиняючись перед виїздом на проїзджу частину вул. Троїцька , продовжила рух пересікаючи проїзджу частину . Велосипедистку побачив приблизно за 2 метри до зіткнення, різко повернув кермо вліво та загальмував.

Також експерту при проведенні експертизи необхідно керуватись матеріалами адміністративного провадження .

Керуючись ст.. 273 КУпАП , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявлене захисником Пінчук Ю.В. задовольнити .

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП судовоу автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідноо інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса ( 36004 м. Полтава, вул. Чураївни, буд. 1/1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

1)Як повинні були діяти водії велосипеда "Winner" ОСОБА_1 та автомобіля Skoda "Fabia", номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи із технічних вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху?

2)Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

3) З якою швидкістю рухався автомобіль Skoda "Fabia", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , до зіткнення з велосипедом "Winner"?

4)Чи мав водій автомобіля Skoda "Fabia", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з велосипедом "Winner", в умовах вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

5)Дії кого із водіїв призвели з технічної точки зору до виникнення вказаної дорожньо транспортної пригоди?

Експертизу проводити в межах вихідних даних які маються в матеріалах адміністративної справи , які зазначені в постанові суду і з урахуванням матеріалів провадження.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.

Справу слуханням відкласти до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Малтиз