Справа№464/5870/21
пр.№ 3/464/2694/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №284417 від 06.0.2021, ОСОБА_1 06.08.2021 о 13.50 год. на пр. Червоної Калини, 36 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Honda», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 06.08.2021 о 13.50 год. на пр. Червоної Калини, керуючи автомобілем, виїжджав з ринку «Шувар» та зупинився на червоний сигнал світлофора перед стоп-лінією. Позаду його транспортного засобу рухався автомобіль марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 . За кілька секунд до увімкнення зеленого сигналу світлофора відчув удар у задню частину його транспортного засобу, який здійснив вищевказаний автомобіль «Renault».

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, встановлено наступне.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 ПДР України визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як видно зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.08.2021 о 13.50 год. на пр. Червоної Калини, 36, у м. Львові, така містить серед іншого інформацію про розміщення транспортних засобів, зокрема, автомобіль «Honda», р.н. НОМЕР_1 , розміщений перед автомобілем «Renault», р.н. НОМЕР_2 . Крім цього, у матеріалах справи наявні пояснення водіїв вказаних транспортних засобів, кожен з яких наполягає на дотриманні саме ним Правил дорожнього руху.

Разом з тим, належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували вчинення саме ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди та порушення останнім вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.08.2021 о 13.50 год., в ході розгляду справи не встановлено. При цьому, усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Крім цього, постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 04.10.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема, в тому, що останній 06.08.2021 о 13.50 год. на пр. Червоної Калини, 36 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Honda Accord», р.н. НОМЕР_1 , який зупинився попереду. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не встановлено, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити.

На підставі статті 124 КУпАП, керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.