П О С Т А Н О В А

25.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 матеріали справи, що надійшли з Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 243307 від 30 вересня 2021 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Галкіним С.С., 30 вересня 2021 року о 20-30 год в с. Людавка Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення алкогольного сп`яніння у медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу відмовився під відеозапис.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не визнає, пояснює, що не вживає спиртних напоїв з 2012 року за станом здоров`я. За кермом мотоблоку їхав його пасинок ОСОБА_2 , тому що у нього поганий зір, а він з пасажиром їхали з боку. Коли їх зупинили працівники поліції та запропонували пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, він відмовився, проте в ході тривалого спілкування з поліцейськими втомився з ними сперечатись та в подальшому погодився та пройшов освідування. За результатом пройденого освідування було встановлено наявність алкогольного сп`яніння, результат 0,97 промілле.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП - відмова осіб, які керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та підпису. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер», тест № 3428, результат 0,97 промілле, підтверджується результатом тесту. Відповідно до направлення до КП «Жмеринська ЦРЛ» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 від освідування відмовився.

З відео нагрудної камери поліцейського чітко вбачається, що ОСОБА_1 , будучи за кермом мотоблока «Зубр», рухався в темну пору доби по польовій дорозі. На вимогу працівників поліції зупинився, на мотоблоці були пасажири з ознаками алкогольного сп`яніння. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він спочатку погодився, а потім почав відмовлятись, та повідомив, що випив пива, пізніше сказав, що випив 50 грм горілки та пива. Про що був складений протокол. В ході тривалої розмови та суперечок з працівниками поліції погодився на проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння.

З відео чітко видно, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат 0,97 промілле.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 можливості врахування характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини, а також пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин немає, оскільки частиною першою статті 130 КУпАП не передбачені альтернативні види адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись статтями 130, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ