Справа № 525/25/21
Номер провадження 3/525/61/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилося в тому, що 05 січня 2021 року, о 15 годині 40 хвилин, в селі Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, по вулиці Лесі Українки, 28, на території ПП "Біагр" в приміщенні для зберігання миючих засобів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "MAN-26", державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував в`їзні секційні ворота даного приміщення, внаслідок чого нанесені матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи для розгляду до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, по місцю його реєстрації: АДРЕСА_1 .

При вирішенні вказаного клопотання слід виходити з того, що згідно із положеннями ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть розглядатись як за місцем вчинення правопорушення, так і за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

При цьому слід враховувати, що місце розгляду справи визначає не особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а орган (посадова особа), який склав протокол про адміністративне правопорушення і який у відповідності до ч. 1 ст. 257 КУпАП надсилає протокол для розгляду органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративні правопорушення.

Зазначене вище кореспондується із позицією Пленуму Верховного Суду України, який у своїй постанові від 11 червня 2004 року № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (в даний час органом національної поліції).

Протокол надійшов для розгляду до Великобагачанського районного суду Полтавської області і підстав для зміни підсудності немає, тому що правопорушення вчинене, згідно із текстом протоколу, на території Великобагачанського району Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 18.01.2021 року про направлення справи для розгляду до іншого суду, відмовити.

Розгляд справи відкласти на 08 годину 45 хвилин 02 лютого 2021 року, з викликом в судове засідання особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало