Справа №295/1394/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.01.2021 о 22 год. 20 хв. в м. Житомирі, по вул. Соснова, 84 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 29.01.2021 керував т/з та був зупинений через не увімкнене світло, з порушенням погодився. В послідуючому, поліцейський висловив підозру про те, що він перебував у стані алкогольного сп`янініння і запропонував пройти огляд на що погодився. У присутності двох свідків, пройшов огляд за допомогою приладу, який показав 0,67 % та оскільки він не оспорював показники, було складено протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника та дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення, свідком зазначено ОСОБА_2 (а.с.1), в долученому письмовому поясненні від імені ОСОБА_2 , останнє підписано ОСОБА_3 (а.с.5). Викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 272 КУпАП, не надалося можливим, оскільки ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим у м. Житомирі та області і така особа за вказаною у протоколі адресою не проживає.

Крім того, як вбачається в поясненні іншого свідка ОСОБА_4 , вона була свідком події, яка відбулася 21.01.2021, а не 29.01.2021, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні чеку алкотесту вбачається, що освідування проводилося при температурі + 12, при цьому згідно даних Житомирського обласного центру гідрометерології температура в м. Житомирі 29.01.2021 в період часу з 20.00 по 23.00 год. становила - 3.3 та - 3,9, отже зазначений чек не може вважатись доказом факту перебування ОСОБА_1 в стані сп`яніння.

У змісті протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що огляд проводився за допомогою приладу Драгер, при цьому чек алкотесту і акт огляду на стан алкогольного сп`яніння містять іншу інформацію про те, що огляд проводився приладом Alcotest 6810 ARLB-0956.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про порушення вимог "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знищують увагу та швидкість реакції", у зв`язку з чим висновки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 є недопустимим доказом.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопоруення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко