П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши у порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водій помічник Донецького прикордонного загону відділу прикордонної служби «Новотроїцьке», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , службове посвідчення НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

встановив:

11.03.2021 року близько 21 год. 55 хв. під час раптової перевірки організації несення служби прикордонних нарядів з вогневого прикриття в КрП «Березове-2» було виявлено факт недбалого ставлення до військової служби молодшим сержантом ОСОБА_1 , який проявився у залишенні місця несення служби , залишення групової зброї чергового вогневого засобу АГС-17 без нагляду, та перебування без службової потреби в службовому приміщенні. Тим самим своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду порушив вимоги п. 12 ст. 2 Розділу І «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, ст. 4 дисциплінарного Статуту збройних Сил України, ст. 41, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину, подав письмові пояснення зі змісту яких вбачається, що він не згоден з позицією щодо тлумачення правопорушення, оскільки крита щілина є фортифікаційною спорудою, а не службовим приміщенням, яка в свою чергу входить в єдине ціле вогневу позицію для АГС-17, на якій деб не знаходився військовослужбовець, він не втрачає з поля зору групову зброю. Тому тлумачення керівництвом даного порушення вважає недійсним, та упередженим ставленням в цілому до нього особисто, просить закрити справу за відсутністю складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-15 КУпАП. В подальшому під час дачі пояснень у суді просив визнати правопорушення малозначним та обмежитися відносно нього усним зауваженням.

Вислухавши думку ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 доведеною такими доказами.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 278140 від 19.03.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 поданих через канцелярію суду та надані в усній формі; висновком службового розслідування щодо можливих передумов до порушення правил несення служби військовослужбовців впс «Новотроїцьке» від 19.03.2021 року.

У відповідності з ч.2 ст.172-15 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військові службові особи у разі недбалого ставлення до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в Україні з 17.03.2014 року настав особливий період, який діє до теперішнього часу.

Статус ОСОБА_1 , як військовослужбовця, підтверджено копією службового посвідчення.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем в умовах особливого періоду, проявив недбале ставлення до обов`язків військової служби, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу, який тривалий час перебуває у лавах Збройних Сил України і сумлінно виконує свій військовий обов`язок, має на утриманні дружину, яку тимчасово залишив задля захисту Держави, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також той факт, що допущене порушення не мало шкідливих наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 23,33, 172-15, 221, 280-284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Т.В. Чальцева