Справа №: 465/877/21
П О С Т А Н О В А

16.04.2021 рокум.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Станько В.В. про виклик та допит свідків та співробітників патрульної поліції та про звернення із запитом для встановлення місця проживання свідків, поданих в межах розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

04 лютого 2021 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №465/814/21 (провадження 3/465/971/21) за ст.122-4 КУпАП, №465/815/21 (провадження 3/465/972/21) за ч.1 ст.122-2 КУпАП, №465/811/21 (провадження 3/465/970/21) за ст.124 КУпАП, та №465/877/21 (провадження 3/465/995/21) за ч.1 ст.130 КУпАП, що він 30.01.2021 року о 22.25 год. на вул.Тролейбусна, 1 у м.Львові, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме ворота, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, та на законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою червоних маячків та в подальшому звукового сигналу в гучномовець не зупинився та був затриманий шляхом переслідування та блокування на службовому автомобілі, а також будучи причетним до ДТП з місця події поїхав, до того ж керував автомобілем «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкогольного з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.п.2.4, 2.5, 2.10 а, 8.9а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

15.04.2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Станько В.В. подав клопотання, в якому просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та співробітників патрульної поліції МВС України, якими складено протокол про адміністративне правопорушення.

16.04.2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Станько В.В. подав клопотання, в якому просив суд звернутися із запитом до адресного бюро м. Львова для встановлення дійсного місця проживання свідків у справі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказана адреса проживання зазначених свідків викликає сумнів у їх дійсності.

Суддею відзначається, що законодавством встановлено гарантії реалізації учасником справи процесуальних прав, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Відповідно до ст.272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвокат Станько В.В. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 251, 271, 272 КУпАП, cуддя, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Станько Володимира Вікторовича про виклик та допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та співробітників патрульної поліції МВС України, якими складено протокол про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та співробітників патрульної поліції МВС України, якими складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання, яке призначено на 13:00 год. 28.04.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд.69).

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Станько Володимира Вікторовича про звернення із запитом до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області для встановлення дійсного місця проживання свідків у справі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задоволити.

Зобов`язати Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області надати Франківському районному суду м.Львова відомості про реєстрацію місця проживання свідків у справі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гладишева Х.В.