Справа № 588/1802/21
провадження № 3/588/707/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 06.11.2021 року о 13 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ображав мати ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим могло бути завдано шкоди психологічному характеру,

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснив, що прийшов 06.11.2021 з рибалки до будинку матері, ліг спати в денний час доби, прокинувся від того, що гавкає собака, яку вирішив відв`язати, що не сподобалось матері. З цього приводу почався скандал, в ході якого дійсно лаявся на адресу матері нецензурною лайкою, а вона викликала поліцію.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд закрити справу відносно сина, серйозної шкоди їй не було завдано, зазначила, що син, коли тверезий гарно себе поводить, піклується про неї, допомагає по господарству, але коли вип`є спиртних напоїв, поводить себе агресивно, зокрема лається нецензурною лайкою на її адреси, фізичного насильства ніколи не застосовував.

Вина ОСОБА_2 , крім його пояснень у судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683658 від 06.11.2021 (а.с.2), повідомленням на службу 102 (а.с.4), заявою ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 6, 7).

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 05.08.2021 року, яка набрала законної сили 17.08.2021, ОСОБА_2 вже було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави (а.с.8).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, зокрема, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за вчинення тих самих дій, умисно вчинив діяння психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Питання малозначності має вирішуватись у кожному конкретному випадку індивідуально, виходячи з того що малозначні правопорушення - це такі дії, які не спричинили, або не могли спричинити істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до заподіяння шкоди, оскільки ОСОБА_2 щиро розкаявся, критично оцінив свою поведінку по відношенню до матері, з огляду на позицію потерпілої, яка вказала, що значної шкоди їй не було завдано, тому вважаю за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вимогами статей 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко