Справа № 677/340/21
Провадження № 3/677/192/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Т.В.Кускова, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ід. код НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

22 лютого 2021 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , на трасі Н-03 на 159 км керував автомобілем «TOYOTA-Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ««NISSAN-NV 400», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив вимоги п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він рухався в напрямку м. Хмельницького зі сторони м. Старокостянтинів. На трасі біля села Веселівка автомобіль який рухався перед ним різко загальмував, в свою чергу він почав гальмувати також, але не встиг, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ніссан. Вказав, що автомобіль Ніссан, який рухався попереду дуже різко загальмував, внаслідок чого і трапилось ДТП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався в напрямку м. Хмельницького зі сторони м. Старокостянтинів. На трасі біля села Веселівка автомобіль Хюндай, який рухався перед ним, різко загальмував, внаслідок чого йому довелось також різко гальмувати. Як тільки він зупинив автомобіль, відчув удар позаду свого автомобіля та побачив, що автомобіль Тойота під керуванням ОСОБА_1 в`їхав йому в автомобіль. Вважає, що ДТП сталось з вини водія автомобіля Тойота ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: схемою місця ДТП від 22 лютого 2021 року до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488637 від 22 лютого 2021 року, які складено відповідно до вимог КУпАП, з фото таблицями з місця ДТП до них, з яких слідує що ОСОБА_1 допустив зіткнення внаслідок порушення п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто не вжив усіх необхідних заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для свого автомобіля в конкретній дорожній ситуації, що в свою чергу призвело до порушення правил дотримання безпечної дистанції до автомобіля Ніссан під керуванням ОСОБА_2 , а тому на переконання суду, саме у діях водій ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 вказала, що вона керувала своїм автомобілем Хюндай в с. Веселівка, в напрямку міста Хмельницького, автомобілі які рухались перед нею почали зменшувати швидкість і зупинятися в зв`язку з проведенням ремонтних робіт дороги, після того як вона зупинилась, відчула удар в задню частину свого автомобіля, в неї в`їхав автомобіль Ніссан, білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , а в цей же автомобіль в`їхав автомобіль Тойота, червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 3).

В свої письмових поясненням ОСОБА_1 вказав, що він керував своїм автомобілем Тойота, червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , попереду нього рухались автомобілі, які різко почали зупинятися, він не встиг зреагувати та допустив зіткнення з автомобілем Ніссан, білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 (а.с. 4).

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що він керував своїм автомобілем Ніссан, білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , автомобілі які рухались перед ним почали зупинятися через проведення ремонтних робіт дороги, він зупинився в декількох десятках сантиметрів від автомобіля Хюндай, червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_4 , після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок чого його автомобіль вдарив в задню частину автомобіль Хюндай, червоного кольору, внаслідок ДТП його автомобіль отримав пошкодження передньої та задньої частини автомобіля (а.с. 5).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушуючи правила дорожнього руху вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого пошкоджено майно.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є учасником бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_5 від 4 серпня 2015 року).

Керуючись ст. 124, ст. 34-35, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Т.В. Кускова