Єдиний унікальний № 946/3642/21
Провадження № 3/946/1397/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено, паспорт НОМЕР_1 , громадянка України, тимчасово не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 11 квітня 2021 року о 12:00 годині в місті Ізмаїл, Одеської області по вулиці Осипенко кут вулиці Папаніна, водійка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TOYOTA» днз. НОМЕР_2 , не вибрала безпечний інтервал, скоїла наїзд на громадянку ОСОБА_2 , яка знаходилась з права на проїздчій частині,чим порушила вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 місце пригоди залишила, не викликавши співробітників поліції та не зафіксувавши сліди пригоди, чим порушила вимоги п.2.10 правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР №441832 та ДПР №441833 від 23 квітня 2021 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом огляду транспортного засобу;

- поясненнями: ОСОБА_1 .

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2021 року, що складає 454 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 36, 124, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП та ч.1 ст. 287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець