Єдиний унікальний номер 719/40/21
Номер провадження 3/719/38/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішени, Резинського району, Республіки Молдови, розлученого, працюючого сантехніком в ТзОВ «Аванті +», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 та ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2020р. о 12 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі згідно протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 741632/2099 від 06.12.2020р., складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, останній 06.12.2020р. близько 21 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у погрозах та висловлюваннях нецензурною лайкою до останньої, чим міг завдати шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що дійсно із колишньою дружиною у нього виникали словесні суперечки, в ході яких міг висловлюватися на адресу останньої нецензурною лайкою, однак жодної шкоди психологічному чи фізичному здоров`ю останньої він не заподіював. Вказав, що на даний час вони із ОСОБА_2 продовжують спільно проживати в одній квартирі в різних кімнатах. Наголосив, що раніше не накладались на нього стягнення за ст. 173-2 КУпАП, оскільки провадження у справах були закриті, про що надав відповідні постанови суду.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі Закон) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 3 цього Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на колишнє подружжя.

Як вбачається із матеріалів справи вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім частково визнання ним своєї вини, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №741555/1900 від 29.10.2020р., рапортами старшого інспектора-чергового Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Тодорашка Р. від 29.10.2020р. та поліцейського СРПП Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Чеботаря від 29.10.2020р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2020р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Як зазначено у протоколі серії АПР18 №741555/1900 від 29.10.2020р. та встановлено судом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 29.10.2020 року. При цьому, як вбачається із відмітки суду про одержання матеріалів, які надійшли з Новодністровського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, за № 68/21-Вх. останні надійшли в Новодністровський міський суд Чернівецької області лише 05.01.2021р. та передані згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Цицак В.Л. для розгляду 01.02.2021р. після закінчення відпустки.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП передані судді на розгляд після закінчення встановленого строку для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, а відтак, провадження по даній справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

У ч. 2 ст. 173-2 КупАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП такі містять протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 741632/2099 від 06.12.2020р., рапорти старшого інспектора-чергового Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Тодорашка Р. від 06.12.2020р. та поліцейського СРПП № 3 Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції Шундрія В. від 06.12.2020р., письмові поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.12.2020р., характеризуючи дані щодо ОСОБА_1 .

Інші письмові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, постанова суду про накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 КупАП, в матеріалах справи відсутні.

При цьому, із довідки Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області № 12/123/43/01-2021 від 04.01.2021р. вбачається, що протягом 2019-2020років ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не притягувався. А згідно постанов Новодністровського міського суду Чернівецької області від 07.07.2020р. по справі № 719/289/20, що набрала законної сили 17.07.2020р., та від 12.08.2020р. по справі № 719/351/20, що набрала законної сили 26.08.2020р., провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закриті.

Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях останнього недоведеним є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вище наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 7, 33-36, 38, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279-280, 283-285, 287, 294, 298-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: