Справа№464/2928/21
пр.№ 3/464/1667/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій

за ст.44-3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №151751 від 13.04.2021 о 09 год. 30 хв. у м. Львові по вул. П. Мирного, 3 ОСОБА_1 перевозив пасажирів у кількості більше ніж дозволено. Усувати порушення відмовився, чим порушив п.п.8 п.3 Постанови КМУ №230 від 22.03.2021. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Петришин В.М. вказав, що ОСОБА_1 вини не визнає, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, подане клопотання, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Положеннями ст.44-3 КУпАП в редакції, що діяла станом на день складення протоколу,передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Однак постанова КМУ №230 від 22.03.2021 не передбачала відповідальності за перевезення пасажирів в кількості більшій від дозволеної.

Вказані положення регулюються підпунктом 8 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції зі змінами, внесеними на час складення протоколу, встановлено, що на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 4 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» №1376 від 6 листопада 2015 року, при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час вчинення правопорушення, його суть, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, та які положення законодавства порушено.

В матеріалах справи відсутні докази того, на кого і яким нормативно-правовим актом покладено обов`язок організації та контролю кількості пасажирів в транспортному засобі(автобусі) чи доказів, що саме в обов`язки ОСОБА_1 як водія входить контроль кількості пасажирів.

Також зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків адміністративного правопорушення, ці особи не встановлені та не опитані. До складеного протоколу не долучено відповідних доказів, що відображають об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення.

Також відповідно до п. 9 Розділу ІІ зазначеної вище інструкції до протоколу долучаються копії (фотокопії) документів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№151751 від 13.04.2021 не долучено жодного доказу здійснення ОСОБА_1 регулярного перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті у режимі маршрутного таксі пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Так, матеріали справи не містять копій реєстраційних документів на вищевказаний транспортний для встановлення кількості місць для сидіння. Окрім того не долучено доказів того, що ОСОБА_1 перебував на посаді, яка здійснює господарську або організаційну діяльність, чи що останній є перевізником, а відтак зобов`язаний був здійснювати контроль за кількістю пасажирів чи на нього було покладено відповідний обов`язок, а відтак того, що останній є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення.

Так, до матеріалів справи не долучено відео та фото матеріалів вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище та оскільки будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, окрім протоколу серії АА№151751 від 13.04.2021 року адміністративні матеріали не містять, такий не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ч 3 ст. 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя Б.Р. Мичка