Справа № 645/5835/21
Провадження № 3-в/645/47/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ульяніч І.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 року по матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебував на розгляді матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 року притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

10.11.2021 року від водія ОСОБА_2 подано заяву про виправлення помилки в постанові суду від 03.11.2021 року, а саме просив зазначити вірно транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , а саме замість «Pegout 407» невірно вказано «Рено 407». Також вказав, що не зазначено автомобіль Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував. Встановлення даного факту необхідно йому для страхового відшкодування.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію закону, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки чи помилки, яких він сам припустився.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що в постанові суду від 03 листопада 2021 року було допущено описку, а саме невірно вказано транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , а саме замість «Pegout 407» невірно вказано «Рено», а також не зазначено третього учасника ДТП ОСОБА_2 , який керував автомобілем Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03.11.2021 року зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №293339 від 25.08.2021 ОСОБА_1 , 15.08.2021 о 05 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Рено 407», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Краснодарській, в районі буд. 179-А в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Mitsubishi» , державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №293339 від 25.08.2021 ОСОБА_1 , 15.08.2021 о 05 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Pegout 407», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Краснодарській, в районі буд. 179-А в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені у зазначеній постанові суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст.,268,283,284,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року по справі №645/5835/21 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП .

Вважати вірним у мотивувальній частині постанови транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 - «Pegout 407» замість помилково вказаного «Рено 407».

Перший абзац мотивувальної частини постанови від 03.11.2021 року викласти в наступній редакції: " Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №293339 від 25.08.2021 ОСОБА_1 , 15.08.2021 о 05 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Pegout 407», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Краснодарській, в районі буд. 179-А в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_3 та автомобіль Mercedes, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Ульяніч