Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3238/20 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Орлюка С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 26.11.2020 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

Згідно постанови, 25 жовтня 2020 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , біля будинку культури, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався словами грубої нецензурної лайки, образливо чіплявся до громадян в громадському місці, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Не погоджуючись з постановою суду захисник ОСОБА_1 - адвокат Орлюк С.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарженні постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк був пропущений з поважних причин, постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Зазначає про те, що суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 , чим порушив його право на захист. Посилається на те, що рішення суду постановлено без належного дослідження всі доказів, допиту свідків, а розгляд справи проводився поверхнево та упереджено. Зазначає, що судом при накладенні адміністративного стягнення не враховано, що ОСОБА_1 є особою, яка має першу групу інвалідності та страждає на тяжкі хвороби, що відповідно до ЗУ «Про судовий збір», звільняє останнього від сплати судового збору.

Заслухавши пояснення захисника Орлюка С.А., який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Апеляційний суд поновлює захиснику строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.

Так, при розгляді справи в районному суді ОСОБА_1 та його захисник не були присутні, копію постанови суду ОСОБА_1 отримав 12.12.2020 року, а апеляційну скаргу на неї адвокат подав 16.12.2020 року.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2020 року Серії ГП 557097, рапортом старшого інспектора СП Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 25.10.2020 року.

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 25 жовтня 2020 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , біля будинку культури, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався словами грубої нецензурної лайки, образливо чіплявся до громадян в громадському місці, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Апеляційний суд розглянув справу у присутності захисника ОСОБА_1 - адвоката Орлюка С.А. та відновив права ОСОБА_1 , передбачені ст. 268 КУпАП, які були порушені судом першої інстанції.

Разом з тим, як обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі захисника, постановляючи постанову по справі суд допустився помилки.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи захворювання пов`язаного із захистом Батьківщини.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011року, № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, ОСОБА_1 є особою, яка звільняється від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Між тим, суд постановляючи по справі рішення стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

За таких обставин, постанову суду слід змінити, виключити з постанови посилання суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику ОСОБА_1 - Орлюку С.А строк на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 26.11.2020 року.

Апеляційну скаргу захисника Орлюка С.А. задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 26.11.2020 року, щодо ОСОБА_1 - змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови посилання суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

В решті постанову залишити без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: