18.11.2021 227/2039/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Також зазначеною постановою останньому було відстрочено її виконання в частині стягнення штрафу в розмірі 17000,00 гривень на строк 4 (чотири) місяці з дати винесення даної постанови.

05.11.2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 , про продовження розстрочення виконання постанови в частині стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн. строком на два місяці, у зв`язку з переходом на нову ділянку ГКР-1 проходки шахти «Новодонецька».

Відповідно до статті 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Стаття 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду, заявник посилався на те, що у зв`язку з переходом на нову ділянку ГКР-1 проходки шахти «Новодонецька» не може вчасно сплатити штраф, тому просив продовжити розстрочення виконання постанови у вигляді штрафу на два місяці.

Але до заяви про розстрочення виконання постанови ОСОБА_1 не було додано жодних доказів на підтвердження його скрутного матеріального становища, ані довідки про доходи, або що на утриманні заявника є малолітні діти, чи непрацездатні особи, тобто заява про розстрочення виконання постанови не була підкріплена відповідними доказами.

Крім того, постановою суду від 06.07.2021 року ОСОБА_1 вже було відстрочено стягнення штрафу на строк чотири місяці, але в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про часткову сплату штрафу, тобто останній навіть частково не намагався сплатити штраф.

З поданої заяви судом встановлено, що правопорушник не належить до категорії осіб, які перебувають у скрутному матеріальному становищі, виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. можливе та необхідне для зміцнення законності, запобігання новим правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Таким чином, у задоволені заяви про розстрочення виконання постанови слід відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю скрутного матеріального становища.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик

18.11.21