Справа № 347/1586/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.08.2021 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 10.08.2021 року близько 18.00 год. в м. Косів, по вул. С.Бандери, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «FORD GALAXY», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнала, суду пояснила, що 10.08.2021 року перебувала в автомобілі марки «FORD GALAXY» в якості пасажира. Вказаним автомобілем керував ОСОБА_2 , який допустив ДТП (кинуло на ямі), і поки останній шукав допомоги, щоб витягнути автомобіль з кювету, приблизно за півтора години після події, приїхали працівники поліції, які склали відносно неї вказаний протокол про адміністративне правопорушення і провели огляд її на стан сп?яніння. Так як транспортним засобом вона не керувала, то з протоколом не згідна і вину не визнає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 10.08.2021 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки FORD GALAXY», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, із зазначенням, що виявлення стану алкогольного сп?яніння проводилося із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер».

В силу вимог п. 6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст.266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом застосовуючи технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Для встановлення обставин справи, судом неодноразово викликався інспектор, який складав вказаний протокол, який в суд не з?являється, а також викликався свідок зазначений в протоколі інспектора, ОСОБА_3 , який на виклик суду не з"явився.

Також, судом було допитано свідка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , приватного підприємця), який підтвердив суду, що за кермом автомобіля марки FORD GALAXY», іноземний номерний знак НОМЕР_1 10.08.2021 року перебував саме він, а не ОСОБА_1 . Вони саме їхали з базару і автомобіль був з причіпом загруженим овочами та фруктами, які розсипались по дорозі, коли автомобіль кинуло на ямі і він заїхав у огорожу (паркан). Поки дзвонив за братом, щоб той поміг витягнути автомобіль, приїхали працівники поліції і почали проводити огляд ОСОБА_1 на перебування її у стані алкогольного сп?яніння. До цього вона спиртне не вживала, і запаху алкоголю від неї він не чув, але при огляді вона перебувала у стані стресу (сильного душевного хвилювання).

Окрім цього, судом було оглянуто долучений до протоколу про адміністративне правопорушення диск DVD-R, на якому міститься один відео файл, при перегляді якого видно, що працівники поліції проводять огляд ОСОБА_1 на перебування її в стані алкогольного сп?яніння. При цьому, поряд із нею перебуває свідок ОСОБА_2 і ще один чоловік, і факт керування автомобілем саме ОСОБА_1 на вказаному відеозаписі не підтверджений.

Частиною першою статті 130 КУпАП, яка ставиться у вину ОСОБА_1 передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Проте, із долучених до протоколу доказів не можливо встановити, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції при керуванні нею транспортним засобом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, досліджені судом докази не підтвердили факту вчинення водієм ОСОБА_1 вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення складу адміністративного правопорушення, тобто керування нею транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій