Єдиний унікальний номер 728/2149/21
Номер провадження 3/728/893/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ РФ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ДОП СП відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Гузь А.Д. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 19.09.2021 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 1, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив умови і обмеження адміністративного нагляду, які були встановлені відносно нього постановою Бахмацького районного суду від 17.06.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину і пояснив, що перебував вдома зі своєю сім`єю в час, зазначений в протоколі. До нього ніхто не приходив і ніхто не перевіряв. Жодних телефонних дзвінків від працівників поліції йому не надходило, хоча останнім повідомляв свій номер телефону.

ДОП СП відділення поліції № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Гузь А.Д. в судовому засіданні пояснив, що на підставі переданого йому рапорту від 19.09.2021 року, складеного за наслідками перевірки поліцейським сектору реагування патрульної поліції Задоєю А., ним 28.09.2021 року було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП. Останнього він запрошував особисто до райвідділу. Жодних пояснень від нього не відбирав, а лише склав протокол, в змісті якого ОСОБА_1 не погодився із даним правопорушенням. Усно він пояснив, що на час перевірки був вдома.

Відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста) ; 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 370241 від 28.09.2021 року, в змісті якого ОСОБА_1 заперечував свою вину, та рапорт поліцейського від 19.09.2021 року, який не може бути доказом відповідно до положень ст. 251 КУпАП.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 року у справі за № 524/5741/16-а рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

За приписами ч.2 ст. 254 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Також суд приймає до уваги, що в порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складено по спливу 9 днів після його виявлення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а наявність лише одного протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ст. 187 ч.1 КУпАП, який складено на підставі рапорту поліцейського від 19.09.2021 року із зазначенням прізвища ОСОБА_2 , не може бути визнаним належним доказом, виходячи з положень ст. 251 КУпАП.

Оскільки перевірити вину особи за допомогою інших належних доказів суду не вдалося, зазначене провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко