Справа № 265/7305/21
Провадження № 3/265/2380/21
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141998 від 10 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Так, з даного протоколу вбачається, що 19 квітня 2021 року об 11-45 годині біля перехрестя вулиці Пашковського та вулиці Українського Козацтва у Лівобережному районі міста Маріуполя, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051 номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом Suzuki Crand Vitara номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду повторно не прибув за невідомих причин, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань по суті справи не надав.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 квітня 2021 року об 11-45 годині біля перехрестя вулиці Пашковського та вулиці Українського Козацтва у Лівобережному районі міста Маріуполя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ВАЗ 21051 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який скоїв зіткнення з транспортним засобом Suzuki Crand Vitara номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що належить ОСОБА_2 .

Внаслідок даної ДТП 19 квітня 2021 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000271 за ст. 286 ч. 1 КК України. Постановою слідчого СВ ВП № 2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Варламова В.Р. від 31 травня 2021 року дане кримінальне провадження було закрито.

Проте поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Донецькій області лейтенантом поліції Палюк А.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141998 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України,

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наданими доказами, а саме схемою місця ДТП, яка мала місце 19 квітня 2021 року, протоколом огляду місця ДТП, а також матеріалами кримінального провадження, яке було закрито 31 травня 2021 року.

Таким чином, надані матеріали дають достатні підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, встановлюючи наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд не може залишити поза увагою вимоги ч.4 ст. 38 КУпАП щодо строків накладання адміністративного стягнення, оскільки правопорушення було вчинено 19 квітня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 10 вересня 2021 року, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надішли на розгляд до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 20 вересня 2021 року, а розгляд справи став можливим лише 19 листопада 2021 року.

Так, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, станом на день вирішення справи спливли, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 33, 38, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.