ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 Справа №607/336/21
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 грудня 2020 року о 02 год. 05 хв., в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки Форд Скорпіо, номерний знак НОМЕР_1 , вулицею Протасевича у м. Тернополі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcоtest 6820 ARHJ-0251 (повірка дійсна до 23.10.2021 року) на табло якого висвітлився показник у 1,68‰(проміле), у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення об 12 годині 30 хвилин 21 січня 2021 року був повідомлений належним чином.( а.с.19) Про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. За вказаних обставин відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 038872 від 15 грудня 2020 року, згідно із яким ОСОБА_1 15 грудня 2020 року о 02 год. 05 хв., в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки Форд Скорпіо, номерний знак НОМЕР_1 , вулицею Протасевича у м. Тернополі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcоtest 6820 ARHJ-0251 (повірка дійсна до 23.10.2021 року) на табло якого висвітлився показник у 1,68‰(проміле), у присутності двох свідків;

результатами продування ОСОБА_1 газоаналізатора Alkotest r 6810 ARHJ-0251 в 1,68‰, із засвідченим підписом ОСОБА_1 ;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора Alkotest r 6810 ARHJ-0251, із записом про те, що ОСОБА_1 згоден із результатом його огляду на стан сп`яніння у 1,68‰ (промілле), що засвідчено підписом ОСОБА_1 ;

копією Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/7698, з якого вбачається, що повірка технічного приладу газоаналізатора Alcоtest 6820 ARHJ-0251 чинна до 23 жовтня 2021 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 грудня року про те, що 15.12. 2020 року о 02 год. 15 хв. за проханням працівників поліції він був присутнім під час огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , 1975 р. н., який зі слів працівників поліції керував транспортним засобом з днз НОМЕР_1 (Форд Скорпіо) з порушенням ПДР України. У його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки тз за допомогою технічного приладу а Drager Alcоtest 6820 ARHJ-0251 ( повірка дійсна до 23.10. 2021 року), на що водій погодився, після проходження огляду на табло техприладу висвітився результат 1,68‰ (промілле). Водій з результатом погодився, в медичний заклад для проходження вищезазначеного огляду проїхати не виявив бажання;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15 грудня 2020 року, з яких убачається, що 15.12. 2020 року о 02 год. 15 хв. він був присутнім під час огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , 1975 р. н. Зі слів працівників поліції даний водій керував тз Форд Скорпіо з днз НОМЕР_2 з порушенням ПДР України. У його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки тз за допомогою технічного приладу а Drager Alcоtest 6820 ARHJ-0251 ( повірка дійсна до 23.10. 2021 року), на що водій погодився, після проходження огляду на табло технічного приладу висвітився результат 1,68‰ (промілле). Водій з результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу погодився, в найближчий медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, проїхати бажання не виявив;

розпискою ОСОБА_4 від 15 грудня 2020 року про те, що він зобов`язується доставити автомобіль Форд Скорпіо з д.н.з. НОМЕР_1 до місця стоянки ;

копією постанови серії ДП18 № 784165 від 15 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення , оскільки водій ОСОБА_1 15 грудня 2020 року о 02 год. 05 хв. вулицею Протасевича керував транспортним засобом Форд Скорпіо, номерний знак НОМЕР_1 , всупереч вимогам п. 2.9(в) Правил дорожнього руху України , з номерним знаком який не був освітленим у темну пору доби;

даними рапорту інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП В. Чабана від 15 грудня 2020 року про те, що 15 грудня 2020 року близько 02 год. 05 хв. під час несення служби в складі екіпажу разом із ОСОБА_5 , ним було виявлено по вулиці Протасевича у м. Тернополі транспортний засіб Форд Скорпіо, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався у темну пору доби з неосвітленим номерним знаком. Після зупинки транспортного засобу було встановлено його водія ОСОБА_1 ,у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. У присутності двох свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з , на що водій погодився. Після проходження огляду на екрані приладу висвітило результат у 1,68‰ (промілле). Водій із результатом був згоден. На водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ДПР18 № 038872 за ч. 1 ст. 130 та винесено постанову серії ДП18 № 784165 за ч. 6 ст. ст. 121.

Відповідно до вимог п. 2. 9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин .

Як установлено судом водій ОСОБА_1 даних вимог Правил дорожнього руху не виконав .

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те, що у судовому засіданні підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому у його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення , враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, котрі пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 ст. 130, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка