Справа № 183/6425/20
№ 3/183/95/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі знаходиться, що 09.10.2020 року о 18.00 годині гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї тещі гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах та висловлюванні морального приниження, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , будучи допитаним в судовому засіданні 15.01.2021 року, винуватим себе у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, показав, що 09.10.2020 року за адресою: м. Новомосковськ, вул. Романа Дубовика, 73, приблизно об 17.19 годині він разом з дружиною готували їсти, під час чого дружина сильно пошкодила палець, і для надання їй допомоги він викликав бригаду швидкої допомоги, які так і не приїхали. Після чого він постукав в двері тещі - ОСОБА_2 , попрохавши про допомогу. Доповнив, що будь яким чином він не ображав тещу та в нього неприязних відносин стосовно останньої не має.

Потерпіла ОСОБА_2 будучи допитаною в судовому засіданні 15.01.2021 року, пояснила, що 09.10.2020 року вона знаходилася в своїй кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , а коли вийшла до коридору то почула, що її донька та зять на подвір`ї голосно розмовляли і від ОСОБА_1 вона дізналася, що його дружина, а її донька, порізала руку, якій вона надала першу допомогу. Після чого ОСОБА_1 кудись пішов, а повернувшись через деякий час тримав руках ніж, яким поранилась його дружина та попросив щоб вона взяла собі вказаний ніж, але вона відмовилася, в результаті чого отримала від нього підзатильник. Після чого вона зателефонувала сусідці і викликала поліцію.

В судове засідання, призначене на 22.01.2021 року для явки працівників поліції та надання відеозапису з боді-камери (а.п.10,13) ОСОБА_1 не з`явився, заяву про відкладення не надав.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова