Справа №461/5515/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Чліянца С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №105777 від 19.06.2021 року, ОСОБА_1 19 червня 2021 року о 01 год. 47 хв. в м. Львові на вул. Валовій, 5 керував транспортним засобом, а саме скутером Ріаддіо Vespa VIN НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ARHE 0212 ALCOTEST 6820, тест №1606, результат тесту 1,66 ‰. У присутності двох свідків ОСОБА_1 з показами приладу погодився.Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат Чліянц С.А. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 заперечив, зазначив, що останній не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, він вжив алкоголь в барі після приїзду, що підтвердили свідки. Крім цього, факт керування скутером у стані алкогольного сп`яніння та момент зупинення автомобіля не зафіксовано на відеозаписах долучених до матеріалів справи. Тому просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Чліянца С.А., дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6 Розділу ІІ Наказу № 1452/735 від 09 листопада 2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Працівниками УПП у Львівській області ДПП на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №105777 від 19.06.2021 року, записи з нагрудного відеореєстратора поліцейського; результат тесту, який проводився за допомогою спеціального технічного приладу ARHE 0212 ALCOTEST 6820; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та інші матеріали справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , повідомив суду, що вони разом випивали в барі. Потім вийшли з бару, ОСОБА_3 сів за кермо скутера, повернув ключ, однак почався конфлікт, і тому він повернув ключ назад та не керував транспортним засобом. Під час того як тривав конфлікт приїхала поліція.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 , повідомила суду, що до того моменту поки ОСОБА_1 не приїхав в бар, він не вживав алкогольних напоїв. Вже потім вони з друзями випивали. Після того як вони вжили алкогольні напої, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, хоча сідав за скутер і повертав ключ, однак не зрушив з місця.

Відео з нагрудних камер поліцейських, які містяться у матеріалах справи не містять фіксації моменту, який би підтверджував перебування ОСОБА_1 за кермом чи хоча б момент зупинки транспортного засобу.

Усі відео містять лише спілкування з ОСОБА_1 , який перебуває на вулиці в якості пішохода.

Водієм, у відповідності до п. 1.10 Постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» є особа, яка керує транспортним засобом. Відтак встановлення факту керування транспортним засобом є обов`язковою передумовою для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. До адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягуються особи, які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В свою чергу, під час розгляду справи суд приходить до висновку, що працівниками поліції не надано належних та достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснення яких долучені до матеріалів справи в судове засідання не з`явилися, постанови про привід свідків не виконано, що позбавило суд можливості допитати їх в судовому засіданні щодо складеного протоколу та факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. З оглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер поліцейських, який містяться у матеріалах справи, досліджено та встановлено, що на даному відеозаписі відсутня фіксація моменту, який би підтверджував керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та момент зупинки транспортного засобу. Крім того, зі слів свідків та самого затриманого встановлено, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після приїзду в бар, після цього він не керував транспортним засобом.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПО С Т А Н О В И В :

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.