Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1522/2021Справа №: 641/3315/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконробом ТОВ «Рост», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи на посаді виконроба ТОВ «Рост» відповідальною особою за виконання робіт з капітального ремонту за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 165, 19.04.2021 о 16 годині 15 хвилин, не виконав вимоги припису № 404 від 16.04.2021 молодшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Бабушкіна С.Е. щодо припинення виконання робіт до належного оформлення місця проведення робіт необхідними технічними засобами організації дорожнього руху відповідно до схеми ОДР та продовжив виконання робіт, чим створив небезпечні умови для учасників дорожнього руху, порушивши ч. 2 ст. 62 ЗУ «Про Національну поліцію» та п. 1.5 Правил дорожнього руху України. Дії та бездіяльність ОСОБА_1 кваліфіковані у протоколі за ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У протоколі вказав про згоду із зазначеними та встановленими у ньому відомостями.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції.

У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 182179 від 19.04.2021;

- копією вимоги (припису) № 404 від 16.04.2021 стосовно ОСОБА_1 ;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, яким встановлено невиконання ОСОБА_1 вимог припису.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про- особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 454 грн.

Керуючись ст.ст. 188-28, 268 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко