П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Департаменту військової контррозвітки Служби безпеки України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником командира танкової роти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
28 вересня 2021 року, співробітником ДВКР СБ України полковником ОСОБА_2 у ході контррозвідувального забезпечення військової частини НОМЕР_1 в приміщенні штабу танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 в м. Біла Церква по бульвару Олександрійський, виявлено факт копіювання майором ОСОБА_1 на власний флеш-носій Kingston електронних файлів документів, а саме: Наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 13.02.2020 № 55 ДСК «Про затвердження Інструкції про порядок виконання робіт з виявлення, знешкодження та знищення вибухових предметів», який знаходиться на флеш-носії (об`ємом 8 Гб), диск І: Наказ НГШ, об`ємом 197 Кб.; Список особового складу військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться на флеш-носії (об`ємом 8 ГБ), диск І СБУ, об`ємом 44 Кб.; Штатно-посадовий список вуйськової частини НОМЕР_1 , який знаходиться на флеш-носії (об`ємом 8 ГБ), диск І/Штатка, об`ємом 5837 Кб. При цьому, флеш-носії у встановленому порядку в частині незареєстрований та належить заступнику командира рот із морально-психологічного забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 .
В ході перевірки флеш-носія співробітниками ДВКР СБУ України спільно з представником служби захисту інформації військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 на наявність інформації з обмеженим доступом, що є власністю держави, було виявлено незаконно скопійовані майором ОСОБА_1 27.09.2021 з службового комп`ютеру чергового частини електронні файли документів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», а саме: Наказу Генерального штабу Збройних Сил України від 13.02.2020 № 55 ДСК «Про затвердження Інструкції про порядок виконання робіт з виявлення, знешкодження та знищення вибухових предметів», який знаходиться на флеш-носії (об`ємом 8 Гб), диск І: Наказ НГШ, об`ємом 197 Кб.; Список особового складу військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться на флеш-носії (об`ємом 8 ГБ), диск І СБУ, об`ємом 44 Кб.; Штатно-посадовий список військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться на флеш-носії (об`ємом 8 ГБ), диск І/Штатка, об`ємом 5837 Кб.
Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що в вищезазначених документах містяться відомості, які підлягають під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію затвердженого наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗС України від 22 листопада 2017 року № 408, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації Збройних Сил України, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування» і станом на 13 липня 2021 року є внутрішньо-нормативно діючими документами у Міністерстві оборони України та Генеральному штабі ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.
При цьому, майор ОСОБА_1 пояснив, що він усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, здійснив незаконне копіювання вказаних файлів на власний флеш-носій з метою застосування їх у службовій діяльності, але ознайомитись з ними він не встиг у зв`язку із великим обсягом роботи.
Таким чином, майор ОСОБА_1 , через особисту недисциплінованість порушив вимоги п. 13, 14 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належно повідомлений про що свідчать довідки про отримання SMS повідомлення. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав.
Виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 4 ст. 212-6 КУпАП, передбачена відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Відповідно до п. 13 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів з грифом «Для службового користування» в установах здійснюється відповідно до вимог законодавства, що регулює питання роботи з електронними документами та питання електронного документообігу.
Згідно із п. 14 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.
Відповідно до п. 2.2 витягу з переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2017), затвердженої наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22 листопада 2017 року № 408 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становить службову інформацію», до відомостей, що становлять службову інформацію, відносяться відомості за сукупністю всіх показників, що розкривають: дислокацію, склад та штатну чисельність особового складу з`єднання, військової частини (установи) ЗСУ мирного часу.
Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши витяг з наказу № 205 від 21.08.2020 року, функціональні обов`язки заступника командира роти (батареї) з морально-психологічного забезпечення, довідку про доходи письмові пояснення ОСОБА_1 , службову характеристику ОСОБА_1 , витяг з переліку відомостей ЗС України, що становить службову інформацію (ПСІ-2017), висновок щодо аналізу службової інформації, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних. відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Згідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій. Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 09.01.2020 року, він звільняється від сплати судового збору.
Керуючись статтями 33-36, 40-1, 212-6, 268, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяС. І. Дорошенко