Провадження № 3/235/16/21
Єдиний унікальний № 235/7355/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., адмінправопорушника ОСОБА_1 , його представника адвоката Цимбалюка С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська(на цей час Покровська) Донецької області, громадянина України, працюючого на ш-ті «Краснолиманська» дільниця ВТБ гірничим майстром, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.130 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А:
12.11.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 04.11.2020 року о 00.10год. в м.Покровську Донецької області на м-ні «Южний» біля буд.11, керував транспортним засобом «БМВ 3201» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, якими є різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився .
В судовому засіданні адвокат Цимбалюк С.С. заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_1 , про повернення адміністративного протоколу для належного оформлення з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в ньому відсутні відомості про свідків, що були присутні при складанні адміністративного протоколу, також не зазначені пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1,2 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення органу, що його надіслав, а саме: для зазначення в протоколі свідків, що були присутні при складанні адміністративного протоколу, також не зазначені пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.