Справа№ 382/1619/20
№ 3/382/81/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВН ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інваліда ІІ групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою судді Яготинського районного суду Кисіль О.А. від 28 грудня 2020 р. матеріали справи було повернуто на доопрацювання з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181206 від 09.12.2020 року не вказано про те, що в даному ДТП є потерпілі, які отримали тілесні ушкодження, відсутня постанова про закриття кримінального провадження. Виявлені недоліки позбавляють суд надати вказаному доказу належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

На виконання постанови надано рапорт, з котрого вбачається, що під час оформлення ДТП водій ОСОБА_2 не сповіщав, що отримав які-небуть тілесні ушкодження та в письмовому поясненні також не зазначав про отримання ним тілесних ушкоджень чи погіршення стану здоров"я в результаті ДТП. З місця ДТП швидка медична допомога водія ОСОБА_2 до медичного закладу не госпіталізувала. Оскільки при оформленні ДТП було встановлено, що потерпілих немає, то на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи, що працівниками Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВН ГУ НП в Київській області не вчинено будь-яких дій на виконання постанови суду, зокрема, не додано будь-яких доказів стосовно того, що ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, не перевірено чи є в діях водія автомобіля AUDI-80 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 склад злочину, не додано постанову про закриття кримінального провадження, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП України в Київській області на доопрацювання повторно.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Яготинського ВП для доопрацювання повторно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.