overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/650/21
Провадження № 3/515/1062/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого за наймом, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли для розг- ляду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу україни про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 123297 від 01.03.2021 р., 01. 03.2021 року о 20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, вчинив відносно своєї ма тері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою.

Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Але дана справа не може бути розглянута з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснює- ться на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`яза- ні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та за- конами України.

Як передбачено ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідаль- ності за ст.173-2 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутня заява від ОСОБА_1 про розгляд спра- ви без його участі, ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області явку правопо- рушника не забезпечено, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у стро- ки, передбачені ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, суддя приходить до висновку про повернення матеріалів сп- рави для належного оформлення, зокрема, для забезпечення явки в судове засідання особи, віднос- но якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУп АП.

Керуючись ст.ст.268, 277, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до від- ділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для належного офор- млення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 752/8433/21
Провадження №: 3/752/4698/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянина України, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.03.2021 року о 13 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 114, будучи фізичною особою підприємцем, не виконав протокол №20 від 17.03.2021 року Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, а саме в кавярні «Львівський круассан» було прийнято відвідувачів, тобто вчинив адмінстративний проступок передбачений ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують особу відносно якої складено протокол щодо дотримання вищезазначених законодавчих заборон та дотримання обов`язків визначених підзаконним актом.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути для належного оформлення до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 359/4664/21
Провадження № 3/359/2211/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 527590 від 12.03.2021 слідує, що 12.03.2021 року о 18 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах нецензурною лайкою та фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 серії АПР18 № 527590 місцем вчинення правопорушення є село Череваха, Камінь-Каширського району, Волинської області.

З огляду на це, а також враховуючи, що відповідно до положень ст.276 КУпАП та розяснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до відділення поліції №1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог статті 276 КУпАП.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області - для скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 359/4663/21
Провадження № 3/359/2210/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 527583 від 13.03.2021 слідує, що 13.03.2021 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах нецензурною лайкою та фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 серії АПР18 № 527590, місцем вчинення правопорушення є село Череваха, Камінь-Каширського району, Волинської області.

З огляду на це, а також враховуючи, що відповідно до положень ст.276 КУпАП та роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до відділення поліції №1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог статті 276 КУпАП.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області - для скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 359/4662/21
Провадження № 3/359/2209/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції №1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 527583 від 13.03.2021 слідує, що 13.03.2021 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах нецензурною лайкою та фізичною розправою, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2021 серії АПР18 № 527590 місцем вчинення правопорушення є село Череваха, Камінь-Каширського району, Волинської області.

Суд звертає увагу, що в протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

З огляду на це, а також враховуючи, що відповідно до положень ст.276 КУпАП та роз`яснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до відділення поліції №1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог статті 276 КУпАП.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до відділення поліції №1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області - для скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 204/1830/21
Провадження № 3/204/1520/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року о 19 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно рідного брата громадянина ОСОБА_3 , а саме: виражалась в його бік нецензурною лайкою по погрожувала фізичною розправою, що призвело до побоювання за своє життя та здоров`я у постраждалої особи. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала.

Винність ОСОБА_2 у вчинені даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 532597 від 19 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_2 в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, а також буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284, 294, 303, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Т.О. Дубіжанська
провадження № 3/947/4272/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення протоколом серія ВАБ № 144198, які надійшли з ВП № 4 Одеського РУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.04.2021 року о 15:15 годин за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 43-Д базар «Южний» на робочому місці точці продажу овочем перебувала без вдягнутого засобу індивідуального захисту чим порушила вимоги постанови КМУ № 104 від 17.02.2021 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про направлення матеріалів щодо неї до Київського районного суду м. Одеси була повідомлена належним чином. Надавши заяву де просила розгляд справи проводити без її участі, вину визнає.

Матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вину визнає.

Оскільки ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що такі дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити її усне зауваження.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 569/6894/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2021 року о 02 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою спільного місця проживання: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурними словами шарпав за верхній одяг та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями здійснив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 100455 від 21.03.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, витягом № 737 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 березня 2021 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін