Справа № 663/3934/20
Провадження № 3/663/7/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм АТП «Іксора», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 о 12:55 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на рейсі Хорли-Херсон, біля с. М.Олександрівка Скадовського району, на автобусі БАЗ-А079.19, державний номер НОМЕР_1 , перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та ротову порожнину, а саме без маски чи респіратора, чим порушив пп. 1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до довідки про доставку SMS.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адмістративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протокол про адміністративне правопорушення, це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушення права на захист.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 44-3 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності. Так, починаючи з 21.11.2020 стаття 44-3 КУпАП має дві частини, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту: "Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян". А також згідно вище вказаного Закону п. 3 ч. 1 у статті 221 слово і цифри "статтями 44-1, 44-3" замінено словами і цифрами "статтею 44-1, частиною першою статті 44-3, статтями"; а в п. 4 ч. 1 зазначено, що частину першу статті 222 після цифр "44" доповнити словами і цифрами "частина друга статті 44-3".

Таким чином, не зазначення у протоколі частини статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє можливості суд встановити наявність чи відсутність у діях особи складу конкретного адміністративного правопорушення, а також встановити чи підсудна дана справа суду, оскільки згідно приписів ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені лише ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, при цьому розгляд адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 цієї статті до повноважень суду не належить.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене, а також наявність виявлених упущень та недоліків, унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріали справи стосовно ОСОБА_2 , у відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП, мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 44-3 КУпАП повернути до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький