Провадження № 3/369/7694/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю прокурора Лукашенка О. В., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круглик Обухівського району Київської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 45/2021, ОСОБА_1 будучи дільничним офіцером поліції сектору превенції Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області з 22 жовтня 2019 року, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про Національну поліцію» та пп. «з» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється його дія, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 цього Закону та пп. 2 ч. 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК №3 від 10 червня 2016 року, будучи звільненим з посади 21 серпня 2020 року несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто лише 01 грудня 2020 року, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), тобто вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в зв`язку з чим просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції відповідної статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що забув вчасно подати необхідну декларацію.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, виходить з наступного.

Як вбачається з витягу наказу Національної поліції України ГУ НП в Київській області № 557 о/с від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було прийнято на службу до поліції та призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області

Відповідно до наказу Національної поліції України ГУ НП в Київській області № 244 о/с від 21 серпня 2020 року рядового поліції ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції Вишнівського відділення поліції Києва-Святошинського відділу поліції.

Частиною 2 ст. 3 ЗУ «Про Національну поліцію» передбачено, що на працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія ЗУ "Про запобігання корупції"

Відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме поліцейські, тобто ОСОБА_1 працюючи на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

У відповідності до ст. 1 вказаного вище Закону суб`єкти декларування особи зазначені у п. 1, пп. «а» і «в» п. 2, п. 4 і 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 45 Закону визначено, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Отже ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади дільничного офіцера поліції сектору превенції Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, являючись особою на яку поширюється дія Закону, відповідно будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше двадцяти робочих днів з дня, дізнання про таке припинення, тобто до 00:00 год. 22 вересня 2020 року.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування лише 01 грудня 2020 о 10:33 год., тобто несвоєчасно, із пропуском встановленого законом строку. Доказів поважності причин неподання ним у визначений законом строк, тобто до 00:00 год. 22 вересня 2020 року суду не було надано.

Згідно з даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (за текстом - Реєстр), ОСОБА_1 лише 01 грудня 2020 о 10 год. 33 хв. подав декларацію після звільнення особи, тоді коли повинен був подати вказану декларацію не пізніше як, до 00:00 год. 22 вересня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується його поясненнями та матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не поставився серйозно до виконання обов`язків, передбачених Законом, що призвело до несвоєчасного без поважних на те причин, подання ним декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями

У зв`язку із зазначеним ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному без поважних причин поданні щорічної декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності дії ОСОБА_1 наслідки та ставлення останнього до вказаних дій, конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних що характеризують особу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 33-35, 172-6 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 289, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 45/2021 від 10 вересня 2021 року) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак