Справа № 644/6800/20
Провадження № 3/644/13/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148350 від 28.08.2020 року, ОСОБА_1 05.08.2020 року о 09 год. 00 хв. в м. Харкові, вул. Роганська, 123, керував мотоциклом SUMSYMPHONY, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив падіння, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічне пошкодження, чим завдано матеріальний збиток, тим самим порушив п. 12.1 ПДД України.

За клопотанням ОСОБА_1 05.10.2020 року постановою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова призначено автотехнічну екпертизу.

09.03.2021 року після проведення автотехнічної екпертизи справа повернулась до суду.

Водій ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ним не було порушено п.12.1 ПДД України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина останнього, в порушенні правил дорожнього руху України, а саме: п.12.1 ПДР, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №148350 від 28.08.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2020 року, протоколом огляду місця ДТП від 05.08.2020 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , копією довідки №2034 Харківської ГКМБ №25, копією листка непрацездатності ОСОБА_1 та рапортом старшого слідчого ВРЗуСТ СУ від 05.08.2020р.

Висновок експерта національного наукового центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» від 02.03.2021 року №17396 не спростовує вищезазначені обставини.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12. 1 Правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 жодних доводів, які спростовували складений відносно нього зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення, до суду не надав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізнішеяк через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 22.08.2020 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП в протоколі зазначено 05.08.2020 року. Після проведення автотехнічної експертизи справа надійшла в провадження судді 09.03.2021 року, тобто тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час надходження справи до суду після проведення автотехнічної експертизи, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Зяброва О. Г.