П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце служби і посада військова частини НОМЕР_1 , водій матеріального забезпечення, за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП,-

встановив:

07 червня 2021 року о 19 год. 27 хв. в ході проведення раптової перевірки комендантського відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 офіцерами групи внутрішньої безпеки наявності особового складу, було виявлено у військовослужбовців строкової служби: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з ознаками наркотичного сп`яніння. Факт стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №602 від 07.06.2021 року. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки не має фінансової можливості оплатити, просив суд застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.3 ст.172-20КУпАП диспозиція статті передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З листа голови Верховного Суду, адресованого Головнокомандувачу Збройних Сил України від 19.06.2018 видно, що в Україні триває особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №010509 від 08 червня 2021/а.с.2/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2021 року /а.с.3/, даними протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №602 від 07.06.2021 /а.с.4/, за яким у ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп`яніння, службовою характеристикою /а.с.5/.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 36 КУпАП не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить зі змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, а тому вважає за можливе призначення ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.173-20 ч.3 КУпАП, а саме: арешт з утриманням на гауптвахті на строк сім днів, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, тобто буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ч. 3 ст.172-20,221,284,285,289,294,173-20КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Голяна О.В.