Справа № 390/1573/21
Провадження №3/390/647/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №384900 від 11.11.2021 року ОСОБА_1 ставиться за провину, що він 15.10.2021 року о 22.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинено правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що фізичною розправою ОСОБА_2 не погрожував і будь-яких неправомірних дій не вчиняв, оскільки 15.10.2021 року о 22.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , не перебував. Крім того, йому вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення, що складено на іншу особу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №384900 від 11.11.2021 року, який складено з порушенням вимог ст.254 ч.3 КУпАП, оскільки вказаною статтею передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Натомість, матеріали справи свідчать, що протокол складено 11.11.2021 року, правопорушення вчинено 15.10.2021 року, а письмові пояснення відібрано у ОСОБА_1 01.11.2021 року. Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні надано примірник протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №384900 від 11.11.2021 року, який йому було вручено, проте вказаний протокол складено на ОСОБА_3 .

Рапорт від 15.10.2021 року, згідно якого вбачається, що отримано повідомлення про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.4).

Згідно заяви ОСОБА_2 від 15.10.2021 року вбачається, що остання просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 15.10.2021 року о 23.30 год. погрожував фізичною розправою за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.7).

Згідно заяви ОСОБА_2 від 16.10.2021 року вбачається, що остання просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.8).

Письмове пояснення ОСОБА_2 від 15.10.2021 року свідчить, що остання проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а 15.10.2021 року близько 23.30 год. за вказаною адресою прийшов ОСОБА_1 і погрожував фізичною розправою (а.с.9).

Письмове пояснення ОСОБА_2 від 16.10.2021 року свідчить, що остання просила притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.10).

Письмове пояснення ОСОБА_1 від 01.11.2021 року свідчить, що він 15.10.2021 року був у ОСОБА_2 і між ними виникла сварка, проте не погрожував фізичною розправою. 16.10.2021 року в нього вдома перебувала донька, а ОСОБА_2 прийшла до нього додому та виникла сварка, проте він будь-яких дій не вчиняв (а.с.11).

Викладене свідчить, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушеня: АДРЕСА_2 , проте потерпілою ОСОБА_2 у заяві до поліції від 15.10.2021 року чітко вказано, що місце вчинення правопорушеня: АДРЕСА_3 . Тобто, викладена у протоколі об"єктивна сторона правопорушення суперечить долученим до протоколу матеріалам.

Довідка та рапорти працівників поліції не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, оскільки суперечать вказаним вище матеріалам, а характеристика це документ, що несе лише інформативний характер щодо особи ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановлено, що надані докази не можуть бути визнані належними та допустимими, зважаючи на вищевикладені порушення та суперечності, будь-яких інших доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, які вказано безпосередньо у протоколі не надано, а тому відсутні докази об"єктивної сторони правопорушення вказаної у протоколі, отже відсутній склад правопорушення.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул