Справа № 199/9299/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера з інвалідністю ІІ групи,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2021 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні частково підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що конфлікт дійсно був, але нецензурною лайкою він не висловлювався, хоча голос підіймав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?висновком за матеріалами ЖЄО № 31015 від 24 жовтня 2021 року;

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, від 24 жовтня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 просить органи поліції вжити заходи по відношенню до ОСОБА_2 , який 24 жовтня 2021 року близько 16 год. 00 хв. вигнав її, її матір та сина з квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка повідомила, що 24 жовтня близько 15 год. 45 хв. її мати ОСОБА_4 перебувала в неї вдома, коли останній зателефонував ОСОБА_2 та почав вимагати від не гроші у розмірі 5000 грн., тому що він, нібито, в поліції і його відпустять за таку суму, вона відмовила. Коли вона повернулася додому виявилося, що ОСОБА_2 вже вдома та одразу почав ображати її та погрожувати. Через деякий час, щоб переконатися, що з матір`ю все гаразд, вона прийшла до неї, а коли вони сиділи на кухні та розмовляли, ОСОБА_2 зайшов, почав ображати її та вигнав їх з матір`ю за двері;

?письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який зазначив, що 24 жовтня 2021 року близько 20 год. 50 хв. знаходився в кінотеатрі, коли зателефонувала його матір та попросила його допомоги, оскільки його дядько ОСОБА_2 поводиться неадекватно, зачинив двері квартири та нікого не пускає, виражається нецензурною лайкою;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка повідомила, що того дня була в гостях у доньки, коли зателефонував її син ОСОБА_2 та почав вимагати від не гроші у розмірі 5000 грн., тому що він, нібито, в поліції і його відпустять за таку суму, вона відмовила. Коли вона через 30 хвилин прийшла додому, він був там і почав ображати її, висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, погрожувати. Потім додому прийшла її донька і він почав виганяти їх з квартири, виштовхав та закрив двері;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 24 жовтня 2021 року його сестра разом з матір`ю провокували конфлікт, сестра казала, що він має піти з квартири, оскільки вона за все сплачує, на що він зібрав її рюкзак та ще деякі речі та кинув їй під ноги на кухні, після чого вони викликали поліцію.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_2 , як особа з інвалідністю ІІ групи, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.11.2021