№ 536/1475/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 245117, ОСОБА_1 17.08.2021 року о 13 годині 20 хвилини, керуючи т/з. Сitroen C3 Picasso д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Кривуші по вул. Б. Хмельницького, своїми діями перешкодив обгону т/з під керуванням ОСОБА_2 , та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказував, що не заважав іншому т/з, та саме останній, з зустрічної смуги рухи повертав на свою смугу руху та зіткнувся з ним.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку.

Так, ОСОБА_1 інкримінують порушення ПДР України передбачене п.14.3, відповідно до якого водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що вона сталася на смузі руху автомобіля ОСОБА_1 , що в свою чергу спростовує обставини викладені у протоколі.

ПДР України встановлює, що обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

При цьому, п. 13.1 цих Правил встановлює, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також, п. 13.3 цих Правил визначає, що під час обгону, необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

ПДР України визначає, що «безпечний інтервал» - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що саме на водія, який здійснює обгін покладено обов`язок переконатися у безпечності обгону при цьому дотримуючись безпечного інтервалу, при цьому зі схеми місця ДТП вбачається, що вона сталася на смузі руху ОСОБА_1 , що в цілому спростовує обставини викладені у протоколі щодо його винуватості.

Інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 суду не надано.

Статтею 274 КУпАП визначено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення , відповідно до положень якої, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши всі наявні докази, всебічно, об`єктивно та в повному обсязі дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд встановив відсутність складу адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_3 , а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 274 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на його оскарження.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський