ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2176/21
Провадження №3/477/1325/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 450572 від 08.10.2021 року, ОСОБА_1 01 жовтня 2021 року об 11.00 год. не вжила заходів щодо належного утримання собаки, власником якої вона є, у результаті чого собака задушила належних ОСОБА_2 курей та курчат за адресою АДРЕСА_2 , чим спричинила останній матеріальну шкоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину за зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин не визнала та пояснила, що зі слів сусідки ОСОБА_2 01 жовтня 2021 року її пес з`їв курей та курчат, належних ОСОБА_2 у кількості 10 штук. Насправді, жодного порушення утримання собаки з її боку не було, оскільки собака знаходився у неї у дворі та на територію сусідського подвір`я не заходив. Натомість, сусідські курчата заходили до її подвір`я.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність складу вищевказаного адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 154 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до відповідних нормативних актів, що стосується правил утримання собак та котів, які затверджуються відповідним рішенням органу місцевого самоврядування.

Уповноваженою особою, яка склала протокол відносно ОСОБА_1 , не зібрано доказів у розумінні ч.1 ст.256 КУпАП, які б підтверджували існування обставин, викладених у протоколі, оскільки факт неналежного утримання ОСОБА_1 собаки, у наслідок чого ОСОБА_2 було спричинено матеріальні збитки, не підтверджено.

У матеріалах справи не зазначено жодного свідка подій. Спричинення ОСОБА_2 матеріальних збитків також не підтверджено доказами. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 08 жовтня 2021 року слідує, що події мале місце 01 жовтня 2021 року, однак пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 датовані 08 жовтня 2021 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За результатами судового розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення суду не надано беззаперечних доказів порушення ОСОБА_1 правил тримання собак, що потягли спричинення матеріальних збитків ОСОБА_2 , та які поза розумним сумнівом доводять її вину.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на порушення правил тримання собаки, належної ОСОБА_1 не підтверджено у судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.247 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова