overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4128/21
провадження № 3/658/1995/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 грудня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 29 листопада 2021 року близько 17.00 години, знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді виражалася грубою нецензурнорю лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим завдала шкоди психологічному здоров"ю останньої.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася, до суду надала заяву, у якій вказала, що просить розгляд справи проводити у її відсутність, провину у скоєнному визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина правопорушниці доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 471532 від 01 грудня 2021 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її провини, майновий стан, тому вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Батовріна І. Г.
Справа № 950/2443/21
Провадження № 3/950/1055/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 ; не працює)

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ВАБ № 683485 від 19.11.2021, ОСОБА_1 12.11.2021 о 13 год. 10 хв в магазині «АТБ маркет № 510», який розташований по вул. Тараса Шевченка, 1 в м. Лебедині Сумської області, здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, викрала: прикраса новорічна 39,90 грн, грудинка «Глобіно» 26,80 грн, корм для котів 6,60 грн, прикраса новорічна «Квітка» - 39,90 грн, шоколад 85 г «Корона» - 20,70 грн, загальною вартістю 140,50 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вну визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що дійсно вчинила крадіжку зазначених у протоколі товарів.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 683485 від 19.11.2021; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, заявою ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2021; поясненнями ОСОБА_3 ; заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу викраденого; протоколом огляду місця події від 12.11.2021; фототаблицею добровільної видачі; розпискою ОСОБА_2 про отримання товару.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її провини, вважаю таке правопорушення малозначним. За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/32245/21

Провадження № 3/947/8827/21

02.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР 18 № 079198 від06.10.2021 року, 14.09.2021 року о 12:47 годин на вул. Ільфа і Петрова, 51 в м. Одесі, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Toyota державний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 2.10а «Правил дорожнього руху України», будучи учасником ДТП залишив місце пригоди.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Номер провадження 3/754/6532/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №887078 від 12.11.2021 року ОСОБА_1 , 12.11.2021 року о 11 год. 35 хв. за адресою місто Київ, вул. Попудренка, 50Б, здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У своїх поясненнях вину у скоєному визнає, зазначаючи, що більше так не буде. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дані пояснення, зазначені у протоколі, повністю узгоджуються з викладеними у матеріалах справи відомостями та доказами.

Винність ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду та вилучення від 12.11.2021 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи та притягнути його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 283, 284, 290, 291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. на користь держави.

Вилучене майно, а саме: marvel - 2 пачки; lucky strone - 2 пачки; credo - 2 пачки; jin ling - 2 пачки; malliboro - 1 пачкa; complimtnt - 2 пачки; UT - 2 пачки; BRUT - 1 пачкa; urta - 1 пачкa; marehul - 1 пачкa - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: Н.Ю. Волчек
Провадження № 3/234/4681/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

16 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Краматорську, Донецької області, не працює, не є особою з інвалідністю, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Краматорського міського суду Костюкова Д.Г. одночасно надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 234/15609/21 (провадження №3/234/4681/21) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та № 234/15614/21 (провадження №3/234/4682/21) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення пред`явлені до одної й тієї самої особи, події відбувалися в один й то й же день, тому з метою більш оперативного розгляду, суд вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного й керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: № 234/15609/21 (провадження №3/234/4681/21) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та № 234/15614/21 (провадження №3/234/4682/21) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши справі номер № 234/15609/21 (провадження №3/234/4681/21), відповідно до нумерації справи, яка була зареєстрована першою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Справа № 473/4248/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" листопада 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську матеріали, що надійшли від Одеського районного управління №2 відділу поліції №1 сектору поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Микитівський Граніт», який проживає за адресою: в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 року о 14 год 15 хв в м.Южне Одеської області по вул..Берегова,13, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF XF105.460» номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «LANGENDORF SKS 24/23» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль «RENAULT PREMIUM 420», номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом «SCHMITZ SKIZ 482» номерний знак НОМЕР_4 , який здійснив зупинку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098978 від 29.10.2021 року, фактичними даними, що зафіксовані на схемі огляду місця ДТП від 29.10.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , які підтвердили викладені факти в адміністративному протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена повністю в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: «00»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Миронова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , директора ТОВ «ЮРІДІКС», за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ЮРІДІКС», 11.06.2018р. у м. Київ на вул. Є.Коновальця, 32-Б, оф. 1001, вчинив ухилення від повернення виручки в іноземній валюті шляхом ненадходження на рахунок ТОВ «ЮРІДІКС» валютної виручки у розмірі 14370,80 дол. США за еекспортним контрактом від 14.12.2016р. № РТ-6 з компанією «PERSPECTIV IMPORT LP» (Шотландія), чим порушив ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 116/26-15-14-06-05 від 11.06.2018р., даними акту № 760/26-15-14-06-05/29559134 від 11.06.2018р., та іншими матеріалами, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 11.09.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 162-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження №: 3/752/9435/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного характеру, за таких обставин. Так, 21.07.2021 о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку із співмешканцем ОСОБА_2 , в ході якої словесно ображала та погрожувала йому.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату та час проведення розгляду справи неодноразово була повідомлена належним чином шляхом направлення судових викликів за зазначеною у протоколі адресою проживання, а також шляхом направлення смс- повідомлення про виклик до суду за вказаним у протоколі номером телефону.

Між тим, вжиті судом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання результатів не дали, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення інкриміновані ОСОБА_1 дії були вчинені 21.07.2021, таким чином, на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент її розгляду судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що пов`язано з неодноразовою неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і відсутністю даних про її належне повідомлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38, ст. 173-2, п.7 ч.1 ст.247 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко