печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 20.06.2018 р. о 12:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lexus NX200» д.н. НОМЕР_1 , у м. Київ на вул. Набережне шосе від Поштової площі в бік мосту Метро, під час перестроювання з третьої в другу смугу руху не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (а,в), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 08.06.2021 року ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.3 (а,в) ПДР України не заперечувала, разом з тим категорично заперечувала порушення нею вимог п. 13.1 ПДР України, зазначила, що не перестроювалась, рухалась в середній смузі руху, автомобіль «Hyundai Tucson» при виїзді з тунелю, здійснив зіткнення з правою частиною її автомобіля та не зупиняючись продовжив рух, внаслідок чого вона була змушена наздоганяти вказаний автомобіль.

Невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується її поясненнями, даними схеми ДТА, а саме характером та локалізацією отриманих транспортними засобами ушкоджень. Також в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які дозволяють однозначно стверджувати, що ДТП сталось саме з вини ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 13.1 ПДР України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №433999 від 20.06.2018 р., даними пояснень ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 20.09.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик