СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7666/21
пр. № 3/759/3448/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм "Нова Пошта", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №125648 від 18.03.2021 року, вбачається, що 18.03.2021 року о 15 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 , керував автомобілем "Mercedes Benz", реєстраіційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по Кільцевій дорозі 15, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, бліде обличчя, тремтіння рук. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, пояснив, що заперечує проти складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку із тим, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував, під час його затримання поліцейські запропонували пройти огляд за допомогою приладу "Драгер", на що він погодився. З його слів, результат тесту склав 0,00%(проміле). Проїхати до лікаря нарколога йому не пропонували.

Суд, вислухавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали та надані докази, приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №125648 за ст. 130 КУпАП був складений з грубим порушенням, про що свідчить відсутність будь яких відомостей щодо анкетних даних свідків в графі протоколу "свідки чи потерпілі".

Суд, не бере до уваги інформацію від осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки необхідні дані осіб у протоколі не зазначені, тому не можливо достовірно встановити правдивість та законність показань вказаних осіб, як свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням встановленого порядку.

За таких обставин протокол не відповідає вимогам статей 256, 266 КУпАП, а тому є недопустимим доказом.

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектори діяли у порушення вимог ст. 266, 268 КУпАП та Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103, так як відсутній відеозапис з нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції, який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, та не вбачається можливим з`ясувати чи дійсно особа проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння, чи пропонували йому працівники поліції пройти огляд у лікаря нарколога та чи були йому роз`яснені його права.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскарженою до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Г. Косик