Справа № 496/1982/21
Провадження № 3/496/1304/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ДПР18 №074779 за ст. 124 КУпАП і ставиться йому в провину те, що він о 08 год. 20 хв. на 458 км. траси М-05 «Київ-Одеса» у Біляївському районі Одеської області, керуючи автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », не врахував стан транспортного засобу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний відбійник, який розподіляє транспортні потоки, в результаті чого його автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 вставиться в провину порушення вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що він 21.04.2021 року о 08 год. 20 хв. він керував власним автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » по а/д М-05 «Київ-Одеса» зі сторони Києва в напрямку м. Одеса, у середньому ряді, під час руху у його автомобіля лопнуло заднє колесо, внаслідок чого автомобіль почало заносити в сторону кювету. Він намагаючись уникнути злету в кювет задля збереження здоров`я та життя свого та членів сім`ї, які знаходились в автомобілі здійснив маневр повороту в сторону бетонного відбійника, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 074779 вбачається, що 21.04.2021 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 458 км. траси М-05 «Київ-Одеса» у Біляївському районі Одеської області, керуючи автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », не врахував стан транспортного засобу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний відбійник, який розподіляє транспортні потоки, в результаті чого його автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно диспозиції статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що на автомобілі була встановлена резина із зносом протектору менше 20 %, у зв`язку з чим вона лопнула він не знає, і так як автомобіль зносило з проїзної частини він щоб уникнути зльоту в кювет, задля збереження здоров`я та життя свого та членів сім`ї здійснив маневр повороту в сторону бетонного відбійника, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду в стані крайньої необхідності, оскільки уникав більшої небезпеки для життя та здоров`я свого і членів сім`ї, які знаходились в автомобілі, не міг інакше усунути більш тяжкі наслідки, які могли статися, якщо б він вчасно не здійснив маневр який призвів до зіткнення його автомобіля з відбійником, а тому згідно п. 4 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, п. 4 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра