Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/586/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Гладишко Н.А.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
прокурора Сидоренка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині Житомирської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління стратегічних розслідувань в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, колишній депутат Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, громадянина України,
за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , являючись у період з 09.11.2015 року по 08.12.2020 рік депутатом Білилівської сільської ради, Ружинського району Житомирської області, повноваження якого визнано на підставі рішення Білилівської сільської ради, Ружинського району Житомирської області №1 від 09.11.2015 року та будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, за 2018 рік, за 2019 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.
Так, ОСОБА_1 відповідно до частини першої статті 45 вищевказаного Закону, був зобов`язаний, щорічно до 1 квітня, подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції. Однак, вказані декларації за 2017 рік він подав 22.03.2021 року о 16 год. 28 хв., за 2018 рік він подав 22.03.2021 року о 16 год. 42 хв., за 2019 рік він подав тільки 22.03.2021 року о 16 год. 48 хв., тобто несвоєчасно, без поважних на те причин.
Крім того, ОСОБА_1 , являючись у період з 09.11.2015 року по 08.12.2020 рік депутатом Білилівської сільської ради, Ружинського району Житомирської області та будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.
Так, на підставі рішення Білилівської сільської ради, Ружинського району Житомирської області № 1 від 09.11.2015 року ОСОБА_1 було обрано депутатом Білилівської сільської ради, Ружинського району Житомирської області.
На підставі рішення Ружинської селищної ради Житомирської області від 08.12.2020 року ОСОБА_1 припинив повноваження як депутат Білилівської сільської ради, Ружинського району Житомирської області.
Тому, ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 45 вищевказаного Закону, був зобов`язаний, не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), за період не охоплений раніше поданими деклараціями. Однак, вказану декларацію він подав тільки 22.03.2021 року о 16 год. 55 хв., тобто несвоєчасно, без поважних на те причин.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що непереборних обставин, які б позбавляли його можливості своєчасно подати вказані декларації не було.
Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.172-6 КупАП, однак з врахуванням його щирого розкаяння, призначити йому штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією зазначеної статті.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень крім його показів доводиться: відомостями викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення, копією рішення від 09.11 2015 р. Бідилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області "Про визнання повноважень депутатів Білилівської сільської ради сьомого скликання» ; копією рішення від 08.12. 2020 р. Ружинської селищної ради Житомирської області "Про початок повноважень депутатів Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області восьмого скликання» ; копіює списку депутатів Білилівської сільської ради; письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності; Витягом з послідовності дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", які були вчинені ОСОБА_1 .
Таким чином, встановлено, що вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1, ч. 2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", тим самим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння у скоєному.
Обставин, які б обтяжували ОСОБА_2 , суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті КУпАП, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.34, ч.1ст.172-6, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.00 коп. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О. В. Митюк.