Справа № 644/9568/21
Провадження № 3/644/2216/21
10 листопада 2021 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зябрової О.Г., розглянувши матеріали пропритягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.10.2021 року, для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 472947, складений 09.09.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній з 1987 року купив незареєстровану мисливську рушницю МИГ 54 У 4907 та до теперішнього часу зберігав у родичів за адресою: АДРЕСА_2

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 190 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків, у яких зберігалась зазначена в протоколі рушниця; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: підтверджуючі документи на мисливську рушницю МИГ 54 У 4907.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати як фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя також звертає увагу на те, що за вимогами статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Проте до протоколу жодного доказу не додано.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 190 КУпАП .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Зяброва О. Г.