Справа № 161/4586/21 Провадження №33/802/382/21 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В. П.
Категорія: ч. 1 ст. 185-3 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Лінік Т.В., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий поліцейським СРПП ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрите.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 11.03.2021 о 10:30год. у Луцькому міськрайонному суді Волинської області відмовився надати у судовому засіданні документ, який посвідчує особу, чим виявив неповагу до суду. Крім того, даний громадянин являється працівником поліції і надати службове посвідчення також відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції скаржник в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства з грубим порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням матеріальних норм. Зазначає, що він виконав вимогу головуючого у справі та надав йому паспорт громадянина України для встановлення особи, а службове посвідчення не надав в руки, оскільки це суперечить вимогам ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію». Крім того, в порушення ст. 258 КУпАП, судовий розпорядник не мав права складати протокол про адміністративне правопорушення, а питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за неповагу до суду повинно було розглядатись судом негайно. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку скаржника, який підтримав скаргу з викладених в ній мотивів, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Звертає апеляційний суд увагу і на ту обставину, що відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, зокрема, і передбачене ч. 1 ст. 185- 3 КУпАП розглядаються протягом доби, з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Разом з цим, питання про притягнення до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні оголошується перерва, або після закінчення судового засідання (ст. 216 ЦПК України, ст. 200 ГПК України, ст. 198 КАСУ України, ст. 330 КПК України).

В подальшому, керуючись ст. 221 та 221-1 КУпАП дані справи розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, місцевими господарськими та адміністративними судами, апеляційними судами та Верховним Судом.

Така справа розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене ст. 185-3 КУпАП, що узгоджується з Рекомендаціями щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду згідно Рішенням Ради суддів України від 26.10.2018 №62.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що постанова суду першої інстанції є не обґрунтованою і не відповідає вимогам ст.ст. 245, 280 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 КУпАП скасувати.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок