Справа № 525/1166/21
Провадження №3/525/570/2021 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зруб-Комарівський Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався
за ч.1 ст.187 КУпАП,
28.10.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП. Розгляд справ призначено на 12.11.2021 та в подальшому відкладено на 30.11.2021.
Судом встановлено, що 04.10.2021 близько 08 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №3, чим допустив порушення пункту № 2 адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.08.2021 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
06.10.2021 близько 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 під час перевірки не знаходився за місцем свого постійного проживання, чим допустив порушення пункту № 1 адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.08.2021 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
10.10.2021 близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 під час перевірки не знаходився за місцем свого постійного проживання, чим допустив порушення пункту № 1 адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.08.2021 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
11.10.2021 близько 08 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП №3, чим допустив порушення пункту № 2 адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.08.2021 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
12.10.2021 близько 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 під час перевірки не знаходився за місцем свого постійного проживання, чим допустив порушення пункту № 1 адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.08.2021 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
15.10.2021 близько 23 год. 05 хв. громадянин ОСОБА_1 під час перевірки не знаходився за місцем свого постійного проживання, чим допустив порушення пункту № 1 адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30.08.2021 про встановлення відносно нього умов адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
У судовому засіданні 30.11.2021 ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що більше такого не повториться, просив суворо його не карати.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП; рапортами працівників ВП №3; копією ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 30.08.2021 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обираючи вид стягнення, судом обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає щире каяття ОСОБА_1 .
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, 36, 40-1, ч.1ст.187, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , №525/1166/21 за ч.1 ст.187 КУпАП, №525/1167/21 за ч.1 ст.187 КУпАП, №525/1168/21 за ч.1 ст.187 КУпАП, №525/1169/21 за ч.1 ст.187 КУпАП, №525/1170/21 за ч.1 ст.187 КУпАП, №525/1171/21 КУпАП, об`єднану справу рахувати за №525/1166/21.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Прасол