Справа № 226/1227/21
Провадження № 3/226/550/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, за участі законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 року о 00.30 год, в м.Мирнограді Донецької області по вул. Марка Вовчка, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Вайпер, без державного номерного знаку, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1А Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ААБ № 095534 від 19.04.2021 року.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, наданими ним в суді.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

При застосуванні до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП такий як попередження, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 126, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін