Справа №463/3102/21
Провадження №3/463/872/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., за участю адвоката Джоха Р.В. захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Нищий Т.П., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова Леньо С.І. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме за порушення 16.02.2021 року о 20.55 год. по вул.Зелена, 115 у м.Львові Правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення та пошкодження автомобілів «Audi Q5», ДНЗ: НОМЕР_1 , «ЗАЗ Lanos», ДНЗ: НОМЕР_2 та «ОреІAstra», ДНЗ: НОМЕР_3 .

Адвокат Джох Р.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернувся з клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи із переліком питань, зазначених у письмовому клопотанні.

Клопотання мотивує тим, що згідно матеріалів справи 16.02.2021р., приблизно о 20:55 год., у м. Львові по вулиці Зелена, 115 відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки «Audi Q5», ДНЗ: НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіля марки «ЗАЗ Lanos», ДНЗ: НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , та автомобіля марки «ОреІAstra», ДНЗ: НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджені. Учасниками дорожньо-транспортної пригоди було надано пояснення стосовно події, яка відбулась, на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 . Проте, ОСОБА_1 не погоджується з обгрунтованістю складеного протоколу та заперечує свою вину. Вважає обов`язковим призначити судову автотехнічну експертизу для встановлення дійсних обставин настання дорожньо- транспортної пригоди.

Адвокат Джох Р.В. в судовому засіданні подане клопотання підтримав, інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не прибули, хоча про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку захисника, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з пунктом 1.1.3. Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, одним із основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

КУпАП не регулює питання про призначення експертизи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, а тому у такому випадку застосовується аналогія закону, зокрема вимоги КПК України, оскільки справи про адміністративне правопорушення за своєю природою найбільш наближені до кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки, запитання вказані в клопотанні, стосуються встановлення істини у справі та мають значення для судового розгляду, а тому таке підлягає до задоволення, та проведення експертизи слід доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, з поставленням перед експертом запитань, з якими звернувся захисник.

Керуючись вимогами ст. 273 КУпАП, -

постановив:

клопотання - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «Audi Q5», ДНЗ: НОМЕР_1 , «ЗАЗ Lanos», ДНЗ: НОМЕР_2 та «ОреІAstra», ДНЗ: НОМЕР_3 ?

2.Якою була відстань між автомобілями «Audi Q5», ДНЗ: НОМЕР_1 , «ЗАЗ Lanos», ДНЗ: НОМЕР_2 та «ОреІAstra», ДНЗ: НОМЕР_3 , у момент виникнення небезпеки для руху?

3.Яка була швидкість транспортних засобів у різні моменти розвитку ДТП?

4.Визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобіля «Audi Q5», ДНЗ: НОМЕР_1 ?

5.Визначити момент виникнення небезпеки для руху автомобіля «ЗАЗ Lanos», ДНЗ: НОМЕР_2 ?

6. Чи мав водій «Audi Q5», ДНЗ: НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

7. Чи мав технічну можливість водій «Audi Q5», ДНЗ: НОМЕР_1 уникнути ДТП шляхом об`їзду автомобіля «ЗАЗ Lanos», ДНЗ: НОМЕР_2 ?

8. Чи відповідали дії водія «Audi Q5», ДНЗ: НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

9. Чи відповідали дії водія «ЗАЗ Lanos», ДНЗ: НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

10.Як повинен був діяти водій автомобіля «Audi Q5», ДНЗ: НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України?

11.Як повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ Lanos», ДНЗ: НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України?

12.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «Audi Q5», ДНЗ: НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

13.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «ЗАЗ Lanos», ДНЗ: НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

14.Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв про обставини та механізм ДТП?

Проведення експертизи по наявних матеріалах справи без огляду транспортних засобів доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів направити справу № 463/3102/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: Леньо С. І.