Провадження № 3/127/8458/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 13.10.2021 року о 15:50 в м. Вінниця, вул. Волошкова, 55, керуючи транспортним засобом Daf XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Kogel SVKT 24, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Hilux, державний номерний знак НОМЕР_3 та залишив місце ДТП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що ДТП сталося при в`їзді на колишній молокозавод. Територія заводу є огородженою, ворота перед в`їздом на територію вузькі, його транспортний засіб великогабаритний, тому попросив водія, який хотів виїхати з території проїхати вперед, щоб він не зачепив його. Вказаний водій зустрічного автомобіля, маючи достатньо місця не проїхав вперед, внаслідок чого він його зачепив. Зазначив, що видимість йому не дозволяла переконатися, що він не зачепить вказаний автомобіль. Після цього проїхав 30 метрів та припаркувався для розвантажування. Через декілька хвилин, до ОСОБА_1 під`їхав водій автомобілю Toyota та повідомив, що при здійсненні маневру ОСОБА_1 зачепив його автомобіль. Після вказаного, на місце події були викликані працівники поліції. Крім того, ОСОБА_1 наголосив, що не залишав місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №009081 від 13.10.2021 року та схемою місця ДТП вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2021 року о 15:50 в м. Вінниця, вул. Волошкова, 55, керуючи транспортним засобом Daf XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Kogel SVKT 24, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Hilux, державний номерний знак НОМЕР_3 та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР.

До протоколу додано копію схеми місця ДТП, копії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 зафіксовано лише подію дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження його транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не залишав місце ДТП, так як спочатку йому було взагалі не відомо про факт ДТП, так як при здійсненні маневру, він фізично не міг бачити чи зачепив він вказаний транспортний засіб. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що одразу після того як йому стало відомо про те, що він є учасником дорожньо-транспортної пригоди, він викликав працівників поліції.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вище вказана норма пов`язує настання відповідальності із порушенням конкретних Правил дорожнього руху. Вимога про зупинку передбачена п. 2.10а Правил дорожнього руху, - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Таким чином, після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль, водій ОСОБА_1 не мав умислу залишати місце ДТП, та не залишав його, так як йому стало відомо про причетність до ДТП через декілька хвилин після самого ДТП. Крім того, суд враховує, що транспортний засіб був припаркований в 30 метрах від місця ДТП та те, що ОСОБА_1 , дізнавшись про свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, особисто викликав на місце ДТП працівників поліції та надав їм пояснення, які долучені працівниками поліції до матеріалів справи.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-4, 247, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: