Справа № 196/989/21
№ провадження 3/196/436/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника Фермерського господарства «ЕКОДОБРОБУТ», податкова адреса: вул. Шкільна, буд.1 с.Цибульківка Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року головним державним ревізором-інспектором Лубенського сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про те, що при проведенні камеральної перевірки Фермерського господарства «ЕКОДОБРОБУТ», код 39898116, податкова адреса: вул. Шкільна, буд.1 с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, керівником якого являється ОСОБА_2 , було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за червень 2021 року по терміну сплати 30.07.2021 (сплачено 06.08.2021, плат. дор. №915384 від 06.08.2021), про що складено акт камеральної перевірки від 30.08.2021 року №6580/16-31-04-06-10/39898116, чим порушено п. 287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Також, 18 жовтня 2021 року головним державним ревізором-інспектором Лубенського сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про те, що при проведенні камеральної перевірки Фермерського господарства «ЕКОДОБРОБУТ», код 39898116, податкова адреса: вул. Шкільна, буд.1 с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, керівником якого являється ОСОБА_2 , було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб згідно самостійно визначеного податкового зобов`язання по податковій декларації з плати за землю за червень 2021 року по терміну сплати 30.07.2021 року, про що складено акт камеральної перевірки від 07.09.2021 року №6793/16-31-04-06-10/39898116, чим порушено п. 287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Крім того, 18 жовтня 2021 року головним державним ревізором-інспектором Лубенського сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про те, що при проведенні камеральної перевірки Фермерського господарства «ЕКОДОБРОБУТ», код 39898116, податкова адреса: вул. Шкільна, буд.1 с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, керівником якого являється ОСОБА_2 , було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати орендної плати з юридичних осіб згідно самостійно визначеного податкового зобов`язання по податковій декларації з плати за землю за липень 2021 року по терміну сплати 30.08.2021 року, про що складено акт камеральної перевірки від 07.09.2021 року №6794/16-31-04-06-10/39898116, чим порушено п. 287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/989/21, за №196/1016/21 та за №196/1017/21, які надійшли до суду 13 та 27 жовтня 2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення №6703/16-31-04-06-11 від 05.10.2021 року, №6976/16-31-04-06-11 від 18.10.2021 року та №6975/16-31-04-06-11 від 18.10.2021 року;

- копією Акту «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за червень 2021 ФГ «Екодобробут» (пн 39898116) №6580/16-31-04-06-10/39898116 від 30.08.2021 року;

- копією Акту «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за червень 2021 ФГ «Екодобробут» (пн 39898116) №6793/16-31-04-06-10/39898116 від 07.09.2021 року;

- копією Акту «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за липень 2021 ФГ «Екодобробут» (пн 39898116) №6794/16-31-04-06-10/39898116 від 07.09.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказані покарання будуть достатніми для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 163-2 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/989/21 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, №196/1016/21 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, №196/1017/21 за ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти №196/989/21.

Визнати винним ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Визнати винним ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Визнати винним ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак