Справа № 743/456/21
Провадження №3/743/164/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі ДОВБЕНКО О.М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки Російської Федерації,

посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 ,

розлученої,

не працюючої,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

такої, що не притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 737770 від 17.04.2021 р., складеного уповноваженою особою Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України КУТОВИМ Р.О. слідує, що ОСОБА_1 , о 9 год. 30 хв. (дата не вказана),знаходячись на ринку "Привокзальний", кіоск № 8, у м. Славутич Ріпкинського району Чернігівської області, здійснювала продаж, а саме цигарок (підакцизного товару) "CREDO" за 25 грн, без відповідних документів (ліцензії), що передбачено "ЗУ".

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані ст. о/у УСР в Чернігівській області ДСР НПУ ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила продаж вказаної пачки цигарок, без отримання дозвільних документів, пояснивши це неналежним фінансовим станом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП сформульована законодавцем як бланкетна, тому для встановлення ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, потрібно проаналізувати ті нормативно-правові акти, які унормовують порядок провадження господарської діяльності, насамперед, порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, для з`ясування, які саме порушення були допущені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею.

В свою чергу, за змістом частини першої та другої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями. Згідно із статтею 42 ГК підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Виходячи з наведеного для притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 КУпАП є обов`язкове встановлення наявності в діях особи, яка притягується до відповідальності ознак господарської діяльності, зокрема систематичного характеру таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що охоплюється об`єктивною стороною вказаного правопорушення і повинно бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Згідно ч. 1 ст. 15 вказаного Закону імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що із змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 інкримінованого діяння, оскільки особою, яка його склала не розкрито зміст поняття господарська діяльність та відсутні її ознаки, зокрема і систематичний характер таких дій, що позбавляє можливості правильно кваліфікувати дії особи, встановити об`єктивну сторону правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення:

- не вказано дату вчинення правопорушення, а тільки час (9 год. 30 хв.);

- не вказано нормативно-правовий акт, який порушила ОСОБА_1 , а тільки вказано, що наявність документів передбачено "ЗУ", хоча зазначення порушення ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" є обов`язковим.

Також місце вчинення правопорушення ринок "Привокзальний", кіоск № НОМЕР_3 , у м. Славутич Ріпкинського району Чернігівської області, указано невірно, так як згідно прийнятої Верховною Радою України 17 липня 2020 р. Постанови № 3650 «Про утворення та ліквідацію районів» було ліквідовано Ріпкинський район Чернігівської області, а м. Славутич віднесене до Вишгородського району Київської області.

В даному випадку, низкою судових рішень (рішення господарського суду Чернігівської області від 09.10.2002 по справі №10/85 та постановою Верховного Суду України від 26.04.2005 р. по справі № 1/49 (9/118) 1/121) встановлено, що землі, на яких розміщені ринкові кіоски, в т.ч. і № 8, знаходилися у віданні колишньої Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, який увійшов до складу Любецької територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області. (при тому, що як такого ринку "Привокзальний" не існує).

Ріпкинський районний суд Чернігівської області, відповідно до Закону України від 3 листопада 2020 року № 950-IX "Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів", який чинний з 10.12.2020 р., до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, продовжує здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2022 року", тобто в межах колишнього Ріпкинського району Чернігівської області, а нині всіх населених пунктів Любецької селищної ради, Добрянської селищної ради та Ріпкинської селищної ради, які входять до складу Чернігівського району Чернігівської області.

Враховуючи наведене, ринкові кіоски розміщені на території Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Відтак, потрібно було долучати довідку Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (або Неданчицього старостинського округу) про знаходження на їх території ринку "Привокзального" та в протоколі потрібно було вказувати точне місце, з урахуванням отриманої інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Одним із європейських стандартів є принцип «nulla poena sine lege» (ніякого покарання без закону), закріплений у ч.1 ст.7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р..

Враховуючи неконкретність інкримінованого правопорушення та місця його вчинення, не вказання дати правопорушення, не вказання нормативно-правового акт, який порушила ОСОБА_1 , зважаючи на те, що законодавством не передбачено можливість винесення судом постанови про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі протоколу, на доопрацювання чи для належного оформлення, суд, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Через закриття провадження по справі, слід повернути ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили, вилучене майно згідно Акту добровільної видачі від 17.04.2021 р..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 247, 256, 279-280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили, вилучене майно згідно Акту добровільної видачі від 17.04.2021 р..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків