Справа № 214/3105/21
3/214/1358/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ТОВ «Марка МЕТ», менеджер з продажу, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, гр. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у липні 2020 року о 10.00 чинив розпусні дії у гаражі біля буд. АДРЕСА_3 , у відношенні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме схиляв його до вчинення певних сексуальних дій, чим посягнув на його статеву недоторканість, та нормальний психічний і соціальний розвиток.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Окрім пояснень, провина ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 544248 від 20.04.2021 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 (а.с.4-8,10-11); свідоцтвом про народження ОСОБА_3 (а.с.13); свідоцтвом про народження ОСОБА_5 (а.с.16); свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с. 18).

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ВАБ №544248 від липня 2020 закінчився у жовтні 2020 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Гринь