overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 605/509/21
ПОСТАНОВА
"18" листопада 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
раніше притягався до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП постановою
Підгаєцького районного суду Тернопільської області
від 30 липня 2021 року
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Сектором поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в Підгаєцький районний суд Тернопільської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
В судове засідання неодноразово викликалась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому ОСОБА_1 жодного разу в судове засідання не з`явився, ігноруючи отримання судових повісток
Оскільки в судове засідання неодноразово не з`явився правопорушник та не повідомив суд про причини своєї неявки, а вказані матеріали не можуть бути повно та об`єктивно розглянуті по суті у його відсутності, Підгаєцьким районним судом Тернопільської області було направлено в сектор поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області постанову суду від 03 листопада 2021 року про привід в судове засідання на 18 листопада 2021 року правопорушника ОСОБА_1 , яка отримана 05 листопада 2021 року, що підтверджується супровідним листом за вих. №605/509/21/1481/2021 від 04 листопада 2021 року. Однак у вказане судове засідання правопорушника доставлено не було, причин невиконання постанови суду не повідомлено.
У зв`язку із вищезазначеним, вважаю, за необхідне повторно доручити працівникам сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області застосувати привід стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Невиконання постанови суду про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дає можливість правопорушнику уникнути відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову для виконання направити до сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.
Суддя: Р. О. ГОРУЦ
Справа №: 653/2559/21
Провадження № 3/653/1506/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - невідомо, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу - ОСОБА_1 29.07.2021 року близько 11 години 44 хв. за місцем свого мешкання, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою він розлучений але спільно проживає, а саме погрожує їй фізичною розправою, не впускає рідних до будинку, щоб здійснювати нагляд за нею, оскільки вона є лежачою хворою, а також вчиняє протиправні дії, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що конфлікти з колишньою дружиною виникають з приводу спільного житла.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі, зазначила, що між нею та колишнім чоловіком постійно відбуваються сімейні сварки, ОСОБА_1 зневажливо ставиться до неї.

Разом з тим, згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення був складений 02.08.2021 року про події, які мали місце 29.07.2021 року, а до суду справа надійшла 19.08.2021 року та була призначена до розгляду на 01.11.2021 року, відповідно до вимог КУпАП.

Враховуючи, що судовий виклик особі має бути вручено завчасно, але не пізніше ніж за три дні до дня розгляду справи, суд був позбавлений можливості розглянути справу у строки визначені ст. 38 КУпАП та на момент розгляду справи, встановлені законом строки закінчилися, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, ст.ст. 283, 285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду адміністративної справи.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2022 р.

Постанова набрала чинності _____________2021 р.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа №: 646/7727/21
Провадження № 3/646/2722/2021
П О С Т А Н О В А

ВМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 469354 від 15 листопада 2021 року, у жовтні 2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , 1938 року народження, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до наступного.

Так, наявна у адміністративному матеріалі копія заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої 29 жовтня 2021 року за № 18593, свідчить, що остання просить органи Національної поліції вжити заходів до громадянина ОСОБА_1 , 1971 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який спричиняє фізичну та моральну шкоду (б`є, обливає холодною водою) своєму батьку ОСОБА_2 , 1938 року народження, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а також матері: ОСОБА_4 .

Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_3 від 29 жовтня 2021 року, остання по суті заданих питань пояснила, що прийшовши на виклик до пацієнта ОСОБА_2 за проханням домашнього лікаря у зв`язку із необхідністю лікування на дому виявила ОСОБА_5 лежачого у ліжку, повністю мокрого та, з його слів, побитого сином ОСОБА_1 , 1971 року народження. Її пацієнт дуже прохав викликати поліцію, а також надати йому медичну допомогу у стаціонарі. Зі слів сусідів, з яким довелося поспілкуватися, син регулярно б`є батька та вимагає гроші, а також вчора 28 жовтня 2021 року сусіди бачили, як він приставляв дуло пістолета до голови батька.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що в порушенні, яке інкримінується ОСОБА_1 , є ознаки кримінального правопорушення.

За наведених обставин, з урахуванням приписів ст. 353 КУпАП, приходжу до висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП органу досудового розслідування - відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 253 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати органу досудового розслідування - відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 694/2148/21
Провадження № 3/694/649/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2021року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 29.10.2021 року о 08.30 год. по вул. Сінна Площа 1 в м.Звенигродка, Звенигородського району, Черкаської області здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме грушами та грибами. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується окрім його показів і зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2021 року.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, 160, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду .

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 539/3543/21
Провадження № 3/539/965/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП - НОМЕР_1 , за ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2021 року ОСОБА_1 15.08.2021 року близько 09-20 год. в м. Лубни по пр-ту Володимирському, 42/1, поблизу аптеки «Низьких цін» здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме помідорами, у невстановленому для цього місці.

Суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст. 160 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження № 3/193/337/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 листопада 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2021 року СРП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровської області старшим лейтенантом поліції Куліш Євгенієм Сергійовичем, складено протокол серії ВАБ №831550 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей ОСОБА_2 ,2012 року народження, ОСОБА_3 , 2019 року народження, ОСОБА_4 , 2020 рокународження, внаслідок чого 26.10.2012 року о 12:00 год. діти перебували в холодній хаті, не було запасів їжі та була антисанітарія.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилась. Заяв про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи не направляла. Її неявка, в силу вимог ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду даної справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №831550 від 26.10.2021 року, роздрукованими фото з будинку ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона вказує, що коли до неї приїхав працівник поліції, то в будинку було брудно, не було запасів їжі, фото

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання своєї неповнолітньої дитини, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 яка вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, щире каяття, вбачається необхідним і достатнім накласти на неї найм`якше адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із вказаної правопорушниці необхідно також стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 569/977/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ______________, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2020 року близько 17 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході чого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 098203 від 15.12.2020 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, рапортом працівника поліції, витягом № 442 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 грудня 2020 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 420,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 344/4082/21
Провадження № 33/4808/332/21
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

28 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись: ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Бунича Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 26.04.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28.05.2021 року о 13 год 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1129/21
Провадження № 3/273/1043/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського ВРП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючий в м. Баранівка на заводі "Органік Мілк" охоронником,-

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20.04.2021 року близько 20 години 30 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство відносно колишньої дружини ( співмешканки) ОСОБА_2 , 1978 року народження, що виразилося у висловлюванні в адресу потерпілої словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративного протоколу, а саме: письмову заяву про реєстрацію повідомлення про домашнє насильство від 20.04.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 20.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та від 18.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а саме: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 , вже було піддано адміністративному стягненню та вчинення правопорушення в стані сп`яніння. Враховуючи обтяжуючі обставини, які свідчать про небажання ОСОБА_1 , виправляти свою поведінку, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. ((Реквізити для сплати штрафу: Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA0006713, назва рахунку : Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) грн. (реквізити для сплати судового збору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача : 37976485) .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук