Справа № 594/1580/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , захисника адвоката Когута О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 732023 від 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 12 листопада 2021 року близько 09.00 год., знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно тестя ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурної лайки, голосно кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому не визнав і пояснив, що 12 листопада 2021 року будь-якої шкоди психічному здоров`ю тестя ОСОБА_2 не завдавав, а тільки зробив зауваження тестеві через те, що той навмисно вимкнув насос і припинилася подача води до будинку, а в цей час працювала пральна машинка. Його дружина та теща теж зробили зауваження ОСОБА_2 з цього приводу. Тому між ними виникла сварка, а оскільки насос він придбав за власні кошти, то попередив тестя, що той буде відшкодовувати за поломку насоса. Він проживає в одному господарстві зі своєю дружиною ОСОБА_3 та її батьками. З тестем ОСОБА_2 перебуває у неприязних стосунках.

Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 11 листопада 2021 року у нього з дочкою та дружиною виникла сварка, яку вони спровокували та викликали поліцію. Після цього його забрали у відділення поліції, де до 03.00 год. ночі оформляли документи. Коли повернувся додому, то спав до 09.00 год., однак зять ОСОБА_1 розбудив його і почав з ним сваритися та намагався нанести йому тілесні ушкодження. через те, що він вимкнув водопостачання у будинку. Однак, він вимкнув насос на короткий час, не знав, що тоді працювала пральна машинка. Чому вимкнув насос пояснити не може. Він проживає в одному домогосподарстві із дружиною, дочкою та зятем, з якими перебуває у неприязних відносинах. Вдома він не має права випрати свої речі, їсти теж варить, коли їх немає вдома.

Допитана як свідок ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснила, що 12 листопада 2021 року між її зятем ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2 виникла сварка через те, що її чоловік вимкнув водонапірний насос у будинку та пішов до своєї кімнати. Про даний факт вони з дочкою сказали зятеві і той пішов сваритися з ОСОБА_2 , для чого той вимкнув насос. Вони з дочкою пішли слідом за зятем і бачили, що він її чоловіка не обзивав і не намагався вдарити. ОСОБА_2 вигнав їх з кімнати. В сім`ї склалися неприязні відносини з її чоловіком, який зловживає спиртним напоями, не дає коштів на утримання будинку, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

Допитана як свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснила, що 12 листопада 2021 року між її чоловіком ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_2 виникла сварка через те, що її батько зранку вимкнув водонапірний насос у будинку та пішов до своєї кімнати, а вони в цей час прали одяг у пральній машинці. Про це вони з матір`ю сказали ОСОБА_1 і той пішов до батька ОСОБА_2 , а вони з мамою слідом за чоловіком. Чоловік запитав батька, чому він виключив насос, при цьому не обзивав і не намагався вдарити батька. В їхній сім`ї склалися неприязні відносини з її батьком, який зловживає спиртним напоями, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У відповідності до п.3) ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 вищенаведеного Закону психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи на підставі досліджених доказів встановлено, що між ОСОБА_1 та потерпілим по справі ОСОБА_2 склалися неприязні відносини та за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, виникла суперечка.

Доказів на підтвердження того, що діями ОСОБА_1 могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 в матеріалах справи немає.

Таким чином під час розгляду справи встановлено, що склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя