overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/75/21
Провадження № 3/0158/70/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 07 січня 2021 року о 18 год. 04 хв. у с. Карпилівка по вул. Незалежності Ківерцівського району Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «Bird 150 skymoto» без державних номерних знаків, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. В установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа №345/201/21
Провадження № 3/345/101/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН невідомо, громадянина України, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2021 о 15.00 год. в межах Калуського району поблизу с. Сівка Войнилівська на р. Сівка здійснив лов риби в кількості 10 штук вагою 0, 250 кг забороненим знаряддям лову, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.12.2020 (а.с.2), актом №72 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 22.12.2020 (а.с.3), описом-оцінкою від 22.12.2020 та розпискою (а.с. 4), приймальним актом № 72 від 22.12.2020 та описом-оцінкою (а.с. 5), довідкою від 11.01.2021 № 07-04/72 (а.с. 6).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (Войнилівська селищна ТГ, отримувач ГУК в Ів.-ФР. обл../ТГ Войнилів/24062100, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача казначейство України, номер рахунку UA0009576) з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, кодкласифікації доходівбюджету 22030106 - 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа 350/8/21
Номер провадження 3/350/28/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавницю в магазині "Ірина", громадянку України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2020 року, біля 15.00 год., ОСОБА_1 , в магазині "Ірина", що в м. Ясень здійснила торгівлю піротехнічних засобів неповнолітнім особам чим порушила правила торгівлі піротехнічними засобами відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Піротехнічні засоби не вилучались, оскільки на момент виявлення правопорушення таких не було у продажі та наявності.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП ОСОБА_1 , визнала повністю, крім того її винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АПР18 373909 від 29.12.2020 року про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді - штрафу в сумі 510 грн.

Штраф сплатити на рахунок : Перегінська селищна ТГ, ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Перегін./951998 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA1009656.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. Отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа 350/148/21
Номер провадження 3/350/76/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, громадянина України за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2021 року, біля 22.00 год., ОСОБА_1 , в селищі Рожнятів по вул. Січових Стрільців 71, Івано-Франківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в сторону прохожих людей нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , визнав повністю, пояснив, що під час вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, алкогольні напої коньяк та пиво купив у магазині "SPAR", що в селищі Рожнятів по вул. Січових Стрільців 71, Івано-Франківської області. Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АПР18 373930 від 26.01.2021 року про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - громадські роботи строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. Отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Дата документу 11.03.2021
Справа № 501/182/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195629 від 22 січня 2021 року, 22 грудня 2020 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю тютюновими виробами без ліцензійного маркування та наявності ліцензії в порушення ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.156 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд відповідно до ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 156, 287, 289,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«______» ______________2021р.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/278/21
Провадження № 3/506/237/21
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

01.06.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працює пожежним рятувальником ДПРЧ 37 смт Захарівка, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №200296 від 25.04.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив /а.с.7/.

При розгляді справи було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, в описовій частині протоколу зазначено: «25 квітня 2021 року о 21:35 год. на автодорозі Р33 зі сполученням «Кучургани-Вінниця», ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння…».

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретне місце вчинення адміністративного правопорушення, а лише вказано «на автодорозі Р33 зі сполученням «Кучургани-Вінниця».

При цьому місце вчинення адміністративного правопорушення має важливе значення для визначення, відповідно до ст.276 КУпАП, місця розгляду справи, тобто визначення підсудності розгляду справи.

Крім того, як вбачається із «Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення», затвердженого постановою КМ України від 30.01.2019 №99, автодорога з індексом Р33 іменується - «Вінниця - Турбів - Гайсин - Балта - Велика Михайлівка - /М-16/».

Також суд звертає увагу, що будь-які зміни, які вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути належним чином посвідченні.

За таких обставин, враховуючи вищевказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 510/2428/20
Провадження № 3/510/251/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.21 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.11.2020 р. о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 , на дорозі між с. Орлівка та с. Нагірне Ренійського району, керував автомобілем марки ВАЗ 210934-20, днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився за допомогою приладу «Драгер» (0,66 %).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 03.11.2020 р., протокол надійшов до суду після усунення недоліків 17.02.2021 р., тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 38, 130 ч. 1, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 279/161/21
Провадження №3/279/262/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2020 року близько 13 години ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив сварку з своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої штовхав останнього та висловлювався на його адресу словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкода правопорушенням не заподіяна, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не

притягувалась, негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.