Справа № 3/593/86/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2021 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби Безпеки у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із вищою освітою, працюючої керівником групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , заміжньої, на утриманні одна неповнолітня дитина, жительки АДРЕСА_1 ,- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою, проведеною з 22 по 28 грудня 2020 року комісією Управління СБ України в Тернопільській області стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ), було встановлено, що ОСОБА_1 , маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 2, перебуваючи на посаді керівника групи секретного документального забезпечення, на яку відповідно до статті 21 Закону України «Про державну таємницю» покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності, в тому числі обов`язки та права режимно-секретного органу (РСО), не дотрималась взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушила встановлений порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці у вказаному військовому формуванні.

Зокрема, ОСОБА_1 як відповідальна особа за забезпечення режиму секретності, не дотримавшись вимог пп. б), е), є) ч. 8 ст. 21, ст. 28 Закону України "Про державну таємницю" та п. 41, пп. 4, 5, 10, 15, 22 п. 42, пп. 4, 30 п. 116 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМ України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок) не здійснювала контроль за станом режиму секретності у в/ч НОМЕР_1 , у зв`язку з чим комісією СБУ під час проведення перевірки констатовано наявність загрози витоку секретної інформації та порушень вимог режиму секретності.

Так, у ході проведення перевірки встановлено, що у в/ч НОМЕР_1 зберігаються матеріальні носії секретної інформації (далі МНСІ), які надійшли на адресу військового формування, із грифом секретності «Таємно»: інв. № 42т від 04.11.2003, інв. № 25т від 27.05.1998, інв. № 81т від 20.09.1996, інв. № 9т від 13.04.2006, інв. № 11т від 16.11.2007, інв. № 44 прим. № 000131, на яких відсутні відмітки про їх перегляд. Разом з тим ОСОБА_1 щодо вказаних секретних документів не здійснювались заходи по перегляду та приведення грифів секретності МНСІ у відповідність до діючого Зводу відомостей, що становлять державну таємницю (далі - ЗВДТ), комісії Управління не представлено обґрунтовані пропозиції стосовно вказаних документів, які повинні були бути надіслані до установи вищого рівня, чим порушено вимоги п.п. 160, 166 Порядку.

Крім того, під час вибіркової перевірки наявності секретних документів, комісією Управління встановлено, що в окремих випадках, в облікових формах ОСОБА_1 не проставлені відмітки про обіг зареєстрованих секретних розпорядчих документів з часу їх отримання. Так, в журналі обліку секретних видань № 49 від 08.04.2013, який в свою чергу не відповідає формі 86 згідно з додатком до Порядку відсутні відмітки про місцезнаходження секретних документів, що вказує на формальне проведення перевірок наявності МНСІ внутрішньоперевірочною комісією та є порушенням вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 345, 654, 434-436 Порядку.

Крім того, в порушення вимог п. 228 Порядку в інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації ОСОБА_1 не визначено порядок відкриття режимних приміщень (зон, територій) та доступу і перебування у режимних приміщеннях (зонах, територіях) представників аварійних та рятувальних служб).

Поряд з цим, правила пропускного режиму в/ч НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 233, 234 Порядку розроблені ОСОБА_1 , як керівником групи секретного документального забезпечення, а не підрозділом, що здійснює охорону військового формування, в яких у свою чергу не передбачено охорону установи, режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації.

Також, ОСОБА_1 надання доступу до державної таємниці та проведення перевірки знань громадянами вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці здійснювалося формально та з порушенням вимог п. 117 Порядку. Зокрема, така перевірка здійснювалася ще до надання допуску до державної таємниці, а її результати не оформлялися відповідними довідками, а лише білетами (на приклад: ОСОБА_2 допуск до ДТ надано розпорядженням № 35д від 01.10.2020, доступ від 07.10.2020, а білет від 31.07.2020; ОСОБА_3 допуск до ДТ надано розпорядженням № 45д від 05.05.2020, доступ від 14.05.2020, а білет від 16.03.2020; ОСОБА_4 допуск до ДТ надано розпорядженням № 103д від 03.12.2020, доступ 09.12.2020, а білет від 23.10.2020).

Крім того, ОСОБА_1 належним чином не відбиралися зобов`язання у громадян у зв`язку з їх допуском до державної таємниці. Зокрема, на письмовому зобов`язанні за формою згідно з додатком 9 працівника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , відсутній її підпис та дата доведення до особи інформації про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, що є порушенням вимог п. 54 Порядку.

Разом з тим, ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 56, 86 Порядку, у складі комісії, згідно акту про знищення секретних документів № 39дск від 22.03.2019 року, було безпідставно знищено її попередню особисту облікову картку громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці, та яка має діючий такий допуск.

Своїми діями ОСОБА_1 , як особа відповідальна за забезпечення режиму секретності у в/ч НОМЕР_1 , допустила порушення встановленого порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не здійснила контролю за охороною державної таємниці, тобто вона вчинила правопорушення, пердбачені п.п 5, 6 ч. 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 підтверджуються актом перевірки стану охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 (реєстр. № 69/26-13296дск від 30.12.2020), зобов`язанням громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці та іншими матеріалами справи, що додаються до протоколу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, у наявних матеріалах адміністративної справи міститься письмове пояснення останньої, у якому вона просила справу розглядати у її відсутності, із порушеннями, зазначеними у складеному протоколі та долученими до протоколу доказами, вона погоджується, свою вину визнає, обіцяє не допускати таких правопорушень в майбутньому, застосований вид стягнення у виді штрафу сплатить у визначений законодавством строк.

Крім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом № 2 про адміністративне правопорушення від 21 січня 2021року; витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 від 30 грудня 2020 року за № 69/26-13296; витягом із Закону України Про державну таємницю, витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженим постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 939; витягами із наказу командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 29 квітня 2016 року за № 70 та від 20 березня 2019 року за № 55; оглянутими в судовому засіданні функціональними обовязками начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , затвердженими 24 грудня 2020 року командиром військової частини НОМЕР_1 ; зобовязаннями ОСОБА_1 у звязку із доступом до державної таємниці, які були власноручно підписані нею 22 січня 2019 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, відсутність у її діях обставин, що обтяжують відповідальність, вважає доцільним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для її виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 212-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири ) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М.