ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/898/21
Провадження №3/477/557/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року о 07.00 годині ОСОБА_2 , знаходячись на водосховищі Інгулецькому, зрошувальній системі біля смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний вилов риби за допомогою промислового знаряддя лову сітки месинової в брід під час весняно-літньої нерестової заборони на вилов риби, виловив рибу карась сріблястий в кількості 31 штука, чим грубо порушив пункт 3.15, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю, викладені обставини в протоколі підтвердив, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу від 14 травня 2021 року №016597/465 вбачається, що ОСОБА_2 14 травня 2021 року о 07.00 годині знаходячись на водосховищі Інгулецькому, зрошувальній системі біля смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний вилов риби за допомогою промислового знаряддя лову сітки месинової в брід під час весняно-літньої нерестової заборони на вилов риби, виловив рибу карась сріблястий в кількості 31 штука, чим грубо порушив пункт 3.15, 4.14 Правил любительського та спортивного рибальства (а.с.2).

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні вбачається, що він 14 травня 2021 року о 07.00 годині на водосховищі, яке розташоване поблизу смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області у брід займався виловом риби за допомогою сітки месинової, виловив карася сріблястого в кількості 31 штуки, щиро розкаявся.

Відповідно до опис-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів вилучених у порушників від 14 травня 2021 року та квитанції про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення від 17 травня 2021 року №509 у ОСОБА_2 вилучено знаряддя лову сітку месинову довжиною 50 м, висотою 1,5 м, вічко 50 мм (а.с.4,6).

Відповідно до опису об`єктів лову (добування) вилучених у порушника від 14 травня 2021 року у ОСОБА_2 вилучено рибу карась сріблястий в кількості 31 одиниці, державі завдана матеріальна шкода на загальну суму 408,00 грн (а.с.3).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову сітки месинової.

Відповідно до статті 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя під час вирішення справи має право одночасно вирішити питання про відшкодування винними особами майнової шкоди.

Враховуючи визнання ОСОБА_2 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення вважаю за необхідне стягнути з нього заподіяну адміністративним правопорушенням шкоду в повному обсязі.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн, з конфіскацією знаряддя лову сітки месинової (квитанція про отримання речей і документів вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення від 17 травня 2021 року №509 (а.с.6)).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф та майнову шкоду перераховувати на розрахунковий рахунок:

UA00014230, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Конфіскувати та обернути в дохід держави рибу карась сріблястий вагою 5,00 кг (накладна від 14 травня 2021 року без номеру (а.с.5)).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО