Справа № 698/442/21
Провадження № 3/698/534/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186241 від 16.06.2021 року вбачається, що 16.06.2021 року о 18 год. 25 хв. в смт. Єрки по вул. Героїв Майдану ОСОБА_1 керував авто марки OPEL SINTRA д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вулицею Чорновола скоїв зіткнення з автомобілем AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 , який перестроювався в дану вулицю. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою від 21.07.2021 року адміністративний матеріал повернуто до Сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській област для доопрацювання.

20.09.2021 року сатеріали повернуто до суду та передано судді для розгляду.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Положеннями п. 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Разом з тим, відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам.

У приписах п. 12.9 Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Відповідно до п. 26 постанови пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186241 від 16.06.2021 року, а також пояснення ОСОБА_1 та наданий останнім відеозапис камери відеореєстратора, копію схеми ДТП та інші матеріали справи суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 не міг вчасно відреагувати на дії водія транспортного засобу марки AUDI A6 д.н.з. НОМЕР_2 , який на швидкості обігнавши транспортний засіб ОСОБА_1 , різко загальмувавши, і не переконавшись, чи будуть такі дії безпечними та не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За зясованих обставин, працівниками поліції не розкрито причинний зв`язок порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху із настанням наслідків, що призвели до пошкодження транспортних засобів, як обов`язкової підстави для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що свідчить про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з огляду на те, що представленими доказами не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись статями 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко