Справа № 196/1059/21
№ провадження 3/196/471/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого мешканця: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2021 року о 10.30 годині, гр. ОСОБА_2 в с.Селянівка по вул. Шляховій Царичанського району Дніпропетровської області, під час виконання робіт зі спилу дерева, допустив його падіння на проїзну частину автодороги С-042004 «Селянівка-Дубове-Турове». Внаслідок дій гр. ОСОБА_2 було створено перешкоди для дорожнього руху на автодорозі С-042004 та спричинено пошкодження майна (пошкоджено КАТП 296 А-4 опора №41), чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , на підставі зібраних у справі доказів, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 087155 від 30.10.2021 року;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.10.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні, згідно яких останній визнав вину в скоєному адміністративному правопорушенні в повному обсязі.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.10.2007 року, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.10.2007 року, адміністративне стягнення: штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04.10.2007 року, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак