Провадження № 3/361/6578/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» грудня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новохристофорівка Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, заміжньої, такої, що має неповнолітню дитину, працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки

АДРЕСА_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553394 від 03.11.2021,

ОСОБА_1 близько 12 години 03.11.2021 здійснювала торгівельну діяльність в магазині іграшок «Лоло», що розташовується по вул. Чорновола в м. Бровари Київської області, в приміщенні якого на підлозі відсутні розмежувальні розмітки для дотримання дистанції між покупцями у 1.5м, чим порушила вимоги п. 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, зі змінами, Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що вдень 03.11.2021 магазин не працював, на вхідних дверях висіла табличка, що свідчила про закриття магазину, вона робила прибирання приміщення, після ремонту розмежувальні стрічки на підлозі, які були зроблені з малярних стрічок, відклеїлись. Стрічки поновлено, всі встановлені на час дії карантину вимоги виконані. На підтвердження своїх пояснень просила долучити до матеріалів справи виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію наказу № 1-к від 13.10.2021, копію трудового договору від 14.10.2021, а також допитати в якості свідка ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, житель АДРЕСА_3 , пояснив, що ОСОБА_1 є продавцем непродовольчих товарів в магазині іграшок «Лоло», що розташовується по вул. Чорновола в

м. Бровари Київської області. Він нещодавно розпочав свою торгівельну діяльність, станом на 03.11.2021 в приміщенні магазину закінчили проводити ремонтні роботи, торгівлю не проводили, на вхідних дверях висіла відповідна табличка про те, що магазин закрито, сторонніх осіб в приміщенні не було, продавець ОСОБА_1 проводила прибирання.

Дослідивши повно, всесторонньо матеріали справи, врахувавши зміст ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, згідно з яким, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен здійснюватися щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Прийнявши до уваги пояснення ОСОБА_1 , які узгоджуються з поясненнями свідка

ОСОБА_2 , а також долучені документи на підтвердження того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є суб`єктом господарювання, а отже не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, відповідно до ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин