Справа №731/109/21
Провадження №3/731/50/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2021 року о 10 год. 15 хв., в с. Озеряни по вул. Українська, ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем марки «DAWOO Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , цим самим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, шляхом направлення поштових листів з судовими повістками, за адресою вказаною в протоколі, які були повернуті до суду з підстав їх неотримання останнім (а.с. 16, 25). Судову повістку про виклик в судове засідання, яке призначене на 01 квітня 2021 року, з приводу розгляду зазначеної справи, останній отримав, про що свідчить відповідна розписка (а.с. 10). Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце судового засідання телефонним зв`язком, що підтверджується відповідною телефонограмою та оголошеннями через офіційний сайт Варвинського районного суду Чернігівської області (а.с. 32). Разом з тим, в судові засідання останній так і не з`явився, причини своєї неявки до суду не повідомив.

Суд зважає, що ОСОБА_1 достовірно відомо щодо наявності в провадженні суду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ним було особисто підписано протокол серії БД №002215 від 08 березня 2021 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за таких підстав, останній вважається таким, що належним чином повідомлений про день місце та час розгляду справи.

За таких підстав, беручи до уваги, що в матеріалах справи наявні дані про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду даної справи, а суд не наділений повноваженнями здійснювати розшук особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №002215, складеним 08 березня 2021 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявність відповідних свідків та здійснення відеофіксації бодікамерою М5056 №090;

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3), які узгоджуються з відомостями, що зазначені в протоколі та відомостями з відеозапису (а.с. 3);

- відеозаписом з диску DVD-R, марки «Videx Excellenti» (4.7GB/120min/16Х) №018057, яким підтверджується факт відмови ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського щодо проходження ним, відповідно до встановленого законом порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу та і в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків. З вказаного відеозапису також вбачається наявність на місці події транспортного засобу, який за загальними ознаками відповідає автомобілю марки «DAWOO Lanos», який належний ОСОБА_1 , що опосередковано доводить факт керування ним вказаним транспортним засобом, за обставин вказаних в протоколі (а.с. 5).

Таким чином, оскільки водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, на що вказує абзац 2 п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту».

З довідки виданої інспектором з адміністративної практики Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Нагорної М., вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази даних «Цунамі» та інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції («Цунамі») отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 25 червня 1991 року (а.с. 4), що підтверджує його право на керування транспортними засобами. Відомостей щодо позбавлення останнього права на керування транспортними засобами матеріали справи не містять, що дає підстави для застосування судом відповідного виду стягнення.

Таким чином, беручи до уваги наявні докази по справі, приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, в редакції чинній на момент вчинення вказаного правопорушення, тобто у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (у редакції, яка діяла станом на 08 березня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко