Справа № 373/1885/21
Номер провадження 3/373/758/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

? за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 листопада 2021 року близько 08.52 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі «Бориспіль Дніпро» в напрямку м. Черкаси на перехресті з вулицею Героїв Дніпра в м. Переяславі Київської області, виконуючи маневр обгону допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч на вулицю Героїв Дніпра. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 14.6 ПДР України.

Розгляд справи проведено у режимі відеоконференції за участю учасників ДТП шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав частково. Зазначив, що дійсно 10.11.2021 він близько 08.50 год, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі «Бориспіль Дніпро» в напрямку м. Черкаси. На перехресті з вулицею Героїв Дніпра в м. Переяславі Київської області на світлофорі загорілось зелене світло. На автомобілі, який рухався попереду нього у попутному напрямку, не було увімкнено покажчика повороту вліво. Тому він, не зменшуючи швидкості свого автомобіля, продовжував рух прямо. В цей час водій автомобіля, що рухався попереду, розпочав поворот ліворуч. Він розгубився і також повернув вліво, в результаті чого сталось зіткнення. На місці ДТП були випадкові свідки. Працівники поліції у них пояснень не відбирали.

Водій ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно 10.11.2021 близько 08 години ранку він рухався по об`їзній автодорозі «Бориспіль Дніпро» на автомобілі «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Наближаючись до перехрестя з вулицею Героїв Дніпра в м. Переяславі Київської області, маючи намір здійснити поворот ліворуч, завчасно увімкнув покажчик лівого повороту. Коли він закінчував маневр повороту ліворуч, то автомобіль, що рухався позаду у попутному напрямку, наздогнав його на зустрічній смузі руху на перехресті автодороги та на вулиці Героїв Дніпра і допустив зіткнення. Від зіткнення його автомобіль розвернуло у зворотній бік. Автомобіль отримав механічні пошкодження, а він тілесні.

Викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими доказами.

Зокрема, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2021, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди було перехрестя автодороги «Бориспіль Дніпро» з вулицею Героїв Дніпра в м. Переяславі Київської області та додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи, можна дійти висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 14.6 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП, суд

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя О. І. Рева