Справа № 766/4097/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 25.02.2021 року близько 08:25 год, в м. Херсоні на перехресті вул. Офіцерська та вул. Суботи, в громадському місці, ОСОБА_3 вчинив сварку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в ході якого висловлювалась на їх адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачено відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, надавши пояснення у яких зазначили обставини аналогічні обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорти поліцейських від 01.03.2021 року у яких вказано, що до органу поліції надійшли повідомлення від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про те, що 01.03.2021 року о 17:17 год. та 01.03.2021 року о 17:34 год. за адресою м. Херсон, вул. Суботи, особа на ім`я ОСОБА_4 неодноразово використував нецензурну лайку в бік заявників, письмові заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у яких викладені обставини аналогічні викладеним обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3 у яких він зазначив, що 25.02.2021 року близько 08:30 год. у нього з його сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу того, що він припаркував свій автомобіль на перехресті вул. Офіцерська та вул. Суботи у м. Херсоні, так як вул. Суботи не має частково дорожнього покриття та водії автомобілів зупиняються на вказаному місці. Зазначив те, що він ображав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 він визнає у повному обсязі, проте зауважив, що вказані особи самі постійно провокують конфлікти та не має жодних сусідів, які б не конфліктували з останніми.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис зроблений потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на якому зафіксовано конфлікт між вказаними потерпілими та ОСОБА_3 .

Суд зауважує, що об`єктом посягання при хуліганстві є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, усталених правил поведінки в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного. Зміст та спрямованість цього діяння випливає з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.

Якщо дії особи спрямовані особисто проти іншої особи, а не на порушення громадського порядку, то відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як випливає з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року, дії, вчинені винним щодо, зокрема, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками не підлягають кваліфікації як хуліганські. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що дії ОСОБА_3 , викликані особистими неприязними відносинами між ним та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та були спрямовані особисто проти них.

Такі встановлені у судовому засіданні обставини підтверджують відсутність у ОСОБА_3 умислу на вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_3 були вчинені дії, які характеризують об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять і під час судового розгляду їх здобуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, слід дійти висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін