Справа № 127/5491/21
Провадження № 3/127/1910/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2021 о 10:31 год. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 21, керуючи транспортним засобом «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не пропустив автомобіль «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався прямо на зелений сигнал світлофора. Змусив водія різко гальмувати, змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Захисник Сивенюк О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у ході судового розгляду надав клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

У ході судового розгляду захисник Сивенюк О.М. вказане клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому.

Суд, вважає за можливе, провести розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів та за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Суд вислухавши думку захисника та дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху вбачається, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 017573 від 18.02.2021, слідує, що ОСОБА_1 18.02.2021 о 10:31 год. в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, 21, керуючи транспортним засобом «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не пропустив автомобіль «Ford Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався прямо на зелений сигнал світлофора. Змусив водія різко гальмувати, змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченою санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: