Справа № 727/6676/21
Провадження № 3/727/3300/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

20 липня 2021 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Також, в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року по справі відносно ОСОБА_1 призначено комісійну судову інженерно-транспортну експертизу.

22.10.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму і обставин ДТП» №158/159/21-29/СЕ-19/126-21/6256-ФП від 21.10.2021 року.

Захисник Олару Д.В. та Задорожний С.В. в суді заявили клопотання про призначення повторної судової інженерно-транспортної експертизи та просили його задовольнити.

Захисник Мельник З.В. та Вістовський О.О. в суді просили відмовити в задоволенні клопотання про призначення повторної судової інженерно-транспортної експертизи.

Крім того, захисник Мельник З.В. просив справу відносно ОСОБА_2 , який є потерпілим по справі відносно ОСОБА_1 , направити на дооформлення для додаткового огляду місця ДТП і встановлення ширини проїзної частини в місці ДТП, відстані початку слідів гальмування автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , відносно правого краю проїзної частини, визначення дійсного місця зіткнення транспортних засобів і їх справжнього місця розташування після зіткнення, для проведення замірів величини підйому в місці ДТП за допомогою анодованого рівня.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки для вирішення питання про призначення повторної судової інженерно-транспортної експертизи необхідно провести додатковий огляд місця ДТП і встановити ширину проїзної частини в місці ДТП, відстань початку слідів гальмування автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1 , відносно правого краю проїзної частини, визначення дійсного місця зіткнення транспортних засобів і їх справжнього місця розташування після зіткнення, провести заміри величини підйому в місці ДТП за допомогою анодованого рівня.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя: