Справа № 159/5685/20
Провадження № 3/159/12/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю представника особи, щодо якої складено протокол Клімука В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 21.03.1996 року Личаківським РВ УМВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає в АДРЕСА_1 , працює лікарем в Ковельському МТМО,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2020 року серії БД №207886, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 31.10.2020 року о 00.15 годині в м.Ковелі по вул.М.Левицького керував автомобілем Chevrolet номерний знак « НОМЕР_3 » перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 22.01.2021 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 30.10.2020 року перебував у м.Львові на конференції, повернувся в м.Ковель приблизно о 17 годині власним автомобілем. Проте, за кермом весь час був водій ОСОБА_2 , оскільки у м.Львові відбулася зустріч під час якої він вживав спиртні напої. Водій припаркував транспортний засіб біля магазину «Гурман» на вільному місці та попросив зателефонувати йому після завершення святкування. Проте, очікуючи на друзів, він заснув. Проснувся лише після стуку поліцейського у вікно машини. Останній попросив з`їхати в карман, далі від проїжджої частини, що він і зробив. Після цього, працівник поліції звинуватив його у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав наступне. Дійсно 30.10.2020 року перебував за кермом автомобіля ОСОБА_1 , на прохання останнього привіз його з м.Львова до м.Ковеля та припаркував автомобіль неподалік магазину «Гурман», на вільному місці таким чином, що його невелика частина знаходилась на пішохідному переході, але не заважала руху транспортних засобів. За дзвінком ОСОБА_1 мав повернутись, щоб завести його додому після завершення святкування.

Заслухавши пояснення представника, покази свідка, дослідивши письмові докази у справі, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`зку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Тобто підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є наявність одночасно двох умов: перебування особи в стані сп`яніння та керування нею в такому стані транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння поліцейський надав тестування на алкоголь до протоколу від 31.10.2020 року (результат тесту 1,45 проміле), акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності яких водій проходив освідування, відеозапис.

Зазначені докази підтверджують факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Останній дану обставину не заперечує.

Проте, суду не надано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

На відеозаписі долученому до протоколу, зафіксована розмова поліцейських з ОСОБА_1 , який спав в припаркованому транспортному засобі. Вказавши на порушення правил зупинки, вимагали від водія перепаркувати автомобіль та звільнити пішохідний перехід. Водій виконав вказівки поліцейських та від`їхав автомобілем 3 метри. Іншого факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом на відео не зафіксовано.

Таким чином, показаннями свідка та відеозаписом повністю спростовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 31 жовтня 2020 року о 00.15 годині.

Не може бути віднесено до керування транспортним засобом перепаркування автомобіля на вимогу поліції і під контролем поліції.

Таким чином пояснення ОСОБА_1 щодо перебігу подій не спростовані.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючисьп.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк