Справа № 214/8703/21
3/214/2803/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №200392 від 10.10.2021, ОСОБА_1 10.10.2021 о 08 год. 40 хв., знаходячись у під`їзді будинку №12 по вул. Івана Авраменка у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, знаходячись у п`яному вигляді. На закону вимогу працівників поліції припинити правопорушення, не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян. Був затриманий та доставлений до Саксаганського ВП №4. Правопорушення зафіксовано на нагрудний відеореєстратор АЕ00058, АЕ00163.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, заперечував обставини, викладені в протоколі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. З аналізу вказаної норми слідує, що об`єктивна сторона правопорушення як обов`язковий елемент його складу, виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні службових обов`язків.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Так, в підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №200392 від 10.10.2021, у якому є виправлення у частині та статті інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення, а саме зазначено у дужках «ч. 2 ст. 178 КУпАП» та нижче «ст. 185 КУпАП» (а.с. 1).

Також, зазначаючи, що ОСОБА_2 знаходився у громадському місці та своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, працівники поліції у протоколі зазначили, що свідків даних подій немає. Правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, однак диску із відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення, не надано, що не дає можливості суду встановити які саме події відбувалися, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнає.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, який складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Так, встановлені судом порушення при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі та долучених до них матеріалів, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги.

Таким чином, суд вважає, що дані докази в сукупності не є беззаперечними та допустимими, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Обставини здійснення ОСОБА_1 злісної непокори працівникам поліції, суд оцінює критично, оскільки відсутні підтвердження факту законної вимоги працівників поліції в момент здійснення ними службових повноважень, що в сукупності з вказаними обставинами не може свідчити про наявність об`єктивної сторони складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За даних обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП з підстав недоведеності його вини та відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 185, 245, 247 ч. 1 п. 1, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.