Провадження № 3/750/2918/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17 серпня 2021 року, о 16 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Мстиславська, 173, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Chevrolet Colorado» д.н.з. НОМЕР_1 , та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . На момент ДТП автомобіль «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 стояв праворуч, попереду автомобіля «Chevrolet Colorado» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнав, та пояснив, що 17 серпня 2021 року, о 16 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Мстиславська, 173, він керував транспортним засобом «Chevrolet Colorado» д.н.з. НОМЕР_1 та хотів припаркувати свій транспортний засіб. Підїхавши до парковки, побачив, що водій автомобіля «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 припаркував свій транспортний засіб по діагоналі. Він посигналив даному водієві, щоб той його пропустив, натомість водій автомобіля «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 також посигналив та почав рух заднім ходом, в результаті чого сталося ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП вбачається, що водій ОСОБА_1 , 17 серпня 2021 року, о 16 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Мстиславська, 173, він керував транспортним засобом «Chevrolet Colorado» д.н.з. НОМЕР_1 , та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . На момент ДТП автомобіль «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 встояв праворуч, попереду автомобіля «Chevrolet Colorado» д.н.з. НОМЕР_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , яка 17.08.2021 перебувала в автомобілі «Chevrolet Colorado» в якості пасажира та знаходилась на пасажирському сидінні біля водія, вбачається, що 17 серпня 2021 року, о 16 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Мстиславська, 173, автомобіль «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на парковці, заважав автомобілю «Chevrolet Colorado» д.н.з. НОМЕР_1 припаркуватися. Водій автомобіля «Chevrolet Colorado» подав звуковий сигнал, натомість водій автомобіля «Peugeot 301» також посигналив та почав рух заднім ходом. В наслідок чого сталося ДТП.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 17 серпня 2021 року, о 16 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Мстиславська, 173 він припаркував свій автомобіль «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 біля під`їзду. В цей час ззаду під`їхав автомобіль «Chevrolet Colorado» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та подав йому звуковий сигнал. Після чого даний транспортний засіб скоїв наїзд на його автомобіль. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

З пояснень ОСОБА_1 , які узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_3 вбачається, що на момент зіткнення автомобіль «Chevrolet Colorado» д.н.з. НОМЕР_1 стояв, а автомобіль «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 рухався заднім ходом.

Отже, сукупність досліджених доказів не дає підстав вважати, що водієм ОСОБА_1 були порушені вимоги п. 13.3 ПДР, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ