Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2966/21
Провадження № 3/935/1723/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши у режимі відеоконференції («Ізікон») матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, згідно якого останній 11.10.2021 близько 13 год. ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_2 не залучений до навчання з 01.09.2021 по 11.10.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що непорозуміння із керівництвом школи з приводу навчання двох його дітей є тривалий час. Першого вересня 2021 року вони із ОСОБА_3 прийшли до школи у с.Квітневому, але їх не пропустили на територію, пояснили це тим, що у школі є лише перша ступінь, тобто початкова, а другу ступінь закрили. Із закриттям середньої школи категорично не погоджується, вважає, що це порушення прав його дитини, оскільки згідно Конституції України середня освіта повинна бути доступною і це покладається на державу. Разом з тим, найближча школа знаходиться за 20 кілометрів, він не має власного транспорту, щоб відвозити дитину до школи. Шкільний автобус, який довозить дітей із села до інших шкіл часто ламається, оскільки у селах погані дороги, а пішки дитина дійти не зможе бо це далеко. Наполягає на тому, що мають дозвіл на дистанційне навчання, і бажають навчатись дистанційно, оскільки зараз діють карантинні обмеження, але його родині ніхто з керівництва школи чи відділу освіти не бажає йти на зустріч, тому дистанційне навчання не відбувається. Він просив у керівництва школи надати дитині контрольні роботи, щоб протабелювати його, але на нього ніхто не реагує. Особову справу зі школи йому не віддають, так як він не може принести довідку із іншої школи, яка могла б взяти дитину на навчання, а довідку він взяти не може, оскільки ОСОБА_3 перевели у 6 клас, але табелю не має. На уточнення судді, пояснив, що і станом на час слухання справи у суді його син не відвідує школи, але , разом з тим, не погоджується з тим, що у цьому наявна його провина, оскільки це справа держави забезпечити доступною освітою, а крім того, представники служби у справах дітей не можуть стверджувати те, що дитині не створюється батьками належні умови для навчання, оскільки його дитину вони навіть не бачили. Коли приїжджали до нього до дому представники ССД, разом із працівниками поліції, відділу освіти, то він пояснив їм, що дітей та дружини не має вони перебувають у м.Києві на самоізоляції, оскільки у всієї родини були ознаки хвороби, викликаної вірусом ковід, про приїзд такої групи завчасно вони попереджені не були. Отже, дитина продовжує не відвідувати школи, він та його дружина самостійно надають йому освіту: вони разом з сином дивляться освітні міні-фільми на каналі ЮТУБ, вчать вірші, тобто роблять все, що в їхніх силах. Просить закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні допитана у якості свідка начальник служби у справах дітей Коростишівської міської ради Житомирської області ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки не допускає до відвідування школи своїх дітей. Шкільний заклад у с.Квітневому було реорганізовано і з 01.09.2021 у школі залишилась лише перша ступінь, тобто початкова школа. ОСОБА_5 навчається у 6 класі, але такої ступені не має у школі на даний час, отже батьки повинні забрати особову справу, щоб перевести дитину в інший навчальний заклад, що і зробили інші батьки. Учні мають підвіз до інших шкільних закладів, адже курсує шкільний автобус. Взагалі стосовно шкільного автобусу питання до відділу освіти, але наскільки їй відомо жодних скарг від батьків не надходило. Протягом року від родини ОСОБА_6 звернень з приводу дистанційної форми навчання не надходило. Минулого року дистанційне навчання було, але цього року не може бути автоматично навчання у такому ж форматі, оскільки школа у с.Квітневому не має відповідної ступені. Отже батькам спочатку потрібно визначитись із шкільним закладом, який буде відвідувати їх дитина, а потім вже із його керівництвом вирішувати питання з приводу дистанційного навчання їх дитини, тим більше, що усі школи мають вихід в інтернет. Зазначила також, що 10.09.2021 рейдова група (працівники поліції, працівник ССД, представник школи) виїжджала за місцем проживання ОСОБА_1 , але останній не допустив їх до домоволодіння, вийшовши на подвір`я, при цьому зазначає, що завчасно повідомляти про приїзд рейдова група не повинна. ОСОБА_1 запрошували на засідання комісії, але він не з`являється. Уточнила, що батьки, за таких обставин, які склались у зв`язку із закриттям школи, повинні визначитись із відповідним навчальним закладом, взяти там довідку про те, що дитину беруть на навчання, прийти у школу, в якій дитина навчалась, написати відповідну заяву, віддати отриману довідку та забрати особову справу. Особова справа на ОСОБА_7 досі знаходиться у Квітневій школі.

У судове засідання викликалась директор Квітневої школи ОСОБА_8 , однак у судове засідання не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, з будь-якими заявами не зверталась.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.10.2021, аналогічні даним у судовому засіданні;

- лист-повідомлення міського голови від 17.09.2021 №03-23/2233, згідно з яким неповнолітній ОСОБА_2 з 01.09.2021 не залучений до навчання, батьки на засідання комісії з питань захисту прав дитини не з`явились, прийнято рішення ініціювати притягнення батьків до адміністративної відповідальності;

- свідоцтво про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 від 26.11.2009, згідно з яким батьками дитини є ОСОБА_1 та ОСОБА_9 ;

- лист-повідомлення начальника ССД Коростишівської міської ради від 13.09.2021 №01-43/397, в якому просять начальника Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області сприяти у залученні до навчання неповнолітнього ОСОБА_7 , який не може навчатись у шостому класі Квітневої початкової школи через реорганізацію;

- довідка адміністрації Квітневого старостинського округу від 11.10.2021 №152 про місце проживання ОСОБА_1 ;

- лист - повідомлення начальника відділу освіти Коростишівської міської ради від 06.09.2021 №01-09/320;

- лист директора Квітневої початкової школи від 03.09.2021 №90, згідно якого неповнолітній ОСОБА_5 не залучений до навчання, оскільки Квітнева школа реорганізована у Квітневу початкову школу, батьки не забирають особову справу та не переводять дитину у відповідний шкільний заклад;

- письмові пояснення ОСОБА_10 від 11.10.2021, згідно яких ОСОБА_5 не залучений до навчання, батьки відмовляються забирати особову справу та переводити дитину у будь-який інший шкільний заклад;

- рішення Коростишівської міської ради №271 від 23.07.2021, яким, у тому числі, змінено назву Квітневої загальноосвітньої школи 1-2 ступенів на Квітневу початкову школу, затверджено статут шкільного закладу;

- документи надані ОСОБА_1 (заперечення на протокол про адміністративне правопорушення з додатками, клопотання про закриття адміністративного провадження з додатками)

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Згідно положень ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Як достовірно встановлено у судовому засіданні на підставі пояснень, наданих учасниками провадження, та матеріалів справи, неповнолітній ОСОБА_5 , 2009 р.н., до початку навчального року 2021-2022 навчався у Квітневій загальноосвітній школі 1-2 ступенів, переведений у 6 клас. Однак за рішенням Коростишівської міської ради від 23.07.2021 №271 вказаний навчальний заклад перейменований у Квітневу початкову школу, тому шостий клас у ній відсутній.

За встановленим порядком, як пояснила у судовому засіданні начальник ССД ОСОБА_4 , батьки повинні визначити для своєї дитини будь-який інший прийнятний для дитини та родини, вцілому, шкільний заклад, в якому взяти відношення /довідку/ про те, що дитина приймається у цей заклад. Надалі, необхідно у школі, в який дитина навчалась попередньо, написати відповідну заяву, надати відношення /довідку/ та забрати особову справу на учня, яку віддати у обраний шкільний заклад.

Однак, з 01 вересня 2021 року ОСОБА_5 не відвідує навчання у жодному навчальному закладі, особова справа батьком ОСОБА_1 з попередньо школи не забрано, новий навчальний заклад для дитини не визначено, що не заперечується і самим ОСОБА_1 .

Крім того, у судовому засідання встановлено, що між селами та, відповідно, шкільними закладами Коростишівської міської ради курсує шкільний автобус, який здійснює підвіз учнів до шкіл. Зазначене також не заперечується ОСОБА_1 , враховуючи, що у судовому засіданні, поміж іншим, останній зазначив, що власного транспорту наразі не має.

Крім того, суддя не погоджується з ОСОБА_1 щодо необхідності перебування на самоізоляції, лише з тих підстав, що в Україні діють карантинні обмеження, адже, для законних підстав перебування на самоізоляції потрібні висновки відповідної медичної установи/сімейного лікаря.

Проте, ОСОБА_1 , як батька, ніхто не обмежує у праві обирати для своєї дитини, у нових життєвих реаліях, дистанційну форму навчання, але для цього потрібно визначитись із навчальним закладом, який дитина буде відвідувати для отримання загальної (чи повної) середньої освіти.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який має на утриманні двох дітей, негативні характеристики відсутні, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова