справа № 563/1234/20
П О С Т А Н О В А

04.06.2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю: особи що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Гая І.М.

представника ДПП Наконечної Д.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Від Департаменту патрульної поліції надійшло клопотання про призначення в даній справі комплексної автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39).

Представник ДПП Наконечна Д.О. в судовому засіданні дане клопотання підтримала.

Захисник Гай І.М. заперечив проти призначення експертизи, повідомив суду, що задоволення даного клопотання призведе до затягування розгляду справи. Крім того. в справі наявний висновок автотехнічного дослідження обставин та механізму ДТП виконаний Рівненським відділенням Львівського НДІСЕ, який він вважає достатнім для завершення розляду справи.

ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Суд, дослідивши клопотання та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків:

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід клопотання представника ДПП Наконечної Д.О. задовольнити.

Обираючи експертну установу, суд враховує наявність висновку автотехнічного дослідження №9805 від 26.01.2021 року, місце знаходження транспортних засобів, обов`язкове попередження експертів про кримінальну відповідальність, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст.245, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Клопотання про призначення експертизи задоволити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39) на вирішення яких надати наступні вихідні дані:

Згідно протоколу огляду місця події: огляд проведено при похмурій погоді, штучному освітленні. Проведеним оглядом встановлено: об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості на автодорозі «Київ-Чоп» 279 км. Вказана ділянка дороги пряма, дорожнє покриття сухе без вибоїн, асфальто-бетонне. Огляд здійснюється в напрямку м.Київ. На даній смузі наявна дорожня розмітка «1.5», що розділяє автодорогу на дві смуги руху, окрім цього наявна розмітка «1.1» вузька суцільна лінія, що позначає кінець проїзної частини. На даній частині автодороги наявний в`їзд та виїзд на АЗС «Аміс». На в`їзді наявні дорожні знаки «5.5»- дорога з одностороннім рухом ; «5.35.1» - пішохідний перехід ; «3.18» - рух т/з висота, яких перевищує 4м.; «3.13» - рух т/з , що перевозять вибухівку заборонено; «3.13» - рух т/з, що перевозять небезпечні вантажі заборонено; «4.9» - об`їзд перешкоди; «6.7.3» - автозаправні станції. На виїзді: «2.1» - дати дорогу; «5.7.1» - виїзд на дорогу із одностороннім рухом; «4.1» - рух прямо. Огляд проводиться у нічну пору доби, на вказаному відрізку автодороги освітлення відсутнє.

Ширина проїзної частини становить 10.5 м, з яких: крайня права смуга 3.5 м, крайня ліва смуга 3.5 м, смуга для заїзду на АЗС 3.5 м.

Максимально допустима швидкість руху на ділянці дороги в місці скоєння ДТП110 км/год.

На момент ДТП транспортні засоби перебували в технічно-справному стані. В автомобілі "Mercedes-Benz Vito" перебував водій та знаходився вантаж вагою 1000 кг. В автомобілі Mitsubishi Outlander було двоє людей.

Обставини ДТП: 29.10.2020 року о 01:07 за адресою: Корецький район, с. Самостріли, на автодорозі «Київ Чоп», 279 км., водій автомобіля Mercedes Benz Vito, р.н. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем працівників патрульної поліції Mitsubishi Outlander, р.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП отримали травми працівники поліції ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно наданих пояснень ОСОБА_3 :

- письмові в матеріалах справи №563/1234/20«…транспортний засіб під моїм керування рухався в крайній правій смузі ближче до лівого краю смуги, а саме, приблизно з правої сторони 1м -1.5м до лінії дорожньої розмітки 1.2 "широка суцільна лінія" яка позначає край проїзної частини і з лівої сторони 0.5м-1м до лінії дорожньої розмітки 1.5, яка позначає межі смуг для руху в одному напрямку…», «… рухалися по автомобільній дорозі М-06 Київ - Чоп в напрямку м. Київ на службовому автомобілі MITSUBISHI OUTLENDER з д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні в крайній правій смузі зі швидкістю 60-70 км/год з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та ближнім світлом фар…»; 29.10.2020 року «… я рухався по другій полосі руху, надавши можливість для обгону по крайній лівій полосі. Рухався я зі швидкістю 60-70 км/год …».

Згідно наданих пояснень ОСОБА_4 : 15.11.2020 року «… швидкість нашого авто була близько 60 70 км/год … ми рухалися правою полосою руху, попереду нас автомобілів, які близько рухалися не було…».

Згідно наданих пояснень ОСОБА_3 : письмові в матеріалах справи №563/1234/20 «… з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та ближнім світлом фар …»;

Згідно наданих пояснень ОСОБА_4 : 15.11.2020 року «… в нас ближнє світло фари були увімкнені, проблискові маячки були увімкнені…»;

- письмові в матеріалах справи №563/1234/20 «… на маячках синього кольору з ближнім світлом фар…».

Згідно пояснень ОСОБА_5 "в автомобілі MITSUBISHI OUTLENDER, д.н.з. НОМЕР_2 були вимкнуті проблискві маячки та фари".

Згідно наданих, учасниками ДТП, пояснень в ході здійснення кримінального провадження, а також розгляду справи про адміністративне правопорушення оглядовість водію автомобіля Mercedes Benz Vito, р.н. НОМЕР_1 обмежена не була. Видимість проїзної частини дороги з робочого місця водія мого автомобіля становить більше 100 м. (з пояснень ОСОБА_1 ).

Згідно наданих пояснень ОСОБА_3 :

- 29.10.2020 «… 29.10.2020 року, перебуваючи на чергуванні з капралом поліції ОСОБА_4 , 1999 р.н., будучи за кермом автомобіля МіцубісіАутлендер 4603 здійснювали рух по трасі Київ Чоп та патрулювали вказаний відрізок траси. 29.10.2020 року приблизно о 00 год 30 хв, рухаючись 279 км траси Київ Чоп я помітив в дзеркало заднього виду світло фар автомобіля, що рухався позаду зі значною швидкістю. Я рухався по крайній праві полосі руху, надавши можливість для обгону по крайній лівій полосі. Рухався я зі швидкістю 60 70 км/год. Повторно глянувши в дзеркало заднього виду я вже не побачив світла фар вищезазначеного авто та відчув сильний удар ззаду в службовий автомобіль, за кермом якого я був. Від удару авто занесло у відбійник по праві стороні дороги в напрямку м. Київ, а після чого розвернуло, поставивши авто впоперек дороги частиною авто до відбійника…».

Згідно наданих пояснень ОСОБА_4 :

- 15.11.2020 року «…28.10.2020 року я перебуваючи на чергування з поліцейським 3 роти батальйону УПП Полюховичем Іваном Петровичем, який знаходився за кермом автомобіля марки «МіцубісіАутлендер» спеціальний номерний знак НОМЕР_2 . На даному автомобілі ми здійснювали патрулювання дорогою «Київ-Чоп». Тож 29.10.2020 близько о 00:30 рухаючись на службовому автомобілі автострадою «Київ-Чоп» у напрямку м. Києва, поблизу с. Самостіли недалеко від заправки АЗС. Під час руху я сиділа на пасажирському сидінні поряд із моїм колегою ОСОБА_3 , швидкість нашого автомобіля була близько 60-70 км/год, точно не пам`ятаю, ми рухалися правою полосою руху, поперед нас автомобілів, які близько рухалися не було. Під час нашого руху, я відчула різкий удар в задню частину службового автомобіля. Від удару автомобіль віднесло у відбійник по правій стороні дороги в напрямку м. Києва, а після чого розвернуло, як наслідок автомобіль розмістився поперек дороги впершись задньою частиною до відбійника. В результаті самого удару, я вдарилася в середині автомобіля об панель…».

Згідно наданих пояснень ОСОБА_1 :

- 29.10.2020 року «…28.10.2020 року приблизно 23 години 00 хв. я виїхав з міста Дубно в м. Київ з метою реалізації продукції. Рухаючись по трасі Київ-Чоп на 279 км + 600 м раптово здійснив зіткнення з автомобілем патрульної поліції МітцубісіАутлендер. Вказаний автомобіль я помітив лише перед самим моментом зіткнення. Орієнтовно я їхав із швидкістю 90 км/год. Після зіткнення я здійснив екстрене гальмування та зупинився поблизу АЗС «Аміх». Авто патрульної поліції я побачив знову лише після зупинки, коли воно стояло поперек дороги біля відбійника.З авто вийшли два працівника поліції, що викликали на місце події поліцію та швидку допомогу…»;- 20.11.2020 року «…29.10.2020 року близько 23:00 я виїхав з м. Дубно на своєму автомобілі марки Мерседес Бенс Віто д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та направлявся в м. Київ. Перед моїм виїздом з м. Дубно до м. Києва я себе почував добре, був добре виспаний, ніяких лікарських препаратів перед виїздом я не вживав, будь якого алкоголю я не вживав. Рухався у напрямку . Києва я автодорогою Київ Чоп, під час мого руху дощу не було, покриття дороги було сухим, освітленість дороги була часткова. Мій автомобіль, точно не пам`ятаю рухався поблизу с. Самостріли, Рівненської області, тобто по автодорозі. В тій ділянці дороги освітленості дороги взагалі не було, асфальт був сухим, швидкість мого автомобіля була близько 90-100 км/год, видимість дороги була нормальною, туману не було. Крім того хочу зазначити, що я рухався з увімкненими світло фарами, ближнього виду, несправностей з автомобілем не було. Також слід зазначити, що мій автомобіль рухався з вантажем близько 1 тони (м`ясо-ковбасні вироби). Я рухався автомобілем сам поряд зі мною не було нікого, тобто пасажирів зі мною не було. З приводу того чи рухалися в попутному та в зустрічному напрямку інші автомобілі я не пам`ятаю, більше всього, що ні, зайнятість автомобілями дорожніх полос біла мінімальною. Крім того я рухався автодорогою яка мала дві попутні полоси руху та дві зустрічні полоси які знаходилися за відбійником з іншої сторони. В момент мого руху по правій полосі, з правої сторони поряд зі мною була ще додаткова полоса для з`їзду на АЗС, по якій в той час попереду мене рухався автомобіль працівників патрульної поліції. Даний автомобіль я побачив, працівники патрульної поліції рухалися не з увімкненими проблисковими маячками, ближні фари були виключені їх швидкість була не великою, точно сказати не можу. Мій автомобіль та автомобіль працівників рухався, ще до заправки АЗС. Відстань між мною та автомобілем працівників патрульної поліції в момент їх виїзду на мою смугу руху була близько 80-90 метрів, точно не пам`ятаю, точну відстань я зможу вказати під час проведення слідчого експерименту. Момент переміщення автомобіля працівників патрульної поліції на мою смугу я пам`ятаю, виїзд даного автомобіля на мою смугу руху був доволі різким. Тоді рухаючись по своїй смузі, автомобіль працівників патрульної поліції різко перестроївся на мою полосу, проте частково. Після цього я різко натиснув на гальма та намагався оминути даний автомобіль проте мені це не вдалося. В результаті чого права передня частина мого автомобіля зіткнулася з лівою задньою частиною автомобіля працівників патрульної поліції…»

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути зіткнення з транспортним засобом "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 з моменту виникнення небезпеки для руху в даній дорожній обстановці?

4. Чи відповідали дії водія транспортого засобу "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи відповідали дії водія транспортого засобу "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6.Чи були з технічної точки зору дії водія транспортого засобу "Mercedes-Benz Vito", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортого засобу "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

У разі необхідності експертизу проводити за участю учасників ДТП.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на Департамент патрульної поліції.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення №563/1234/20 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та матеріали кримінального провадження №0000286, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Строк проведення експертизи встановити до 15 липня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н.А.