Провадження №3/592/2880/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Доліна, Івано-Франківської області, громадянина РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 автономного округу, РФ, працюючого теслярем, паспорт НОМЕР_1 виданий 04.08.2012 р. НОМЕР_2

за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 р. о 03 год. 43 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці, на напрямку «в`їзд», під керуванням ОСОБА_2 заїхав автомобіль марки «Мерседес Віто», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому в якості пасажира слідував громадянин РФ до України ОСОБА_1 . Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації АСМО «Інспектор» та ЄАІС «Держмитслужби», 09.09.2018 р. громадянином ОСОБА_1 в зоні діяльності Сумської митниці ДФС в режимі «тимчасового ввезення до року» був ввезений на митну територію України транспортний засіб особистого користування автомобіль марки «PEUGEOT 406», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_5 . При перетині кордону ОСОБА_1 надав зобов`язання вивезти автомобіль марки «PEUGEOT 406», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_5 за межі митної території України у строк, визначений п. 1 ст. 380 МК України. Дане зобов`язання ОСОБА_1 порушив, оскільки станом на 05.10.2021 р. транспортний засіб особистого користування автомобіль марки «PEUGEOT 406», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_5 не було вивезено за межі митної території України, тим самим перевищивши термін тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0176/80500/21 від 05.10.2021 р., митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбачений ч. 6 ст. 481 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення у виді конфіскації транспортного засобу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 6 ст. 481, ст.ст. 527 п. 2, 528, 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу «PEUGEOT 406», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова № НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров