Справа № 931/1006/20
Провадження № 3/931/4/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 219035 від 03.12.2020 року, ОСОБА_1 , 01.12.2020 року о 16:10 год. в с. Озютичі по вул. Набережній, керуючи скутером Monster бін, всупереч вимогам п. 12.1. 12.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахувавши стан дорожнього полотна, допустив зіткнення з придорожним відбійником. Під час даної пригоди механічний транспортний засіб зазнав механічних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав на те, що він не їхав скутером 01.12.2020 року, так як закінчився бензин, він поставив скутер біля відбійника і чекав, поки брат підвезе йому бензин, а так як знаходився в стані алкогольного сп`яніння, то впав, отримав травму, приїхала швидка допомога і забрала його до лікарні. Ніяких зіткнень з відбійником не допускав, скутером не керував, скутер, належний йому, не пошкоджений, відбійник теж.

Свідок поліцейський ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що складав протокол на підставі постанови про закриття кримінального провадження. Безпосередньо на місці події не був, факту керування не бачив, в лікарню для огляду не возив, пошкоджень скутера не бачив. Постанови про закриття кримінального провадження до матеріалів справи не додав.

Свідок ОСОБА_3 , пояснила, що не бачила факту керування ОСОБА_1 скутером і зіткнення скутера з відбійником, бачила, що останній лежав без свідомості, зупинила машину з пасажирами і попросила про допомогу, разом вони викликали швидку допомогу, скутер стояв біля опори, пошкоджень його не бачила.

Свідок ОСОБА_4 , пояснила, що коли йшла по вулиці на перехресті побачила, що лежить ОСОБА_1 без свідомості, надала першу медичну допомогу, скутер стояв неподалік без ушкоджень, що ОСОБА_1 керував скутером не бачила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ні матеріалами справи, ні показами свідків не підтверджується вчинення ОСОБА_1 дій, які виявились у порушенні ним правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів чи дорожніх споруд.

З доданих до справи фототаблиць пошкоджень скутера чи відбійника не встановлено.

Показами свідків, які узгоджуються між собою та узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , працівника поліції факт керування ОСОБА_1 скутером не підтверджено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна