Справа № 578/487/21
провадження № 3/578/271/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону протитанкової застави ПРИККШР, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії номер обслуги 3 секції протитанкових ракетних комплексів 1 вогневої групи 2 протитанкового відділення ПЗ ПРИККШР, за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

установила:

Громадянин ОСОБА_1 о 07:00 год. 10 травня 2021 року, виконуючи наказ на охорону Державного кордону України, у складі старшого п/н «ПП» від бойового резерву ПРИККШР на ділянці впс «Краснопілля» в районі іп/т 303-300, порушив правила несення прикордонної служби, що виразилося в залишенні ділянки, що охороняється (місце несення служби), тобто своїми діями порушив вимоги ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абз. 4 підпункту 9, пункту 5, абз. 6 підпункту 11, пункту 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої Наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2021 серії СхРУ №118495, складеного заступником начальника загону комендантом ПРИККШР підполковником ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 17.05.2021 ОСОБА_1 не заперечував факту порушення правил несення прикордонної служби, пояснив, що залишив місце несення служби на період близько 10-15 хвилин. Крім того додав, що під час несення служби з боку керівництва ніяких нарікань стосовно нього не було, характеризується за місцем своєї служби з позитивного боку, до виконання службових обов`язків ставиться з відповідальністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя дійшла наступних висновків.

За змістом частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду у вигляді накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Згідно абз. 6 пп.11 п. 2 Розділу ІІ Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу.

Згідно абз. 4 пп.9 п. 5 Розділу ІІ Інструкції «Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» Патруль може нести службу на транспортному засобі (автомобілі, мотоциклі, снігоході, велосипеді, катері, вертольоті). В окремих випадках патруль може нести службу в пішому порядку та на лижах. Під час дій у пішому порядку (на лижах) патруль може доставлятись у вихідний пункт на транспортних засобах

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №118495 від 14.05.2021, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. До протоколу долучені пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній свою вину визнав. Також, до протоколу долучено Висновок службового розслідування за фактом можливого неналежного виконання службових обов`язків військослужбовцями прикордонної комендатури швидкого реагування зі складу підрозділу посилення охорони державного кордону на ділянці впс «Краснопілля», складеного 14.05.2021; відомість інструктажу персоналу протитанкової застави, мінометної застави та мобільної групи відділення зв`язку ПРИККШР для посилення охорони державного кордону на період з 27.04.2021 по 11.05.2021; службова характеристика ОСОБА_1 від 10.05.2021.

Відповідно до ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, згідно з якою таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Суддею при розгляді справи враховано характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що на думку суду суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_1 не заперечував факту порушення правил несення прикордонної служби, судом встановлено, що за час проходження військової служби останній зарекомендував себе з позитивного боку, до виконання службових обов`язків ставиться з відповідальністю. Крім того, згідно наданої характеристики, яка є в матеріалах справи, він за своїми морально-діловими якостями займаній посаді відповідає та гідний для подальшого проходження служби в Сумському прикордонному загоні. Закону України, керівні документи, що стосуються охорони державного кордону, Статути ЗСУ знає, завжди керується ними при виконанні поставлених завдань, у стройовому відношенні підтягнутий, фізично розвинутий.

На підставі встановлених у ході розгляду справи обставин суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП (оскільки порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України мало місце) та водночас у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення вважає за можливе оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди інтересам держави.

Згідно ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 33, 401, 245, 247, 251, 252, 268, 277, 280, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (стаття 294 КУпАП).

Суддя Ю.О. Зеря