Провадження № 3/742/582/21
Єдиний унікальний № 742/1854/21
Постанова
07 червня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О., за участю секретаря Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , з 01.11.2018 зареєстровану як фізична особа-підприємець, юридична адреса АДРЕСА_1 , адреса здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.41 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №25-03-011/0197 від 05.04.2021, яке виявлено 05.04.2021 о 11 год. 20 хв. при проведенні інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за адресою здійснення нею підприємницької діяльності: АДРЕСА_3 , встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснила допуск до роботи в якості майстра ногтьового сервісу ОСОБА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , без належного оформлення трудових відносин, зокрема без укладення трудового договору та без повідомлення територіального органу Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.41 КУпАП.
Виявлені порушення зафіксовано у акті позапланового заходу державного контролю від 05.04.2021 №25-03-011/0285.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому не визнала та вказала складений на неї протокол безпідставним.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.
Частиною третьою ст. 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, інспектор праці додала до протоколу про адміністративне правопорушення №25-03-011/0197 від 05.04.2021, витяг із акту позапланового заходу державного контролю від 05.04.2021 №25-03-011/0285, копія виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію листа Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівськй області від 26.04.2021.
Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Досліджуючи в судовому засіданні докази, встановлено, що відомості зазначені в протоколі та докази додані інспектором праці до даного протоколу суперечать один одному. Так, складаючи протокол про адміністративне правопорушення інспектор вказав дату складання протоколу 05.04.2021, проте в описовій частині протоколу вказує дату інспекційного відвідування 26.03.2021 та 05.04.2021.
Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення як доказ фактичного допуску працівника до роботи без укладення трудового договору додано письмові пояснення ОСОБА_2 з неіснуючою взагалі датою 23.06.2021, а в листі Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області від 26.04.2021 вказано дату проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 26.02.2021, тобто, з наданих суду матеріалів неможливо встановити дійсну дату складення протоколу та відповідно дату вчинення адмінправопорушення.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду вищенаведеного, вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх доказів, що безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПза відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст.9, ст.41ч. 3, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст.283,284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя М.О.Циганко