Справа № 357/4741/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі серії АПР18 №511879 від 29.04.2021, складеному ст. ДОП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Іващук А.І. зазначено, що 21.04.2021 близько 04 год. 11 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленим відносно нього Балаклійським районним судом від 13.05.2020 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.187 ч.1 п.3 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: довідкою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 29.04.2021, довідкою про звільнення, рапортом старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Іващук А.І. та постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.05.2020 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

В довідці про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 29.04.2021 зазначено, що опитаний ОСОБА_1 повідомив, що дійсно йому відомо, що він перебуває на обліку в Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області, як особа стосовно якої судом встановлений адміністративний нагляд з правилами якого він ознайомлений в повному обсязі. 24.04.2020 о 04:11 год., ОСОБА_1 , ігноруючи правила адміністративного нагляду встановлених відносно нього Балаклійським районним судом Харківської області від 13.05.2020 був відсутній за місцем свого проживання, оскільки в цей час він знаходився на роботі за межами м. Біла Церква.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за п.3 ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його винуватості, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межі санкції, передбаченої п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.1 п.3, ст.ст. 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.187 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київської апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіЮ. Є. Буцмак