Провадження № 3/643/4956/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, ідентифікаційний код ______________, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 468940 від 22.10.2021 року ОСОБА_1 22.08.2021 р. о 20 год. 30 хвил. перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, скоїла крадіжку товару, а саме: філе індика, вартістю 137,42 грн., чим скоїла дрібне викрадення чужого майна. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 468939 від 22.10.2021 року ОСОБА_1 31.08.2021 року о 21 год. 30 хвил. перебуваючи у магазині «Рост», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, скоїла крадіжку товару, а саме: філе індика, пластини для фумігатора від комарів на загальну суму 150,92 грн., чим скоїла дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала частково та пояснила суду, що вона один раз не сплатила за філе індички, інші товари вона не брала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП за епізодом, який стався 22.08.2021 р. о 20 год. 30 хвил.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 468940 від 22.10.2021 року, заявою, письмовими поясненнями, видатковою накладною від 22.08.2021 р. та рапортом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

За епізодом, який стався 31.08.2021 року о 21 год. 30 хвил згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 468939 від 22.10.2021 року суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Разом з тим, ніяких належних доказів того, що особа, відносно якої складений адміністративний протокол, вчинила адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, до протоколу серії ВАБ № 468939 від 22.10.2021 року в якості доказів додано рапорт працівника поліції Яловчук Ю. ві 22.10.2021 р., в якому також зазначено, що 11.10.2021 р. за зверненням гр. ОСОБА_2 , про те, що 31.08.2021 р. о 21-30 год. в магазині «Рост» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, невідома особа скоїла крадіжку товару, а саме: філе індика, вартістю 137,42 грн. В ході виконання матеріалу було встановлено, що крадіжку скоїла гр. ОСОБА_3 у зв`язку зі чим було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №468939 за ч. 2 ст. 51 КУпАП. Проте суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №468939 за ч. 1 ст. 51 КУпАП. З заяви ОСОБА_2 від 11.10.2021 р. вбачається, що 31.08.2021 р. о 21-30 год. в магазині «Рост» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, невідома особа скоїла крадіжку товару, а саме: філе індика 1,106 кг., пластини для фумігатора від комарів 10 шт. Проте як з пояснень ОСОБА_2 від 11.10.2021 р. вбачається, що 11.10.2021 р. о 20-00 год. до супермаркету «Рост» адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, зайшла раніше йому не знайому жінка, взяла у торговому залі товар, а саме: 31.08.2021 р., 22.08.2021 р. та 23.07.2021 р. дитячий зволожуючий крем 75 мл., пластини для фумігатора від комарів 10 шт., філе індика охолоджене 2,435 кг. З видаткової накладної від 31.08.2021 р. за №1138658 вбачається, що філе індика охолоджене 1,106 кг. коштує 182,38 грн. (сума з ПДВ), проте як в своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що філе індика важило 2,435 грн., а пластини для фумігатора від комарів 10 шт. коштує 16,20 грн.(ціна з ПДВ). З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона скоїла крадіжку товарів в супермаркеті «Рост» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, а саме: філе, дитячий крем та платини від комарів, проте в заяві не зазначено дату та час вчиненої крадіжки та відсутня дата написання пояснень. Суду також надано письмові пояснення ОСОБА_1 від 22.10.2021 р. з яких вбачається, що 31.08.2021 р. вона перебуваючи в магазині «Рост» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, о 21-30 год. умисно скоїла крадіжку філе індички вартістю 182,38 грн, та пластини для фумігатора 10 шт. вартістю 16,20 грн.

Проте із зазначених доказів не можливо встановити коли саме Кременчугська вчинила крадіжку в супермаркеті «Рост» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15, і який саме товар вона вкрала.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В розумінні ЄСПЛ адміністративні правопорушення мають характер кримінальних, коли передбачають стягнення у вигляді адміністративного арешту та громадських робіт (обмеження свободи та особистої недоторканості в розумінні ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод) і в цьому випадку є необхідність поширення гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, до провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, гарантії, передбачені ст. 62 Конституції, поширюються також на осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 468940 від 22.10.2021 року та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 гривень 00 копійок (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 468939 від 22.10.2021 року закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова