Справа №461/2392/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 30.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 9136,89 грн. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0349/20900/21 від 23.02.2021 року, а саме: 1. Бойлер електричний REG 50 QB, вживаний, торгової марки REGENT, потужністю 2000 Вт, без упакування, країна виробника Китай, вага 16,5кг 1шт; 2. Шина до легкового автомобіля NBLUE HD PLUS, вживана, типорозмір 205/60 R15, без упакування, країна виробника не встановлена, вага 5,8 кг 4шт; 3. Пральна машина, вживана, з верхнім завантаженням, торгова марка не встановлена, без маркування, без упакування, країна виробника не встановлена, вага 13,5 кг 1шт; 4. Мікрохвильва піч, торгової марки CLATRONIC, бувша у вжитку, без маркування. Без упакування, країна виробника не встановлена, вага 5,1 кг 1 шт; 5. Компресор до холодильника GL90AH, вживаний, торгової марки ZEM, без упакування, номер 0000631, країна виробника не встановлена, вага 3,8 кг 1шт; 6. Компресор до холодильника NLX11KK, вживаний, торгової марки DANFOSS, без упакування, номер НОМЕР_1 , країна виробника не встановлена, вага 4,3кг 1 шт; 7. Компресор до холодильника ZP32K3E-TFD-522, вживаний, торгової марки COPELAND SCROLL, без упакування, номер 02K205329, країна виробника не встановлена, вага 20,3 кг 1шт - конфісковано в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що в описовій частині тексту постанови Галицького районного суду м.Львова від 30.03.2021 року допущено описку, зокрема, не вірно зазначено суму витрат за зберігання товару на складі митниці, а саме: 454,00 грн. Крім того, про стягнення вказаних витрат з ОСОБА_1 не зазначено у резолютивній частині постанови.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що зазначену описку у постанові суду від 30.03.2021 року слід виправити.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у тексті описової частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 30.03.2021 року у справі №461/2392/21, вірно вказавши суму витрат за зберігання на складі митниці, а саме: 783,27 грн.

Третій абзац резолютивної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 30.03.2021 року викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 723,27 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько