Справа № 950/902/21
Провадження № 3/950/396/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його законного представника (батька) - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; учень ВПУ),

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.05.2021 до суду, разом із матеріалами, надійшов протокол Серії ДПР18 № 491794, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 17.05.2021 до Лебединського районного суду Сумської області, разом із матеріалами, надійшов протокол Серії ДПР18 № 491795 складений відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 950/902/21 (провадження № 3/950/396/21) та № 950/903/21 (провадження № 3/950/397/21) в одну, присвоївши їй номер - № 950/902/21 (провадження № 3/950/396/21).

Так, згідно з протоколом Серії ДПР 18 № 491794 від 05.05.2021, ОСОБА_2 05.05.2021 о 21 год. 25 хв. в м. Лебедині по вул. Покрівській керував мотоциклом Spark в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Dragеr. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом Серії ДПР 18 № 491795 від 05.05.2021, ОСОБА_2 05.05.2021 о 21 год. 25 хв. в м. Лебедині по вул. Покрівській керував мотоциклом Spark без посвідчення водія відповідної категорії «А», тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 як за протоколом, складеним за ч. 2 ст. 126 так і за протоколом, складеним за ч. 1 ст. 130 КУпАП вину визнав повністю, обставини правопорушення, викладені в протоколах не заперечував. Пояснив, що дійсно керував мотоциклом, а до того випив дві склянки пива. ОСОБА_2 просив його суворо не карати, зазначив, що більше не допускатиме таких випадків, крім того навчаючись у ВПУ Лісового господарства планує навчатись водінню та отримати водійське посвідчення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом Серії ДПР 18 № 491795 від 05.05.2021; поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Вказаних положень ОСОБА_2 не дотримався.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР 18 № 491794 від 05.05.2021 (а.с. 4), результатом тесту № 569 від 05.05.2021 спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820 № ARNA-0359 (результат тесту 0,33 ‰) (а.с. 2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписано свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 7), відеозаписом реєстратора з патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, здійснені згідно зі ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Зазначені докази, в сукупності із повним визнанням ОСОБА_2 своєї вини, суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколах обставини допущених адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджена в повному обсязі належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Як встановлено судом, на момент вчинення правопорушень та розгляду справи ОСОБА_2 є неповнолітнім.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, зважаючи на його щире каяття, вважаю за можливе, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 40-1, 126, 130, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап