Справа № 591/8338/20 Провадження № 3/591/97/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , яка працює барменом кафе бар «Аіст»,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №039619 від 05.12.2020, складеного ст. ДОП СДОП ВП Сумського ВП Дятловим В., 05.12.2020 року о 22 год. 41 хв. в приміщенні кафе бару «Аіст» за адресою: м. Суми вул. Соборна, буд. 29, ОСОБА_1 будучі відповідальною особою, не припинила роботу закладу, чим порушила вимоги пп. 11 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами Постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом телефонного сповіщення, про що свідчить складена телефонограма в матеріалах справи. Статтею ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тому було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушниці ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події, складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто представника поліції.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В даному випадку, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 11 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами Постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 року, однак в зазначеному протоколі зазначено лише нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, але не зазначена суть скоєного правопорушення.

Водночас, слід зазначити, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №039619 від 05.12.2020, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, доказів які б вказували про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки в зазначених матеріалах вказано, що 05.12.2020 року о 22 год. 41 хв. в приміщенні кафе бару «Аіст» за адресою: м. Суми вул. Соборна, буд. 29, ОСОБА_1 , працюючи барменом, порушила вимоги пп. 11 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами Постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 року при цьому не надаючи належних доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою або власником кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 та має повноваження щодо зупинення діяльності кафе.

Тобто, в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі за ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст.44-3, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока