Справа№464/6275/21
пр.№ 3/464/2860/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267194 від 21 серпня 2021 року ОСОБА_1 21 серпня 2021 року о 14.35 год. на 40 км + 50 м автодороги Львів-Шегині, керуючи автомобілем марки «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Указано, що ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

При розгляді справи у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що пересвідчився в безпечності маневру повороту, увімкнув поворотник. Тільки в момент повороту автомобіль «Шевроле», що здійснював обгін, здійснив зіткнення. Вважає, що саме ОСОБА_2 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУАП, порушив ПДР України, спричинивши ДТП.

Оцінивши докази за правилами ст.252 КУАП, суддя вважає, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 124 КУАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як видно зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 серпня 2021 року о 14.35 год. на 40 км + 50 м автодороги Львів-Шегині відбулось зіткнення транспортних засобів марки Шкода» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем марки «Шевроле» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

Даною схемою місця ДТП зафіксовано відповідні пошкодження автомобілів після зіткнення: «Шкода» - деформована ліва частина автомобіля (крило, дверки, заднє крило), дах з лівої сторони, задній бампер, лівий поріг, корпус лівого дзеркала заднього виду; «Шевроле» - деформовані передні крила, тріщина лобового скла, капот, права фара, бампер передній, решітка, ліва передня дверка.

Характер та локалізація пошкоджень транспортних засобів, місце зіткнення, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 вже виконував маневр, впевнився у безпечності», отже ним дотримано вимог п.10.1 ПДР України.

Із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так і показань в суді потерпілого ОСОБА_2 , попередженого про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання за ст.384 КК України (підстав недовіряти йому не встановлено), убачається, що у ОСОБА_1 правила дорожнього руху в частині зміни напрямку руху, які б призвели до дорожньо-транспортної пригоди ДТП, не порушив. Потерпілий ствердив, що саме він в`їхав в автомобіль ОСОБА_1 .

Наведене узгоджується із постановою Мостиського районного суду Львівської області від 23 вересня 2021 року (справа № 448/109/21), якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУАП у зв`язку із порушенням правил обгону.

З огляду на наведене обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтвердилися. Порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв`язку з пошкодженням автомобіля потерпілого ОСОБА_2 , не встановлено.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність переконливих доказів вини, дійшов висновку про недоведеність порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення на транспорті за ст.124 КУАП. Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО