Справа № 298/426/21
Номер провадження 3/298/345/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військове звання солдат), який до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010234 від 14 квітня 2021 року, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, час несення служби з 21 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року по 05 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року виконував обов`язки старшого прикордонного наряду в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 91-88 прикордонних знаків, який мав рухатися вздовж загороджувального паркану шляхом патрулювання, спільно з солдатом ОСОБА_2 , але під час перевірки лейтенантом ОСОБА_3 (з 22 год. 30 хв. по 23 год. 10 хв.) встановлено, що останні змінювали маршрут руху, а саме з напрямку 94 прикордонного знаку не прослідували вздовж загороджувального паркану до 91 прикордонного знаку, а пройшли в тил ділянки, на військовий полігон, де були розкладені їх спальники під навісом ділянка відповідальності віпс «Великий Березний», територія Ужгородського району, перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», тобто змінили маршрут руху та відійшли від загороджувального паркану, не здійснювали патрулювання ділянки відповідальності, чим порушив вимоги абз.6 п/п 11 п.2 Розділу ІІ, п/п 1, 2, 3 п. 4 ст. 9 Розділу V Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, та вимоги ст.ст.11, 16 розділу 1 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі погодився, повідомив, що другий примірник протоколу отримав, з протоколом був ознайомлений, вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що перебуваючи у прикордонному наряді змінив маршрут руху, бо була злива. Зазначив, що усвідомив можливі наслідки свого вчинку та пообіцяв в майбутньому службу нести правильно та суворо додержуватися правил, запевнивши, що правопорушень не вчинятиме.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VII від 17.03.2014 року, постановлено оголосити та провести в Україні часткову мобілізацію. Після оприлюднення даного Указу Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак, особливий період в Україні діє від 17.03.2014 року, після оприлюднення зазначеного вище Указу Президента України.
Окрім цього, зі змісту листа Верховного Суду від 13.07.2018 року за №60-1543/0/2-18 вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.
У порядку вимог п. 6, 7, 11 Глави 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань і обов`язків; під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону, стежити за сигналами, що подаються з підрозділу на ділянку та з ділянки у підрозділ та діяти за ними. Прикордонним нарядам забороняється: залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 призваний на строкову військову службу і направлений у військову частину 18.12.2019 року, військову присягу прийняв 11.01.2020 року (арк.спр.7).
Згідно даних витягу з Книги обліку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_1 має військове звання солдат і є молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.спр.5).
Як слідує з відомостей витягу з Книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо заходів з охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю на 13/14 квітня 2021 року, ОСОБА_1 з 21.00 год. 13 квітня 2021 року по 05.00 год. 14 квітня 2021 року ніс службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці служби 91-88 прикордонних знаків (арк.спр.6).
У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
Суддею встановлено, що всупереч наведеним вище нормам законодавства, військовослужбовець, солдат строкової служби ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 13 квітня 2021 року під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», виконував обов`язки старшого прикордонного наряду в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», і мав рухатися вздовж загороджувального паркану шляхом патрулювання, спільно з солдатом ОСОБА_2 , змінюив маршрут руху, а саме з напрямку 94 прикордонного знаку не прослідував вздовж загороджувального паркану до 91 прикордонного знаку, а пройшов в тил ділянки, на військовий полігон, де були розкладені спальники під навісом ділянка відповідальності віпс «Великий Березний», територія Ужгородського району, перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», тобто змінив маршрут руху та відійшов від загороджувального паркану, не здійснював патрулювання ділянки відповідальності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010234 від 14 квітня 2021 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 квітня 2021 року, в яких він зазначає, що перебував в наряді п/н «ПП» з охорони державного кордону на напрямку 91-88 п/зн., був старшим прикордонного наряду з часу 21.00 по 05.00 13.04.2021, з молодшим прикордонного наряду ОСОБА_2 в п/н «ПП» ним порушено наказ на охорону Державного кордону України, змінив напрямок руху через погіршення погодних умов (злива, сильний вітер), з 21.40 год. вони перебували не на визначеній ділянці. Потім діяли по вказаному маршруту руху по наказу (арк.спр.2);
- письмовими поясненнями солдата ОСОБА_2 , в яких він пояснює, що перебуваючи в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з 21.00 год. 13.04.021 по 05.00 год. 14.04.21 разом із старшим наряду солдатом ОСОБА_4 попали під зливу та сховалися від дощу на полігоні під навісом на напрямку 94 прикордонного знаку, що знаходився на шляху прямування до місця безпосереднього несення служби (88-91 прикордонні знаки). Перебували під навісом з 21.20 по 21.40 год., коли злива стихла, вирушили далі, організовували несення служби згідно наказу (арк.спр.3);
- рапортом начальника відділення зв`язку - начальник зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта ОСОБА_5 від 14 квітня 2021 року, згідно якого 13 квітня 2021 року в період з 22 год. 30 хв. по 23.10 хв. під час перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на напрямку 94-91 прикордонних знаків, в складі старшого прикордонного наряду старшого сержанта Едуарда Тіба +1. В ході перевірки прикордонний наряд який мав нести службу на напрямку 91-94 прикордонних знаків вздовж загороджувального паркану на даному напрямку не перебувало даних військовослужбовців, після чого він прослідував в напрямку військового стрільбища, який знаходиться на напрямку 94 прикордонного знаку. Під час огляду території стрільбища о 23.05 13.04.02021 року був виявлений старший сержант ОСОБА_6 та солдат ОСОБА_7 тим самим змінивши маршрут руху, та особисті речі чотирьох військовослужбовців, а саме: старшого сержанта ОСОБА_8 , солдата ОСОБА_9 , солдата ОСОБА_10 та солдата ОСОБА_11 під навісом для стрільб, а саме: розкладені 4 (чотири) карімати та 4(чотири) спальні мішки (арк.спр.4).
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, ніяких порушень стосовно державного кордону не було зафіксовано, враховуючи непропорційно тяжкі для нього наслідки у разі притягнення до адміністративної відповідальності щодо скоєного ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, беручи до уваги також ступінь вини винної особи, суд приходить до висновку, що застосування в даному випадку будь-якого з передбачених санкцією ч.2 ст. 172-18 КУпАП стягнень буде надто суворим та не відповідатиме визначеній ст. 23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.
За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.
Суд враховує норми ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.
Керуючись ст. 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285, 287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.