Провадження № 3/337/2006/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 р. місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна розглянувши матеріали справи які надійшли з ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року, о 12-30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, біля буд.20 по вул.Рубана в м.Запоріжжі, не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.2 п/п 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся, просить врахувати скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, грошових кредитних зобов`язань перед банком.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням ним вини.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п. 2 п.п.2 постанови Кабінету міністрів України № №1236 від 09.12.2020 року на період дії карантину забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Слід зазначити, що судова дискреція (судовий розсуд) охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність антигромадських настанов, а також ті обставини, що дане правопорушення не потягнуло за собою негативних наслідків, погіршення епідемічної ситуації чи розповсюдження вірусної інфекції не сталося та не могло статись, суд вважає, що покладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі, що передбачений санкцією ст. 44-1 ч.1 КУпАП є непомірним тягарем для останнього, суд вважає, що наявні усі підстави вважати вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3, 221, 283, 287-294, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан