3/758/7981/21 Категорія 208
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

01 грудня 2021 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головне управління ДПС у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Кузня Рішень» та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), порушення відображено в акті перевірки від 16 вересня 2021 року №70047/ж5/26-15-04-15-18/38392596.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, прийшов до наступного.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України зіз змінами та доповненнями від 02.12.2010 року № 2755-VI платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітні та інші документи, пов`язанні з обчисленням і сплатою податків та зборів. Платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

В акті зазначено, що в ході камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2021 року платника ПДВ ТОВ «Кузня Рішень» встановлено зменшення податкового зобов`язання по незареєстрованому розрахунку коригування кількісних та вартісних показників.

Пунктом 192.1 ст. 192 Кодексу визначена, що якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному корегуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН.

Відповідно до п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Кодексу постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

31 травня 2021 року ТОВ «ВЕКТОР-СІСТЕМС» звернулось з замовленням на купівлю кабелю, на що ТОВ «Кузня Рішень» вимушено застосувати змішану систему оплати вартості товарів та послуг: 100 % предоплата, або перша частина - аванс (30-50 % загальної суми), друга частина - оплата по факту. Рахунок 616 від 31 травня 2021 року на суму49 522 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот двадцять дві) гривні 80 копійок, в т.ч. ПДВ 8253, 80 грн був сплачений 100% в той же день. Відповідно складено податкову накладну за № 108 від 31 травня 2021 року та зареєстровано в ЄРПН реєстраційний номер , за вимогами Кодексу. Податкове зобов`язання, яке виникло по податковій накладні № 108 від 31 травня 2021 року включено в декларацію з податку на додану вартість за травень 2021 року.

Товариство 02 червня 2021 року отримало листа на повернення передоплати за товар, в той же день повернули кошти покупцю платіжним дорученням 4031 від 02 червня 2021 року, про що було розрахунок коригування до податкової накладної. 10 червня 2021 року розрахунок коригування відправлено на реєстрацію. Реєстрація зупинена. 21 липня 2021 року повідомленням № 9 реєстраційний номер товариством надано пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі. Документи розглянуто та 28 липня 2021 року прийнято рішення № 2909599/38392596 про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням вимог п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України. Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість сума зменшена податкового зобов`язання включена по даті реєстрації розрахунку коригування за липень 2021 року.

Актом камеральної перевірки, складеним головним державним ревізором-інспектором, встановлено зменшення податкових зобов`язань на суму ПДВ 8254 грн. шляхом включення до рядка 7 декларації розрахунків коригування податкових зобов`язань по незареєстрованим розрахункам коригування кількісних та вартісних показників у відповідному періоді, що суперечить вищевказаному рішенню № 2909599/38392596 про реєстрацію коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України.

Як вбачається з наданої суду інформації, Додаток № 2 був прийнятий на реєстрацію, проте реєстрація була зупинена та запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів для розгляду питання/прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте така інформація була надана лише в липні 2021 року. Як пояснив ОСОБА_1 в судовому засіданні, раніше подати такі документи не було часу.

Вина ОСОБА_1 у вищезазначеному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2021 року № 2955/26-15-04-15-22, в якому викладено обставини правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу (п. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП. Даних про те, що порушення є триваючим, матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Олена БУЗУНКО