Справа №345/3854/21
Провадження № 3/345/1053/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавець, громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.08.2021 р. о 11 год. 30хв. в м. Калуш по вул. Львівська, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування (кавун, помідори,диня).

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.160 КУпАП неодноразово призначалась до судового розгляду на 09.09.2021 року, 24.09.2021 року, 08.10.2021 року, 27.10.2021 року, 08.11.2021 року, 16.11.2021 року. Проте, особа, відносно якої складено протокол, в судові засідання не з`являлась з невідомих для суду причин.

Крім того, постановами суду від 08.10.2021 року, 27.10.2021 року, 08.11.2021 року було доручено працівникам поліції здійснити привід ОСОБА_1 . Проте, постанови про привід не були виконані з невідомих для суду причин, уповноваженими особами явку ОСОБА_1 не забезпечено.

В судове засідання, призначене на 16.11.2021 року, 08.45 год., явку ОСОБА_1 працівниками поліції так і не було забезпечено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки постанови про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконувалися з невідомих для суду причин, а з урахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд справи неодноразово відкладався з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП (пункт 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлення зазначених у ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП).

Вчинення будь-яких процесуальних дій за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено. Таким чином, на даний час відсутні законні підстави застосовувати до особи, відносно якої складено протокол, будь-які засоби процесуального примусу, в тому числі такі як надіслання повістки чи застосування приводу. Тому розгляд справи слід провести без участі особи, відносно якої складено протокол.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №421644 від 15.08.2021 р. (а.с. 1), рапортом інспектора СРПП Калуського РВП гУНП в Івано-Франківській області від 15.08.2021 року (а.с.2), а також відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску (а.с.3).

Водночас, як вже було описано вище, розгляд справи неодноразово відкладався з незалежних від суду причин.

Враховуючи, що правопорушення було скоєне 15.08.2021 р., а на даний час минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП це є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя