Справа №463/9936/21
Провадження №3/463/2120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., за участю особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №264840 від 25 серпня 2021 року вказано, що ОСОБА_1 25 серпня 2021 року о 00:01 на вул. Тракт Глинянський, 163 у м. Львові керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння «зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager ARLM 0406 Результат 1,01 проміле Тест 203», чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №197736 від 25 серпня 2021 року вказано, що ОСОБА_1 25 серпня 2021 року о 00:07 на вул. Глинянський Тракт, 163 у м. Львові здійснював рух транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , з номерним знаком, що в темну пору доби був неосвітленим, чим порушив п.2.9.в Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №197735 від 25 серпня 2021 року вказано, що ОСОБА_1 25 серпня 2021 року о 00:07 на вул. Глинянський Тракт, 163 у м. Львові здійснював рух транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень заперечив. Зазначив, що дійсно 25 серпня 2021 року перебував в автомобілі «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , проте їхав на місці пасажира ззаду, автомобілем не керував. Їх дійсно зупинили працівники поліції, автомобіль зупинився, інші пасажири та водій втекли. Працівники поліції зупинили лише його. Він пояснював інспекторам, що автомобілем не керував, з дверей водія вийшов оскільки двері з його сторони були поламані, а крісло водія завжди знаходиться в відкинутому положенні. Факт вживання алкоголю не заперечує, проте автомобіль йому не належить та таким не керував. Зазначив, що на місці події працівники поліції йому повідомили, що якщо не повернеться водій то протоколи про адміністративні правопорушення складуть на нього, оскільки його єдиного затримали. Також надав суду та просить врахувати відеозапис, здійснений ним в салоні автомобіля, безпосередньо перед зупинкою працівниками поліції, яким підтверджується, що він сидів на задньому сидінні, а автомобілем керувала інша особа.

Законний представник в судовому засіданні просить суд врахувати пояснення його сина.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім цього, згідно положень ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушенням є керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно положень ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вказаних вище положень, матеріали справ жодного підтвердження керування саме ОСОБА_1 25 серпня 2021 року о 00:01 на вул. Тракт Глинянський, 163 у м. Львові транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , не містять.

Як з протоколів про адміністративні правопорушення, так і оглянутих записів з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом заперечував. З відеозапису також вбачається, що сам інспектор поліції зазначає (файл 01259@094910, відмітка часу - 00:15), що з автомобіля вибігло 3-4 чоловік, проте затримати вдалось лише одного. Також працівники поліції неодноразово вимагають від ОСОБА_1 , щоб він телефонував водію та повернув його для оформлення документів. Після відмови ОСОБА_1 вказати анкетні дані водія, протоколи про адміністративні правопорушення були оформленні на нього.

З наданого ОСОБА_1 відеозапису також вбачається, що у вказаному автомобілі перебувало декілька хлопців, автомобілем керує невідома особа, ОСОБА_1 сидить на задньому сидінні, а крісло водія дійсно перебуває у відкинутому положенні.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для надання пояснень щодо обставин події, яка мала місце 25 серпня 2021 року о 00:01 на вул. Тракт Глинянський, 163 у м. Львові інспектор поліції за викликом суду не з`явився, пояснень не надав.

На запит суду Управлінням Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надано відповідь, що відеозапис події, яка мала місце 25 серпня 2021 року за участі ОСОБА_1 з службового автомобіля відсутній.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовій позиції Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні «Маліге проти Франції» від 23.09.1998 року визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у виді позбавлення права керування транспортним засобом, що вимагає додержання процедурних гарантій, визначених Конвенцією і викладених у Рекомендації No R (91), зокрема: забезпечення права особи на захист, в тому числі: знати про можливість застосування адміністративної санкції та про факти, які ставляться їй у провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти неї; обов`язок адміністративного органу нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Окрім цього, положеннями ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведені вище обставини, на підставі досліджених відеозаписів та пояснень ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що останній 25 серпня 2021 року о 00:01 на вул. Тракт Глинянський, 163 у м. Львові не керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, оскільки факт керування транспортним засобом являється обов`язковим елементом об`єктивної сторони всіх наведених вище адміністративних правопорушень, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Г.Б. Жовнір