П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/353/2021

Справа № 330/925/21

"11" травня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУ НП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2021 року гр. ОСОБА_1 , який перебуває під гласним адміністративним наглядом, будучі раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 187 КпАП України, о 23-00 годині не знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , чим порушив п.2 ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова № 1-в/638/230/20 від 19.03.2020 року.

Крім того, 14.03.2021 року гр. ОСОБА_1 , який перебуває під гласним адміністративним наглядом, будучі раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 187 КпАП України, о 22-15 годині не знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , чим порушив п.2 ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова № 1-в/638/230/20 від 19.03.2020 року.

Окрім того, 15.03.2021 року гр. ОСОБА_1 , який перебуває під гласним адміністративним наглядом, будучі раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 187 КпАП України, о 22-40 годині не знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , чим порушив п.2 ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова № 1-в/638/230/20 від 19.03.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо такі дії вчинені повторно протягом року з моменту притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першої цієї статті.

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями правопорушеника у судовому засіданні, іншими матеріалами справ про адміністративні правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ст. 187 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 185, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень 00 копійок (отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100, 7, банк Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок UA0008405).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Федорець С.В.