ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/99/21
провадження № 3/753/721/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ІНТЕРТАБАКО», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 1996 про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2020 року - перевіркою з 19 по 27 листопада 2020 року кіоску, що розташований по просп. Григоренка, буд. 41 в м. Києві, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ІНТЕРТАБАКО» () (далі - товариство), було встановлено порушення головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 порядку проведення готівкових розрахунків, а саме: незабезпечено використання режиму попереднього програмування товару без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено пункт 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 15 та 29 січня 2021 року не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань з проханням відкласти розгляд справи від неї до суду не надходило.

У судовому засіданні, призначене на 29 січня 2021 року, з`явився захисник ОСОБА_1 , адвокат Шевченко Ю.В., просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП. Посилався на те, що станом на час проведення зазначеної у протоколі перевірки ОСОБА_1 була виключена зі складу учасників ТОВ «ІНТЕРТАБАКО» та жодну з посад у товаристві не займала.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З матеріалів справи, зокрема з акту фактичної перевірки вбачається, що у період з 19 по 27 листопада 2020 року було здійснено перевірку кіоску, де здійснює господарську діяльність ТОВ «ІНТЕРТАБАКО» ().Перевірка була здійснена в присутності касира ОСОБА_2 .

Разом з тим, з наданого у судовому засіданні захисником ОСОБА_1 рішення одноосібного учасника № 16/11/2020 від 16 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 вийшла зі складу учасників ТОВ «ІНТЕРТАБАКО» та звільнена з посади директора. Із вказаного рішення та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що директором товариства призначено ОСОБА_3 , який не допитаний стосовно обставин, які зазначені в протоколі.

Згідно пояснень захисника ОСОБА_1 ніколи не займала посаду головного бухгалтера товариства.

Таким чином, є не зрозумілим, чому саме ОСОБА_1 був складений протокол за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, тоді як встановлений директор суб`єкта господарювання ТОВ «ІНТЕРТАБАКО», який має нести відповідальність за додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства щодо встановленого порядку проведення розрахунків.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено, що за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг несуть відповідальність особи, які здійснюють розрахункові операції та посадові особи.

Таким чином, ураховуючи, позицію захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності в розумінні положень частини 1 статті 155-1 КУпАП, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статтті 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Гусак О.С.