Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/615/21
Провадження № 3/935/829/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Пилява Старосиняського району Хмельницької області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за участю захисника Гриценюка І. А., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Савича О. К.,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 18.05.2021 від Управління патрульної поліції в Житомирській області після дооформлення надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисником ОСОБА_3 01.06.2021 електронною поштою подано клопотання про передачу матеріалів справи №935/615/21 на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проживає в селі Пилява Старосинявського району Хмельницької області, що є територіально відділене. Вказане може ускладнити розгляд справи.

У судовому засіданні захисник Гриценюк І. А. подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Савич О. К. у судовому засіданні заперечили проти задоволення вказаного клопотання. На думку представника потерпілого ОСОБА_4 це є затягуванням розгляду справи.

Згідно з положеннями частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, передбачені статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, а для певної категорії справ визначена також альтернативна підсудність за місцем обліку транспортних засобів або місцем проживання порушника.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є автомобільна дорога Київ-Чоп (114км+510м), що розташована поблизу села Козак Коростишівського району Житомирської області, відтак, за загальним правилом справа повинна розглядатися в Коростишівському районному суді Житомирської області.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, направлено протокол відповідно до частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення на розгляд до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Будь-яких достатніх та вагомих підстав змінювати підсудність з загальної на альтернативну, що визначена частиною 2 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у клопотанні захисником не зазначено.

Звертається також увага захисника на те, що постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.05.2021 задоволено клопотання захисника Гриценюка І. А. про проведення судового засідання 02.06.2021 в режимі відеоконференції.

Тобто, судом вжито заходів для забезпечення законних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника Гриценюка І. А.

Отже, у задоволенні клопотання захисника Гриценюка І. А. про передачу матеріалів справи №935/615/21 за місцем проживання ОСОБА_1 слід відмовити.

Більше того, у провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває справа №935/613/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Соснове Березнівського району Рівненської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо обставин, які відбулися 27.02.2021 о 09:30 годині на автомобільній дорозі Київ-Чоп (114км+510м), що розташована поблизу села Козак Коростишівського району Житомирської області.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив проти об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одне провадження, адже, при дооформленні матеріалів уповноважена особа національної поліції звернула увагу на те, що це дві різні події.

ОСОБА_2 та його представник Савич О. К. не заперечували проти задоволення клопотання, вважали за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Згідно положень, викладених у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530790 від 27.02.2021 водій екскаватора-навантажувача «JCB 3CX», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 27.02.2021 о 09:30 годині на автомобільній дорозі Київ-Чоп (114км+510м) перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку в правій крайній смузі.

На підставі викладеного, відповідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід об`єднати справи за протоколами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області, про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530790 від 27.02.2021 та серії ДПР18 №517836 від 27.02.2021 з огляду на те, що згідно їх змісту дорожньо-транспортна пригода сталась 27.02.2021 о 09:30 годині за участю водіїв транспортного засобу «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та екскаватора-навантажувача «JCB 3CX», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 на автомобільній дорозі Київ-Чоп (114км+510м).

Керуючись ст. 245, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Гриценюка Івана Анатолійовича про передачу матеріалів справи.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Пилява Старосиняського району Хмельницької області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (єдиний унікальний номер судової справи №935/615/21), та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Соснове Березнівського району Рівненської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (єдиний унікальний номер судової справи №935/613/21), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №935/615/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко