Справа № 395/91/21
Провадження № 3/395/66/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, іден. номер НОМЕР_1 , який проживає АДРЕСА_1 , який 15.10.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23.01.2020 р. встановлено адміністративний нагляд та встановлені обмеження ОСОБА_1 , в тому числі: п. 1) заборонено вихід з будинку за місцем проживання з 21 години до 05 години з метою попередження вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, про що порушнику з зазначеного часу було відомо.

Умисно порушуючи правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 28.11.2020 року о 22:50 годині, 19.01.2021 року о 22:17 годині, 20.01.2021 року о 23:30 годині, 23.01.2021 року о 00:04 годині був відсутній за місцем проживання.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєних ним правопорушень не оспорював.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 10.12.2020 року серії АПР18 № 654210, від 25.01.2021 року серії АПР18 № 654194, від 25.01.2021 року серії АПР18 № 654195, від 25.01.2021 року серії АПР18 № 654220, постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про встановлення адміністративного нагляду від 23.01.2020 року, пояснення ОСОБА_1 , рапорти працівників Новомиргородського ВП Дерев`янка В.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному - слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень ОСОБА_1 достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Орендовський В.А.