Справа № 554/7083/21
Номер провадження 3/948/206/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., за участю: секретарів Ткач Н.М., Сизоненко Н.М., прокурора Хмари М.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працює юристом у Відділі освіти, молоді та спорту Машівської ОТГ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області, який відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, тобто після встановленого терміну декларування (до 01.04.2021), а саме об 11 год. 41 хв. 26.04.2021 подав на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2020 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та призначити покарання, визначене санкцією статті, ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що декларацію він подав, хоча і з запізненням, у квітні 2021, змін в майновому стані не було. Причиною невчасного подання декларації була хвороба, проте на лікарняному не перебував, відповідних довідок надати не може. Просив суд обмежитись попередженням.

Суд, заслухавши прокурора та особу, який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 209-о від 15.08.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, як такого, що успішно пройшов конкурс з посадовим окладом згідно штатного розпису та присвоєнням 9 рангу державного службовця в межах посад категорії «В» (а.с. 18).

16.01.2021 ОСОБА_1 звільнено з займаної посади (а.с. 19).

ОСОБА_1 ознайомлений з листами щодо початку чергового етапу подання щорічних декларацій за 2020 рік, щодо направлення роз`яснення НАЗК щодо застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції» стосовно фінансового контролю, щодо подачі повідомлень про суттєві зміни у майновому стані, щодо початку чергового етапу подання декларацій та врахування змін внесених до антикорупційного законодавства під час їх заповнення всіх типів декларацій, про що свідчать його підписи на аркушах ознайомлення (а.с. 25-28).

Згідно з п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону є, зокрема, державні службовці.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларацію), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з підпунктом 1 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10 червня 2016 року № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089, щорічна декларація подається суб`єктами декларування у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2020 рік ОСОБА_1 подав 24.06.2021 об 11:41 (а.с. 29-34).

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За приписами ч. 1 ст. 172-6 КУпАП випливає, що для притягнення до відповідальності за цією нормою необхідно встановити сукупність таких двох об`єктивних обставин, як: 1) несвоєчасне подання декларації відповідним суб`єктом; 2) відсутність поважних причин щодо неподання декларації у визначений строк.

Своєчасність подання декларації означає, що суб`єкт декларування подав декларацію у строки, передбачені ст. 45 Закону від 14.10.2014.

Як вже зазначалось, відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає лише у випадку несвоєчасного подання декларації без поважних причин. Перелік поважних причин законом не встановлено. Поважність несвоєчасного подання декларацій у кожному окремому випадку має визначатись залежно від наданих доказів і внутрішнього переконання судді.

Водночас ОСОБА_1 доказів наявності поважних причин несвоєчасного подання декларації не надав.

Отже, суд уважає що є доведеним той факт, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік без поважних на те причин, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172- 6 КУпАП України.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи що ОСОБА_1 хоч із запізненням, але подав щорічну декларацію, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, його щире каяття у вчиненому, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1ст.172-6КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М.Косик