Код суду 233 № 233/129/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка, Володарського району, Донецької області, громадянина України, який офіційно не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 30 грудня 2020 року по 05 січня 2021 року ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених законом щодо життя та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, у вищевказаний час ОСОБА_1 зловживав алкогольними напоями та під час перевірки умов мешкання дітей по АДРЕСА_1 в квартирі було брудно, присутні порожні пляшки від алкогольних напоїв, речі розкидані, на кухні не митий посуд та антисанітарія, що може нести загрозу здоров`ю дітей, тим самим порушив п.2 ч.4 ст.150 СК України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

01 січня 2021 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання: в кв. АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї сестри ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства стосовно своєї сестри ОСОБА_4 та невиконання батьківських обов`язків стосовно своїх доньок визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дійсно сварився з сестрою, однак уже з нею помирився. А в період з 30 грудня 2020 року по 05 січня 2021 року святкував новий рік, тому в квартирі не було порядку та закінчилась їжа. Після візиту комісії всі вказані ними недоліки він усунув разом з сестрою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків, або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 125992 від 06 січня 2021року,

- листом начальника Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради ОСОБА_5 № 13-2/03 від 05.01.2021 яким вона повідомляє Начальника Костянтинівського ВП про невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 стосовно його дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ,

- повідомленням завідуючої ДНЗ №3 ОСОБА_6 та вихователя-методиста ОСОБА_7 №1 від 05 січня 2021 року на ім`я начальника Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради Полохливець І.І. про виявлені антисанітарні умови проживання в сім`ї дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 05 січня 2021 року відповідно до яких, вона працює в старшій групі дошкільного навчального закладу який відвідують малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . До садочка дітей приводить їх тітка ОСОБА_10 батько дівчат ОСОБА_1 не приймає участі у вихованні своїх дітей та дівчата скаржаться на конфлікти в родині між ним та його сестрою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , від 05 січня 2021 року відповідно до яких вона проживає разом з братом ОСОБА_1 та його доньками ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Брат зловживає спиртними напоями, вчиняє конфлікти в сім`ї та не належним чином виконує свої батьківські обов`язки, не приділяє належної уваги вихованню дітей. В квартирі брудно, а вона сама в силу своєї інвалідності не в змозі підтримувати чистоту в квартирі;

- копіями свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з яких вбачається, що батьком дитини є ОСОБА_1 ;

- фото таблицею до протоколу на семи аркушах відповідно до якої в помешканні брудно та безлад, на кухні не митий посуд, розкидані речі та пляшки від спиртних напоїв.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП тобто ухилився від виконання обов`язків батька щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 125993 від 06 січня 2021року.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06 січня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_4 просить притягнути до адміністративної відповідальності її брата ОСОБА_1 , який вчинив стосовно неї домашнє насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06 січня 2021 року, згідно з якими, її брат ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, 01 січня 2021 року о 16 годині висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство в сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 визнається щире розкаяння винним.

Обтяжуючою обставиною суд визнав вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення мінімального адміністративного стягнення в межах санкції статей, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

З урахуванням ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість остаточного призначення ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ч. 2, 173-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 170 грн.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 170 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду Кожевник О.А.