overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6572/21
Провадження № 3/752/3990/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер відсутній, -

за ч.1 ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2021 року о 19 год. 10 хв., у м. Києві, просп. Голосіївський 17б, керуючи автомобілем Hyundai Tucson із д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності руху та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Golf із д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.2.3б, п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

За правилами п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.02.2021 року, поясненнями які були надані на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «Лейк Груп»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «Лейк груп», було порушено вимоги п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.198.1 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від?ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у квітні 2021 року на суму 5993533 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Номер провадження 3/754/2619/21
Справа №754/6567/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 08.02.2021 р. о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем проживання, висловлювалась брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим скоїла домашнє насильство психологічного характеру та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялась про час і місце розгляду справи належним чином, але в суд не з"явилась , клопотань не надіслала,

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь - яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Інкриміноване ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в протоколі не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, в протоколі не зазначенні свідки поідії, відсутні їх письмові пояснення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обв"язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з"явилася, працівниками поліції явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена.

18.03.2021 р. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП поверталась до Десняського УП ГУНП у м. Києві, для доопрацювання та належного оформлення, але всі зазначені в постанові порушення не були усунуті.

Приймаючи до уваги те, що суд розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відсутні, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1359/21
П О С ТА Н О В А

06 травня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Невгоди, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 31 березня 2021 року скоїв правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП та заподіяв майнову шкоду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, так як вона ухилилася від виконання обов`язку, встановленого ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №510792 від 13 квітня 2021 року, рапортом інспектора-чергового ЧЧ ВП № 1 Коростенського РУП Шваб А.О., протоколом огляду місця події від 01.04.2021, накладною № 1 від 01.04.2021, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує обставини правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, які б пом`якшували або обтяжували її відповідальність, відшкодування збитків, завданих дитиною, тому, зважаючи на його малозначність, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 610/104/21
Провадження № 3/610/131/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Вовчий Яр Балаклійського району Харківської області, зареєстрований за місцем проживання у АДРЕСА_1 , пенсіонера, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року о 21.20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім"ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла буди завдана шкода її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорювала факт висловлювання на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 068960 від 12.01.2021, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Балаклійського ВП ГУНП (запис №328 від 12.01.2021), копією протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 , власними поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) по застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 946/3516/21 Провадження № 3/946/1316/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору привенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27.09.2019 року 5119, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 579414 від 02.05.2021 року, 02.05.2021 року близько 12:00 год, ОСОБА_1 , прийшовши додому в нетверезому стані в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, бив кулаком у двері.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 579414 від 02.05.2021 року;

-заявою ОСОБА_2 від 02.05.2021 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.05.2021 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02.05.2021 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27.09.2019 року 5119, РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27.09.2019 року 5119, РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір у сумі 454 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 317/748/21
№ 3/317/287/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 о 08-00 год. за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявив відсутність травматичного пістолета, який втратив за необережністю, чим порушив правила зберігання, носіння зброї та пристроїв для відстрілу гумових куль, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Піскарьов А.О. зазначив на повному визнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненому адміністративному правопорушенні та в його щирому каятті. Просив суд застосувати приписи статті 22 КУпАП, оскільки діями ОСОБА_1 не завдано шкоди правам та інтересам будь-якої іншої особи, а повідомлення про втрату травматичного пістолета було подане особисто ОСОБА_1 , що свідчить про усвідомлення ним наслідків повідомлення поліції про втрату травматичної зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення, діями правопорушника не заподіяно фактичної шкоди будь-якій іншій особі, а ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 190 КУпАП, сам звернувся з відповідною заявою до поліції, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП, обмежившись усним зауваженням без оплатного вилучення зброї.

Провадження у справи закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Нікітін
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/682/21
Провадження № 3/433/215/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції № 2, Саватівського районного відділу поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2021 року о 19 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , словами грубої нецензурної лайки, своїми діями вчинив домашнє насильство, в результаті якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , в зв`язку з чим у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123498 від 09.05.2021 року за ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію ч.1статті 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення сері ВАБ № 123498 від 09.05.2021 року, інші наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП цілком доведена.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1статті 173-2КУпАП.

Згідно вимог ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С.Гавалешко