overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 р. о 13:48 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 71 не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв нахзд на припаркованний автомобіль «Міні купер» д/н НОМЕР_2 . В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б; 13.1 ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16.08.2021 р

Такими чином, враховуючи, що на час надходження справи в суд, закінчився строк, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 124, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

12.11.2021
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1734/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2021 року о 12 год. 55 хв., по вул.Будівельників в смт.Кринички Криничанського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_1 , винив протягом року повторно правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУАП, а саме шини мають місцеві пошкодження (порізи), та одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ №010521 від 13 жовтня 2021 року; поясненнями правопорушника.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимогст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Зі змісту ст. 251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП України, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.4 ст.121 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет
490/47/21 від22.10.2021
н/п 3/490/24/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2020 року, о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в м. Миколаєві, на річці Інгул в районі мікрорайону Ракетне Урочище, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «сіткою месиновою». Під час вилову риби не спіймав. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 3.15. «Правил любительського та спортивного рибальства».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 015955/1525 від 18.12.2020 року; описом-оцінкою знаряддя лову від 18 грудня 2020 року; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1530 від 21.12.2020 року.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення було вчинене 18 грудня 2020 року суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа№464/7569/21
пр.№ 3/464/3374/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13 липня 2021 року о 19 год. 39 хв. за адресою: м. Львів, вул. Трильовського, 27 зберігав при собі наркотичні засоби «бупренорфін», в невеликих розмірах, масою 0,0368 грам, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП..

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 695188, постановою про закриття кримінального провадження від 10.09.2021 року, висновком експерта № СЕ-19/114-21/12717НЗПРАП від 02.09.2021 року та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, який свою вину визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.44 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013933; одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; Код ; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) ; МФО 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 182/7320/21
Провадження № 3/0182/2936/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Торговий дім «Маро Плюс», проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні камеральної перевірки діяльності ТОВ «Торговий дім «Маро Плюс» (м. Нікополь, вул. Слов`янська, 111) було встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подано до Нікопольської ДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року по строку подання 09.08.2021. Фактично розрахунок подано 17.08.2021, чим порушено вимоги п. 49.18.2, 49.18 ст. 49, 51.1 ст. 51, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи через смс-повідомленням, в суд не з`явився, справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 26749/04-36-24-11/43023068 від 25.10.2021, актом перевірки, письмовими поясненнями порушника у протоколі.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 462/6705/21
ПОСТАНОВА

08 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній, 07.09.2021 р. о 10:00 год. перебуваючи у приміщенні ТЦ «Епіцентр» на вул. Городоцька, 302 у м. Львові вчинив дрібну крадіжку товару на загальну суму 83 гривні 20 копійок без ПДВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалася до розгляду на 01.10.2021 р., 22.10.2021 р., однак правопорушник у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення останнього від явки до суду.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

Постанови суду від 01.10.2021 року та 22.10.2021 року про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання залишилися без виконання.

Згідно ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи із наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, тому слід здійснити його привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 15 год. 30 хв. 26 листопада 2021 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови суду про привід доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області (м. Львів, пр. Червоної Калини, 66).

Суддя Бориславський Ю.Л.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/956/21
Номер провадження 3/292/719/21
П О С Т А Н О В А

про привід

09 листопада 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із сектору поліцейської діяльності №1 ВП №4 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669450 від 08.07.2021 року, який надійшов до суду 08.11.2021 року, вбачається, що 04 липня 2021 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , висловлював нецензурні слова на адресу матері ОСОБА_2 , чим завдав останній шкоди її психологічному здоров"ю.

В судове засідання, призначене на 09 листопада 2021 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При таких обставинах, беручи до уваги стислі строки розгляду справ даної категорії, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 15 листопада 2021 року на 08 годину 20 хвилин,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 доручити відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
П О С Т А Н О В А№ 127/759/21

18 січня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

21.11.2020 р. о 08-37 год. ОСОБА_1 біля будинку по вул. О.Гончара, 24А м. Вінниці вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні службових обов`язків: на вимогу припинити хуліганські дії кричав, брутально лаявся на адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, 21.11.2020 р. о 08-36 год. виявлено, що ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, висловлювався нецензурною лайкою, намагався зламати двері в будинку по вул. О.Гончара, 24А м. Вінниці, не реагував на зауваження рідних та працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, пояснив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №728196 і №728195 від 21.11.2020 р., довідкою КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» №1477, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.11.2020 р., рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне затримання серії АА №071504 від 21.11.2020 р.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП і ст. 173 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 454,00 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 283, 284, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП і ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин