ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 Справа №607/19204/21

номер провадження 3/607/8463/2021

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Сіефджі Трейдинг» ,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сіефджі Трейдинг» несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу та нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 рік, чим порушила вимоги пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, пп «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 1 Розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, затвердженого Наказом Мініфіну України №773. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2021р. серії ВП Лв №001145 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

На адресу суду поступило клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Югова С.А., згідно якого він просить здійснити розгляд справи за його відсутності та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею діяння. У клопотанні зазначає, правопорушення, яке вчинене головним бухгалтером ОСОБА_1 не є суспільно-небезпечним, не спричинило шкоди суспільству та державним інтересам, не завдано збитків, не порушено прав та інтересів інших громадян і приймаючи до уваги, що податковий розрахунок подано з протермінуванням лише в межах одного дня, тобто, порушення податкового законодавства ОСОБА_1 було усунено негайно.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2021р. №001145, Актом від 30.09.2021р. №367/33-00-51/39675472 «Про результати камеральної перевірки з питань дотримання ТОВ «Сіефджі Трейдинг» граничних стоків подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року».

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, обставини, за яких було вчинено правопорушення і яким не було заподіяно шкоди третім особам, усунення порушення, суд вважає за можливе віднести вчинене ОСОБА_1 правопорушення до малозначного та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2021р. серії ВП Лв №001145.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяЮ. І. Дзюбановський