Справа № 488/3497/21
Провадження № 3/488/1445/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №110892, 11 вересня 2021 року о 02:30 год. в м. Миколаєві, Корабельний район, пр. Богоявленський, 311, ОСОБА_1 керував транспорнтим засобом AUDI A6, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка здійснювалась шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору. Був зупинений шляхом блокуванням.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що в зазначений в протоколі день та час рухався по пр. Богоявленському в бік вул. Океанівська, на перехресті з вул. Новобудівна, помітивши проблискові маячки патрульного автомобіля червоно-синього кольору, увімкнув правий поворот та почав шукати місце для безпечного паркування. Від працівників поліції не переховувався, на першу ж їх вимогу про зупинку, прийняв усі можливі заходи для цього.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 7КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися.

На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, окрім протоколу, також надано диск відеозапису.

В той же час, оглянутий диск має 4 відеозаписи, на одному з яких зафіксовано момент зупинки транспортного засобу, керованого ОСОБА_1 , з якого вбачається, що водій після увімкнення зеленого сигналу світлофору, почав рух. На вимогу працівників поліції про зупинку, що супроводжувалась проблисковими маячками синьо-червоного кольору, ОСОБА_1 зменшив швидкість та увімкнув правий сигнал повороту та аварійні вогні. З оглянутого відеозапису вбачається, що водій транспортного засобу зреагував на вимогу працівників поліції про зупинку та намагався знайти місце для безпечної зупинки. Жодних ознак блокування з боку працівників поліції в бік транспортного засобу, керованого ОСОБА_1 , не вбачається.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, належних доказів, які б містили інформацію щодо порушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не надано. Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження. Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 247, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська