справа № 642/2128/21
провадження № 3/642/858/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення який надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н.не встановлено, громадянина України, працюючого водієм перевізник ОСОБА_2 , зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №211599 від 01.04.2021, 01.04.2021 о 17.00 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 184 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом I-VAN А07А-30, д.н. НОМЕР_1 , здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом 1152 (Харків АС Холодна Гора Вільшани) у кількості 31 пасажир, що на 10 осіб перевищує місць для сидіння які зазначені в реєстраційних документах та тз, , чим порушив п.п.10 п.2 ПКМУ №1236 від 09.12.2020 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №211599 від 01.04.2021, рапортом працівника поліції, письмовими поясненням свідків, реєстраційною карткою ТЗ, диском.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, рід занять та майновий стан, те, що він не був спроможний висадити пасажирів, визнав факт порушення умов карантину, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч.3 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,ч.1 ст. 44-3,268,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н.не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н.не встановлено, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Є.Б.Ольховський