Справа №521/582/21
Номер провадження 3/521/3442/21
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

07 квітня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Поліщук І.О., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 143100 від 07.01.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Б.-Дністровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 07.01.2021 року, біля 07 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї колишньої співмешканки, чим вчинив домашнє насильство.

1.2.За даним фактом 07.01.2021 року співробітниками поліції складено протокол серії ВАБ № 143100 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя. 2.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, щов діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, з наступних підстав.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

Так, у протоколі серія ВАБ № 143100 від 07.01.2021 року інспектор поліції, який складав протокол, не вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки дії останнього відповідно до диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що вчинені повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, не підтвердженні наданими матеріалами. В матеріалах справи не містяться дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, станом на день складання протоколу.

Крім того ОСОБА_1 в день надходження матеріалів справи до суду, співробітниками поліції доставлений не був.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП України, розглядається протягом доби /ч. 2 ст. 277 КУпАП/. Окрім того, при розгляді справ даної кваліфікації, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою /ч. 2 ст. 268 КУпАП/.

На підставі вищевикладених обставин, 12.02.2021 року матеріали адміністративної справи були направлені до Хмельницького ВП Малиновськго ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Далі, ДОП Хмельницького ВП Малиновськго ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські області надано довідку «АРМОР», виходячи з якої факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року, станом на день складання протоколу від 07.01.2021 року, не підтверджений.

Достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями здійснив відносно колишньої співмешканки домашнє насильство, за яке останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283, 284 КУпАП.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук