Єдиний унікальний номер 448/1121/21
Провадження № 3/448/592/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Макунів Мостиського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.08.2021р. біля 08:20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні Судововишнянської комунальної міської лікарні, яка знаходиться за адресою: м.Судова Вишня, вул.Сагайдачного, 5, Мостиського району Львівської області, висловлювався в адресу медичних працівників нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суд його суворо не карати.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серій ВАБ №587660 від 28.08.2021р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рапортом помічника чергового СРПП №2 ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Тишкевича І.М. від 20.08.2021 року; іншими документами доданими до протоколів.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього - суду не скеровував.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий молодого віку, ступінь його вини та майновий стан (непрацевлаштований), обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставину, яку обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню і меті накладення адміністративного стягнення та є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 454 грн.(2270грн. х 0,2=454 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.1, 9, 23, 33-35, 40-1, 245, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кічак