overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1453/21

16 листопада 2021 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 вересня 2021 року біля 10 год 00 хв за місцем свого проживання в селі Гринівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області вчинив сварку з мамою ОСОБА_1 , в ході якої голосно кричав, погрожував фізичною розправою, висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №420443 від 16.11.2021 року (а.с.1);

- рапортом чергового відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Ковтуна Б.В. від 27.09.2021 року (а.с.3);

- письмовою заявою ОСОБА_1 від 27.09.2021 року на ім`я начальника відділення поліції №2 (смт.Богородчани) відповідно до якої потерпіла просила притягнути до відповідальності сина ОСОБА_1 , який вчинив у відношенні до неї насильницькі дії (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2021 року (а.с.5).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт буде необхідним для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 186/1453/21
Провадження № 3/0186/631/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

16 листопада 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 року о 19:30 годин за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігав за місцем мешкання речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-21/16688-НЗПРАП від 29.07.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 1,540 гр., що є невеликим розміром.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.24, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері збереження речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: «канабіс» масою 1,540 гр. знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції №3 Покровського РУ поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Новогродівка Донецької області, громадянку України, з неповною середньою освітою, одружену, має на утриманні доньку 2007 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпроАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, в ніч з 25.09.2021 року по 26.09.2021 року ОСОБА_2 займалась бродяжництвом, за місцем свого мешкання була відсутня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилась, пояснила, що 25.09.2021 року її донька ОСОБА_2 пішла з дому до дідуся, звідти мала повернутись додому, але не повернулась. Вона звернулась до працівників поліції для розшуку доньки, з донькою провела бесіду.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: копію рапорту чергового відділу поліції, письмову заяву ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких 25 вересня 2021 року, приблизно о 20 год. 00 хвл., вона відправилась в с.Миколаївка Донецької області до своїх друзів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з якими вона навчається в одній школі в с.Миколаївка, де і перебувала до 05 год. 00 хвл., 26.09.2021 року, про те, що її шукають вона не знала, оскільки в неї та її друзів відсутні мобільні телефони, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП, а її винність в його скоєнні доведеної в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступень її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, та розкаяння в його скоєнні та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., який перераховувати на р/р UA0026001, код класифікації бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 510/1552//21
Провадження № 3/510/805/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає у АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,
за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Громадянка ОСОБА_1 , 18.08.2021р. о 10 год. 00 хвл. за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без акцизної марки та дозвільних документів.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, за ознаками порушення правил торгівлі пивом, (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
ОСОБА_1 у судове засідання не явилась, причини не явки суду не відомі, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надала.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 3 ст. 156, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.
Вилучені тютюнові вироби: Compliment 12 пачок, Astima 5 пачок, Lucky strike 5 шт., Ritm 1 пачка конфіскувати в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2957/21
Провадження № 3/553/952/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, фізичної особи - підприємця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2021 року при проведенні головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Полтавській області фактичної перевірки кафетерію, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 , встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено: проведення розрахункової операції та повну суму рахунку через реєстратор розрахункових операцій, ведення обліку товарних засобів за місцем їх реалізації.

Вказаними діями ФОП ОСОБА_2 як особа, яка здійснювала розрахунки, допустив порушення п.п. 1, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся з клопотанням, в якому просить справу розглядати без його присутності.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: Актом (довідкою) фактичної перевірки № 8650/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 28.10.2021 року (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення № 7328 від 28.10.2020 року (а.с. 4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 155-1 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Провадження № 3/592/2161/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судові засідання 31.08.2021, 27.09.2021, 26.10.2021, 12.11.2021 ОСОБА_1 на призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 15.11.2021.

Виконання постанови доручити працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 266/6318/21
Провадженя№ 3/266/1931/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року о 19 год. 45 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «АТБ», який розташовано за адресою м.Маріуполь, пр.. Нахімова, 106 тайно викрав продукти харчування, а саме ковбасу «Московська», 1 штука вартістю 35,84 грн., макаронні вироби «Розумний вибір» в кількості 1 шт., вартістю 13,52 грн., каву «Jacobs Monarch» в кількості 1 шт, вартістю 53,52 грн., фарш 0,5 кг в кількості 2 шт, вартістю 52,24 грн., сидр об`ємом 0,5 л. кількістю 2 шт, вартістю 38,24 грн., цукор 0,5 кг 1 шт., вартістю 14,80 грн. чим спричинив загальний збиток на суму 210,16 грн.

ОСОБА_1 з`явився до суду, підтвердив обставини скоєння правопорушення, розкаявся, визнав себе винним, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколу ВАБ №839620 від 05.10.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника, довідкою про результати перевірки від 07.10.2021 р., поясненнями ОСОБА_3 , довідкою матеріального збитку.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень (розрахунковий рахунок №UA0005721, , одержувач платежу Маріуп.УК/Приморс. р-н/ код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Ширяївський районний суд Одеської області
09.11.2021 Справа №: 518/1390/21
Провадження № 3/518/999/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 578568 від 07.08.2021 року 04.08.2021 року о 22 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Водночас, згідно положень п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2, 5 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з 04.08.2021 р. минуло три місяці, строк накладення адміністративного стягнення скінчився, отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись: ст. ст.38, 247, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: О.В. Алексєєва