БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2175/2021
Провадження № 3/497/860/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 23.11.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Болград Одеської області, зі слів - тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особу якої встановлено за посвідчененням водія НОМЕР_1 від 21.07.2010р.,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.11.2021 року працівниками Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№146697, згідно якого в цей день о 12.30 годині ОСОБА_1 перебувала без документів, які засвідчують особу в м.Болград на вул.Варненська - на ринку - чим порушила правила карантину, а саме: вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, за що передбачена відповідальність ст.44-3ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнала частково, пояснивши, що про вимоги щодо карантинних заходів, зокрема, заборону перебування на вулицях та у громадських місцях без документів, що посвідчують особу, їй було відомо, вона розуміє, що незнання Закону не звільняє від відповідальності, вона взагалі завжди дотримується усіх вимог Закону, поважає вимоги щодо карантинних заходів, усвідомлює усю відповідальність і дотримується усіх правил, але саме сьогодні вона взяла не ту сумку на базар, а паспорт залишився вдома в іншій сумці, просить не призначати їй надто суворого стягнення, стверджує, що виправиться і не буде більше скоювати правопорушень.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в її діях лише ознаків правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, але відсутні достатні докази - відеозапис фіксації правопорушення та покази свідків, дослідити їх суду не вдалося в ході судового засідання, докази, що містяться в матеріалах справи, - не спростовують пояснень ОСОБА_1 .

Крім того, карантинні заходи в Україні, станом на теперішній час, встановлені вимогами Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 та, вже після складення вищезазначеного протоколу - Протоколом рішення Державної комісії з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій , об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, полягає у поршенні правил щодо карантину людей, санітарно гігієнічних, санітарно протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Отже, диспозиція цієї статті є бланкетною (відсилочною), не конкретизованою, а такою, що скеровує до норм законодавства України, актів органів місцевого самоврядування, які регулюють питання боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.2 ч.3 Постанов КМУ №1236 від 09.12.2020 року забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Проте, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, скоїла правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи нетривалий час правопорушення, відсутність тяжких наслідків від скоєного, свідків чи інших доказів скоєння правопорушення, окрім протокола, а також відсутність доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_2 , направлених на скоєння правопорушення; тому, враховуючи пом`якшуючі обставини: наявність в неї постійного місця проживання, те, що до відповідалоьності вона раніше не притягувалася, тому суд дійшов висновку, що скоєне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження..., ухвалюється постанова про закриття справи. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 160, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова