Справа № 438/1712/21
Провадження № 3/438/785/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б, розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в ПП «Дрогобич Автотранс», одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, має інвалідність ІІІ групи, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

До суду з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №790708 від 27.10.2021 року).

З протоколу вбачається, що 27 жовтня 2021 року о 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки БАЗ А-079.14 д.н.з НОМЕР_1 на вул.Ф.Франка, а саме перебуваючи на маршруті Трускавець-Уріж №364 здійснював перевезення пасажирів понад норму стоячих місць, а саме 27 чоловік, хоча згідно інструкції передбачено 19 місц, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що він здійснював перевезення пасажирів і в той час їхало багато людей з роботи, зокрема лікарів та медпрацівників. Він попереджав, щоб не заходили більше людей, ніж передбачено сидячих місць, але пасажири позаходили в маршрутку, нащо під`їхали працівники поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до такого висновку.

За змістом ст.252 та ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП наступає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №790708 від 27.10.2021 рокута поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, який визнав вину.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки вчинене діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На думку суду, вказане порушення, вчинене ОСОБА_1 , не є грубим, шкідливих наслідків від нього не настало, правопорушення вчинено не умисно.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя О.Б. Хемич