Справа № 235/6137/20
Провадження № 3/235/466/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняя, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 221950 від 12.09.2020 року, водій ОСОБА_1 .. 12.09.2020 року о 13.30 год. в с. Крути по вул. Шевченка, в порушення п. 2.5 ПДР України керував транспортним засобом трактором Джам, без д/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, різкий запах з ротової порожнини), від продуття газоаналізатора «Драгер 6810» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, вперше надійшов до суду 24.09.2020.

Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.09.2020 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП було повернуто до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання та для належного оформлення, оскільки в графі «місце скоєння адміністративного правопорушення» не було зазначено місце скоєння правопорушення ОСОБА_1 , (а саме до якого району та області відноситься с. Крути), що не дозволяє суду визначити територіальну підсудність розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 221950 від 12.09.2020 року відносно ОСОБА_1 не зазначено в повному обсязі місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а саме вулиця, будинок).

16.10.2020 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП повернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, але особою на яку було покладено обов`язок усунути зазначені в постанові недоліки не було враховано вимоги постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та залишились проігнорованими зауваження визначені судом.

Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2020 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП було вдруге повернуто до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання та для належного оформлення.

03.11.2020 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП повернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, але особою на яку було покладено обов`язок усунути зазначені в постанові недоліки в черговий раз не було враховано вимоги постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та залишились проігнорованими зауваження визначені судом.

ОСОБА_1 тричі викликався до судового засідання, але жодного разу не з`явився, пояснення по справі не надав, місце скоєння адміністративного правопорушення та місце проживання суду не повідомив.

Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14.12.2020 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП було втретє повернуто до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання та для належного оформлення.

02 лютого 2021 р. до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, але особою на яку було покладено обов`язок усунути зазначені в постанові недоліки в черговий раз не було враховано вимоги постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та залишились проігнорованими зауваження визначені судом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності

Згідно ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР 18 № 221950 від 12.09.2020, правопорушення гр.ОСОБА_1 скоєне 12.09.2020, тобто строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на час надходження справи до суду закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

Згідно ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: