Справа № 686/5316/21
Провадження № 3/686/2386/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.21

6 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої Прядуна Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 командиром взводу № 1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Благієм С.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За цим протоколом ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 16.02.2021 біля 17 год. 25 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника потерпілої, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 вказаного вище Закону визначено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що у вказаний час та місці дійсно, будучи п`яним, розбив телевізор, який купив за власні кошти, та інше майно, однак ці дії він вчиняв наодинці, щоб нікому не завдавати шкоди. Дружина прийшла у вказану квартиру з поліцейськими вже після того як він пошкодив майно. ОСОБА_3 дружині у вказаний час та місці він не погрожував та не вживав нецензурної лайки.

Вказане підтверджується і долученими до матеріалів справи фотокартками, на яких зафіксоване пошкоджене майно у вказаній квартирі.

Заява ОСОБА_2 до органів поліції про притягнення її колишнього чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності не є належним доказом.

Інші належні та допустимі докази, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства, що полягало у висловлюваннях нецензурною лайкою та погрозах фізичного насильства, щодо ОСОБА_2 відсутні, а вчинення економічного насильства відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не інкриміновано, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя