ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р.

Справа № 414/1146/21

Провадження № 3/414/374/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 387221 від 09 травня 2021 року, що надійшли від відділу поліції №2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протокол на одному аркуші з додатками на 4 аркушах надійшов 27.05.2021 року до суду для розгляду по суті від відділу поліції №2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, який в свою чергу отримав його від Старобільського відділу поліції.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення 09 травня 2021 року о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ІНФІНІТІ, номерний знак НОМЕР_1 , що належить (запис в протоколі нерозбірливо) по вул. Кооперативна м. Кремінна Луганської області з ознаками алкогольного сп"яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження освідування на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України. Його дії уповноваженою особою відділу поліції кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Інших даних, які б ідентифікували однозначно особу правопорушника та посприяли би розгляду справи по суті( а саме дані паспорта, ідентифікаційний номер, наявність чи відсутність отримання водійського посвідчення, наявність чи відсутність повторності вчиненого правопорушення, наявність притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності, задля встановлення обтяжючих обставин п2ч1 ст 35КУпАП, сімейного стану, наявність утриманців, працевлаштування і т.і) в протоколі не зазначено.

Суддя, вивчивши протокол та долучені до нього додатки, дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП України настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п. 7 розділу II Наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 2,3 розділу І Наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 8 розділу II Наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зазначено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п. 10 розділу II Наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до п. 6 розділу II Наказу МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, яки мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та об`єму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Проте, протокол з додатками не містить даних, які б ідентифікували однозначно особу правопорушника, дані паспорта,ким та коли його видано, ідентифікаційний номер, як обов"язковий атрибут виконавчого листа, наявність чи відсутність отримання водійського посвідчення, наявність чи відсутність повторності вчиненого правопорушення, наявність притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, чи кримінальної відповідальності, щодо встановлення обтяжючих обставин п2ч1 ст 35КУпАП, сімейного стану, наявність утриманців, доходів, працевлаштування і т.і та посприяли розгляду справи по суті в протоколі не зазначено.

Протокол не містить роз"яснення правопорушнику його прав та обов"зків, відсутній підпис правопорушника. Відсутні зазначення про наявність електронних доказів, аудіо-віде записів.

Крім того, матеріали адміністративної справи не містить направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Слід також зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п.25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

За таких обставин неможливо перевірити всі об`єктивні та суб`єктивні ознаки правопорушення, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, уповноважений орган повинен усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 387221 від 09 травня 2021 року, що надійшли від відділу поліції №2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст 130ч1 КУпАП, повернути ініціатору для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Акулов