Справа № 214/5856/21
3/214/2031/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.07.2021 о 16 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки LAND ROVER RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на прибудинковій території біля будинку №3 по пр. Гагаріна у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, під час об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом CHERY TIGGO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 та його захисник до судового засідання не з`явилися. Захисник Новак А.М. надав суду заяву про закриття провадження щодо ОСОБА_1 та додав копію постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2021 про встановлення вини ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Зайцев О.В. надав суду заяву, в якій просив не проводити судове засідання з розгляду справи №214/5856/21 оскільки водій ОСОБА_2 вину визнав при розгляді справи №214/5854/21.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, з урахуванням положень п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 130657 від 09.07.2021, 09.07.2021 о 16 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки LAND ROVER RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на прибудинковій території біля будинку №3 по пр. Гагаріна у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, під час об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом CHERY TIGGO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Натомість суд вважає, що даний доказ не є беззаперечними та допустимим, який би свідчив про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки в ході судового розгляду не знайшов підтвердження той факт, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини останнього.

Так, згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2021, дорожньо-транспортна пригода, яка сталася за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходиться у причинному зв`язку з порушеннями, які допустив водій ОСОБА_2 , так як саме діями ОСОБА_2 була створена небезпечна дорожня обстановка (аварійна ситуація). Водій ОСОБА_2 мав можливість пропустити автомобіль марки LAND ROVER під керуванням ОСОБА_1 , але не зробив цього.

Обставина участі ОСОБА_1 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді в сукупності з вказаними фактичними обставинами справи не може свідчити про наявність об`єктивної сторони складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Враховуючи те, що під час виїзду водій ОСОБА_2 не виконав вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 ПДР України, не надав дорогу автомобілю марки LAND ROVER RANGE ROVER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За даних обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 124, 245, 247 ч.1 п.1, 268, 280, 283, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.