Справа № 566/415/21
провадження № 3/566/367/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 747292 від 05.04.2021 року, 04 квітня 2021 року о 20 год. 04 хв. в АДРЕСА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, суб`єктом господарювання, ОСОБА_1 в порушення п. 3 п.п. 1 постанови КМУ від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та п. 2 пп.1 протоколу № 6 засідання комісії з питань ТЕБ та НС при виконавчому комітеті Млинівської селищної ради, затвердженого 25.03.2021 р. допустила приймання відвідувачів у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке провадить діяльність у сфері громадського харчування, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (а.с. 4).

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мервінський В.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 23-30), у якому просить суд провадження у цій справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. При цьому зазначає, що ОСОБА_1 не здійснює підприємницької діяльності у сфері громадського харчування, вона здійснює підприємницьку діяльність в орендованій частині нежитлового приміщення кафе торгівельною площею 24 м? та підсобним складським приміщенням площею 10 м?, яке надане орендарю для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами згідно договору оренди нерухомого майна від 08.02.2021 р. (а.с. 27). Також захисник подав до суду заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та її захисника (а.с. 31).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, суб`єктом господарювання, допустила прийняття відвідувачів у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,яке провадить діяльність у сфері громадського харчування.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, чому саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, відсутній документ, який би підтверджував, що саме вона є відповідальною особою за прийняття відвідувачів у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Як вбачається із наданої адвокатом копії договору оренди нерухомого майна № 6-21-2 від 08.02.2021 року (а.с. 27), укладеного між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 , орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення кафе торгівельною площею 24 м? та підсобним (складським) приміщенням площею 10 м?, яке надається орендарю для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами.

Тобто ОСОБА_1 не є ані власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ані відповідальною особою за прийняття відвідувачів у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, у даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А.А. Хомицька