Провадження № 3/219/47/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2020 поліцейським СПРР №4 Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096258 про те, що 13.09.2020року о 09.00 годині ОСОБА_1 у місті Соледарі по вул. 52-ої Стрілової Дивізії, 9, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, н/з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння(порушення мови, координації руху, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України.

Згідно з довідкою виданою 14.09.2020 інспектором СРПП №3 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Черник В., за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України громадянин ОСОБА_1 , за правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 10.07.2020 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 грн., без позбавлення права керування транспортним засобом. Посвідчення водія не має.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Встановлено, що правопорушення вчинено 27.10.2020року.

27.10.2020 року складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Погрібна