П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби ДФС щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, тимчасово не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року Закарпатською митницею від митних органів Угорщини, на запит від 07.06.2021 року № 7.7-08-1/7-20/27/3270, отриманий лист відповідь від 31.08.2021 №VF/2021 NAV KI, щодо виявлення митними органами Угорщини 30.04.2021 року прихованих від митного контролю тютюнових виробів.

Вищезазначеним листом ОСОБА_2 митницю проінформовано про те, що 30 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. центрального європейського часу в пункт пропуску Захонь прибув транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «TRAJET» з реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 . В транспортному засобі слідував в якості пасажира громадянин України ОСОБА_3 . Для митного контролю вказаними громадянами було заявлено для митного контролю по 2 пачки (40 шт) цигарок. При проведенні поглибленого митного огляду, який проводився на підставі діючих вимого митного законодавства Європейського Союзу, у спеціально виготовленому сховищі, розташованому у паливному баку автомобіля транспортного засобу були виявлені цигарки загальною кількістю 428 пачок без акцизних марок України, а саме: 350 пачок цигарок марки «Minsk» без акцизних марок; 78 пачок цигарок марки «Compliment» без акцизних марок.

Право власності на виявлені цигарки заявила громадянка України ОСОБА_1 .

На громадянку України ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Виявлені цигарки в кількості 428 пачок та легковий автомобіль були вилучені в рамках адміністративного провадження. На адресу компетентного органу розслідування Прикордонним відділенням «Захонь» направлено повідомлення про підозру щодо скоєння злочину фінансове шахрайство громадянкою ОСОБА_1 .

В ході проведення перевірочних заходів, в тому числі з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 30.04.2021 року о 14 год. 01 хв. за київським часом в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці на ділянку «виїзд з України» пасажирського напрямку прибув транспортний засіб марки «HYUNDAI» модель «TRAJET» з реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 . В якості пасажира в вищезазначеному транспортному засобі слідувала громадянка України ОСОБА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Після проходження митного контролю 30.04.2021 року о 14 год. 01 хв. вищевказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю за кордон в напрямку пункту пропуску «Захонь» (Угорщина).

Згідно мережі Інтернет (сайт www.pachka.biz) вартість цигарок марки «Minsk» без акцизних марок становить 17 грн. 05 коп. за 1 пачку. Вартість 350 пачок на митній території України становить 5 967 грн. 50 грн. Вартість цигарок марки «Compliment» без акцизних марок становить 16 грн. 23 коп. за 1 пачку. Вартість 78 пачок на митній території України становить 1 265 грн. 94 коп. Загальна вартість цигарок становить 7 233 грн. 44 коп.

На офіційний виклик для прибуття в Закарпатську митницю з метою з`ясування всіх обставини та надання пояснень, громадянка України ОСОБА_1 не прибула.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України товари, з приховуванням від митного контролю, шляхом використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що утруднюють виявлення таких товарів.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. А тому розгляд справи проводиться за відсутності правопорушника.

Представник митниці Селеш О.Я. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути гр. ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя доходить на ступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

При проведенні поглибленого митного огляду, який проводився на підставі діючих вимого митного законодавства Європейського Союзу, у спеціально виготовленому сховищі, розташованому у паливному баку автомобіля транспортного засобу були виявлені цигарки загальною кількістю 428 пачок без акцизних марок України, а саме: 350 пачок цигарок марки «Minsk» без акцизних марок; 78 пачок цигарок марки «Compliment» без акцизних марок.

Загальна вартість цигарок становить 7 233 грн. 44 коп.

Згідно п. 53 ч.1 ст. 4 МК України під спеціально виготовленим сховищем (тайником) розуміється сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо. Під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак-форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Таким чином, вина правопорушника підтверджується Протоколом про порушення митних правил № 1442/30500/21 від 28.09.2021 року, доповідною запискою ст. держ. інспектороа оперативного відділу №1 УБК та ПМП Гедеша Т., Листом митних органів Угорщини VF /2021 NAV K1 від 31.08.2021 з перекладом та додатками та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що громадянка України ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, а саме вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин), які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Виходячи з наведеного, до гр. ОСОБА_1 , з врахуванням обставин справи та її особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Грумадянку України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 визнати винною в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7233/сім тисяч двісті тридцять три/грн. 44 коп.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, а саме: цигарки загальною кількістю 428 пачок без акцизних марок України, а саме: 350 пачок цигарок марки «Minsk» без акцизних марок; 78 пачок цигарок марки «Compliment» без акцизних марок конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканки АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454/чотириста п`ятдесят чотири/грн. 00коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.