Провадження №3/447/65/21
Справа №447/3460/20
П О С Т А Н О В А

25.01.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

19.11.2020 близько 19:19 години ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі магазину «Свій маркет», що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав каву мелену марки «Жокей 225 г Класична» вартістю 61,31 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 26.11.2020 о 16:50 години ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі магазину «Свій маркет», що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав каву марки «Якобз Монарх 450 г Еспресо», вартістю 92,84 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 26.11.2020 близько 17:18 години ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі магазину «Свій маркет», що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав каву марки «Якобз Монарх 450 г Еспресо» вартістю 92,84 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав у повній мірі, щиро розкаювався у вчиненому, просив суворо не карати. Повідомив, що викрадене було повернуто.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій ВАБ №110802 від 02.12.2020, ВАБ №110803 від 02.12.2020, ВАБ №110801 від 02.12.2020, показами, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні та іншими долученими до справи матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/3460/20 слід об`єднати із справою №447/3462/20, №447/3463/20 та присвоїти їм номер 447/3460/20.

На підставі положень ст. 34 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід закрити через малозначність вчинених правопорушень і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.