Справа № 565/1545/21
Провадження № 3/565/944/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТДВ Кузнецовське АТП -15637, проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000317 від 05 листопада 2021 року, за адресою провадження господарської діяльності у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 впорушення вимог ч.ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» не виплатив заробітну плату з березня по вересень 2021 року працівникам ОСОБА_2 в сумі 42872,62 грн., ОСОБА_3 в сумі 6793,92 грн. Виплата заробітної плати працівникам ОСОБА_4 в сумі 35178,56 грн. та ОСОБА_5 в сумі 15318,23 грн. за період з березня по вересень 2021 року здійснена 04 листопада 2021 року.

В порушення вимог ст.34 Закону України «Про оплату праці», працівникам ТДВ «Кузнецовське АТП-15637» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не проводилось нарахування та виплата компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги з березня по серпень 2021 року на коефіцієнт 3,3%; 2,6%, 1,3%; 1,1%; 1,0%; 1,2%.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки ОСОБА_1 не повідомив.

Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП України участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.41 КУпАП не є обов`язковою.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частино 1 статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

За повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, передбачено відповідальність ч.2 ст. 41 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 травня 2021 року, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. Наведена обставина вказує на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.41 КУпАП.

Суд розглядає справу у межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та не наділений повноваженнями щодо перекваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за іншою статтею чи частиною статті КУпАП.

Так, у рішенні «Malofeyeva проти Росії» № 36673/04 від 30 травня 2013 року ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У разі самостійного визначення кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинуваченого, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення не враховано, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та невірно кваліфіковано його дії, що є перешкодою для вирішення питання про правильність застосування відповідного стягнення за вчинене правопорушення.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України має своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 41, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук