overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 625/154/21
Провадження № 3/625/40/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2021 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПД №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючу, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Коломацького районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 470858 з якого вбачається, що 20.03.2021 близько 15 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що залишила свою дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без нагляду внаслідого чого на неї впала шафа та вподальшому її було доставлено до лікарні в м. Харків, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину визнала, щиро розкаюлася у вчиненому та просила суд її суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР № 470858 від 16.04.2021 року, поясненнях правопорушника ОСОБА_1 , та в інших матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю і суд її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП як батьків від виховання неповнолітньої дитини.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення істотних шкідливих наслідків не настало, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Лосєв Д.К.
Справа № 632/794/21
провадження № 3/632/351/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605025 від 17 березня 2021року, ОСОБА_1 07 березня 2021 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_1 , у ході якої висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 10 червня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов подальшого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його накладення.

На момент розгляду справи 10 червня 2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Журавель
Справа №: 646/3448/21
Провадження № 3/646/1352/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.05.2021 року о 15:00 год., водій ОСОБА_1 в м. Харкові, по Гімназійній Набережна, 24 керуючи автомобілем Lexus, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Geely, державний номерний знак НОМЕР_3 , який від удару відштовхнуло в автомобіль Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_4 та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №110236 від 19.05.2021 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 715/1226/21
Провадження № 3/715/598/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуренко В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Карпатського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 порушила порядок придбання чи збуту об`єктів тваринного світу, а саме утримувала диких тварин косуль 5 штук у неволі або у напіввільних умовах у с. Сучевени, Чернівецького району Чернівецької області без відповідних на це документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, просила суд суворо не карати, та зазначила, що вже почала виготовлення відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.88-1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 27.02.2020 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454,00 грн. (З розрахунку 0,2*2270,00=454,00).

На пiдставi ч.3 ст.88-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2021 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.88-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, 00 копійок в доход держави без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 02.02.2021 Справа № 554/2610/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Микитенка В.М.,

з участю: секретаря - Різник А.В.,

представника центру пробації - Шерстюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.05.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

07.10.2020 року до суду надійшло подання про заміну ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт на штраф.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та прохала його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду, а тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Станом на 02.02.2021 року засуджений ОСОБА_1 штраф не сплатив.

Заслухавши представника органу пробації та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт на штраф із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, тобто 127,50 грн.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт, призначених постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.05.2020 року, стягненням у вигляді штрафу в сумі 127 (сто двадцять сім) грн 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя В. М. Микитенко
єдиний унікальний номер справи 423/1241/21
номер провадження 3/423/474/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Лугканської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №4 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2021 року о 07-40 год. ОСОБА_1 , біля ринку по вул.Молодіжна в м.Золоте, здійснювала торгівлю з рук молочних виробів без дозволу органів місцевого самоврядуванн, тобто у забороненому законом місці.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення про яке зазначено в протоколі, щиро каялася.

Окрім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 331815 від 30.04.2021р., письмовими поясненнями порушниці та свідків.

Виходячи із зазначеного вище, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона здійснювала торгівлю в містах з рук на вулиці тобто в невстановленому місці.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника та його ставлення до вчиненого правопорушення.

ОСОБА_1 не працює, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Згідно протоколу, при його складанні молочні вироби не вилучались. Згідно розписки від 30.04.2021 вони находяться на зберіганні у ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі, що передбачено санкцією ч.1 ст.160 КУпАП і є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 160 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
№566/72/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського віділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя: АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, громадянина України,

ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2021 року ОСОБА_1 щодо якого Млинівським районним судом Рівненської області 25.06.2020 року встановлено адміністративний нагляд, повторно, протягом року, 02 січня 2021 року о 22.30 год. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 виним себе не визнав, та пояснив, що 02 січня 2021 року був присутній вдома за адресою АДРЕСА_1 до нього ніхто не приходив та не перевіряв.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Викладені в протоколі обставини ґрунтуються виключно на викладенні змісту події правопорушення та не підтверджуються доказами, які б давали правові підстави для висновку про повторне порушення особою адміністративного нагляду.

До справи не долучено належних доказів, які б підтверджували факт вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, виходячи з положень ст. 62 Конституції України, вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні та переконливі докази, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у повторному порушенні адміністративного нагляду, а тому вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.247, 283-285,294 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Провадження № 3/641/580/2021 Справа № 641/609/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв насильство в сім`ї вчинив сварку з матір,ю ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170/ сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п,ятдесят чоти) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- І. М. Колодяжна