Справа № 569/1340/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 683568 від 16 січня 2021 року, 13 червня 2019 року близько 11 год. 00 хв., в м. Рівне по вул. Курчатова, 3, поблизу мототреку, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП не визнав та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ст. о/у з ОВС ВПЗ у СОТАР УПЕП ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 пояснив суду, що в рамках оперативно-розшукової справи було здійснено закупку особою, яка просила не розголошувати його особисті дані. Після чого, в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України кримінальне провадження було закрито. Однак, в зв`язку із наявністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення щодо реалізації 18 пляшок та однієї картонної коробки алкогольних напоїв, копії матеріалів з кримінального провадження було направлено в управління ОРД ГУ ДФС у Рівненській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка старший слідчий з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Рівненській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 пояснив суду, що підставами для складання протоколу про адміністративне правопорушення слугували матеріали оперативного управління. Оперативними працівниками було проведено закупку алкогольних напоїв та здійснено їх дослідження. Було проведено обшук в автомобілі ОСОБА_1 , в ході якого вилучено алкогольні напої, які було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження відносно громадянина ОСОБА_4 .

Крім того, судом здійснювався виклик громадянина ОСОБА_5 , який, як вбачається з матеріалів справи, проводив оперативну закупівлю у громадянина ОСОБА_1 , однак вказаний свідок для допиту в судове засідання не з`явився. Як повідомив в судовому засіданні старший слідчий з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Рівненській області підполковник податкової міліції Крейтер А.О., відносно вищевказаного свідка було винесено постанову про зміну анкетних даних, проте гриф секретності на даний час по вказаній постанові не знято, а тому, допитати його в судовому засідання в якості свідка немає можливості.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 683568 від 16 січня 2021 року,протокол допиту в якості свідка та рапорт заступника начальника ВПЗСОТАГ УПЕП ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_6 .

Варто зазначити, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Таким чином, обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КупАП України полягає у реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв. Але будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснював таку реалізацію, крім пояснень працівника податкової поліції та пояснень залегендованого свідка ОСОБА_5 , здійснити допит якого у суду немає можливості, відсутні в матеріалах справи, та в ході розгляду даної справи судом не встановлено.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів у провадженні у справах про адміністративні правопорушення, уповноважені особи повинні з`ясувати, чи припустиме використання отриманих відомостей як доказів у цій справі, чи стосуються отримані фактичні дані до конкретної справи, чи вірогідний цей доказ і як він взаємопов`язаний з іншими доказами у справі, чи є достатньою вся сукупність отриманих фактичних даних для того, щоб прийняти законне, об`єктивне й обґрунтоване рішення в справі.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 177-2 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-2, п.1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 177-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін