Справа № 138/1079/21
Провадження №:3/138/574/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого виконробом ПВ КМП «Селена», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 05.03.2021 за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, за ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 о 19 год. 10 хв. по вул.Покровській в м.Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що коли він був безпідставно зупинений працівниками поліції, то думав, що мова йде лише про правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, де санкція статті передбачає штраф в сумі 20400 грн. В зв`язку з чим він спочатку відмовився від огляду, а потім, після складення протоколу за ст.130 КУпАП висловив пропозицію все ж пройти огляд, однак було вже пізно. Стверджує що працівники поліції поводили себе грубо і упереджено щодо нього.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що їхав на роботу біля 14 год. 31.03.2021 повз приміщення Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, куди був запрошений працівниками поліції в якості свідка, де був ОСОБА_1 , працівник поліції та ще один свідок. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, однак він відмовився, хоча йому пояснювали, що наслідком відмови від огляду буде складання протоколу. Через кілька хвилин після складення процесуальних документів ОСОБА_1 погодився пройти тестування, однак вже було пізно і працівники поліції відмовилися везти його до Могилів-Подільської ОЛІЛ.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що 31.03.2021 в другій половині дня він був зупинений працівниками поліції та запрошений в приміщення поліції, де ОСОБА_1 спочатку відмовився від огляду на стан сп`яніння, а потім через кілька хвилин після оформлення необхідних документів сказав, що бажає пройти огляд, але працівники поліції проігнорували дане прохання. На погляд свідка ОСОБА_3 ОСОБА_1 був без видимих ознак сп`яніння. Обставин зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції свідок не знає.

ОСОБА_4 , який є працівником поліції та складав протокол про адміністративне правопорушення, суду повідомив, що 31.03.2021 о 19 год. 10 хв. по вул.Покровській в м.Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_3 і був зупинений ним. В ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а також він не був пристебнутий паском безпеки та в автомобілі не працював покажчик «стоп», також він вже був позбавлений права керування авто. Йому було запропоновано у відділі поліції пройти огляд за допомогою тестування або в Могилів-Подільській ОЛІЛ, однак він відмовився в присутності свідків, при цьому розуміючи, що наслідком його відмови буде складання протоколу про адміністративне правопорушення. Кайданки ОСОБА_1 не надягали та тиск до нього не застосовували, свідками були сторонні особи з вулиці. Колега писав постанову за керування без посвідчення водія, інший колега запросив свідків для огляду. Після відмови від огляду ОСОБА_4 склав протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455058 від 31.03.2021, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного працівником поліції, що його склав, двома свідками; довідкою начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та отримував посвідчення водія; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 із зазначенням про відмову від проведення огляду; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 із зазначенням про непроведення огляду та диском з відеофайлом, на якому зафіксовано вказані події.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно визнати винуватим за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський