Справа № 505/1449/21
Провадження № 3/505/1511/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504263 від 06 травня 2021 року, ОСОБА_1 06 травня 2021 року о 18.00 год. в м. Подільську по вул. Соборній рухався на своєму автомобілі марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч, не переконався, щ це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди постраждалих не має, автомобілі отримали незначні механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.13,1, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Стверджував, що дійсно 06 травня 2021 року о 18.00 год. він їхав на автомобілі марки «Skoda» по вул. Соборній в м. Подільську. Повертаючи ліворуч до парковки магазину «Красивий дім», він відчув удар у ліве крило автомобілю. Маючи намір повернути ліворуч, він завчасно увімкнув поворот, проте водій автомобілю марки «Honda», порушив правила обгону. Крім того, водій ОСОБА_2 рухався з великою швидкістю, та після удару автомобіль останнього зупинився приблизно в метрах 300 від його автомобілю. Після декількох хвилин водій ОСОБА_2 під`їхав ближче до його автомобіля. При складанні схеми дорожньо-транспортної пригоди, працівниками поліції вказаного враховано не було.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказував, що ним не було порушено Правил дорожнього руху. З метою здійснення обгону, він завчасно включив поворот. Проте, водій ОСОБА_1 , не включаючи лівий поворот, різко повернув ліворуч, через що і трапилось зіткнення автомобілів.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників розгляду справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з норми ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.п. 2,4 ч. 1 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання,зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція) Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

В Протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та потерпілі. У протоколі зазначено, що до протоколу додаються: пояснення, схема дорожньо-транспортної пригоди. Інших належних та допустимих доказів у протоколі не зазначено.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це зображення місця пригоди у вигляді схеми, яка оформляється на місці пригоди і підписується її учасниками та на якій графічно відображається й фіксуються всі об`єкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин.

За твердженнями ОСОБА_1 , додана до протоколу про адміністративне правопорушення схема місця дорожньо-транспортної пригоди не відображає обставин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки автомобіль ОСОБА_2 зупинився не в 20м від нього, як зазначено у схемі, а у метрах 300.

Водночас належне встановлення місця зіткнення транспортних засобів має ключове та визначальне значення для встановлення істини у справі, доведення чи відсутності вини учасників дорожньо-транспортної пригоди в її скоєнні.

Відсутність належним чином встановленого місця пригоди позбавляє суд можливості постановити законне та обґрунтоване рішення, оскільки не можна зробити жодного висновку, з чиєї саме вини відбулася дорожньо-транспортна пригода та хто з водіїв порушив вимоги ПДР України.

За категоричної незгоди ОСОБА_1 з складеним протоколом, відсутності доказів по справі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не додано висновку експертизи.

В даному випадку проведення та долучення до матеріалів справи висновку відповідної експертизи (автотехнічної, в разі необхідності транспортно-трасологічної) є обов`язковою. Відповідно до п. 1.3. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮУ від 08.10.1998 року № 53/5, за дорученням, зокрема, правоохоронних органів, виконуються експертні дослідження, що потребують спеціальних знань та використання методів криміналістики і судової експертизи. Проте, в матеріалах справи відсутні будь - які докази направлення вказаної справи до експертної установи.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки недотримання встановленого порядку складання матеріалів у справі про адмністративне правопорушення та неправильне їх оформлення, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст.251 КУпАП.

Враховуючи те, що всі в сукупності зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, та з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло