Провадження № 3/344/6364/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І.,з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , директора ПП «ВОВІЗ», за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю, встановлене 10.09.2021 року при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) у ПП «ВОВІЗ», а саме порушено: абзац перший пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58, зокрема, в ПП «ВОВІЗ» на кожного працівника заведені особові картки, однак не всі працівники ознайомлені під розписку в особовій картці про прийняття на роботу. Зокрема, в особових картках муляра ОСОБА_2 , виконроба ОСОБА_3 та виконроба ОСОБА_4 в розділі IV (призначення і переведення) відсутні підписи працівників про ознайомлення про прийняття на роботу, чим порушено вимоги пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників; частину другу статті 30 ЗУ № 108, зокрема, в ПП «ВОВІЗ» табелі обліку використання робочого часу працівників не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці (із змінам і доповненнями від 25.12.2009). Для перевірки представлені табелі обліку використання робочого часу, в яких і відображені обов`язкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичні спостережень з праці; частину 4 статті 115 КЗпП; статтю 21 ЗУ № 504 Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується де пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Однак, в ПП «ВОВІЗ» заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно наказу №51-к від 01.06.2020 року машиністу кранівнику ОСОБА_5 надавалася щорічна основна оплачувана відпустка з 01.06.2020 року по 25.06.2020 року, однак заробітну плату весь, час даної відпустки ОСОБА_5 було виплачено - 08.07.2020 року, тобто пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушено вимоги частини четвертої статті 115 Кодексу законів про працю України, статті 21 Закону України «Про відпустки». Аналогінчі порушення допущено стосовно працівників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_3 (Наказ № 50-к, 49-к, 48-к, 47-к від 01.06.2020 року); частину першу статті 115 КЗпП, частину першу статті 24 ЗУ № 108. Згідно з вимогами законодавства про працю виплата заробітної плати має проводитися не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Проте, в ПП «ВОВІЗ» заробітна плата працівникам виплачується з порушенням вимог статті 115 КЗпП України. Зокрема, заробітну плату за першу половину червня 2021 року виплачено 23.06.2021 pоку, а заробітну плату за другу половину червня 2021 року - 08.07.2021 року (відомість на виплату № ВП3000017 від 23.06.2021 p., № ВПЗ-000020 від 08.07.2021 року), чим порушено вимоги частини першої статті 115 КЗпП України. Аналогічні порушення допущено в інших місяцях, зокрема заробітну плату за першу половину квітня 2021 року виплачено 22.04.2021 p., а заробітну плату за другу половину квітня 2021 року - 11.05.2021 року, а також заробітну плату за першу половину червня 2020 року виплачено 23.06.2021 p., а заробітну плату за другу половину червня 2020 року - 08.07.21 року (відомість на виплату № ВП3000017 від 23.06.2020 p., № ВПЗ-000020 від 08.07.21 року); частину першу статті 116 КЗпП України, зокрема в ПП «ВОВІЗ» має місце не проведення при звільненні працівників виплати всіх сум, що належать їм від підприємства, в день звільнення. Так, при звільненні з роботи наказом №21-к від 15.06.2021 року підсобного робітника ОСОБА_11 виплату всіх сум, що належали йому від установи, проведено не 15.06.2021 року, а 08.07.2021 року (платіжна відомість № ВПЗ-000020 від 08.07.2021 року), чим порушено вимоги частини першої статті 117 КЗпП України; частину першу статті 117 КЗпП України. Зокрема, при звільненні з роботи наказом №21-к від 15.06.2021 року підсобного робітника ОСОБА_11 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку йому не виплачено. Зокрема, звільнено його з роботи 15.06.2021 року (наказ № 21-к від 15.06.2021 року), а розрахунок з ним проведено 08.07.2021 року (платіжна відомість № ВПЗ № 000020 від 08.07.2021 року), однак, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку йому не виплачено; частину першу статті 83 КЗпП. Частиною 1 статті 83 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А І групи. Проте, при звільненні з роботи наказом №21-к від 15.06.2021 року ОСОБА_11 з посади водія з 15.06.2021 року, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки не нараховано та не виплачено, чим порушено вимоги частини першої статті 83 КЗпП України; частину 4 ст.79 КЗпП, зокрема в ПП «ВОВІЗ» черговість надання відпусток не визначається графіком, чим порушено вимоги частини четвертої статті 79 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив суду, що на даний час виявлені Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області правопорушення усунуто.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від № І2344/527/АВ/П2/ПТ від 10.09.2021 року, актом перевірки № ІФ2344/0233/АВ від 10.09.2021 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він будучи посадовою особою вчинив порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ