Справа № 544/1578/20
Пров. № 3/544/18/2021
П О С Т А Н О В А

20 січня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його захисника Дегтяренка Ю.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката Раця О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого Раця О.Б. про призначення автотехнічної експертизи у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 04 грудня 2020 року близько 12 год. 30 хв. в м. Пирятині Полтавської області по вул. Героїв Майдану, керуючи автомобілем Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_1 , почав розвертатися та допустив зіткнення з автомобілем Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненому не визнав та дав пояснення про те, що рухаючись своїм автомобілем Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Героїв Майдану м. Пирятина Полтавської області, вирішив виконати маневр розвороту. Перед виконанням маневру він пригальмував, включив лівий покажчик повороту, пересвідчився у відсутності попутного та зустрічного транспорту та, при виконанні розвороту, сталося зіткнення з автомобілем Форд Фокус під керуванням водія ОСОБА_2 . Після зіткнення автомобіль Форд протягнув його автомобіль на 10-15 м та зіткнувся із припарковим автомобілем Субару. Зазначив, що до маневру розвороту він рухався із швидкістю 20-30 км/год, під час маневру близько 5 км/год. При цьому вправо напрямок руху не змінював, зупинився та включив сигнал лівого повороту. Зіткнення відбулося на смузі руху його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що рухаючись із швидкістю 40 км/год автомобілем Форд Фокус д.н.з. НОМЕР_2 від ринку по вул. Героїв Майдану м. Пирятина, він побачив попереду автомобіль Шкода Октавіа, що рухався в попутному напрямку та на відстані близько 10 м від нього різко прийняв вправо. Покажчиків повороту водій автомобіля не вмикав. Зрівнявшись з цим авто, він відчув сильний удар у праву сторону автомобіля, гальмування він не застосовував, бо не встиг зреагувати.

Захисник потерпілого адвокат Раць О.Б. у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі автотехнічної експертизи для з`ясування дійсних обставин ДТП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Дегтяренко Ю.В. заперечували щодо призначення експертизи з огляду відсутності потреби у спеціальних знаннях для оцінки дій учасників ДТП з точки зору дотримання вимог ПДР України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, визнавши за доцільне поставити на розгляд експерта питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою Постановою КМУ №710 від 01.07.1996, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст.273, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському науковому дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України (м.Полтава, пров. Рибальський,8).

На розгляд експерта поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Skoda Octavia д. н. з НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил дорожнього руху?

2. Як повинен був був діяти водій автомобіля Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог Правил дорожнього руху?

3. Чи вбачаються в діях водія автомобіля Skoda Octavia д. н. з НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам чинних Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились би в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

4. Чи вбачаються в діях водія автомобіля Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам чинних Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились би в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

5. Чи мав водій автомобіля Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 можливість уникнути зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д. н. з НОМЕР_1 в момент виникнення небезпеки для руху?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 544/1578/20, DVD-диск із відеозаписом ДТП з камер зовнішнього відеоспостереження, належних власнику СТО приватному підприємцю Приходько В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сайко