П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Перебайло А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Захисника - адвоката Хачхарджи Є.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, ФОП Маранди, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.01.2021 о 12.07 год. ФОП ОСОБА_2 не припинив роботу кафе Ecpresso розташованого за адресою: АДРЕСА_2 здійснюючи прийом відвідувачів, чим порушив підпункт 1 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, зі змінами та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Хачхарджи Є.І. пояснили, що провину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнає та вказує, що 15.01.2021 року торгівельна діяльність в кафе Ecpresso здійснювалась виключно на винос, з дотриманням всіх заборон та обмежень, передбачених постановами КМУ: зал для приймання відвідувачів не працював, столи перегорнуті догори, наявні захисні елементи на касах, персонал забезпечений засобами індивідуального захисту, розміщені оголошення про порядок роботи кафе на період карантину. Магазин працював виключно на винос та здійснював адресну доставку товару, що не заборонено нормативними актами. Тому, враховуючи наведене, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Окрім того, наголошував, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 47.11), що не підпадає під заборону, визначену постановою КМУ №1236.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із системного аналізу ст. ст. 9, 33 КУпАП, наявність вини особи є обов`язковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обов`язковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п.1 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено, що додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється:

1) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах;

Відповідно ст. 41 «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року, особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2021;

- рапорт майора поліції Селіна від 15.01.2021 року, згідно якого вбачається, що зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 15.01.2021 за адресою: м. Волноваха, вул. Центральна, заклад Ecpresso працює з порушенням карантиних заходів. Заявник ОСОБА_3 .

- письмові пояснення працівників закладу Ecpresso ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 15.01.2021 щодо обставин роботи кафе;

-письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 ;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- СД-диск відеозапису порушення вимог п.п.1 п.3 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 виявленого в закладі Ecpresso;

-фототаблиці.

Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не припинив роботу і здійснював прийом відвідувачів у кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 15.01.2021, на підтвердження цього факту додано СД-диск з відеозаписом з місця події, з якого вбачається що на момент приходу працівників поліції у кафе перебував один відвідувач у верхньому одязі та в масці, знаходячись біля каси розраховувався, інша працівниця кафе подавала йому напій і їжу, які були у тарі призначеній на винос. Зона для прийому їжі відгороджена, столи чисті. Всі працівники знаходились у засобах індивідуального захисту.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що вона працює продавцем в кафе Експрессо. В період локдауну кафе продавало їжу виключно на винос. 15.01.2021 приблизно в 12.00 год. зайшов відвідувач замовив штрудель і капучіно, все було запаковано і видано на винос. Свідок ОСОБА_5 , яка працює адміністратором у вказаному закладі дала аналогічні письмові пояснення.

В той же час, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інших доказів щодо обставин порушення карантиних заходів, покупець, який здійснив покупку допитаний не був, у якості свідка у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений, обставини, за яких він придбав товар не з`ясовані. Інших доказів на підтвердження факту порушення карантиних заходів суду надано не було. Усі надані суду документи фактично зводяться лише до викладення самого змісту правопорушення у протоколі та рапорту працівників поліції про повідомлення зі служби 102 нібито щодо не припинення роботи магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, з дослідженого у судовому засіданні витягу відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (КВЕД 47.11), що не підпадає під абсолютну заборону здійснення діяльності під час локдауну в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р., допускаючи виключення, а саме-здійснення замовлень на винос.

Так, аналіз досліджених у судовому засіданні доказів дає підстави стверджувати, що факт порушення карантиних заходів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,251,256,280 КУпАП України, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду шляхом подачі через Волноваський районний суд Донецької області апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Я.М. Подоляк