Справа №461/4353/21
Провадження №3/461/4561/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Хоми Т.Б., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ),

за ст. 472 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.21 у ММПО ТзОВ "Транс - Логістик - Сервіс", під час огляду міжнародного поштового відправлення посилки № CVUS , яка надійшла в Україну із CША, по депеші №5330/64 (митна декларація форми CN23 № CVUS від 02.03.21, відправник: ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), місце проживання ( АДРЕСА_1 ), одержувач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). Згідно митної декларації форми CN23 № CVUS відправник заявила, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає одяг, взуття, предмети домашнього вжитку вартістю 100,00 доларів США. Відповідно до пункту 2 статті РП 125 (в старій редакції стаття РП 122) Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента № 316/2017 від 10.10.2017) передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація СN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки СР 72. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки. Відомості загального характеру неприпустимі.

Під час митного огляду міжнародного поштового відправленняпосилки № CVUS було виявлено незадекларований товар, а саме: телефон Apple iPhone 12 Pro Max, 128GB, колір- Pacific Blue, model A2342 MGSJ3LL/A, serial No.G0NF3FW20D42, imei НОМЕР_1 без ознак використання в заводській упаковці без плівки у комлекті 1 шт. Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) -, яка проживає або перебуває за адресою: ( АДРЕСА_1 ), вчинила дії, направлені на переміщення через митний кордон України телефона шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про найменування та кількість товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

Відповідно до висновку експерта Львівського відділу СЛЕД ДМСУ №-0089 від 11.04.2021 року загальна вартість вилученого товару становить 36899,10 грн.

Дії ОСОБА_5 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 472 МК України.

ОСОБА_6 у суд не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника митниці, вважаю, що в діях ОСОБА_7 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.472 Митного кодексу України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про порушення митних правил №0754/20900/21 від 21.04.2021 року, митною декларацією, актом на розкриття поштового відправлення, накладною здачі, описом предметів, службовою запискою, актом про проведення огляду товарів, описом предметів, висновком експерта Львівського відділу СЛЕД ДМСУ №-0089 від 11.04.2021 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Статтею 280 КУпАП на орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, покладено обов`язок з`ясування чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Стаття 472 МК України передбачає адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно з ст.472 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення слід враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) є ознаки вчинення адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України, відтак її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що були предметом порушення митних правил.

Відповідно до висновку експерта Львівського відділу СЛЕД ДМСУ №-0089 від 11.04.2021 року загальна вартість вилученого товару становить 36899,10 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

Також відповідно до ст. 519 та ст. 520 МК України з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накласти стягнення 36899,10 грн штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0754/20900/21 від 21 квітня 2021 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Державної митної служби України 64,93 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 454 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско