Справа № 674/526/21
Провадження № 3/674/234/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №477978 від 02.03.2021, ОСОБА_1 02.03.2021 о 16:30 год., по вул. 1-го Травня в м. Дунаївці, Дунаєвецької ОТГ Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області перебувала без документів, що посвідчують особу, чим порушила п.п.2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Всупереч зазначених вимог КУпАП та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженими наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 матеріали направлені до суду з наведеними нижче недоліками.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №477978 не вказано повне прізвище, ім`я та по-батькові працівника поліції, який здійснював оформлення вказаного протоколу, зазначено лише «поліцейський відділення №2 КП РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції», а пояснення відбирав рядовий поліції ОСОБА_2 , що позбавляє суд можливості ідентифікувати працівника поліції, який складав протокол.

Крім цього, згідно вказаного протоколу у графі «особу встановлено» зазначено «паспорт громадянина України НОМЕР_1 », однак не вказано коли і ким видавався паспорт ОСОБА_1 . Також, до матеріалів справи не долучено копії паспорта зазначеної у протоколі особи, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутнє також жодне обґрунтування, яким чином встановлені паспортні дані особи, відносно якої складено протокол за відсутність документів, які посвідчують особу, в той же день.

Окрім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вказаний мобільний номер ОСОБА_1 , який є недійсним, що унеможливлює здійснити належне повідомлення останньої про дату, час і місце судового засідання. Зазначення поліцейським у протоколі про дату розгляду справи в Дунаєвецькому районному суді 15.03.2021, а надходження матеріалів до суду лише 23.04.2021 є некоректним.

У протоколі про адміністративне правопорушення у графі «до протоколу додається» зазначено, що додаються матеріали справи, проте не зазначено які саме, оскільки направлені матеріали згідно супровідного листа Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП в Хмельницькій області від 29.03.2021 №1845/121/108/105/2021 містять лише 2 аркуші в тому числі і протокол АПР18 №477978, а пояснення ОСОБА_1 взагалі додається на окремому аркуші.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення, при цьому, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а в разі неправильного його складення повернути матеріали справи органу, який його склав, для належного оформлення (доопрацювання).

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами до Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.254, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сосна