Справа № 589/1402/21
Провадження № 3/589/649/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Шостка Сумської області, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , студента Шосткинського центра професійно-технічногої освіти,

- про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (бланк серії ВАБ №530643) про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, який надійшов до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 07 квітня 2021 року (далі Протокол).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. (а.с.4)

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 квітня 2021 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував на території продуктового ринку, що за адресою: місто Шостка, вулиця Свободи, біля будинку №16, без засобів індивідуального захисту, а саме, медичної маски або респіратора, в тому числі виготовленого самостійно, яка закриває ніс та рот, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №1236, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Так, в судовому засіданні з`ясовано, що на підтвердження зазначених обставин жодних доказів, окрім вказаного протоколу суду надано не було.

Нормами статті 251 КУпАП визначено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Не зважаючи на те, що чинний Закон не визначає порядок повернення справи про адміністративне правопорушення органу, що склав протокол, для доопрацювання, однак практика Верховного Суду України вказує на те, що не є помилкою, винесення з цього приводу мотивованої постанови судді, але порядок апеляційного оскарження таких постанов місцевого суду не передбачено.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, в судовому засіданні з`ясовано, що на підтвердження зазначених обставин жодних доказів, окрім вказаного протоколу суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, встановити подію, склад адміністративного правопорушення і прийняти законне рішення по справі, тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись, ч. 2 ст. 44-3, ст. 245, 251, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша