Провадження № 3/761/4241/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм автотранспортних засобів Господарського-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2021 інспектором УПП в м. Києві ДПП Майстренко Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №139691, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 20.03.2021 о 11 год. 00 хв. в м. Києві, на Подільському узвозі, керував автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: вираження тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

На розгляд справи з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Гарбуз М.В., який заперечував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння, на спростування чого надав подорожні листи ОСОБА_1 видані за його місцем роботи та висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» №001483 про те, що на час огляду 20.03.2021 о 14 год. 55 хв. у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Гарбуза М.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт правопорушення і суб`єктивну сторону складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, відповідальність за ст.130 КУпАП наступає внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху.

Поряд з цим, у відповідності до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, то в ньому зазначено, що останній керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився..

Проте, в матеріалах даної адміністративної справи відсутні достатні належні докази відносно того, що ОСОБА_1 відмовився саме від проходження огляду на стан сп`яніння. По суті порушення, записаного на СД-диску, вбачається, що водій ОСОБА_1 заперечував той факт, що він знаходився у стані наркотичного сп`яніння і відмовився від поїздки у медичний заклад, зазначав на те, що йому необхідно забрати дружину, а потім він може їхати до медичного закладу. Наданим при розгляді справи висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» 20.03.2021 о 14 год.55 хв., спростовується те, що ОСОБА_1 перебував в стані будь-якого сп`яніння.

Крім того, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Разом з цим, в матеріалах даної адміністративної справи, взагалі відсутні будь-які відомості щодо виконання вимог вищезгаданої статті, що приводить суд до висновку про відсутність підстав вважати, що порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

З огляду на вказане вище, з огляду на відсутність достатніх доказів, які у своїй сукупності вказували б на те, що ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставівикладеного та керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252КУпАП, cуддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного судупротягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: