Справа № 950/2132/21
Провадження № 3/950/915/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; працює ЗОШ № 5, охоронець),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ААБ № 178473 від 07.10.2021, ОСОБА_1 07.10.2021 о 23 год. 05 хв. у м. Лебедині по пл. Соборній керував мопедом «Еріскай» НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова. В присутності двох свідків пройшов огляд на драгер. Результат тесту 0,32 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив, що 07.10.2021 він близько 22 год. 30 хв. вдома посварився з сином і через це сильно нервувався. Дружина дала йому заспокійливе (50 крапель Пустирника) і він випив його щоб в тому числі не засмучувати дружину. У подальшому вирішив поїхати у магазин по цигарки, оскільки до цього намагався кинути палити і відповідно вдома цигарок не було. Весь той час перебував у пригніченому настрої, переживав через сварку з сином. Потім, коли їхав по вул. Героїв Майдану та площі Соборній, був зупинений працівниками поліції, які почали пропонувати пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки як вони сказали, від нього відчувається запах алкоголю. Він одразу повідомив, що вживав ліки, алкоголю не вживав, на що поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою наявного у них пристрою «Драгер», а потім, якщо він забажає, зможе самостійно звернутись у лікарню та пройти огляд також і там. Також він декілька разів вказував поліцейським на те, що не довіряє їх пристрою та має бажання пройти огляд на стан сп`яніння саме в лікарні. Вважає, що поліцейські навмисно повідомили йому неправдиву інформацію про порядок огляду на стан сп`яніння, оскільки після того, як відносно нього було складено протокол, він самостійно поїхав у лікарню для проходження огляду, однак уже там дізнався, що такий огляд може бути проведено у присутності поліцейського за наявності відповідного направлення, тобто передбачена спеціальна процедура.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок відсторонення водіїв від керування транспортними засобами та їх огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачено статтею 266 КУпАП.

Положення зазначеної статті передбачають наступне:

Згідно з ч. 1 особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2 ст. 266 КУпАП).

За частиною 3 вищевказаної статті у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок № 1103).

Відповідно до п. п. 2, 3 вказаного Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 4 Порядку № 1103 огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

При цьому, п. п. 6, 8 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Аналогічні вимоги містить розділ Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Таким чином, порядок проходження огляду має декілька варіантів: 1. проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного пристрою; 2. проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я в разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп`яніння з використанням такого технічного засобу або в разі незгоди з його результатами.

Тобто якщо водій заперечує проходження огляду на місці зупинки, на виконання положень ст. 266 КУпАП, поліцейський зобов`язаний доставити такого водія до закладу охорони здоров`я і будучи присутнім при огляді, зафіксувати його результати в протоколі в разі наявності відповідних підстав.

На відеозаписі (файл 0000000__0305), який додано до протоколу, з самого початку ОСОБА_1 вказує на те, що не бажає проходити огляд на «Драгер», оскільки не довіряє йому. Однак, поліцейський чомусь одразу запитує його чи відмовляється він від огляду, не застосовуючи другу законодавчо визначену складову порядку проходження огляду, а саме огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 уточнює, що не бажає проходити огляд саме на «Драгер».

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Частина 1 ст. Закону України «Про Національну поліцію» передбачає, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 7 вищевказаного Закону під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.

Поліцейським за будь-яких обставин заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, вочевидь вищевказані положення як Основного Закону так і профільного поліцейським, які 07.10.2021 зупинили ОСОБА_1 , невідомі, як невідомі і положення КУпАП та відповідних інструкцій.

Вказане підтверджується тим же відеозаписом, а саме на 01 хв. 07 сек. поліцейський Глудик Р.Л. чомусь повідомляє ОСОБА_1 про те, що огляд у лікарні є «самозвернення ваше…».

Яке семантичне значення поняття «самозвернення» вкладає в нього поліцейський Глудик, в контексті законодавчо визначеної процедури огляду на стан сп`яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП, суду невідомо.

Далі, поліцейські повідомляють ОСОБА_1 про те, що огляд у лікарні проводиться лише в разі скоєння ДТП та роз`яснюють, що якщо він відмовиться від огляду, вони складуть протокол «за відмову».

Знову ж таки, в порушення своїх обов`язків щодо дотримання порядку огляду водіїв на стан сп`яніння, поліцейські усіляко уникають питання проходження огляду на стан сп`яніння у лікарні.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що увечері 07.10.2021 чоловік сильно посварився із сином через що був дуже знервований. Щоб дати йому заспокоїтись, вона накрапала йому «Пустирника», який він випив і поїхав по цигарки. Коли чоловік довго не повертався додому, вона зателефонувала йому, а він повідомив, що знаходиться у лікарні. Також пояснив їй, що його зупинили поліцейські, пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він просив відвезти його до лікарні, чого останні не зробили, повідомили що він саме може туди поїхати. Коли сам приїхав до лікарні, йому пояснили що огляд так не проводиться, водій повинен бути доставлений поліцейськими і у їх присутності пройти огляд.

Такі показання узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1 які він надав у судовому засіданні, а саме вказав на те, що надавав згоду на огляд у лікарні, при цьому на відео, наданому суду не уся їх розмова, він ще декілька разів говорив про лікарню. Також він дійсно їздив у лікарню сам, де медичні працівники пояснили йому, що огляд на стан сп`яніння за зверненням самого водія не проводиться.

За встановлених вище обставин суд констатує порушення поліцейським процедури огляду на стан сп`яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП, та на підставі частини 5 наведеної статті визнає проведений огляд недійсним, що має наслідком недійсність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 07.10.2021 Серії ВАБ 178473.

Конституційний Суд України у рішенні від 29.06.2010 по справі № 17-рп/2010 зазначив, що «одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями» (абз. 3 п.п. 3.1 п. 3). В рішенні від 22.09.2005 № 5-рп/2005 Суд вказав, що «із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі» (абз. 2 п.п. 5.4 п. 5).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд на стан сп`яніння проведено із порушенням порядку проведення такого огляду, встановленого КУпАП та

Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап