Справа №705/1136/21
3/705/835/21
П О С Т А Н О В А

18 травня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області із відділу поліцейської діяльності №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з даними протоколу серії ДПР18 № 493668 від 28.02.2021, про адміністративне правопорушення 28.02.2021 о 02 год. 40 хв. в м. Умань вул. Інтернаціональна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Октавія, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження освідування на стан сп`яніння на алкотестер Драгер та у мед закладі відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

18.05.2021 ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи, виклик у судове засідання осіб, які вписані у протокол як свідки, а також виклик та допит працівників поліції.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Цімохою Р.Р. заявлено клопотання про виклик та допит працівників поліції, які складали протокол та матеріали про адміністративне правопорушення та понятих, які зазначені як свідки у протоколі від 28.02.2021, складеному за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ДПР18 № 493668 від 28.02.2021 свідками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що до протоколу долучено достатньо доказів на підтвердження вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., в тому числі письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.02.2021, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння в КЗ «УРЛ» та на прилад «Драгер».

Суддя зазначає, що постановою від 23 квітня 2021 року вже було відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цімохи Р.Р. про виклик та допит свідків.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того суд зауважує, що 28.05.2021 спливає строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, і дії ОСОБА_1 та його представника Цімохи Р.Р. щодо неодноразової подачі клопотання про виклик свідків та відкладення розгляду справи, суд розцінює як зловживання процесуальними правами з метою уникнення від відповідальності строк якої спливає.

Суддя вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про виклик свідків у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.36, 251 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання правопорушника ОСОБА_1 та представника правопорушника адвоката Цімохи Р.Р. про виклик та допит свідків - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Білик