Справа № 309/4021/21
3/303/2125/21
П О С Т А Н О В А
03 червня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого: ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого на ТОВ «ШБУ-77»,
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Водій ОСОБА_1 , 07.05.2021 року біля 09.08 годині, в м. Мукачево по вул. І.Зріні, 35, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi PAJERO SPORT» д/н знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «ПАЗ 4234», д/н знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався на зустріч. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив пункт: 13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, висновки поліцейського про наявність у його діях складу передбаченого ст.124 КУпАП є помилковим, оскільки будь-яких вимог Правил дорожнього руху України, у тому числі передбачених п.13.1 ПДР України він не порушував, а ДТП сталося внаслідок дій з боку водія автомобіля марки «ПАЗ 4234» ОСОБА_4 .. Просив врахувати при винесенні рішення його пояснення, які додані до матеріалів справи та подані ним 31.05.2021 року через канцелярію суду.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що дійсно при обставинах, які зазначені в протоколі трапилося ДТП, свої пояснення, які знаходяться при матеріалах справи підтримує.
Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілого, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №139644 від 07.05.2021 року, схемою місця ДТП від 07.05.2021 року, поясненням правопорушника від 07.05.2021 року, поясненням потерпілого гр. ОСОБА_2 від 07.05.2021 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700,00 (тисяча сімсот) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова