Справа № 643/3300/21
Провадження № 3/643/2447/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 150896 від 16 лютого 2021 року, 05 лютого 2021 року об 11:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 46, біля ХСШ № 50, гр. ОСОБА_1 штовхнула рукою свого праонука ОСОБА_2 , чим скоїла насильство в сім`ї фізичного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Постановами Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2021 року, 26 березня 2021 року та 13 квітня 2021 року матеріали відносно ОСОБА_1 поверталися до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення через непідсудність місця скоєння ОСОБА_1 адміністративного праоворушення.

Матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 06 травня 2021 року.

Недоліки, зазначені в постановах суду від 25 лютого 2021 року, 26 березня 2021 року та 13 квітня 2021 року, не усунені. Проте, з рапорта інспектора ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 05 лютого 2021 року слідує, що місцем скоєння адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Московського району м. Харкова.

З матеріалів справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 16 лютого 2021 року, день скоєння адміністративного правопорушення 05 лютого 2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи, оскільки за своєю суттю є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно висновків рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження у справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, визначені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 38, 247, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя М. В. Власенко