Справа 362/4665/21
Провадження 3/362/1975/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Калинівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП

встановив:

17.08.2021 близько 12:15 год. в смт. Глеваха Фастівського району Київської області по вул. Вокзальна, 6, ОСОБА_1 в зв`язку з порушенням ПДР, а саме п. 2.3в, був зупинений працівниками поліції, на закону вимогу яких пред`явити документи для складання адміністративного матеріалу, відмовився надавати вказані документи та виражався в грубій формі з нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав, вказав що вказані події мали місце. Разом з тим така його поведінка була викликана діями та провокаціями працівників поліції. Зробив для себе відповідні висновки та не допустить схожої поведінки.

Крім особистих пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: даними протоколу серія АП18 № 512067 від 29.05.2021, даними відеозапису події правопорушення з нагрудної камери поліцейського, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому в судовому засіданні. Так, на відеозаписі ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції за фактом порушення ПДР, у подальшому в ході спілкування неодноразово виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що його діях. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею. 185 КпАП України, та як він вчинив непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Водночас відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, зважаючи на те, що участь правопорушника при розгляду даної категорії справ є обов`язковою, суд вжив усіх можливих процесуальних заходів для його виклику у судове засідання, з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяці, а тому провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284, 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко