29.11.2021
Справа № 664/3611/21
Провадження № 3/664/2103/21
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2021 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.11.2021 до Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2021 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою, разом з тим, в порушення вимог Інструкції, останнє слово в графі «склад адміністративного правопорушення» написано нерозбірливо й прочитати його неможливо.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, однак, з врахуванням нерозбірливого почерку, з протоколу можна зрозуміти що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без акцизних марок, але в протоколі взагалі не зазначено чим саме із зазначеного в статті торгувала особа.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), при цьому, Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відсутність в протоколі чіткого викладення суті адміністративного правопорушення, за вчинення якого притягується особа, унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття рішення про наявність або відсутність в діянні особи складу вказаного в протоколі адміністративного правопорушення.

Оскільки протокол складення з порушеннями, його необхідно повернути на доопрацювання до органу, що його направив.

Звернути увагу посадових осіб Відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, що передбачено п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що затверджена наказом МВС від 06.11.2015 № 1376.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №441526 від 23.11.2021 відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, повернути до Відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Є .О. Никифоров