ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Провадження №3/756/183/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.10.2020 о 08 год. 07 хв. в м. Києві на виїзді з вул.. М.Малинвоського на пр. Оболонський в бік метро Мінська, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі автомобілю «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, змусивши його застосувати екстрене гальмування та різко змінити напрямок руху для уникнення зіткнення.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 16.11 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказував на те, що інший водій декілька разів мигнув фарами даючи йому зрозуміти що пропускає. Не бачив щоб іншим водієм застосовувалося екстрене гальмування і жодних звукових сигналів йому не подавалося. Звертав увагу на те, що водій ОСОБА_2 рухався на поліцейському автомобілі і він є працівником поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Так, з наявного в матеріалах справи відеозапису не вбачається, що саме автомобіль «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 не надав дорогу автомобілю «Рено». Зокрема, на відеозаписі чітко не видно автомобілів, які зазначені в протоколі, ні того, який нібито здійснив порушення, ні того, який був змушений екстрено гальмувати внаслідок цього. Більш того, неякісний відеозапис моменту скоєння правопорушення не дає підстав для висновку про його вчинення.

Крім того, з огляду на такий відеозапис надані водієм автомобіля «Рено» пояснення з ним не узгоджуються, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки його участь у вказаній пригоді підтверджується тільки з його слів, а безпосередні докази відсутні. Окрім того суд звертає увагу на те, що водій ОСОБА_2 рухався на службовому поліцейському автомобілі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба