Справа № 304/1630/20 Провадження № 3/304/45/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

представника ДП «Перечинське лісове господарство» Деревянка М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДП «Перечинське лісове господарство» Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні двоє малолітніх дітей,

за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

04 грудня 2020 року о 15.00 год ОСОБА_1 добув одного фазана без належного на те дозволу, чим порушив вимоги ст. ст. 14, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив наведені у протоколі обставини, при цьому свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати. Також показав, що шкоду у розмірі 2000 гривень, що завдана адміністративним правопорушенням, він відшкодував у повному обсязі. На підтвердження наведених обставин подав у судовому засіданні копію квитанції від 08.12.2020, а також копію Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України, яким затверджено такси для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання.

Представник ДП «Перечинське лісове господарство» у судовому засіданні підтвердив факт відшкодування порушником завданих збитків у повному обсязі.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також стверджується й іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000018 від 04 грудня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які не викликають у судді сумніви та узгоджуються між собою.

Стаття 85 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил використання об`єктів тваринного світу.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється, зокрема, полювати без належного на те дозволу, а саме без документів, визначених статтею 14 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» документами на право полювання (для громадян України) є, зокрема, дозвіл на добування мисливських тварин (ліцензія, відстрільна картка, дозвіл на діагностичний та селекційний відстріл тощо).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 85 КУпАП як порушення правил полювання, яке мало наслідком добування тварин.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, щире каяття та добровільне відшкодування збитків як обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації рушниці та незаконно добутих об`єктів тваринного світу, що є достатнім для виховання зазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Тому, керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач ГУК у Зак.обл/Перечинська тг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0007379, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції, код 21081100) в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. без конфіскації рушниці та незаконно добутих об`єктів тваринного світу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби у порядку, передбаченому ст. 308 КУпАП. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, призначення платежу: судовий збір на користь держави, код 22030106) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.