Справа № 946/2033/21 Провадження № 3/946/805/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

притягуваного ОСОБА_1 , захисника Янковського В.Й.,

ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №074487 від 10.03.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 09.03.2021 року о 23 годині 11 хвилин за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вулиця Гагаріна, буд. 48, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Renault Twingo» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненням) водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 пояснив, що 09.03.2021 року за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл , вулиця Гагаріна, буд. 48, він керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Renault Twingo» д/н НОМЕР_1 та його автомобіль без визначення причини був зупинений працівниками патрульної поліції. Після чого працівники патрульної поліції запропонували йому пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння та він разом із поліцейськими поїхав до медичного закладу для проходження медичного огляду. У лікаря, який проводив медичний огляд не було ні сертифіката відповідності на апарат «Драгер», ні свідоцтва, що підтверджує кваліфікацію лікаря. Від проходження медичного огляду не відмовлявся та пройшов медичний огляд, а також, просив лікаря взяти у нього кров на аналізи для встановлення факту, що він алкоголь не вживав, але лікар відмовив. Трубка в яку необхідно було

продути вже була в апараті та він просив надати йому право самому вибрати трубку, коли йому надали таку можливість він неодноразово продував, та лікар зазначила, що апарат «Драгер» не показує стан сп`яніння. Після чого, зазначену процедуру проходження медичного огляду не було документально оформлено, а саме не було складено акту медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Захисник притягуваного ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. В матеріалах справи відсутні направлення для проходження медичного огляду та безпосередньо акт медичного огляду ОСОБА_1 , а також відсутній сертифіката відповідності на апарат «Драгер», яким проводився медичний огляд в лікарні.

Дослідивши матеріали справи та відео долучені до протоколу про адміністративне правопорушенні і вислухавши притягуваного ОСОБА_1 та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Продорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (зі змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Продорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п.1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненням) водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта,

речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Таким чином, дії поліцейських в даному випадку при наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного сп`яніння відповідають вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Оглянуте в судовому засіданні відео, яке надійшло в якості додатку до протоколу про адміністративне правопорушення є змістовним, оскільки з нього вбачається, що ОСОБА_1 був дійсно зупинений співробітниками поліції та відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. В подальшому в комунальному некомерційному підприємстві Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району «Центральна районна лікарня» поводив себе зухвало та знову ж таки відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, яке полягало як у невиконання вимог медичного персоналу при проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» так і у відмові щодо проходження вказаного огляду.

В судовому засіданні в якості письмового доказу був досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №074487 від 10.03.2021 року складений за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду № 23 від 10.03.2021 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, розцінюються критично, як обраний ним спосіб ухилення від відповідальності за вчинене, та до уваги не приймаються, оскільки викладені обставини спростовуються наведеними вище доказами, а саме відеозаписом дослідженим в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №074487 від 10.03.2021 року.

Враховуючи викладене, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини вказує на те, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати мотивування своїх рішень, хоч це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення.

Суд вважає за можливе не давати оцінку іншим доводам ОСОБА_1 та його захисника, оскільки вони на висновки суду не впливають.

Крім того, вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав № 5119 від 28.02.2018 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав № 5119 від 28.02.2018 року, РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Текст постанови складено 28.05.2021 р.

Суддя: О.О.Бурнусус