Провадження 3-зв/522/7/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Свічар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Учасники судового засідання:

адвокат - Грицюк О.О.

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, яка згідно зі ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передана в провадження судді Домусчі Л.В.

29 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Домусчі Л.В., від участі у розгляді зазначеної справи.

В обґрунтування відводу ОСОБА_1 посилається на те, що 26.11.2021 її адвокат прибув до суду та попросив ознайомитись із відеофайлами, на що секретар повідомила про неможливість надати такі відеофайли до допиту у судовому засіданні. Вказані обставини на думку особи, свідчать про упереджене ставлення.

В судовому засіданні адвокат Грицюк О.О. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суддя Домусчі Л.В., надала заяву про розгляд заяви про відвід без її участі.

Розглянувши заяву, заслухавши думку заявника, суд дійшов такого висновку.

Так, ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97р.) кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КУпАП, Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено вирішення питання щодо відводу судді, суд керується аналогією закону та нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Так, як зауважував Суд, суддя є безсторонній, поки зворотне не буде доведено (справа ле Компта, ОСОБА_2 і де Мейра, А 43 параграф 58).

Згідно з ч.1,3 ст. 6 Закону, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Так, обставини, які викладені заявником не є підставою передбаченою кримінальним процесуальним кодексом України для відводу судді, так як вони нічим не підтверджуються, є особистим ставленням заявника, та ґрунтуються тільки на припущеннях. З урахуванням вище викладеного, суд не може дійти до висновку, що зазначені в заяві обставини, можуть бути підставою для відводу судді. Інших обставин, що могли б слугувати підставою для відводу судді, заявником не надано, з урахуванням чого, в задоволенні заяви варто відмовити.

Керуючись, Конституцією України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, ст. 75 КПК України, ст.ст. 2, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Віктор ПОПРЕВИЧ